Комментарии 25
Всякий раз, когда правительство вмешивается в Интернеты под видом «мы хотим помочь своим гражданам», от этого страдают именно конечные пользователи, которым пытались помочь.
Интернеты должны быть свободны!
Интернеты должны быть свободны!
В случае с Гуглом, то это похоже на рэкет какой-то. По сути, Гугл хотят поиметь за то, что пользователи выбирают его, а не унылые местные аналоги.
Евросовки традиционно доят большие (и не только) компании, чтобы как-то финансировать свой раздутый welfare state.
А какая тут разумная альтернатива? Позволять международным корпорациям делать всё что пожелают? Забить на welfare и получить увеличение violent crime rate в несколько раз до уровня США или на порядок до уровня РФ?
Не раздувать правительство, не лезть со своей левацкой идеологией во все сферы жизни, особенно в образование, не поощрять неконтролируемую иммиграцию, признать, что Кейнсианская модель экономики абсурдна и не работает, оставить людей в покое и не нянчить их до одурения. Например. Тогда и не нужно будет стричь капусту на подкуп избирателей.
Это всё интересно, но это лишь фантазии, и никому, пока, не удалось их воплотить в жизнь, и не известно, что будет, если удастся. А из тех альтернативных моделей общества, что уже реально воплощены в реальности, «доить компании» выглядит как далеко не худший вариант. Поэтому, выражение «как-то финансировать свой раздутый welfare state» мне кажется несколько неконструктивным. Навешивать ярлыки вроде «Евросовки» — легко. Относительно чего он раздутый? Так ли это плохо? Вы уверены, что все люди воспринимают «нянченье» именно как Вам кажется, а не как добровольное страхование на случай неудач?
Эти «фантазии» были воплощены в жизнь отцами-основателями США, и эти «фантазии» сделали эту страну индустриальным лидером и центром мирового предпринимательства. Они прекрасно работали в любых условиях, как до отмены рабства, так и после, с минимальными или вообще отсутствующими налогами (напомню, изначально в Америке не было универсальных налогов, только тарифы) и без сотни бюрократических институтов, которые на деньги налогоплательщиков переливают из пустого в порожнее. Ровно до того момента, как сначала Гувер, а потом Рузвельт начали лезть в экономику и социальную жизнь своими грязными руками, принимая одну безумную программу за другой. В результате *надцатая попытка как-то реанимировать уже попахивающу от таких стараний экономику, The New Deal, легла в основу той модели, которая теперь во всех экономических ВУЗах мира считается единственно правильной, и которая уже сто раз доказала свою несостоятельность везде, где ее пробовали. Япония является идеальным тому примером.
Фантазии — это, скорее, вера в то, что Кейнсианская модель, если ее еще «улучшить» напильником, когда-нибудь заработает и принесет в этот мир что-нибудь кроме астрономических долгов, регулярных кризисов и вечных прослоек бедных людей, которым усиленно «помогает» правительство.
Фантазии — это, скорее, вера в то, что Кейнсианская модель, если ее еще «улучшить» напильником, когда-нибудь заработает и принесет в этот мир что-нибудь кроме астрономических долгов, регулярных кризисов и вечных прослоек бедных людей, которым усиленно «помогает» правительство.
Америка «свободных и отважных людей», о которой Вы говорите и которую воспевает либертарианское движение, была возможна, скорее всего, только в достаточно уникальных условиях, которые были в США до ХХ века. Не факт что нечто аналогичное можно повторить в ближайшем будущем.
вера в то, что Кейнсианская модель...Я нигде не оправдывал кейнсианскую модель. Не нужно спорить с чучелом. Вы в изначальном изречении тоже не кейнсианскую модель в целом атаковали, а лишь её ЕС-особенности, их я с Вами и пытаюсь обсудить. И мне не понятно, в чём суть критики welfare state в ЕС по сравнению с другими вариантами. Вы считаете, что для ЕС перестать «доить компании» (что бы это не значило) и отказаться от welfare — изменения к лучшему? При этом не меняя систему в целом, т.к. систему в целом в своём первом посте вы не критикуете.
Кейнсианская модель имеет побочные эффекты в виде громадного, неповоротливого и оторванного от жизни правительства. Также она требует обеспечивать постоянный рост любой ценой, что ведет к небывалому импорту иммигрантов из Африки и Ближнего Востока, и этих людей нужно кормить, в результате чего растут налоги, ну и дальше по кругу.
Я не предлагал просто перестать заниматься рэкетом на уровне корпораций или отменить welfare state. Выше я описал очевидные шаги, которые уничтожают проблему, а не ее симптомы. К слову, гигантские корпорации и монополии — тоже одно из последствий раздутого правительства, потому что в условиях жесткой конкуренции нельзя так сильно вырасти, если не лоббировать законы под себя. Вы, наверно, знаете, что любая большая корпорация в штатах тратит огромные деньги на лоббистов, и технологические гиганты не есть исключением.
Я не предлагал просто перестать заниматься рэкетом на уровне корпораций или отменить welfare state. Выше я описал очевидные шаги, которые уничтожают проблему, а не ее симптомы. К слову, гигантские корпорации и монополии — тоже одно из последствий раздутого правительства, потому что в условиях жесткой конкуренции нельзя так сильно вырасти, если не лоббировать законы под себя. Вы, наверно, знаете, что любая большая корпорация в штатах тратит огромные деньги на лоббистов, и технологические гиганты не есть исключением.
Евросовки традиционно доят большие (и не только) компании, чтобы как-то финансировать свой раздутый welfare state.
Я не предлагал просто перестать заниматься рэкетом на уровне корпораций или отменить welfare state.Как раз это Вы изначально и озвучили, это меня и удивило.
любая большая корпорация в штатах тратит огромные деньги на лоббистовВ связи с чем государство с переменным успехом и вынуждено «доить» эти компании — такой себе противовес. Эффективность, конечно, не очень, но хоть что-то.
Обсуждение способов кардинально иной организации общества, а также методов перехода к таким моделям — совершенно другой разговор.
Я озвучил свое недовольство, но не говорил, что это корень проблемы. Знаю, что не стоит вбрасывать сюда политоту, но не сдержался.
Это трата огромных ресурсов на не пойми что. Плюс это уничтожение конкуренции, так как без дорого штата юристов ни одна компания не может успешно конкурировать с гигантами или даже просто иметь заметную долю рынка, потому что она по-любому будет нарушать какой-то хитрый подзаконный акт, которых в достатке наплодили бюрократы. Это куча костылей и подпорок в недееспособной модели, и ни один следующий костыль не сделает ее лучше. Вообще, исторически, это признак загнивания цивилизации или империи, когда бюрократов становится слишком много и они мешают людям делать бизнес.
В связи с чем государство с переменным успехом и вынуждено «доить» эти компании — такой себе противовес. Эффективность, конечно, не очень, но хоть что-то.
Это трата огромных ресурсов на не пойми что. Плюс это уничтожение конкуренции, так как без дорого штата юристов ни одна компания не может успешно конкурировать с гигантами или даже просто иметь заметную долю рынка, потому что она по-любому будет нарушать какой-то хитрый подзаконный акт, которых в достатке наплодили бюрократы. Это куча костылей и подпорок в недееспособной модели, и ни один следующий костыль не сделает ее лучше. Вообще, исторически, это признак загнивания цивилизации или империи, когда бюрократов становится слишком много и они мешают людям делать бизнес.
Хорошая проверка на суверенность европейских судов.
Нельзя все эти случаи сваливать в одну кучу. Уход от налогов — это одно, а обвинение во встраивании своих сервисов в свою ОС — совсем другое. Во втором случая обвинять можно лишь в препятствовании распространению других ОС. Хотя, конечно, хотелось бы иметь возможность хотя бы заменять встроенные сервисы на что-то другое. Ну попробуйте в iOS что-то поменять ;) С агрегаторами вообще интересная ситуация — складывается впечатление, что СМИ хотят и трафик и деньги за размещение ссылок. Думаю тут надо предоставить СМИ право выбора — разрешать или нет агрегирование новостей и в каком виде.
Так а каким образом Эпл умудрился аж так снизить налоги в Ирландии? Какая в этом была логика?
Двойная ирландская. По сути, правительство Ирландии решило «перехитрить всех» и предоставило льготы Apple, больше чем обычно для стран ЕС с целью что бы получать часть налогов. Эппл же за это регистрируется в Ирландии, а не другой стране ЕС, но платит в общем меньше налогов. Получается, что ЕС в целом недополучает налоги, а Ирландия получает больше, чем если бы Apple зарегистрировалась в другой стране ЕС. «Несправедливость» в том, что Ирландия эксплуатирует своё членство в ЕС в ущерб другим членам ЕС.
Что интересно, такие налоговые льготы отдельным компаниям легальны и широко используются в США, плюс США хотят обложить налогами доходы Эпла, которые тот держит за рубежом, вот они и критикуют действия ЕС :)
Обратный пример законной в одной стране практики и незаконной в другой — это опять же Эпл и его договора с издателями о одинаковых ценах на книги, за которые в США Эпл сурово покарали, а в Германии, например, по закону (бумажные) книги должны стоить вотвсех магазинах одинаково.
Обратный пример законной в одной стране практики и незаконной в другой — это опять же Эпл и его договора с издателями о одинаковых ценах на книги, за которые в США Эпл сурово покарали, а в Германии, например, по закону (бумажные) книги должны стоить вотвсех магазинах одинаково.
Лучше бы взялись за транскорпорации не в ИТ. Было бы полезней
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>> заставит жить по справедливости
А в российском случае заголовки совершенно другие. О — объективность.
А в российском случае заголовки совершенно другие. О — объективность.
По части Гугла с его поиском претензии конечно скотские.
Когда Андроида не было, была масса производителей обычных мобильников (а потом и смартфонов) и все было замечательно. Потом пришел Гугл и дал готовое решение — операционная система, берите пользуйтесь кто хочет,
но есть небольшие дополнения (типа магазина приложений) к этой операционной системе, которые мы «имеем наглость» давать на определенных условиях. А если условия не нравится пишите своё, но операционку можете настраивать как хотите.
И что в итоге?
Представим аналогию с Windows. Майкрософт говорит вендорам компов, вот операционная система — можете делать свои билды, но Офис можно продавать только с нашим билдом. О такой щедрости только мечтать можно.
Когда Андроида не было, была масса производителей обычных мобильников (а потом и смартфонов) и все было замечательно. Потом пришел Гугл и дал готовое решение — операционная система, берите пользуйтесь кто хочет,
но есть небольшие дополнения (типа магазина приложений) к этой операционной системе, которые мы «имеем наглость» давать на определенных условиях. А если условия не нравится пишите своё, но операционку можете настраивать как хотите.
И что в итоге?
Представим аналогию с Windows. Майкрософт говорит вендорам компов, вот операционная система — можете делать свои билды, но Офис можно продавать только с нашим билдом. О такой щедрости только мечтать можно.
Европа, чуешь этот странный зуд?
Три михалкова на тебя ползут!
Три михалкова на тебя ползут!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В сентябре Евросоюз заставит крупнейшие ИТ-компании жить по справедливости