Комментарии 94
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Доля в компании имеет смысл только в том случае, когда есть прямая связь результатов работы человека и стоимости акций.
Если у Вас 3 программиста — это имеет смысл. Если речь идёт о работе топ-менеджера проекта — это имеет смысл. Если же мы говорим об одном из двухсот программеров в крупной девелоперской компании — то им эта доля никуда не упёрлась, они шестерёнки и на положение компании на рынке работа каждого из них не влияет.
Если у Вас 3 программиста — это имеет смысл. Если речь идёт о работе топ-менеджера проекта — это имеет смысл. Если же мы говорим об одном из двухсот программеров в крупной девелоперской компании — то им эта доля никуда не упёрлась, они шестерёнки и на положение компании на рынке работа каждого из них не влияет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перечисленный функционал — это всё-таки не рядового программиста задачи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Главное на митапах побольше поддакивать тим лиду, на корпоративных вечеринках активничать и т.д. В общем быть хорошим парнем.
Вы считаете такое положение нормальным для компании? :) Как по мне — оно говорит о непрофессионализме руководства, причём всех уровней — от начальника отдела до гендира. Из такой компании бежать надо, и чем быстрее — тем лучше.
Об управлении ИТшниками, кстати, хорошо написано в статье "Негласные истины управления гиками".
Это практикуется во многих компаниях, в которых количество программистов измеряется тысячами. Не всегда это акции в чистом виде, но бонусы завязанные на акции это регулярная практика и неотемлемая часть оффера очень много где. Это очень удобный механизм со стороны компании — он во первых позволяет, в случае если дела компании идут не очень хорошо, в том числе и по не зависимым от нее причинам, таким как например общее падение рынка, существенно экономить на бонусах естественным путем, с другой стороны это отличный способ удержания сотрудников — ибо подобные бонусы как правило завязаны на время работы в компании могут погашатся частично, и чем дальше по времени — чем больше. И они кстати достаточно существенные зачастую — за трехлетний период они составляют часто более 50% годовой зарплаты. Я бы вообще сказал, что именно для крупных компаний это скорее обычная практика, чем для средних.
А где вариант «Я плачу\получаю деньги за решение конкретных задач с заданным качеством»…
… если задача исследовательская, то обычно это базовая ставка «за время» и бонусы за достигнутые промежуточные цели
… если задача исследовательская, то обычно это базовая ставка «за время» и бонусы за достигнутые промежуточные цели
Я бы очень хотел, чтобы не столько оклад, сколько продолжительность рабочего дня была привязана к результату работы. Т.е. я считаю нормальным, когда сотрудник, работающий по 8 часов в день, и сотрудник, работающий по 3-4 часа в день и выполняющий тот же объём работы, получают одинаковую зарплату.
> А где вариант «Я плачу\получаю деньги за решение конкретных задач с заданным качеством»…
Как платятся деньги, если код написан, а качество недостаточное? Это трудно учесть в опросе.
(Я в таком случае отправляю задачу на доработку и оплачиваю общее время по задаче после ее успешного завершения)
Как платятся деньги, если код написан, а качество недостаточное? Это трудно учесть в опросе.
(Я в таком случае отправляю задачу на доработку и оплачиваю общее время по задаче после ее успешного завершения)
Я обычно свои требования к качеству кода оговариваю за ранее, с демонстрацией примеров, и проблем у новых членов команды не возникает, хотя под качествами кода я подразумеваю отнюдь не только оформление и комментарии…
Я не менеджер-задрот, но есть определённые рамки приличия из которых обычно даже джуны не выбиваются, иначе нам с ними не по пути.
Если речь о производительности и\или ресурсоёмкости кода, то да на доработку (с оплатой времени, если исполнитель не изобрёл велосипед).
Я не менеджер-задрот, но есть определённые рамки приличия из которых обычно даже джуны не выбиваются, иначе нам с ними не по пути.
Если речь о производительности и\или ресурсоёмкости кода, то да на доработку (с оплатой времени, если исполнитель не изобрёл велосипед).
«нормально жить, не задумываясь о пропитании» — это очень растяжимое понятие. В основном зависит от наличия/отсутствия семьи.
Что считать затраченным временем? Сидение у компьютера? Набор кода? Наброски архитектуры карандашом на бумаге? Сидеть на толчке и обдумывать реализацию фичи и применяемые в ней алгоритмы?
Вопрос очень сложный. Очень много управленцев которые могут легко внедрить KPI где-нибудь в отделе продаж вряд ли возьмутся делать это в отделе разработки. Ну очень велик шанс разогнать нормальных людей и набрать тех, кто будет писать больше кода (если платить по строкам) или рисовать на время реализации таска 3*n часов просто потому, что им платят за время. И в итоге тех, кто делают честную оценку — уволят за неэффективность, останутся «рисовальщики». Вам это надо?
Я на хабре уже неоднократно высказывался за удаленную работу, сам работаю штатным удаленщиком. Но надо уметь работать и выстроить бизнес-взаимодействия, и только потом учиться работать с удаленщиками.
Вопрос очень сложный. Очень много управленцев которые могут легко внедрить KPI где-нибудь в отделе продаж вряд ли возьмутся делать это в отделе разработки. Ну очень велик шанс разогнать нормальных людей и набрать тех, кто будет писать больше кода (если платить по строкам) или рисовать на время реализации таска 3*n часов просто потому, что им платят за время. И в итоге тех, кто делают честную оценку — уволят за неэффективность, останутся «рисовальщики». Вам это надо?
Я на хабре уже неоднократно высказывался за удаленную работу, сам работаю штатным удаленщиком. Но надо уметь работать и выстроить бизнес-взаимодействия, и только потом учиться работать с удаленщиками.
Что считать затраченным временем? Сидение у компьютера? Набор кода? Наброски архитектуры карандашом на бумаге? Сидеть на толчке и обдумывать реализацию фичи и применяемые в ней алгоритмы?
В моей практике — это решает сам разработчик. Разработчик посылает мне отчет по работам. Если я давно с этим программистом работаю, то, как правило, сразу оплачиваю присланное количество часов по оговоренной ставке. Иногда, если плановое время сильно превышено, прошу написать, что случилось, что не учли изначально и т.п.
Опрос с легкой идиотинкой. Ответ очевиден.
Если оклад зависит от часов — люди будут спать, заниматься своими личными делами и т. п. на работе.
Если оклад фиксированный плюс штрафы/бонусы — то будет повышенная текучка. Это только в воспаленном мозгу директора, получающего фиксированный оклад, может возникнуть мысль, что штраф приведет к повышению качества работы. По факту штраф — это обида сотрудника на компанию, т.к. в большинстве случаев сотрудник себя виноватым не считает. Плюс снижается его уверенность в завтрашнем дне.
Если человек не может спланировать расходы из-за того, что его зарплата «болтается» туда-сюда из-за штрафов и бонусов — это минус. Допустим, к бонусам можно отнестись как к неожиданному приятному сюрпризу (при этом приязнь не переносится на компанию). Но вот штраф — однозначно трактуется как «меня тут не ценят». Как следствие — пара штрафов, и специалист уходит к конкурентам, которые не внедряют таких «прогрессивных схем оплаты».
Если оклад зависит от часов — люди будут спать, заниматься своими личными делами и т. п. на работе.
Если оклад фиксированный плюс штрафы/бонусы — то будет повышенная текучка. Это только в воспаленном мозгу директора, получающего фиксированный оклад, может возникнуть мысль, что штраф приведет к повышению качества работы. По факту штраф — это обида сотрудника на компанию, т.к. в большинстве случаев сотрудник себя виноватым не считает. Плюс снижается его уверенность в завтрашнем дне.
Если человек не может спланировать расходы из-за того, что его зарплата «болтается» туда-сюда из-за штрафов и бонусов — это минус. Допустим, к бонусам можно отнестись как к неожиданному приятному сюрпризу (при этом приязнь не переносится на компанию). Но вот штраф — однозначно трактуется как «меня тут не ценят». Как следствие — пара штрафов, и специалист уходит к конкурентам, которые не внедряют таких «прогрессивных схем оплаты».
Если оклад зависит от часов — люди будут спать, заниматься своими личными делами и т. п. на работе.
Так да не так. По результатам двух-трех месяцев работы будет видно что Фома сделал много а Ерема только отписки и оправдания безделию находит. И менеджер может проанализировать результаты и переоценить стоимость часа работы каждого в отдельности: стоимость часа Фомы понизить а стоимость часа Еремы поднять.
Чтобы не было обид — предупредить об этом заранее. Что даем вам оплату за часы, но под руку лезть не будем — работайте на совесть. Но по итогам, скажем, месяца работы делаем переоценку и если вы сделали мало — понижаем стоимость вашего часа. Считаем что вы работали на совесть, но просто не справляетесь (если же отлынивали — то ССЗБ).
Вот только автор публикации придерживается другого мнения:
Т.е. предусматривается только вариант прекращения сотрудничества, но не повышения или понижения зарплаты в зависимости от эффективности.
зарплата не привязана к результату работы.
Т.е. предусматривается только вариант прекращения сотрудничества, но не повышения или понижения зарплаты в зависимости от эффективности.
Т.е. предусматривается только вариант прекращения сотрудничества, но не повышения или понижения зарплаты в зависимости от эффективности.
Ставка может повышаться. Но она зависит не от конкретно выполненной работы, а от косвенных характеристик. Например. — Разработчик разобрался в ядре системы и может выполнять соответствующие сложные работы. Разработчик может ставить задачу группе программистов из 3-5 человек и т.п. Для каждого вида деятельности применяется своя ставка. Для сложных видов деятельности ставка существенно выше.
Чтобы не было обид — предупредить об этом заранее. Что даем вам оплату за часы, но под руку лезть не будем — работайте на совесть. Но по итогам, скажем, месяца работы делаем переоценку и если вы сделали мало — понижаем стоимость вашего часа.
Это дополнительный стресс для работника. А специалист, который постоянно работает в условиях стресса, будет показывать худшие результаты.
И это будет приводить к тому, что люди будут стараться браться за понятные задачи, которые гарантированно покажут результат и не будут браться за «исследовательские», по которым можно продолбаться много времени безо всякого результата, да еще и минус к зарплате получить.
В общем, все это будет работать в мечтах маркетологов и в идеальном мире, где розовые пони какают радугой. В реальности, нормальный специалист уволится после первой же «переоценки» стоимости часа в меньшую сторону.
у вас опечатка прямо «по фрейду»
«По результатам двух-трех месяцев работы будет видно что Фома сделал много а Ерема только отписки и оправдания безделию находит» => «стоимость часа Фомы понизить а стоимость часа Еремы поднять.»
«По результатам двух-трех месяцев работы будет видно что Фома сделал много а Ерема только отписки и оправдания безделию находит» => «стоимость часа Фомы понизить а стоимость часа Еремы поднять.»
Если оклад зависит от часов — люди будут спать, заниматься своими личными делами и т. п. на работе.
Почему-то в моей практике такого не было. Возможно, потому что я стараюсь искать людей творческих и давать им интересные задачи.
По факту штраф — это обида сотрудника на компанию, т.к. в большинстве случаев сотрудник себя виноватым не считает. Плюс снижается его уверенность в завтрашнем дне.
Я тоже так считаю и штрафы в своей деятельности никогда не использую. Однако, есть компании, которые пишут, что у них программисты так работают (с бонусами и штрафами), при этом коллектив стабильный. (Ссылка на публикацию).
Штраф возможен тогда, когда можно чётко выделить вину конкретного сотрудника и убыток для компании.
Я сам пару раз попадал на подобное. Больно и обидно, но справедливо, поэтому негатива и ощущения «меня не ценят» не возникает. Работодатель просто говорит: чувак, ты накосячил, из-за твоего косяка я попал на N баксов. Половину из них я готов взять на себя, а вот вторую компенсируй-ка ты".
Естественно, это может применяться только тогда, когда вина лежит только на одном конкретном человеке. Условно говоря, если директор не дал денег на систему бэкапа и бэкапа в нужный момент не оказалось — штрафовать админа нельзя; а вот если всё было сделано, но админ не проконтролировал разворачиваемость бэкапа — это его и только его косяк и в этом случае штраф вполне уместен.
Я сам пару раз попадал на подобное. Больно и обидно, но справедливо, поэтому негатива и ощущения «меня не ценят» не возникает. Работодатель просто говорит: чувак, ты накосячил, из-за твоего косяка я попал на N баксов. Половину из них я готов взять на себя, а вот вторую компенсируй-ка ты".
Естественно, это может применяться только тогда, когда вина лежит только на одном конкретном человеке. Условно говоря, если директор не дал денег на систему бэкапа и бэкапа в нужный момент не оказалось — штрафовать админа нельзя; а вот если всё было сделано, но админ не проконтролировал разворачиваемость бэкапа — это его и только его косяк и в этом случае штраф вполне уместен.
Работодатель просто говорит: чувак, ты накосячил, из-за твоего косяка я попал на N баксов. Половину из них я готов взять на себя, а вот вторую компенсируй-ка ты.
При таком подходе в случае получения прибыли тоже нужно половину отдать программисту.
Работодатель просто говорит: чувак, ты накосячил, из-за твоего косяка я попал на N баксов. Половину из них я готов взять на себя, а вот вторую компенсируй-ка ты".
На что работник ему говорит: «чувак, в прошлом году компания получила прибыль в олимпиард денег, но ты почему-то половину не распределил между работниками, поэтому вот заявление об увольнении и иди в половой тур по ленинским местам».
Такой анекдот обычно прокатывает только со вчерашними студентами, которые еще не очень опытны.
Для IT-компании выделение половины (и значительно больше половины) прибыли в ФОТ — это норма жизни. Люди — это её основной капитал, в него и надо вкладываться.
Для IT-компании выделение половины (и значительно больше половины) прибыли в ФОТ — это норма жизни.
Вы точно не путаете понятия? Есть доходы, есть расходы (включая ФОТ), есть прибыль (грубо, доходы — расходы). И вот прям норма жизни, когда половина этой прибыли дополнительно распределяется между работниками?
Можете подкрепить ваше утверждения ссылками, как-то в лоб не гуглится? Интересуют компании уровня Google, Facebook, Abbyy, Яндекс.
Я только про Майнкрафт слышал историю, когда владелец распределил прибыль по работникам.
Я не говорил об обязательном распределении между существующими работниками, я говорил о инвестициях в HR.
Можно повысить зарплаты существующим работникам, можно выплатить разовые бонусы, можно увеличить штат.
Я не нашёл структуры расходов этих компаний по годам. Думаю, никто эту информацию в паблик не выкладывает, даже те, кто прошёл IPO. Зато нашёл информацию, что для IT-компаний доля ФОТ в структуре расходов в среднем составляет 80-90%. Именно это я имел в виду, говоря про инвестирование в людей. В остальном — пусть это будут мои фантазии, ибо ссылками подтвердить я их не готов и опираюсь только на инсайдерские данные компаний, к которым я имел отношение.
Ну и что касается штрафов. Может быть, я простодурак кристально честный человек, но у меня как-то не поворачивается язык заявить работодателю «ну да, я накосячил, но это твои проблемы». В любом случае если я так заявлю, с этим работодателем я работать уже не буду, неважно, по чьей инициативе.
И да, мне морально проще возместить причинённый лично мной ущерб. Я просто искренне не понимаю, с какого перепугу это должен быть ущерб работодателя, если он честно платил мне деньги за то, чтобы я хорошо делал свою работу, а я её не сделал.
Можно повысить зарплаты существующим работникам, можно выплатить разовые бонусы, можно увеличить штат.
Интересуют компании уровня Google, Facebook, Abbyy, Яндекс.
Я не нашёл структуры расходов этих компаний по годам. Думаю, никто эту информацию в паблик не выкладывает, даже те, кто прошёл IPO. Зато нашёл информацию, что для IT-компаний доля ФОТ в структуре расходов в среднем составляет 80-90%. Именно это я имел в виду, говоря про инвестирование в людей. В остальном — пусть это будут мои фантазии, ибо ссылками подтвердить я их не готов и опираюсь только на инсайдерские данные компаний, к которым я имел отношение.
Ну и что касается штрафов. Может быть, я просто
И да, мне морально проще возместить причинённый лично мной ущерб. Я просто искренне не понимаю, с какого перепугу это должен быть ущерб работодателя, если он честно платил мне деньги за то, чтобы я хорошо делал свою работу, а я её не сделал.
Зато нашёл информацию, что для IT-компаний доля ФОТ в структуре расходов в среднем составляет 80-90%.
С этим я как раз не спорю и полностью с вами солласен. Но я не про долю ФОТ в структуре расходов, а про прибыль. Это несколько другое.
Ну и что касается штрафов. Может быть, я просто дурак кристально честный человек, но у меня как-то не поворачивается язык заявить работодателю «ну да, я накосячил, но это твои проблемы».
Как говорят буржуи, ничего личного, только бизнес. Есть риски, которые несет работодатель, за то, что он несет эти риски он получает прибыль. Если он хочет переложить эти риски на работника, то, должен предложить соответствующую компенсацию, например, часть прибыли (не ФОТ, а именно прибыли!).
И да, мне морально проще возместить причинённый лично мной ущерб.
Только в случае, если данный ущерб был причинен вами сознательно, со злым умыслом.
Я просто искренне не понимаю, с какого перепугу это должен быть ущерб работодателя
Попробуйте прочитать еще раз то, что я пишу. Жаль, что специалисты позволяют себе настолько запудрить мозги. Если ваш работодатель из-за вашего косяка понес убытки, то, как говорил профессор Преображенский, он «должен лупить себя по затылку», а не вас штрафовать, ибо это прямой просчет руководителя. Но свалить свою вину на работника, конечно, всегда проще.
Жаль, что специалисты позволяют себе настолько запудрить мозги. Если ваш работодатель из-за вашего косяка понес убытки, то, как говорил профессор Преображенский, он «должен лупить себя по затылку», а не вас штрафовать, ибо это прямой просчет руководителя. Но свалить свою вину на работника, конечно, всегда проще.
Ок, попробую привести аналогию:
Вы нанимаете грузчика перетащить, скажем, стиральную машину. Грузчик её тащит, роняет, разбивает в хлам и говорит: ну извини, чувак, накладочка вышла. Работу оплати, да я пошёл.
Это нормальная ситуация? В Вашем мире, судя по Вашим словам — да. В моём — как-то нет.
А вы упорный. Но аналогии у вас неправильные.
В приведенной вами ситуации, контора грузчика несет перед вами материальную ответствененость, а сам грузчик нет. Более того, сам грузчик и перед своим работодателем никакой материальной ответственности не несет при этом (если он не делал этого специально, соблюдал технику безопасности и т.д.)
Работник не несет никакой материальной ответственности за, так называемые, «косяки». Откройте уже для себя удивительный мир законодательства. Это позволит вам не позориться публично и не терять деньги из-за ушлых работодателей, которые пудрят вам мозги и давят на жалость. Поймите уже наконец, работник и работодатель не равноправные «партнеры», как бы работодатель вам не пытался эту мысль в голову вложить. По определению. Не нужно быть таким наивным.
В приведенной вами ситуации, контора грузчика несет перед вами материальную ответствененость, а сам грузчик нет. Более того, сам грузчик и перед своим работодателем никакой материальной ответственности не несет при этом (если он не делал этого специально, соблюдал технику безопасности и т.д.)
Работник не несет никакой материальной ответственности за, так называемые, «косяки». Откройте уже для себя удивительный мир законодательства. Это позволит вам не позориться публично и не терять деньги из-за ушлых работодателей, которые пудрят вам мозги и давят на жалость. Поймите уже наконец, работник и работодатель не равноправные «партнеры», как бы работодатель вам не пытался эту мысль в голову вложить. По определению. Не нужно быть таким наивным.
О, ждал этого комментария :)
Если грузчик — наёмный работник конторы — то да, ответственность несёт контора.
А если грузчик — не контора, а ИП? Он несёт ответственность лично.
А если заключается гражданский договор между двумя физ.лицами? А вот тут надо уточнять у юристов, я сходу не скажу.
А с точки зрения заказчика — какая разница, кому платить — юрику, ИП, физику? Мне надо получить услугу, я готов заплатить деньги. Точка.
Почему, если я плачу 100 рублей человеку-ИП — я получаю материальную ответственность, а если плачу те же 100 рублей человеку-работнику — вдруг не получаю? Логика где? Что меняется?
Вот это вот понятие «не равноправные партнёры» — как раз и введено ТК насильственным образом, нарушая естественный ход вещей. Потому что исходно одна сторона хочет, чтобы ей продали товар и готова платить, а другая — готова продать за оговоренную цену. Обе при этом хотят остаться в плюсе, естественно. Зачем вводить непонятные разделения «этот несёт, а этот не несёт»?
И да, возвращаясь к исходной теме — фрилансеры чаще всего работают именно как ИП.
Если грузчик — наёмный работник конторы — то да, ответственность несёт контора.
А если грузчик — не контора, а ИП? Он несёт ответственность лично.
А если заключается гражданский договор между двумя физ.лицами? А вот тут надо уточнять у юристов, я сходу не скажу.
А с точки зрения заказчика — какая разница, кому платить — юрику, ИП, физику? Мне надо получить услугу, я готов заплатить деньги. Точка.
Почему, если я плачу 100 рублей человеку-ИП — я получаю материальную ответственность, а если плачу те же 100 рублей человеку-работнику — вдруг не получаю? Логика где? Что меняется?
Вот это вот понятие «не равноправные партнёры» — как раз и введено ТК насильственным образом, нарушая естественный ход вещей. Потому что исходно одна сторона хочет, чтобы ей продали товар и готова платить, а другая — готова продать за оговоренную цену. Обе при этом хотят остаться в плюсе, естественно. Зачем вводить непонятные разделения «этот несёт, а этот не несёт»?
И да, возвращаясь к исходной теме — фрилансеры чаще всего работают именно как ИП.
С точки зрения государства — юрики и ИП платят налоги и социальные отчисления, а физики — нет. Поэтому государство запрещает занятие предпринимательством физлицам. Как следствие — невозможно заключить договор с физлицом с теми же условиями, так как это незаконно.
Вот именно из-за такого подхода в стране большие проблемы с ведением легального бизнеса, особенно в сфере ремонта: компании просто не выдерживают конкуренции с физлицами, которые не платят налогов.
А с точки зрения заказчика — какая разница, кому платить — юрику, ИП, физику?
Вот именно из-за такого подхода в стране большие проблемы с ведением легального бизнеса, особенно в сфере ремонта: компании просто не выдерживают конкуренции с физлицами, которые не платят налогов.
Вот именно из-за такого подхода в стране большие проблемы с ведением легального бизнеса, особенно в сфере ремонта: компании просто не выдерживают конкуренции с физлицами, которые не платят налогов.
Так это проблемы государства, а не заказчиков/покупателей.
На мой взгляд, ИП — это лишняя сущность и в законодательстве в этом месте существуют неясности. С одной стороны, физик имеет право являться стороной в гражданско-правовых договорах и даже получать от этой деятельности доход (при этом он также должен будет уплатить НДФЛ, самостоятельно заполнив форму 3-НДФЛ). С другой стороны — действительно, есть статья о незаконном предпринимательстве. При этом что считать разрешённой деятельностью, а что — нет, нигде чётко не сформулировано.
Ну то есть если я разок сдам Вам свою машину в аренду за деньги — это для физлица нормально. А вот если я куплю десять машин и начну их сдавать на системной основе — меня, скорее всего, государство поймает и отшлёпает. Где тут чёткая грань — никто не знает, решать будет конкретный судья, как ему левая пятка нашепчет.
Где тут чёткая грань — никто не знает, решать будет конкретный судья, как ему левая пятка нашепчет.
Предпринимательская деятельность — экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг. Почитайте уже законы, в конце концов! У вас каша в голове.
При этом что считать разрешённой деятельностью, а что — нет, нигде чётко не сформулировано.
Да ладно? О_о
На этом я, пожалуй, закруглюсь. Sapienti sat.
Почему, если я плачу 100 рублей человеку-ИП — я получаю материальную ответственность, а если плачу те же 100 рублей человеку-работнику — вдруг не получаю? Логика где? Что меняется?
Потому что такое законодательство? При чем тут ИП, когда мы говорим про наемных работников?
И да, возвращаясь к исходной теме — фрилансеры чаще всего работают именно как ИП.
При чем тут фрилансеры, когда мы говорим про наемных работников?
Да, это абсолютно нормальная ситуация. Оценку рисков и страхование для лохов придумали же.
Если грузчик — это Ашот по объявлению, то виноваты будете оба. Вы — потому что, не понимая рисков, обратились к Ашоту, а Ашот — за занятие незаконным предпринимательством.
А вот если вы заключили договор с компанией, в котором прописаны риски и компенсации, то вам просто выплатят компенсацию.
Если грузчик — это Ашот по объявлению, то виноваты будете оба. Вы — потому что, не понимая рисков, обратились к Ашоту, а Ашот — за занятие незаконным предпринимательством.
А вот если вы заключили договор с компанией, в котором прописаны риски и компенсации, то вам просто выплатят компенсацию.
Есть третий вариант: Ашот — индивидуальный предприниматель, который сам понимает свои риски испортить переносимые им чужие вещи, идёт в страховую и сам страхует свои риски. А потом включает стоимость страховки в конечную цену, которую он называет мне.
Мне-то, как заказчику, нет никакой разницы, кому платить — конторе, ИП, физику. Я всего лишь хочу за свои деньги получить услугу; в случае грузчика — переместить некую вещь из точки А в точку B. В случае программера — некий продукт, который будет реализовывать оговоренный в ТЗ функционал.
Мне-то, как заказчику, нет никакой разницы, кому платить — конторе, ИП, физику. Я всего лишь хочу за свои деньги получить услугу; в случае грузчика — переместить некую вещь из точки А в точку B. В случае программера — некий продукт, который будет реализовывать оговоренный в ТЗ функционал.
А теперь вопрос: вы предпочтёте заплатить 1000 рублей обычному грузчику-нелегалу или 1500 рублей грузчику-предпринимателю, страхующему риски?
В случае программера — риски несёте вы как работотадель, и закладываете эти риски в конечную цену продукта и фонд оплаты труда.
В случае программера — риски несёте вы как работотадель, и закладываете эти риски в конечную цену продукта и фонд оплаты труда.
А теперь вопрос: вы предпочтёте заплатить 1000 рублей обычному грузчику-нелегалу или 1500 рублей грузчику-предпринимателю, страхующему риски?
Я не жадный, поэтому выберу второй вариант. Ещё и потому, что в случае чего выбивать деньги с грузчика-нелегала мне обойдётся дороже.
В случае программера — риски несёте вы как работотадель, и закладываете эти риски в конечную цену продукта и фонд оплаты труда.
Ну вот почему Вы соглашаетесь, что грузчик может быть предпринимателем, но при этом не признаёте возможность быть предпринимателем для программиста? Топикстартер ведь чётко обозначил, что работает с фрилансерами, а они практически всегда ИП (если работают «вбелую», конечно).
Топикстартер ведь чётко обозначил, что работает с фрилансерами, а они практически всегда ИП (если работают «вбелую», конечно).
Если бы программист работал напрямую с конечными заказчиками, то, вполне возможно, в договоре с ним могли бы быть прописаны условия, касающиеся косяков.
Если бы программист работал напрямую с конечными заказчиками
Эмм, а с кем он работает? С зелёными человечками с Альфы Центавра?
Для меня «заказчик» — это некто, кто готов платить мне деньги за мою работу. На постоянной или на разовой основе, на тех или иных условиях — неважно.
Если заказчик сам является агрегатором-прокси — ну это его дело, как он использует написанный мной код. Может перепродавать своим клиентам, а может распечатывать и обклеивать стены в туалете — это его право.
Топикстартер ведь чётко обозначил, что работает с фрилансерами, а они практически всегда ИП (если работают «вбелую», конечно).Я работаю с фрилансерами, но не только с фрилансерами. В частности, в компании есть штатные удаленные сотрудники.
У нас есть фрилансеры, которые ИП, но таких меньше половины. С большей частью фрилансеров я заключаю гражданско-правовые договора.
Опрос с легкой идиотинкой. Ответ очевиден.Может быть, ответ очевиден для программистов, но для меня текущие результаты верхнего опроса (программистов) оказались неожиданными. В частности, я предполагал, что процент ответа «Оклад с бонусами и штрафами» будет ниже.
Простите, Вам от разработчика нужны просиженные перед компьютером часы? Строчки кода «в количестве не менее»? Или всё-таки решение поставленной задачи?
Базовая стоимость определяется рынком. Если скажем, стоимость сайта-визитки в среднем по рынку равняется N, то какой смысл платить разработчику, который требует 10N?
К базовой стоимости добавляется индивидуальный коэффициент «профессионализма». Скорость написания кода, количество багов, общее качество работы. KPI тут действительно сложные, но посчитать можно.
И вычитается из всего этого стоимость Вашего времени, потраченного на задачу. Если программист каждый день прибегает с вопросами «а как вот тут? а вот это?» — это означает, что Вы должны постоянно оставаться «в контуре» задачи, не можете переключиться и заниматься своими делами — и тогда возникает резонный вопрос: Вася, я могу сделать всю работу и сам, но за что я тогда плачу деньги тебе?
Вариант с окладом применим для должностей типа сисадмина, электрика. То есть людей, нормальным состоянием которых является условное «бездельничанье», пока у них всё работает (естественно, хороший сисадмин потратит это время на самообразование, вылизывание каких-нибудь подсистем типа бэкапа или мониторинга, ну или найдёт себе подработку).
Базовая стоимость определяется рынком. Если скажем, стоимость сайта-визитки в среднем по рынку равняется N, то какой смысл платить разработчику, который требует 10N?
К базовой стоимости добавляется индивидуальный коэффициент «профессионализма». Скорость написания кода, количество багов, общее качество работы. KPI тут действительно сложные, но посчитать можно.
И вычитается из всего этого стоимость Вашего времени, потраченного на задачу. Если программист каждый день прибегает с вопросами «а как вот тут? а вот это?» — это означает, что Вы должны постоянно оставаться «в контуре» задачи, не можете переключиться и заниматься своими делами — и тогда возникает резонный вопрос: Вася, я могу сделать всю работу и сам, но за что я тогда плачу деньги тебе?
Вариант с окладом применим для должностей типа сисадмина, электрика. То есть людей, нормальным состоянием которых является условное «бездельничанье», пока у них всё работает (естественно, хороший сисадмин потратит это время на самообразование, вылизывание каких-нибудь подсистем типа бэкапа или мониторинга, ну или найдёт себе подработку).
Простите, Вам от разработчика нужны просиженные перед компьютером часы? Строчки кода «в количестве не менее»? Или всё-таки решение поставленной задачи?
Это да, но подходит только для сайтов-визиток или небольших однотипных заданий. Для крупных проектов оценка стоимости работы по затратности приближается к стоимости самой работы.
Вы сейчас берёте другой предельный случай — уникальные исследовательские задачи, когда на каждом шагу могут возникнуть неведомые грабли, преодоление которых требует неизвестного количества времени.
В большинстве же случаев задачу можно разбить на блоки и опытный PM вполне может подсчитать количество требуемых человеко-часов на их реализацию. Понятно, что с определённой погрешностью, ну так не зря же рекомендуют «умножать называемые программистом сроки на три». Опять же, хороший PM это всё знает.
С фрилансерами, опять же, это сложнее, потому что для программистов в штате более-менее известна квалификация, скорость работы, склонность к просрочкам — а с фрилансерами это каждый раз лотерея.
Ну да я, в общем-то, не это имел в виду. Просто, оплачивая работу людям из количества часов, Вы начинаете игру в одни ворота.
Рассмотрим предельный идеальный случай для заказчика: Вы поставили ТЗ и задача оказалось решена мгновенно и качественно. Это самый идеальный вариант и за это заказчик должен заплатить максимум денег. Чем дольше решается задача — тем это менее выгодно заказчику.
В Вашем же случае получается изначально вырожденный вариант: Вы платите больше денег за то, что получаете решение задачи позже. То есть программисту оказывается выгодно затягивать решение вопроса (ну разве что не доводя до беспредела, а то Вы откажетесь с ним работать) — Вы же ему больше за это заплатите. Тогда как в Ваших интересах, по идее, получить решение чем быстрее, тем лучше.
Вопрос оплаты часов должен решать для себя фрилансер самостоятельно. То есть это он должен почесать репу, прикинуть «я считаю, что час моей работы стоит $50», оценить количество требуемых ему лично человеко-часов для решения данной задачи и выставлять Вам расценку, после чего начинается торг. Это его внутренний процесс и этот процесс не должен перекладываться на заказчика.
В большинстве же случаев задачу можно разбить на блоки и опытный PM вполне может подсчитать количество требуемых человеко-часов на их реализацию. Понятно, что с определённой погрешностью, ну так не зря же рекомендуют «умножать называемые программистом сроки на три». Опять же, хороший PM это всё знает.
С фрилансерами, опять же, это сложнее, потому что для программистов в штате более-менее известна квалификация, скорость работы, склонность к просрочкам — а с фрилансерами это каждый раз лотерея.
Ну да я, в общем-то, не это имел в виду. Просто, оплачивая работу людям из количества часов, Вы начинаете игру в одни ворота.
Рассмотрим предельный идеальный случай для заказчика: Вы поставили ТЗ и задача оказалось решена мгновенно и качественно. Это самый идеальный вариант и за это заказчик должен заплатить максимум денег. Чем дольше решается задача — тем это менее выгодно заказчику.
В Вашем же случае получается изначально вырожденный вариант: Вы платите больше денег за то, что получаете решение задачи позже. То есть программисту оказывается выгодно затягивать решение вопроса (ну разве что не доводя до беспредела, а то Вы откажетесь с ним работать) — Вы же ему больше за это заплатите. Тогда как в Ваших интересах, по идее, получить решение чем быстрее, тем лучше.
Вопрос оплаты часов должен решать для себя фрилансер самостоятельно. То есть это он должен почесать репу, прикинуть «я считаю, что час моей работы стоит $50», оценить количество требуемых ему лично человеко-часов для решения данной задачи и выставлять Вам расценку, после чего начинается торг. Это его внутренний процесс и этот процесс не должен перекладываться на заказчика.
оплачивая работу людям из количества часов, Вы начинаете игру в одни ворота…
… получается изначально вырожденный вариант: Вы платите больше денег за то, что получаете решение задачи позже. То есть программисту оказывается выгодно затягивать решение вопроса
Я стараюсь найти разработчиков, для которых целью является не «получить максимально возможную сумму денег», а «сделать хорошую вещь», получая при этом нормальные деньги.
если у вас есть в команде сотрудник, который возьмет на себя оценку сложности (в человеко-часах) любой задачи и будет расставлять для неё количество необходимых часов и критерии качества, то да, имеет смысл оплачивать выполненные задачи. Но, во-первых, сложно найти человека, который будет адекватно оценивать сложность, во-вторых, всегда могут быть поправки на «есть неучтенный способ сделать намного быстрее» или «существуют грабли, которые будут неделю выискивать». То есть в теории всё замечательно, а практически справедливо использовать такую систему почти невозможно.
Если такого сотрудника нет (и сам заказчик не может этого сделать), есть суровая вероятность, что заказчика будут наё дурить на каждом шагу. Если, как сам топикстартер пишет, проекты настолько уникальны, что на них нет среднерыночной цены и сравнить не с чем — то как ещё оценивать адекватность выставленных фрилансером условий?
Там вон ниже человек писал ведь, что он изобрёл быстрый способ решения некоего класса задач, но намеренно затягивал сроки вдвое, чтобы заказчик не задумался «а за что я столько плачу?». При оплате «за время» вероятность таких затягиваний приближается к 100%.
Там вон ниже человек писал ведь, что он изобрёл быстрый способ решения некоего класса задач, но намеренно затягивал сроки вдвое, чтобы заказчик не задумался «а за что я столько плачу?». При оплате «за время» вероятность таких затягиваний приближается к 100%.
Если, как сам топикстартер пишет, проекты настолько уникальны, что на них нет среднерыночной цены...Не сами проекты, а задачи в проекте бывают уникальны. Например, в процессе выполнения требуется проанализировать несколько технологий и выбрать из них лучшую для конкретной ситуации и т.п.
человек писал ведь, что он изобрёл быстрый способ решения некоего класса задач, но намеренно затягивал сроки вдвое,Код, отправленный в репозиторий, анализирует на качество кода ведущий разработчик. Ведущий разработчик знает выставленную программистом трудоемкость по задаче и видит его код. — В случае длительного сотрудничества становится понятно, кто как работает.
Если скажем, стоимость сайта-визитки в среднем по рынку равняется N, то какой смысл платить разработчику, который требует 10N?Ну если он хочет зарплату в 10N и при этом, к примеру, клепает 20 сайтов-визиток в месяц, то думаю вы в накладе не останетесь — не надо жлобиться!
Программист должен быть легко заменяем. Представьте себе: клепала себе контора спокойно по 5 визиток в месяц, а тут резко появилась возможность клепать по 25 визиток в месяц. Откуда брать заказчиков? А потом программист ушёл — производительность упала до 5 визиток в месяц. Сворачивать лавочку?
Программист должен быть легко заменяемДа, я с вами согласен — это важное важное требование рынка! Но как же программисту добиться своей «легкозаменяемости»? Где тренинги по легкой заменяемости и т.д. и т.п.? И почему эти наглые разрабы, претендующие на высокую зарплату, до сих пор не пишут в резюме — «я очень ценный для вас, легко заменяемый разработчик»?
Программист должен быть легко заменяем.
В сложных проектах это не получается. Однако, если программист увлечен проектом, но по каким-то причинам ему надо уйти, то он может заранее постепенно «передать» свои задачи другим сотрудникам и/или помогать и консультировать их, работая уже в другом месте.
Э, нее. За bus factor отвечает руководитель программиста, а не сам программист. Если над сложным модулем работает только один программист, то это косяк его начальника.
Э, нее. За bus factor отвечает руководитель программиста, а не сам программист. Если над сложным модулем работает только один программист, то это косяк его начальника.В данном случае имеется в виду не потеря знаний о системе, а уменьшение команды. — Если кто-то проект покидает, то оставшиеся разработчики уже не могут выполнять такой же объем работы, особенно если им еще надо кого-то обучать. Поэтому сотрудник перед уходом может постепенно «вводить в курс дела» кого-то из новых разработчиков. В сложном проекте от нового разработчика может потребоваться длительное время, чтобы в нем разобраться.
Я в данном случае говорю о фрилансере — изначально ведь топикстартер именно про них писал.
Т.е. если я прихожу к фрилансеру и говорю «мне нужен сайт-визитка», а он говорит «10N рублей» — видимо, что-то не так в консерватории. 2N я ещё могу понять, если это супермегакрутой разработчик, но не 10.
Т.е. если я прихожу к фрилансеру и говорю «мне нужен сайт-визитка», а он говорит «10N рублей» — видимо, что-то не так в консерватории. 2N я ещё могу понять, если это супермегакрутой разработчик, но не 10.
Простите, Вам от разработчика нужны просиженные перед компьютером часы? Строчки кода «в количестве не менее»? Или всё-таки решение поставленной задачи?
Базовая стоимость определяется рынком.
Если задачи сложные, то их трудоемкость заранее трудно оценить. Ошибка оценки большая. Рынок здесь не поможет, т.к. сравнить не с чем. Если оценка таких работ в среднем будет заметно заниженная, то доход программиста по сравнению с работой в офисе будет существенно меньше и программист, скорее всего, через некоторое время откажется от задач по этому проекту. Что будет плохо для работодателя, т.к. придется искать нового программиста, ждать, когда он войдет в тему и т.п. Если оценка работ в среднем будет завышена, то вариант оплаты работ по заранее согласованной сумме тоже будет плохим для работодателя, т.к. приведет к высоким затратам.
Если программист нормальный, то оплата по фактически затраченному времени оказывается удобна и для него (стабильность выше, доход предсказуем) и для работодателя.
А зарплата должна быть такой, чтобы у сотрудник мог нормально жить, не задумываясь о пропитании, и сосредоточиться на задаче.<сарказм>Зачем им вообще платить, предлагаю сразу выдавать пропитанием. Горсточки риса вполне должно хватить на день!</сарказм>
Мой подход — не увязывать напрямую зарплату специалиста с тем, какую пользу он приносит компании. Я стараюсь набирать людей, которым интересен проект. А зарплата должна быть такой, чтобы у сотрудник мог нормально жить, не задумываясь о пропитании, и сосредоточиться на задаче.
Я думаю вы тут неудачно мысль сформулировали. Речь ведь идёт про "нормально жить" по критерию работника, а не по вашему? Для какого-то абстрактного программиста в вакууме "нормально" — это иметь возможность откладывать по 100 тыр в месяц на старость и питаться только в ресторанах. Вы примете такую норму?
Часовая ставка сотрудника может определяться рынком. То есть, в целом примерно соответствовать доходу, который программист такой же квалификации мог бы получать в других компаниях.Мой подход — не увязывать напрямую зарплату специалиста с тем, какую пользу он приносит компании. Я стараюсь набирать людей, которым интересен проект. А зарплата должна быть такой, чтобы у сотрудник мог нормально жить, не задумываясь о пропитании, и сосредоточиться на задаче.Я думаю вы тут неудачно мысль сформулировали. Речь ведь идёт про «нормально жить» по критерию работника, а не по вашему? Для какого-то абстрактного программиста в вакууме «нормально» — это иметь возможность откладывать по 100 тыр в месяц на старость и питаться только в ресторанах. Вы примете такую норму?
Конкретные работы программиста я оцениваю через эту ставку и реально затраченное время.
Судя по всему задачи у вас достаточно короткие — типа сделал и через полгода-год-два забыл. В таком случае, подход хороший. Но он провоцирует прораммистов, решать задачу сугубо в рамках ТЗ, не задумывая о дальнейшем развитии и главнное поддержке проекта. Если вы себе это можете позволить — то да, почему бы нет — особенно, если вы не испытываете проблем с наймом.
Но в целом, для многих проектов это порочная практика — ибо любая задача может быть решена быстро, качественно но узкоспецилизированно, что не позволит в будушем генерализировать решение, и может привести к проблемам поддержки решения. А может за более долгое время — но в дальнешем ее расширять и поддерживать будет более просто. Ваш подход к оплате, не способствует к решениям второго типа — ибо при более долго времени есть шансы что вас оно не устроит (врядли вы в случаее успешных задач вникаете в причины почему они делались столько времени именно — для этого по сути нужно еще программиста), а во вторых если доработки будут делаться потом быстро — это не выгодно для программиста.
Но в целом, для многих проектов это порочная практика — ибо любая задача может быть решена быстро, качественно но узкоспецилизированно, что не позволит в будушем генерализировать решение, и может привести к проблемам поддержки решения. А может за более долгое время — но в дальнешем ее расширять и поддерживать будет более просто. Ваш подход к оплате, не способствует к решениям второго типа — ибо при более долго времени есть шансы что вас оно не устроит (врядли вы в случаее успешных задач вникаете в причины почему они делались столько времени именно — для этого по сути нужно еще программиста), а во вторых если доработки будут делаться потом быстро — это не выгодно для программиста.
На долгосрочные проекты выгоднее держать программистов в штате (возможно — удалённых), нежели пользоваться услугами фрилансеров. Поэтому да, скорее всего проекты краткосрочные.
С другой стороны даже на краткосрочных проектах это зло. Очень давно я занимался портирование j2me проектов на brew — на 3-4 проект, у меня, как и у любого «ленивого» программиста — родилась реализация всех базовых j2me методов на c++, плюс парсер java кода — и фактически 80% транслировалось на полу-автомате. И вместо базовых 2-3 месяцев на проект, у меня портирование стало занимать 2-3 недели. Рекорд вместо 2-х месяцев выделеных на проект — 7 рабочих дней. И не смотря на то, что у меня был фиксированная оплата за каждый проект (которую я оценивал при взятии проекта в работу) — то даже в таком случае приходилось отдавать проект сильно позже чем он был готов. Т.е. я его делал за 2 недели и потом 2 недели просто ждал. Ибо если отдавать сразу — то у посредника который собирал мне проекты, да и у заказчиков рождались неприятные мысли — типа раз все так просто, а не много ли мы платим. Или даже если они эти мысли гнали, то они пытались занижать сроки в дальнейшие проекты — что меня тоже не радовало, ибо фосмажры никто не отменял. И понятно, что в случае оплаты за время, подобного решения даже бы и не родилось. Что в целом конечно было бы в минус и мне, и посреднику и заказчикам.
Я выше именно в этом ключе и ответил. По идее, для заказчика чем быстрее он получает решение — тем лучше. Ввод оплаты за время в этом случае является вводом посторонней сущности, неких «попугаев», которые своим существованием порождают различные безблагодатные явления, наподобие тех, что Вы сейчас описали.
На долгосрочные проекты выгоднее держать программистов в штате (возможно — удалённых), нежели пользоваться услугами фрилансеров.В моей практике есть примеры длительной работы как штатных удаленных программистов, так и внештатных. Почему в случае долгосрочных проектов использование фрилансеров должно быть менее выгодно?
Потому что бизнес-модель фрилансера отличается от бизнес-модели штатного сотрудника.
Штатный сотрудник рассчитывает на то, что у него будет единственный работодатель, работая на которого он будет закрывать все свои потребности. Если работодатель будет поддерживать нормальные условия труда (приличная зарплата, удобные условия работы, бонусы) — штатный программист теоретически готов работать на него до конца жизни. Соответственно, не в интересах штатного программиста наращивать технический долг своего работодателя, потому что рефакторить код в будущем придётся ему же.
Бизнес-модель типового фрилансера существенно отличается. Фрилансеры рассчитывают на относительно короткие заказы от большого количества заказчиков. Эта работа им приносит и больше денег (есть возможность брать с заказчиков суммы, более приближенные к выгоде заказчика), и моральное удовлетворение (любимая фраза всех фрилансеров — «я не работаю на дядю, я работаю на себя»). Если фрилансер «подсаживается» на длительный проект, отнимающий значительное количество его рабочего времени — он тем самым превращается в обычного удалёнщика, а ему это неинтересно, у него другие представления о своей жизни, он ценит свободу и возможность заниматься чем хочется.
Именно поэтому на длительных проектах использовать фрилансера более рискованно. Он сделает Вам проект, а когда через год Вы обратитесь к нему за доработками, окажется, что фрилансер уже занят другими проектами и на Вас у него нет времени. Или что он вообще уехал куда-нибудь в Таиланд, греет пятую точку на пляже и к работе в ближайшие 3 месяца возвращаться не собирается. Или, если Вы будете настаивать, заломит дикую цену, понимая, что Вам будет проще заплатить сейчас ему, чем искать кого-то третьего, кто будет полгода вникать в чужой код. И это будет вполне честно с его стороны — он тоже кушать хочет.
Штатный сотрудник рассчитывает на то, что у него будет единственный работодатель, работая на которого он будет закрывать все свои потребности. Если работодатель будет поддерживать нормальные условия труда (приличная зарплата, удобные условия работы, бонусы) — штатный программист теоретически готов работать на него до конца жизни. Соответственно, не в интересах штатного программиста наращивать технический долг своего работодателя, потому что рефакторить код в будущем придётся ему же.
Бизнес-модель типового фрилансера существенно отличается. Фрилансеры рассчитывают на относительно короткие заказы от большого количества заказчиков. Эта работа им приносит и больше денег (есть возможность брать с заказчиков суммы, более приближенные к выгоде заказчика), и моральное удовлетворение (любимая фраза всех фрилансеров — «я не работаю на дядю, я работаю на себя»). Если фрилансер «подсаживается» на длительный проект, отнимающий значительное количество его рабочего времени — он тем самым превращается в обычного удалёнщика, а ему это неинтересно, у него другие представления о своей жизни, он ценит свободу и возможность заниматься чем хочется.
Именно поэтому на длительных проектах использовать фрилансера более рискованно. Он сделает Вам проект, а когда через год Вы обратитесь к нему за доработками, окажется, что фрилансер уже занят другими проектами и на Вас у него нет времени. Или что он вообще уехал куда-нибудь в Таиланд, греет пятую точку на пляже и к работе в ближайшие 3 месяца возвращаться не собирается. Или, если Вы будете настаивать, заломит дикую цену, понимая, что Вам будет проще заплатить сейчас ему, чем искать кого-то третьего, кто будет полгода вникать в чужой код. И это будет вполне честно с его стороны — он тоже кушать хочет.
Если фрилансер «подсаживается» на длительный проект, отнимающий значительное количество его рабочего времени — он тем самым превращается в обычного удалёнщикаТак часто происходит в наших проектах. — Мы начинаем взаимодействовать с фрилансером, а через некоторое время он становится практически удаленным сотрудником.
Как-то все в кучу.
В удаленке оплата естественно по задачам. Программист-удаленщик считает стоимость задачи на основе затраченных часов и часовой ставки.
В офисе — зависит от условий. Если фуллтайм, то лучше оклад с бонусами и штрафами, хоть и у него есть минусы.
Принцип «сделал работу за полдня — свободен, а зарплата как за целый день» допустим, но только при условии, что задач немного и программист рядовой. Если идет непрерывная разработка и программист принимает активное участие в команде, то такая ситуация неприемлема.
Обычно смысл работы программистов в офисе — это активная коммуникация. Если часть команды разбегается после обеда (отстрелялись), то начинается раздрай: тонус оставшихся снижается, если появляются вопросы к коллегам, они остаются до следующего дня. Тоже самое относится к дисциплине. Плавающий график и отсутствие наказаний за опоздания — это благодать для сотрудника. Но когда работа стоит из-за того, что старший программист должен что-то решить, а он еще спит/едет/гуляет — это отвратительно.
Так что в этом вопросе я за фиксированный график (± 1 час) и оклад. Опоздал несколько раз за месяц — штраф. Делаешь задачу в десять раз дольше без объективных причин — штраф. Задержался, чтобы выполнить задач сверх нормы — премия. Сделал крутую фичу — премия. Только должен быть человек, который оценивает крутые фичи и начальник, который готов за них платить.
В реальности, которая мне попадалась, все, конечно, немного не так. Работы обычно выше крыши, поэтому каждая минута на счету. Сделал программист задачу — давай ему другую. И так, пока рабочий день не закончится. Если он отпросится и уйдет пораньше, то задачи переносятся на следующий день. Они начинают копиться и их надо либо переносить, либо другим отдавать. Коллеги возмущены, так как начинают выполнять чужую работу за те же деньги, в то время как виновник торжества где-то за пределами офиса. Поэтому стараешься свести к минимуму такие случаи. Недоделанные задачи должны быть отработаны, либо будет произведен вычет из зп. Этот вычет может перевести в премию тому программисту, который выполнил задачу. Правда последнее мне так и не удавалось ввести (начальство не одобряло).
Вообще, сейчас пришла идея, можно ввести фичу «отдай задачу и деньги другому». Если ты не хочешь заниматься задачей, либо тебе надо уйти пораньше, то можно «продать» её коллеге. Работа сделана, все в плюсе. Главное, чтобы мухлевать не начали.
У меня часто бывали случаи в жизни, что я выполнял задачи в несколько раз быстрее (а значит и больше), чем мои коллеги, но при этом, получал столько же денег. В последний раз я имел все полномочия уволить человека, но не имел возможности это сделать в силу ряда причин.
В удаленке оплата естественно по задачам. Программист-удаленщик считает стоимость задачи на основе затраченных часов и часовой ставки.
В офисе — зависит от условий. Если фуллтайм, то лучше оклад с бонусами и штрафами, хоть и у него есть минусы.
Принцип «сделал работу за полдня — свободен, а зарплата как за целый день» допустим, но только при условии, что задач немного и программист рядовой. Если идет непрерывная разработка и программист принимает активное участие в команде, то такая ситуация неприемлема.
Обычно смысл работы программистов в офисе — это активная коммуникация. Если часть команды разбегается после обеда (отстрелялись), то начинается раздрай: тонус оставшихся снижается, если появляются вопросы к коллегам, они остаются до следующего дня. Тоже самое относится к дисциплине. Плавающий график и отсутствие наказаний за опоздания — это благодать для сотрудника. Но когда работа стоит из-за того, что старший программист должен что-то решить, а он еще спит/едет/гуляет — это отвратительно.
Так что в этом вопросе я за фиксированный график (± 1 час) и оклад. Опоздал несколько раз за месяц — штраф. Делаешь задачу в десять раз дольше без объективных причин — штраф. Задержался, чтобы выполнить задач сверх нормы — премия. Сделал крутую фичу — премия. Только должен быть человек, который оценивает крутые фичи и начальник, который готов за них платить.
В реальности, которая мне попадалась, все, конечно, немного не так. Работы обычно выше крыши, поэтому каждая минута на счету. Сделал программист задачу — давай ему другую. И так, пока рабочий день не закончится. Если он отпросится и уйдет пораньше, то задачи переносятся на следующий день. Они начинают копиться и их надо либо переносить, либо другим отдавать. Коллеги возмущены, так как начинают выполнять чужую работу за те же деньги, в то время как виновник торжества где-то за пределами офиса. Поэтому стараешься свести к минимуму такие случаи. Недоделанные задачи должны быть отработаны, либо будет произведен вычет из зп. Этот вычет может перевести в премию тому программисту, который выполнил задачу. Правда последнее мне так и не удавалось ввести (начальство не одобряло).
Вообще, сейчас пришла идея, можно ввести фичу «отдай задачу и деньги другому». Если ты не хочешь заниматься задачей, либо тебе надо уйти пораньше, то можно «продать» её коллеге. Работа сделана, все в плюсе. Главное, чтобы мухлевать не начали.
У меня часто бывали случаи в жизни, что я выполнял задачи в несколько раз быстрее (а значит и больше), чем мои коллеги, но при этом, получал столько же денег. В последний раз я имел все полномочия уволить человека, но не имел возможности это сделать в силу ряда причин.
Задержался, чтобы выполнить задач сверх нормы — премия.
Ушёл на 2 часа раньше, потому что быстро решил задачу — штраф. А задержался, потому что не успевал решить задачу в срок — премия? Пожалуй, буду такие места работы обходить стороной.
Лично я считаю, что КПД программиста максимален, если он на целевое написание программ тратит от 3 до 5 часов в день, остальное время — общение по делу и самообучение. Можно в упарке работать и по 10 часов в день, не спорю, но через пару недель (у тех, кто без семьи — месяцев) такого марафона появится хроническая усталость, снизится качество кода и способность решать сложные задачи.
Ушёл на 2 часа раньше, потому что быстро решил задачу — штраф. А задержался, потому что не успевал решить задачу в срок — премия?
Ну я же четко написал «задач сверх нормы», а не «задержался, т.к. не успел». А про уходы с работы раньше времени я уже писал. Считаю неверным, когда часть команды отсутствует в рабочее время. И не просто потому что мне так не нравится, а потому что многократно сталкивался с таким на практике.
Лично я считаю, что КПД программиста максимален, если он на целевое написание программ тратит от 3 до 5 часов в день, остальное время — общение по делу и самообучение.
Согласен с Вами. Но только не 3 часа, все же. На деле это время размазывается между периодами активности с 10 до 13, с 16 до ɷ. Все остальное время как правило имеет продуктивность ниже и все по-разному выходят из этой ситуации: кто-то доки пишет, кто-то задачи попроще делает итд.
Я не сторонник переработок. Сам, правда трудоголик и часто задерживаюсь, но стараюсь бороться с этим и слежу, чтобы другие так не делали. Но если человек отпрашивается по личным делам, то недоделанную работу он должен доделать в личное время (то есть, задержаться).
Ну я же четко написал «задач сверх нормы», а не «задержался, т.к. не успел».
А что такое «норма»? А если «сверх нормы» работник успевает сделать, не задерживаясь, ему премия уже не положена? Получается игра в одни ворота.
Кстати, оплата сверхурочных в полуторном и двойном размерах — это обязанность работодателя согласно ТК. При этом не имеет значения, по какой причине работник остаётся.
С другой стороны, эффективно выполняя задачи, работник имеет полное право надеяться на премию.
Но если человек отпрашивается по личным делам, то недоделанную работу он должен доделать в личное время (то есть, задержаться).
Да, это позиция трудоголика. Я считаю, что если работа доделана, то работник имеет полное право отпроситься, но не регулярной основе. А если работа недоделана, то должен быть выбор: либо отпроситься за свой счёт (минус часть оклада, но не премии за работу), либо доделать её.
Считаю неверным, когда часть команды отсутствует в рабочее время. И не просто потому что мне так не нравится, а потому что многократно сталкивался с таким на практике.
Именно поэтому во многих компаниях практикуют обязательные часы, но в целом график свободный. Вот лично мне как социофобу приятнее работать в отсутствие людей.
А что такое «норма»? А если «сверх нормы» работник успевает сделать, не задерживаясь, ему премия уже не положена? Получается игра в одни ворота.
«Норма» — это когда программист с менеджером договорились, что за день будет выполнено Х задач.
Премия положена, если были заранее договоренности и премии вообще практикуются в компании.
Кстати, оплата сверхурочных в полуторном и двойном размерах — это обязанность работодателя согласно ТК. При этом не имеет значения, по какой причине работник остаётся.
Я прекрасно знаю этот факт. Но если у нас в стране множество фирм работает по серой схеме, как Вы думаете, соблюдается ли ТК относительно переработок?
Я считаю, что если работа доделана, то работник имеет полное право отпроситься,
Не просто доделана, а принята. Я не раз сталкивался с такой ситуацией, когда программист говорит: «Все сделано, можно я пойду?». Быстро проверяешь — код есть, вроде работает, отпускаешь. Через час, когда доделываешь свою задачу, приступаешь к приемке его работы и находишь кучу ошибок. Бросать все свои дела и заниматься приемкой, пока он не ушел — это в корне неверно.
Так что в такой ситуации надо держать ухо в остро.
Вот лично мне как социофобу приятнее работать в отсутствие людей.
ИМХО, всем программистам приятнее работать в отсутствии людей. Но все мы знаем, до чего доводит изоляция.
Именно поэтому во многих компаниях практикуют обязательные часы, но в целом график свободный.
Я бы сказал, что в некоторых. Во многих все банально и просто с 9 до 18, либо с 10 до 19. Вы не забывайте, что кроме Гугла и Яндекса в России тысячи компаний, в том числе и за МКАДом, где не придумывают никаких новых правил, а работают по старинке. Да и плавающий график не так просто отрегулировать, чтобы он был не в ущерб производству и отношениям в коллективе. На разработку системы графика и управления этой системой нужны дополнительные ресурсы, которых часто нет.
Я бы сказал, что в некоторых. Во многих все банально и просто с 9 до 18, либо с 10 до 19.
Ну да, устраиваешься туда на полставки (чтоб не попадать под трудовой распорядок), а через несколько месяцев оказывается, что твоя зарплата на полставки уже совпадает с зарплатой полноставочника, сидящего от звонка до звонка.
В условиях Москвы ситуация выглядит немного по-другому — транспортная проблема и высокая стоимость аренды вносят свои коррективы.
Кстати, оплата сверхурочных в полуторном и двойном размерах — это обязанность работодателя согласно ТК. При этом не имеет значения, по какой причине работник остаётся.
Это если работодатель привлёк работника к сверхурочной работе по своей инициативе, получив на то письменное согласие работника.
А если работник просто остался доделать то, что он не доделал в течение рабочего дня, то сверхурочной эта работа не считается, даже если работодатель был в курсе происходящего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я с Вами согласен. Дело не только в программистах, но и в менеджменте. Чего там уж таить, менеджмент у нас в стране хромает. Я в своей работе менеджера тоже допускаю много ошибок. Какие-то в силу обстоятельств, какие-то в силу неграмотности.
Определить время выполнения задачи бывает не так просто. Если ты работаешь со специалистом и знаешь его долгое время, то можно как-то спрогнозировать. А если нет — беда. Измерять по себе и интерполировать на сотрудника — гиблый метод. Сами программисты дают оценки очень расплывчатые и какой-то коэффициент не всегда помогает.
Я нигде не говорил, что я за работу сверхнормы по 10-14 часов. Как я писал выше, я против переработок. Но они случаются, чего греха таить. Если я работаю над задачей и вижу, что для выполнения осталось всего полчаса, то мне проще задержаться и сделать её, потому что я знаю, что на следующий день эти полчаса встанут в час или полтора. Да и новый день люблю начинать с чистого листа. Разобраться в этой ситуации «сделал ли дополнительную работу и задержался» или «не успел сделать работу и задержался» — не так просто.
Хороший способ борьбы с личными переработками — это принцип «мне нужно в %место%». Работает на ура. Курсы, встречи, итд.
По оплате все сложнее. Лично мне еще не довелось работать в таких местах, где платили бы за переработку. Да и, подозреваю, это редкая практика. Не стоит забывать, что у нас тысячи фирм, которые балансируют на грани безубыточности и берегут каждую копейку.
Определить время выполнения задачи бывает не так просто. Если ты работаешь со специалистом и знаешь его долгое время, то можно как-то спрогнозировать. А если нет — беда. Измерять по себе и интерполировать на сотрудника — гиблый метод. Сами программисты дают оценки очень расплывчатые и какой-то коэффициент не всегда помогает.
Я нигде не говорил, что я за работу сверхнормы по 10-14 часов. Как я писал выше, я против переработок. Но они случаются, чего греха таить. Если я работаю над задачей и вижу, что для выполнения осталось всего полчаса, то мне проще задержаться и сделать её, потому что я знаю, что на следующий день эти полчаса встанут в час или полтора. Да и новый день люблю начинать с чистого листа. Разобраться в этой ситуации «сделал ли дополнительную работу и задержался» или «не успел сделать работу и задержался» — не так просто.
Хороший способ борьбы с личными переработками — это принцип «мне нужно в %место%». Работает на ура. Курсы, встречи, итд.
По оплате все сложнее. Лично мне еще не довелось работать в таких местах, где платили бы за переработку. Да и, подозреваю, это редкая практика. Не стоит забывать, что у нас тысячи фирм, которые балансируют на грани безубыточности и берегут каждую копейку.
Хороший способ борьбы с личными переработками — это принцип «мне нужно в %место%». Работает на ура. Курсы, встречи, итд.
Достаточно завести детей. Уходишь с работы ровно в 18, и пофик, что дедлайн и работа горит. А касаемо обязательного присутствия на работе — дети часто болеют, что лучше: когда сотрудник постоянно сидит на больничных или всё-таки работает, но не полный день?
Уходишь с работы ровно в 18, и пофик, что дедлайн и работа горит.
Кстати, заметил следующую особенность. Когда знаешь, что тебе после работы можно задержаться, то берешь следующую задачу, даже если осталось полчаса-час до конца рабочего дня. А если надо уйти в 18.00 и не позже, то после 5 уже стараешься не брать новых задач, а за полчаса начинаешь отсчитывать минуты, чтобы не опоздать. В результате, это время тратится не очень продуктивно. Если же доделываешь задачу, то начинаешь работать быстрее, чтобы успеть. Как результат — ошибки. Ну это мой личный косяк, т.к. у меня ориентация на результат.
А касаемо обязательного присутствия на работе — дети часто болеют, что лучше: когда сотрудник постоянно сидит на больничных или всё-таки работает, но не полный день?
Ну, перевестись на неполный рабочий день с измененным окладом. В чем сложность?
Ну, перевестись на неполный рабочий день с измененным окладом. В чем сложность?
В том, что Вы чуть выше написали про недопустимость свободного графика для программистов.
Нет, я говорил не о том.
Одно дело, когда программист-фуллтаймер встал из-за стола в 3 часа, сказал «Я все сделал» и ушел. А то, что он должен дать задачу другому программисту и проконсультировать третьего — его не волнует.
Другое, когда весь коллектив знает, что Вы работаете с 12 до 16. Там уже другие и полномочия, и обязанности, и график, и нагрузка.
А в плавающем графике еще есть подводные камни:
1. Когда график работы с 9 до 18, с нарушениями разбирается кадровый отдел, а с зарплатой — бухгалтерия. Когда график плавающий, то с нарушениями вынужден разбираться ваш руководитель. И с зарплатой тоже.
Я был и в той, и в другой ситуации и как менеджер и как программист. В первой работать гораздо проще.
2. Отношения в коллективе. «А хрен ли он полдня гуляет, получает столько же?». «А почему он полдня гуляет, а меня и на час не могут раньше отпустить?». И тому подобное.
В теории все выглядит красиво и беспроблемно. Но на практике появляется куча сложностей. Иногда даже оттуда, откуда не ожидаешь. И все эти сложности отнимают кучу сил, поэтому в конечном итоге стараешься перейти к стандартной схеме четкого графика с простым окладом.
Одно дело, когда программист-фуллтаймер встал из-за стола в 3 часа, сказал «Я все сделал» и ушел. А то, что он должен дать задачу другому программисту и проконсультировать третьего — его не волнует.
Другое, когда весь коллектив знает, что Вы работаете с 12 до 16. Там уже другие и полномочия, и обязанности, и график, и нагрузка.
А в плавающем графике еще есть подводные камни:
1. Когда график работы с 9 до 18, с нарушениями разбирается кадровый отдел, а с зарплатой — бухгалтерия. Когда график плавающий, то с нарушениями вынужден разбираться ваш руководитель. И с зарплатой тоже.
Я был и в той, и в другой ситуации и как менеджер и как программист. В первой работать гораздо проще.
2. Отношения в коллективе. «А хрен ли он полдня гуляет, получает столько же?». «А почему он полдня гуляет, а меня и на час не могут раньше отпустить?». И тому подобное.
В теории все выглядит красиво и беспроблемно. Но на практике появляется куча сложностей. Иногда даже оттуда, откуда не ожидаешь. И все эти сложности отнимают кучу сил, поэтому в конечном итоге стараешься перейти к стандартной схеме четкого графика с простым окладом.
программист-фуллтаймер встал из-за стола в 3 часа, сказал «Я все сделал» и ушел. А то, что он должен дать задачу другому программисту и проконсультировать третьего — его не волнует.
Если это входит в его обязанности — значит, он не всё сделал.
Когда график работы с 9 до 18, с нарушениями разбирается кадровый отдел, а с зарплатой — бухгалтерия. Когда график плавающий, то с нарушениями вынужден разбираться ваш руководитель. И с зарплатой тоже.
Дело вкуса, конечно, но я как руководитель всегда боролся с отделом кадров, если они пытались навязывать свои представления о графике работы. В моём представлении, работник может быть где угодно и заниматься чем угодно, если вся его работа сделана.
Знаю, что в Яндексе есть практика обязательного присутствия в офисе в определённые дни и часы, на которые там планируются брифинги. Это примерно 2 дня в неделю. Вероятно, для людей, которые должны участвовать в обсуждениях чаще, эти условия могут быть другими. В любом случае, сейчас, в XXI веке, при наличии мобильной связи и миллиона способов online-collaboration, требовать от человека обязательного присутствия в офисе зачастую странно.
А хрен ли он полдня гуляет, получает столько же?
А почему в коллективе люди вообще знают, кто сколько получает???
Я сменил 8 мест работы и практически везде размер зарплаты был закрытой информацией, интересоваться которой было вообще неэтично. Кто на сколько сторговался с работодателем, тот столько и получает.
Другое, когда весь коллектив знает, что Вы работаете с 12 до 16.
Но при этом работник может остальным временем распоряжаться как хочет — работать или не работать. Это и есть гибкий график.
1. Когда график работы с 9 до 18, с нарушениями разбирается кадровый отдел, а с зарплатой — бухгалтерия. Когда график плавающий, то с нарушениями вынужден разбираться ваш руководитель. И с зарплатой тоже.
Вот только интересы руководителя часто не совпадают с интересами кадровиков и бухгалтеров, которые И, как правило, руководитель — человек более адекватный.
2. Отношения в коллективе. «А хрен ли он полдня гуляет, получает столько же?». «А почему он полдня гуляет, а меня и на час не могут раньше отпустить?». И тому подобное.
С тем же успехом можно спрашивать: «А почему он работает столько же, а получает в 2 раза больше?»
Лично мне еще не довелось работать в таких местах, где платили бы за переработку...Если договором предусмотрено, что зарплата программиста пропорциональна затраченному времени, то понятие «переработка» исчезает. Сколько часов отработал программист, — такая и зарплата. При удаленной работе это часто происходит.
уважаю вариант почасовой оплаты + гибкий график. Далеко не каждый день я способен на интеллектуальный труд до 10 утра, а в кураже и на пару часов могу задержаться
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опрос: Программист и зарплата