Не называйте его пузырем

Автор оригинала: Sarah Lacy
  • Перевод
Может показаться соблазнительным, проводить параллели между бумом Web 2.0 и яростью dot-com. Но цифры говорят о том, что это не 1999 год.

Я провела последнюю неделю в Мемфисе штат Теннеси, как можно дальше от Кремниевой Долины. Я была погружена в Web 2.0 сцену почти год, присутствуя более чем на 12 событиях в прошедшем месяце в одиночестве, и мне это так надоело. Устала от светских бесед, постоянного присутствия на работе, охоты за фотографиями, которые появятся в чьем-то блоге на следующий день. Мне был нужен отдых.

Потом я прочитала статью Майкла Аррингтона, который вернулся назад в 2005 год, когда инновации окружались рвением и сплоченностью. Когда новые идеи обсуждались за гамбургером с пивом. Компании создавались в жилых помещениях. Сейчас же они вытягивают миллионы из венчурных компаний, хотя не все этого и заслуживают.

Слабые параллели

Я его понимаю. Мне тоже вспоминаются времена до того, как Google приобрела YouTube за 1.65 млрд долларов. Люди создавали компании не для того, чтобы продаться Yahoo! или Google, а потому, что им казалось, что у них великолепные идеи. Было меньше разговоров про «стратегию выхода», и больше акцентировалось внимание на радости создания проекта с друзьями и наличием скудного бюджета.

Чувство волнения породило легкомыслие. Никогда это не было так очевидно, как 16 апреля в ночь открытия Web 2.0 Expo, когда как минимум 5 вечеринок были в самом разгаре в радиусе нескольких кварталов в районе South of Market в Сан-Франциско. Самые дорогие билеты были на вечеринку Netvibes “Universe Launch Party”. Все стояли затаив дыхание.

У меня были такие подозрения, что большинство из тех, кто присутствовал на вечеринке, и сотни, что стояли на улице, даже и не подозревали о том, что же такое Netvibes. Для информации, Netvibes – это сайт, который позволяет вам использовать возможности сторонних сайтов для организации собственной домашней странички.

Согласна. Я почувствовала себя в 1999 году. Но как бы не хотелось провести параллели между тем, что происходит сейчас и тем, что происходило несколько лет назад, перед тем как взорвался пузырь dot-com, как только вы перестаете доверять внутренним ощущениям, сравнение сразу куда-то улетучивается.

В чем же разница?

Давайте рассмотрим несколько ярчайших различий между сегодняшними Интернет стартапами и dot-com.
  1. IPO

    Мы не наблюдаем яростного размещения IPO не только за все прошедшие несколько лет, но и за короткий период. Конечно же, такие Интернет компании, как NetSuite, планируют продавать свои акции, и некоторые другие, как OpenTable.com, тоже планируют, но в сравнении со всеми компаниями, которые специализируются на пользовательском контенте, социальном медиа и социальных сетях – это единицы.

    Даже Facebook, которые получили 1 млрд долларов от Yahoo!, не планируют продавать свои акции до 2009 года. Скажем так, завтра Web 2.0 не взорвется. Без IPO финансовая «резня» для компаний и их инвесторов очень ограничена. В 1999 году 270 профинансированных компаний заработали около 21 млрд долларов. Они, конечно, не были все dot-com’ами, но многие появились именно благодаря этому буму. В прошлом же году, 57 компаний заработали всего 5.1 млрд долларов.
  2. Технологические и рыночные изменения

    В США 70% взрослого населения пользуется Интернет, и почти половина из них использует высокоскоростные подключения. В 2000 году их было примерно 40%. Плюс ко всему, создать бизнес сейчас стоит дешевле; спасибо бесплатному ПО и дешевым серверам от Dell.

    Web 2.0 проекты продвигают себя, в основном, через Интернет, а не используя для этого дорогую телевизионную рекламу. Меньше надобности в изменении поведения потребителей: больше половины молодежи в США пользуются социальными сетями, и больше 48 млн американцев выкладывали материалы в сеть. Даже если вы добавите вечеринки и футболки к своему проекту, вы все равно не приблизитесь к взрыву конца 90-ых.
  3. Расходы венчурных капиталистов

    В 2006 году венчурные капиталисты вложили в Web 2.0 проекты 850 млн долларов. Итоговые цифры увеличивались вдвое начиная с 2002 года, но в среднем сумма сделок была около 5 млн долларов, а средняя ценность – 6 млн долларов. По всем категориям инвестирования в среднем ценность составляла 18.5 млн долларов.

    Теперь сравним этот показатель с 34 млрд инвестиций во все индустрии. Так называемые технологические компании получили всего 1.28 млрд долларов, если сложить их с 664 млн долларов за предыдущий год. Средняя ценность данных компаний составляла 7 млн долларов. Рынок для технологичных компаний почти пуст, но во многих случаях доказать логичность бизнес модели очень сложно. И пока заявления о том, что большая часть экспериментов проходит с онлайновым рынком, и большинство социальных сетей и социального медиа бизнеса потерпят крах, является правдой – никто не задастся вопросом, почему миллиарды рекламных долларов уходят именно в онлайн. Большая часть этих вложений будет продолжать подогревать планы Web 2.0 проектов.
  4. Приобретения

    Да, многие Web 2.0 компании покупаются, но кроме YouTube никто не получил больше 1 млрд долларов, и большую часть компаний приобретают меньше чем за 100 млн долларов. Это не пузырь, это самая эффективная инновация в области аутсорсинга для таких компаний, как Google или Yahoo!, не такая, как была у Cisco, которая долгие годы преобладала на рынке сетей, маршрутизации и программных технологий.

    В 2006 году 336 проинвестированных компаний были приобретены на сумму в 16 млрд долларов. В 2000 году меньшее количество компаний было приобретено, но эти 318 компаний заработали 68 млрд долларов.
Нужная болтовня

Все, что происходит сейчас в новом мире dot-com, как мне кажется, не имеет особого смысла. Все исправится, когда компании, которые не могут составить бизнес план, пойдут ко дну. Хотя это, в любом случае, не особо отличается от обычного бизнеса Кремниевой Долины.

Болтовня начинает пугать только тогда, когда начинают распространяться последствия. Если все эти Web 2.0 компании выйдут из бизнеса, потери в Сан Франциско будет несомненно высоки. Полчища молодых и талантливых специалистов останутся без работы. Венчурные капиталисты потеряют деньги, но далеко не все их имущество. И мы, конечно же, не увидим чего-либо похожего на 2-х летний спад, который уронил показатели NASDAQ с 5132.52 до менее, чем 1200, высушил пенсионные счета и оставил тысячи без работы.

Так зачем же кусать локти? Потому, что в прошлом удар пришелся очень сильно. Даже легкое упоминание об этом пугает, и все вокруг напоминает об этом: вечеринки, призрачные бизнес модели, разговоры не о доходах; молодые, уверенные в себе CEO без умения вести бизнес. Никто не хочет снова верить лишь для того, чтобы опять стать одураченным и лишиться работы на следующий год.

Но именно такие моменты делают Кремниевую Долину великой. Люди не слетаются сюда со всего света или вкладывают миллиарды долларов в Sand Hill Road лишь потому, что тут сидят умные люди, пьют пиво, едят гамбургеры и говорят о своих продуктах. Они делают это потому, что каждые 10 месяцев или около того Кремниевая Долина порождает пригорошню самых больших в мире, самых волнующих и стремящихся к изменениям компаний. И как бы это не было прискорбно, но это не возможно без небольшой шумихи, эффекта толпы и даже «резни» на пути.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 6

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      +1
      Мне кажется это больше похоже на небольшой сравнительный анализ различий Веб 2.0 и Dot.Com, сделанный для тех, кто боится этого нового веяния благодаря тому, что произошло со вторым.

      Хотя, кончено, Вы правы, и это порядком начинает надоедать. Но сравнительный анализ - это, как мне кажется, интересно, во всяком случае для меня. Возможно кому-то он тоже придется по душе.
        0
        Спасибо, меня давно интересовало сравнение Web2.0 с пузырем доткомов. Сам, к сожалению, в 1999 еще доступом к сети не обладал, и вообще, пешком под стол ходил :). А сейчас интересует - как тогда все было и не повторится ли снова.
          0
          Пожалуйста. Рад, что понравилось.
            0
            Да, вот меня тоже интересует, как все было.. Где бы можно подробно (на русском) почитать о том доткомовском крахе?..
        0
        Хороша тревожная нотка к бизнес-плану.

        Тем более хороша, т.к. Силиконовая Долина с бумом .org'ов - уже далеко не в штате Калифорния. Просто мы не умеем читать иероглифы.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое