Комментарии 63
Спасибо за ескурс в историю. :)
+2
"вместо бесплатно распространяемого shareware" - уточни пожалуйста, действительно ли это так? насколько я знаю, shareware - это тип лицензии, когда бесплатно предоставляется trial с органиченными возможностями и/или с органиченным сроком действия, а полная версия уже платная.
0
Это просто один из глюков перевода. В оригинале статьи говоритмя не "бесплатно", а "свободно".
0
Спасибо. Исправил.
0
Тогда, может быть имеет смысл привести ссылку на оригинал статьи? Что-то я не нашел с первого раза.
0
Под переводом написано справа - "перевод: unno", левее написано - "Tom Hormby" - это ссылка на оригинал статьи. или вот так оригинал статьи
0
Спасибо. Исправил.
0
В то время это было не так. Тогда оно больше на donateware походило.
0
Так интересно, я про иконки, что иконки остались вообще почти без изменений, начиная с первой версии.
0
а зачем их менять? это дополнительные затруднения с переходом на новую версию... тем более, что они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними...
0
Так я и не предлагаю менять! Я и говорю типа: "Ммммм как интересно!", - продукт то мощный, правда? :) Столько версий за плечами, всё меняют-дополняют, а вот сами иконки в два ряда, остались без изменений с начала времён!
И в том то и дело, что как их поставили с версии 1.07 так до сих пор "они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними".
И в том то и дело, что как их поставили с версии 1.07 так до сих пор "они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними".
0
По жэжэ бродил видеорепортаж из современного логова адобовцев. Показали, в частности, Сизарамана Нараянана, чьё имя греет души всем, кто (как я) открывал Фотошоп™ несколько десятков тысяч раз, и был вынужден много минут жизни глядеть на заставку с именами счастливых создателей и контрибьюторов.
0
А вроде в 84м году никакого пиксара не было, а ILM всё-таки была компанией того самого Джоржа Лукаса
+1
Pixar в 1984 году - страница истории на сайте компании, а ILM действительно компания Лукаса и, кстати, по сей день
0
Удивительно, интерфейс принципиально не изменился (и не устарел) с восьмидесятых. Гениальные решения бессмертны (п).
+4
кто сказал что он не устарел? мы просто ещё не знаем что может быть лучше :) вон, офис поменяли до неузнаваемости, и сделали просто отлично, стало ИМХО очень удобно, так почему бы и фотошопу кардинально не сменить интерфейс? уверен, над этим работают.
лично я считаю что если сравнить 3ий фотошоп (я шопом начал пользоваться именно с этой версии, и пользовался где-то до выхода 5.5) и CS3 - то изменения будут значительными.
лично я считаю что если сравнить 3ий фотошоп (я шопом начал пользоваться именно с этой версии, и пользовался где-то до выхода 5.5) и CS3 - то изменения будут значительными.
0
Отличная статья, про отличный программный продукт. Мне очень понравилось.
Экскурс, я надеюсь, продолжится? :)
Экскурс, я надеюсь, продолжится? :)
0
Отличная статья, хотя я ожидал больше и глубже, с описаниями главных изменений в шопе с версии по версию. И еще я так понял это старая статья?
З.Ы. непонятна строка "В 1988 году Display был неуверенно переименован в ImagePro " - почему неуверенно, переименовали же :) в общем "неуверенно" не то слово ИМХО.
З.Ы. непонятна строка "В 1988 году Display был неуверенно переименован в ImagePro " - почему неуверенно, переименовали же :) в общем "неуверенно" не то слово ИМХО.
0
В оригинале "In 1988, Display was tentatively renamed ImagePro". Таки да, "неуверенно" - не то слово. Тут больше подошло бы "временно" или "предварительно". Судя по всему имел место подход "пока назовем так, а дальше видно будет" (примерно это и обозначает слово tentative).
0
gimp тоже неплохая вещ
0
Она не для всех. Это вроде Paint из стандартного набора Windows :)
-2
Функционал там побольше пэинтовского и близок к фотошопу.
0
К сожалению ни разу не близок. Иначе давно бы им пользовался бы.
0
Это все дело привычки... Кто-то привык к фотошопу и не может пользоваться гимпом, кто-то наоборот... Но основные функции - в гимпе присутствуют, и их гораздо больше чем в пэинте, а то чего нет можно добавить с помощью плагинов. К гимпу, кажется даже фотошоповские плагины подходят.
0
Там нет правильного CMYK цветоделения. Например :)
0
Ну может быть. Я настолько плотно с гимпом дела не имел... Но все же, он к фотошопу ближе пэинта :)
Однако, CMYK цветоделение там есть, другой вопрос что не правильное ;)
Однако, CMYK цветоделение там есть, другой вопрос что не правильное ;)
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не фигаж се пайнт
делает 85% того что и фотошоп да еще и халявный
прямая замена для любителей
делает 85% того что и фотошоп да еще и халявный
прямая замена для любителей
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
познавательно. "не зная прошлого, мы не имеем будущего". Такие вещи полезно знать. Спасибо автору.
0
Спасибо автору. Очень познавательно.
0
История версий:
0
"Industrial Light and Magic – одно из ответвлений Pixar"
Может все же наоборот?
Может все же наоборот?
0
Мечта детства: а когда в фотошопе добавят кнопку "сделать красиво"?
0
Прочитал с удовольствием!
0
<a href="https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/b36/6ec/aed/b366ecaedd6e4a8bb5cb95478cdb306e.jpg"/">
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как появился Photoshop