React.js: собираем с нуля изоморфное / универсальное приложение. Часть 3: добавляем авторизацию и обмен данными с API

Я, пожалуй, уклонюсь от дискуссии с Вами в этот раз. Вы приглашаете меня попытаться "продать" Вам то, что Вам не нужно, чтобы красиво мне сообщить, что оно Вам в общем-то и не нужно :)

И я, если честно, прекрасно Вас понимаю. Позвольте предположить, что Вы участвуете в разработке веба, используете привычный Вам стек и всем довольны: код работает, он аккуратный и легок в поддержке, — все хорошо, птички поют, а жизнь прекрасна. На хабре тем временем выходят одна статья за другой, где люди делают примерно тоже самое, что и Вы только сложнее, запутаннее, а главное Вы искренне не понимаете, зачем все это, может быть им всем просто скучно?

Если я не угадал, и этот портрет на Вас не очень похож, то я все же продолжу — ведь это я некоторое время назад. Я смотрел RailsCasts с примерами на Backbone, Angular.JS и т.п. и не понимал, зачем мне дублировать модели в backend и JS, зачем иметь два роутинга, ну и так далее. Если честно, я вообще 5 из 6 лет развития Node.js воспринимал этот стек очень скептически — нет, ну скучно людям, не хотят они кроме JS ничего учить, ладно, но мне тогда это все зачем?

А потом в одном проекте у меня "заболело". Слишком много интерактивности и динамики в интерфейсе — JS код на базе jQuery было очень страшно открывать — не то, что править. И эта не проблема меня, как плохого программиста, просто я использовал не тот инструмент. jQuery и прямая работа с DOM'ом подходит не всем проектам.

Мораль истории такова: если у Вас "не болит" и все хорошо — Вам оно не надо. Но если так случится, что заболит, то надеюсь, что мой цикл окажется Вам полезным. Я сами на практике далеко не везде использую React и Node.js стек, но там где использую — это действительно оправдано

Еще один момент, Вы пишите, что "задаете вопрос повторно", но проблема в том, что я не помню от Вас такого вопроса.

Я открыл все свои статьи и его нигде нет. Оказывается, Вы этот вопрос задавали другому человеку и в другой статье.

Вероятно Вы это и имели в виду, но у меня, как и большинства читателей, сложилось другое впечатление, что я игнорирую Ваши вопросы, потому что они могут казаться неудобными. Это не так и, мягко говоря, это не очень приятно.

Например мы используем реакт не за его оптимизации над DOM. А из-за того, что на нём очень просто описывать мутации состояния интерфейса. Если быть точным — их не надо описывать вообще, просто описываешь один раз как рендерится стейт и меняешь его в процессе жизни приложения. На jQuery все такие мутации надо описывать вручную — типа а вот сейчас надо добавить строку в таблицу, для этого надо взять tr, напихать в него td, и так далее, и сделать добавление в конец tbody. В реакте этого делать не нужно.

В продакшене ведет нормально. Я ленюсь, по-хорошему надо сделать отдельный конфиг webpack и сделать ES5-сборку для node-окружения.

Я не то, чтобы долго искал, но мне кажется, что эта статья может помочь: http://jlongster.com/Backend-Apps-with-Webpack--Part-I

Надо копать в сторону webpack-конфига с target "node"

Ну, никто нам не запрещает делать все через Object.assign.

Redux требует, чтобы мы вернули новый объект, а не меняли старый. То есть так писать нельзя:

state.time = action.time

В примере, который вы привели, мне старый state и его значение вообще не нужны, поэтому я формирую новый объект с нуля.

  <Route path='/' component={App} >
    <IndexRoute component={HelloWorldPage} />
    <Route path='counters'  component={CounterPage} />
    <Route path='time' component={TimePage} onEnter={requireAuth} />
  </Route>

<Router history={browserHistory}>