Что нельзя говорить со сцены на ИТ-конференциях, но очень хочется



    Как известно, во многом мы берем пример с Европы и США. К ИТ-сфере это относится в полной мере: разработчики перенимают инструментарий и лучшие техники программирования, ИТ-менеджеры равняются на самые прогрессивные методы управления проектами и разработкой.

    Если специалист добился успеха в какой-то сфере знаний и умений, то он должен быть готов поделиться своим опытом с широкой аудиторией. И в этом случае есть на кого равняться: в сети огромное количество записей с крупнейших ИТ-конференций мира и выступлений лучших в своём деле ораторов, спикеров и так далее.

    Однако отдельные личности с критическим мышлением предостерегают нас от ошибки при выборе примеров для подражания. Далеко не всё, что говорят даже самые лучшие спикеры, положительно воспринимается аудиторией.

    Кристиан Хэйлман решил взглянуть на выступления с точки зрения аудитории, которая сидит в зале. Анализируя речь спикеров и моделируя реакцию зрителей с разным бэкграундом, он обратил внимание на несколько фраз, которые могут вызвать негатив или даже фрустрацию.

    1. «Это легко…»
    2. «Я быстро повторю для тех из вас, кто этого не знает…»
    3. «Каждый может это сделать…»
    4. «Продукт X решает проблему, поэтому не стоит беспокоиться об этом теперь»
    5. «Как мы все знаем…»
    6. «Вот почему продукт Y [это продукт спикера] намного лучше, чем Х [это продукт конкурента]»
    7. «Это то, что все мы проходили в школе / ВУЗе»
    8. «Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода»
    9. «Если хотите быть профессионалами делайте так…»

    Если в зале подавляющее большинство слушателей – эксперты в рассматриваемой теме, то необходимо подавать материал, больше углубляясь в детали. Однако, в противном случае, стоит умерить свой пыл и не забрасывать зрителей узкоспециальными терминами.

    С другой стороны, задача спикера – не только выдать техническую информацию. Даже если он выступает на ИТ-конференции, он еще должен вдохновлять и в каком-то смысле развлекать аудиторию. Но часто баланс нарушается: оратор перегибает палку, чрезмерно упрощая материал и разыгрывая спектакль перед слушателями.

    1. «Это легко…»


    Мы часто внушаем аудитории (порой невольно внушаем), что та или иная задача проще, чем кажется.

    Хуже всего, когда спикер приводит кучу абстрактных схем и ссылок на инструментарий, после чего делает неожиданный вывод: «Это легко». Да, теперь для него это легко, потому что он разбирался в теме, потратив не один день.

    Чем заменить это выражение:

     «Вот что нужно сделать для этого…»
     «Используя этот хорошо документированный инструментарий, вы можете…»
     «Эта задача решается в несколько этапов…»

    2. «Я быстро повторю для тех из вас, кто этого не знает…»


    Для тех, кто этого правда не знает, фраза звучит так: «Все уже в теме, а ты еще нет». Веет высокомерием. А этим несчастным «незнайкам» начинает казаться, что на них все смотрят с укором.

    Чем заменить это выражение:

     «Напоминаю, что…»
     «Как вы, наверное, помните…»
     «Здесь мы используем Х. Это…»

    3. «Каждый может это сделать…»


    Если каждый может это сделать, зачем им слушать докладчика? Если каждый может это сделать, почему я не смог? Конечно, эта фраза снимает определенный страх, если человек еще чего-то ни разу не делал. Но, если и когда, он потерпит неудачу его «накроет» с удвоенной силой.

    Чем заменить это выражение:

     «Если вам уже приходилось работать с Х, Y, то у вас не должно быть проблем с Z»
     «Если сможете это освоить, то остальная часть работы для вас будет легкой»
     «Это очень эффективный способ. Если он сработает для вас, советуйте его другим»

    4. «Продукт X решает проблему, поэтому теперь не стоит об этом беспокоиться»


    Это классический прием специалиста по продажам. Если столь смелое утверждение окажется ложным, «благодарные» слушатели вспомнят спикера «добрым словом».
    Вместо этого лучше привести конкретные кейсы, в которых решались те или задачи, и показать, как работает продукт, а не продавать его изо всех сил.

    Чем заменить это выражение:

     «Фича X работает в случае Y, на основе этого вы можете создать Z»
     «X может сделать автоматически то, что вам раньше приходилось делать вручную: [примеры]»

    5. «Как мы все знаем…»


    Часто это оказывается не так. Если спикер ориентируется на свой бэкграунд, то рискует быть не понятым теми, кто обладает совершенно другим опытом. Более того, из зала может поступить вопрос: «Для меня это не очевидно. Можете объяснить, почему это так?»

    Чем заменить это выражение:

     «В источнике Х это замечательно объяснял Y»
     «Тесты показали, что Х справедливо в большинстве случаев» [ссылка на источник]
     «Я основываюсь на факте Х, который много раз доказывался» [ссылка на источник]

    Цитаты и отсылки значительно облегчают жизнь докладчику: приходится меньше объяснять. Кроме того, это демонстрирует уровень его подготовки.

    6. «Это то, что все мы проходили в школе / ВУЗе»



    В зале могут оказаться очень разные люди. Довольно странно предполагать, что они учились в такой же школе или на том же факультете, что и спикер. Особенно это касается узкоспециальных знаний в ИТ.

    Чем заменить это выражение:

     «Это не зря годами преподается в ВУЗах на компьютерных специальностях и вот почему…»
     «Если вы не учились со мной в одной школе, в вашей программе обучения могло не быть этой важной дисциплины. А зря, потому что…»

    7. «Вот почему продукт Y [это продукт спикера] намного лучше, чем Х [это продукт конкурента]»


    Не лучший способ рекламы – выставить свой продукт в выгодном свете за счет недостатков конкурентов. После этого слушатели могут начать искать недостатки в вашем продукте. Рассказ не должен сводиться к категориям «хороший/плохой». Задача спикера – говорить о технических особенностях собственного продукта. Нужна конкретика.

    Чем заменить это выражение:

     «В продукте X данная функция реализована так… Мы пошли другим путем, и вот почему…»
     «Существует несколько способов реализации этой фичи. Мы решили, что наш продукт будет работать эффективнее, если…»
     Нам кажется, что в подобных продуктах не хватает этой фичи. Поэтому мы реализовали её»

    8. «Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода»


    Количество кода еще не говорит об эффективности решения. Почти всегда «быстрое и эффективное» решение разрастется в большой проект, когда продукт развивается и дело доходит до масштабной разработки. Поэтому «несколько строчек кода» – это только начало.

    Чем заменить это выражение:

     «Начать можно с нескольких строчек кода. В дальнейшем туда придется многое добавить»
     «Если проиллюстрировать общую идею, все сведется к нескольким строчкам кода»
     «Для реализации функции Х кода нужно совсем не много»

    Лучше написать больше кода и пояснять его, разбивая на фрагменты, чем вводить в заблуждение рассказом про магические «несколько строчек».

    9. «Если хотите быть профессионалами — делайте так…»


    Во-первых, у каждого свое понимание термина «профессионал». Поэтому в некоторых случаях такая фраза может выглядеть просто глупо. Вместо это лучше говорить о конкретных критериях – качестве, производительности, быстродействии и так далее.

    Во-вторых, универсальных рецептов практически не существует.

    Чем заменить это выражение:

     «Компании X, Y и Z используют эту практику. Приведу несколько кейсов с положительными результатами»
     «Положительные стороны Х – это Y и Z. Поэтому мы можем поставить Х в один ряд с профессиональными инструментами»

    ******

    ИТ-индустрия постоянно развивается, в неё приходят люди с различным уровнем образования и интеллекта, представители гуманитарных профессий в том числе. Во многом выстраивать диалог с такими людьми сложнее, чем с ИТ-специалистами. Но именно это разнообразие сделало ИТ-отрасль всеобъемлющей.

    Продуктивному общению препятствуют также слова-паразиты и клише, безобидные на первый взгляд. Они вносят в изложение спикера некий «информационный шум», который может утомлять слушателей в фоновом режиме.

    Мы попросили организаторов ИТ-конференций из России высказаться по поводу неудачных фраз и клише, а также дать пару советов начинающим ораторам.

    Мария Уварова, управляющий директор в DI Telegraph




    Режут ли вам слух такие выражения? Насколько для вас важны фигуры речи в выступлениях?

    Аудитория уже настолько привыкла к мусорным словам, что в процессе публичных выступлений их просто перестает замечать.

    Какие примеры «мусорных выражений» и клише вы можете вспомнить?

    Список мусорных выражений бесконечен: просто, как бы, ну ок, ну и чего, и вообще, в принципе, практически, собственного говоря, короче, на самом деле, значит, так сказать, вообще, в общем-то, в целом, практически, в принципе, в смысле.

    Бывают ли такие выражения в вашей речи?

    Конечно, у каждого из нас бывает свой собственный «набор» мусорных выражений. Кстати, он меняется, в зависимости от окружения и сферы деятельности.
    Как говорят коллеги, у меня есть особенность: я часто повторяю одно и тоже разными словами.

    Что будете делать, если докладчик выступает с интересным материалом, но рассказывает его ужасным языком?

    Не буду больше приглашать участвовать, если рассматривать меня как организатора мероприятия.

    Если пригласить ещё раз, то событие будет стойко ассоциироваться с невнятными спикерами, а значит с плохой программой.

    Какие рекомендации вы бы дали человеку, стремящемуся повысить собственный уровень презентации и выступления?

    Соблюдать правило любой публичной речи:

    • Вступление/Представление
    • Развитие
    • Кульминация
    • Заключение
    • Вопросы

    Простота и ясность изложения. Следует избегать слишком сложных выражений, а также воздерживаться от применения непонятных терминов, если вы выступаете перед широкой аудиторией.
    Довольно часто в последнее время я замечаю, что люди разучились разговаривать на русском языке, не понимают, как выстраивать логику речи.

    Мне кажется, что для подготовки к публичным выступлениям могут помочь занятия по ораторскому искусству или даже по актерскому мастерству.
    Ведь любое выступление это — самопрезентация, «продажа своего проекта».

    Аудитория любит контакт, ей нравится, когда человек открыто общается, когда он доступен для общения, харизматичен.

    Если вы выступаете регулярно, то вам обязательно нужно продумать свой образ: стиль одежды, манера подачи материала.

    Как ни банально звучит, но всегда вспоминается Стив Джобс.

    Юрий Ветров, руководитель портальной дизайн-команды в Mail.Ru Group и организатор дизайнерских встреч (митапов)




    Я выступаю на конференциях достаточно давно, но из-за постоянного недостатка времени сам до сих пор страдаю многими из этих проблем. Хотя и стараюсь работать над собой, постепенно избавляясь от самых неприятных.

    Естественно, больше всего сбивают с толку бесконечные перебивки «э-э-э» и «вот». Я с недавних пор стараюсь просто помолчать 1-2 секунды, вместо того чтобы вставлять эти заполнители — оказалось, работает на ура.

    Из общих слов-паразитов режут слух вещи вроде «собственно», такие же заполнители дырок. А среди узкопрофессиональных дизайнерских и айтишных — пустые слова вроде «интуитивный», «удобный», «максимизировать». Они не говорят ничего конкретного, это пустые прилагательные вроде школьного «красивый», за которое учителя русского языка били по рукам.

    Я умею пробираться через плохой язык других выступающих, поэтому готов потерпеть его ради полезной информации. Хотя иногда это бывает настолько больно, что она вообще не воспринимается. А менее мотивированные люди тем более отвалятся.

    Олег Бунин, организатор широко известных ИТ-конференций в России:




    Да, колоссальная проблема технических конференций, например нашей HighLoad++, состоит в том, что гуру и докладчики — интроверты и технари. Очень часто они носители очень глубоких знаний и серьёзного опыта, но вот выразить его не могут.

    А ведь это составляющая профессионала. Если ты настоящий профи, то ты не только предметную область должен знать. Ты должен также обладать общегуманитарными навыками образованного человека. Ты должен уметь структурировать свои мысли, должен уметь говорить ясно и чётко, чтобы мысль твою можно было уловить и понять.

    Слова-паразиты, мусорные выражения есть у всех. Начиная от банальных «как бы», «это» и заканчивая какими-нибудь баззвордами и клише. Клише вообще проблема, их очень любят представители крупных вендоров. Гиперконвергентность! Что это? Попробуйте дать определение!

    Для борьбы с такими докладами у нас есть Программный комитет (более 20 критически настроенных профессионалов). Евангелисты, профессиональные продавцы очень быстро выводятся на чистую воду парой вопросов про конкретику.

    Кстати, обилие клише, модных слов, терминологии — первый сигнал для комитета, что в докладе будет пустота. Это только маркетологи думают, что микросервисы + облачные вычисления + гиперконвергентность есть рецепт хорошего доклада.

    Кстати, как представитель программного комитета HighLoad++, я с удовольствием наблюдаю тренды: как появляются клише и уходят. Несколько лет назад это были «облака», «виртуализация», потом «гиперконвергентность», «микросервисы», сейчас – «web scale». Профессионал должен уметь говорить о сложном простым и ясным языком, его знания ценны сами по себе, вне зависимости от того, сколько баззвордов употреблено в докладе.

    Мы также проводим прослушивание докладов. Это помогает и докладчику подготовиться и нам понять — действительно ли докладчик понимает, про что он говорит или это просто набор модных слов.

    Если мы сталкиваемся с докладчиком, который даже после всей нашей работы (беседы, коучинги, тренинги, вебинары для докладчиков) всё равно рассказывает плохо и не интересно, то мы не пропустим его на конференцию.

    Конференция — это не только знания, это ещё и шоу. Выступление должно быть умным и красивым, во всех смыслах. Слайды должны быть понятны, речь толковая, мысль от доклада должна родиться, запомниться и остаться в голове у слушателя. Тогда будет польза.

    Конечно, и у меня такие слова-паразиты проскальзывают. Очень помогает… подготовка и тренировка! Прочитать доклад вслух самому себе! Записать и прослушать самого себя. Написать подробный план выступления. Слушать и смотреть свои прошлые доклады. После каждого выступления проводить работу над ошибками.

    Это и посоветую тем, то хочет повысить собственный уровень презентации и выступления. Тренировка и честная обратная связь.


    «Идеальное» выступление
    Поделиться публикацией

    Комментарии 39

      +2
      Добавлю — нельзя говорить каждые три минуты выступления «Итак, резюмируя вышесказанное, можно сказать, что <резюме на пару минут речи>».
        –5
        1) >> «Это легко…»
        Тоесть нужно говорить, что это сложно, что так могут только 1.5 человека в зале и один из них на сцене? Не очень гуманно. И совсем не располагает к теме.

        2) >> «Я быстро повторю для тех из вас, кто этого не знает…»
        Имеется в виду подзабыл. Или стоп. Кто-то ходит на конференции не почитав про что они? Как SunTechDays 2010 в СПб, когда был ад с сумками?

        3) >> «Каждый может это сделать…»
        см 1)

        4) >> «Продукт X решает проблему, поэтому не стоит беспокоиться об этом теперь»
        Разве это не задача продукта Х? Или мы занимаемся имитацией бурной деятельности, а не решением проблем заказчика?

        5) >> «Как мы все знаем…»
        см 2)

        6) >> «Вот почему продукт Y [это продукт спикера] намного лучше, чем Х [это продукт конкурента]»
        Тут ок. Это уже пусть PR-щики так говорят.

        7) >> «Это то, что все мы проходили в школе / ВУЗе»
        А нуда, мы же забиваем на учебу еще на 1 курсе. Узнав, что Гейтс бросил.

        8)>> «Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода»
        Для всего нужно написать несколько строчек кода.

        9)>> «Если хотите быть профессионалами делайте так…»
        Человек не должен делиться опытом и давать советы, как жить легче? Или мы занимаемся имитацией бурной деятельности?
          +18

          Если вы внимательнее присмотритесь к фарзам, то поймете, что многие из них это классические полемические обороты, целью которых является не донесение информации, а снижение самооценки оппонента. Обилие таких выражений снизит позитивное восприятие аудитории и противопоставит выступающего и слушателей. В результате вашу информацию воспримут более скептически. Конечно, если текст разбавить такой же скрытой похвалой, это усилит эффект от сказанного, но для этого вы должны быть искусным оратором.

            –4
            Взял быстро лист бумаги и написал асинхронное многопоточное Trie. Иначе вон из профессии, полиметический оборот.
          0
          А можно ли презентацию сделать вообще без слов? Может кто-то такое видел?
            +1
            Слайды обычно используются для достижения каких-либо из двух целей:
            1. Привлечь внимание
            2. Шпаргалка для слушающих

            На информативном слайде можно использовать схемы, если удастся их понять без пояснений, либо же обозначить определения заранее.
            На привлекательных слайдах можно оперировать стереотипами или же просто яркими ассоциациями/изображениями.

            Резюмируя, не вижу ничего невозможного в презентации без слов.
              0
              Более того, если не будет ни слов ни надписей, то это должно заставить ещё больше фокусироваться и даже включать мышление.
              0

              o_0
              А как это без слов — выйти, молча показать видос, уйти?

                +1
                Даже не выходить. Нет слов — нет проблем.
                  +3
                  Можно ещё код писать всю презентацию. Молча.
                  0
                  А можно ли презентацию сделать вообще без слов? Может кто-то такое видел?

                  Когда люди идут на подобные конференции — они ожидают определенный формат и потому, например написание кода, будет воспринято скорее с отторжением. Тем не менее сама по себе такая форма вполне может зайти и даже заходит в формате "Live Coding", хотя и там обычно говорят, но бывает по всякому.
                  +3
                  «То и дело он говорил: «Ну, это очевидно…» и рассказывал дальше, хотя очевидным это было только для него да еще, может быть, для Господа Бога.» «Дверь в лето» Роберт Ханлайн
                    0
                    Почти все выражения имеют один простой дефект — они выведены индуктивно. Кстати говоря, многие фразы, рекомендованные как замены — тоже имеют его. Если тебе что-то легко, это не означает, что легко всем. То, что ты что-то там учил в школе не означает, что это учили и все остальные. И так далее.
                      +3
                      После прочтения статьи возникает недоумение. Вы расписываете фразы которые нельзя говорить со сцены, но в конце приводите видео, где Александр Соловьев нарушает все указанные пункты и делает чумовой доклад, который очевидно понравился аудиотрии.
                        0
                        Ну так там и написано в самом начале:
                        Однако отдельные личности с критическим мышлением предостерегают нас от ошибки при выборе примеров для подражания. Далеко не всё, что говорят даже самые лучшие спикеры, положительно воспринимается аудиторией.

                        Так что очень даже в тему это видео. Что позволено Юпитеру…
                          0
                          Не понял, Вы о чем?
                            +2
                            О том, что у человека при просмотре такого выступления может возникнуть ощущение, что для выправления собственной речи не обязательно избавляться от слов-паразитов и рваных фраз, что это всё мелочи. Однако, по своему опыту сужу, что речь многих докладчиков, не обладающих той же харизмой, чувством юмора и чувством аудитории, как докладчик на видео выше, страдает именно и главным образом от рваных фраз, слов-паразитов и ненамеренно высокомерных реплик (как в списке в статье). Вот от таких ошибок статья и предостерегает (и справедливо, судя по количеству совершающих эти ошибки), но при этом честно упоминает, что хорошие докладчики иногда нарушают все эти правила и начинающего это может ввести в заблуждение, что типа так и надо. Имхо, не у всех достаточно харизмы/уверенности в себе/ещё чего-то, чтобы превратить свои недостатки в достоинства, как на видео выше.
                              0

                              Ну дак в том и дело, что механическое избавление от слов паразитов и набора стоп-фраз не сделает вас хорошим докладчиком, а сделает лишь чуть менее раздражающим.
                              Не очень этичная аналогия, но это избавление от симптомов, а не лечение болезни получение навыков работы с аудиторией.

                          0
                          Александр Соловьев нарушает все указанные пункты и делает чумовой доклад, который очевидно понравился аудиотрии

                          В том докладе негативные вещи воспринимаются очень уместно, ибо он ближе к выступлению стенд-ап комика, а не к техническому докладу. Большинство людей потом даже не помнили о чем он, а лишь помнили, что он смешной. Естественно, если вы хотите пойти такой дорожкой, то это ваш выбор и в таких выступлениях работают совершенно другие правила. Стоит не забывать, что если у вас плохо с харизмой, чувством юмора или чувством меры, то вместо «тот чумовой докладчик» о вас потом будут говорит «тот странный докладчик, который вместо доклада зачем-то пытался шутить». Все-таки подобные доклады — неформат и ошибки в них воспринимаются намного строже, чем в обычных технических докладах с шутками в меру.
                          0
                          Опять все сводится к форме, а не смыслу.
                            –3
                            На мой взгляд, эти все советы — это апогей толерантности и политкорректности, которую пропагандируют на каждом шагу в западном мире и вот теперь даже до проф. конференций добрались. Вобщем-то, в этом много маразма. Типа, как черному нельзя сказать, что он черный, потому что предки большинства людей в твоей стране мочили предков черных и теперь он может обидеться. Тупому нельзя сказать, что он тупой, потому что предки большинства людей в твоей стране получали образование и осознавали его важность, в то время как предков тупого Система лишила такой возможности. И теперь надо использовать исключительно обтекаемые формулировки и все время извиняться, даже если ничего не сделал.

                            Говорите то, что чувствуете и думаете. Думайте и чувствуйте лучше!
                              +4
                              Ну если вы выступаете перед черными и будете им говорить, что они — необразованные рабы-преступники, потому что так чувствуете и думаете, то сомневаюсь, что аудитория положительно оценит ваше выступление. Тут же ж речь не о том, как культурно говорить, а о том какие фразы могут быть для аудитории причиной по которой ваше выступление подсознательно оценится хуже, чем вам хотелось бы.
                                –4
                                фразы могут быть… подсознательно оценится хуже, чем вам хотелось бы


                                Это ж каким комформистом надо быть, чтобы рефлексировать над этим?!

                                Не, боязнь чужого подсознания — это точно маразм. И это точно какой-то бзик политкорректнойтолерантности.
                                  +4
                                  Вопрос в том, какую цель вы преследуете, когда выступаете. Если просто хотите посамоутвеждаться разок-другой, то, конечно, нету смысла париться о таких мелочах.
                              +2

                              Забавно, что фраза «Как вы, наверное, помните…» несёт в себе тот же негатив, что и «Как мы все знаем…»: мало того что все это знают, так ещё и помнят? но я ж не дурак, значит дурак — докладчик.


                              А вообще, любая фраза может негативно настроить людей, особенно если они хотят быть негативно настроенными. А при нужном эмоциональном настрое аудитории даже приведённые фразы негатива не вызовут.

                                +1
                                > мало того что все это знают, так ещё и помнят

                                Да, это всё из одной серии фраз, оттуда же, например, «естественно» в ответ на вопрос клиента. То есть обычно у нас нормальные люди обслуживаются, для которых это естественно, а тебе одному не естественно, ты тупой, наверное. Повбивав бы.
                                  0

                                  Что любопытно, это превратности перевода. В оригинале первая фраза ещё более жёсткая:
                                  "Я быстро повторю для тех немногих, кто не знает" — англоязычное клише.
                                  А фраза на замену "как вы, возможно (может быть), помните" степень вероятность меньше, чем у слова "наверное", и воспринимается оно легче.

                                    0
                                    Можно сказать «Как известно/Известно что»
                                      0

                                      Да много вариантов. Я писал про то, что в оригинале звучит лучше, чем в переводе

                                  –1
                                  > но я ж не дурак, значит дурак — докладчик
                                  Это спорный вопрос. Может в сравнении с своими однокурсниками или одноклассниками ты и не дурак. А тут очень даже. Просто у нас в СНГ такое отношение к чужому труду.
                                    +2

                                    Это не спорный вопрос, а элементарная психология — никто не хочет считать себя глупее других. В некоторых случаях это выражается в агрессии.

                                  +1
                                  > микросервисы + облачные вычисления + гиперконвергентность есть рецепт хорошего доклада

                                  Теперь понятно, что значит «Architecture: Hyperscale and Hyperconverged» в описании Hedvig.
                                    0
                                    Пфффф… так это легко. Каждый сможет =).
                                      –4
                                      «Как мы все знаем...», «это очевидно...» и т.д. От подобных фраз отучают к 3 курсу в любом более или менее приличном техническом ВУЗе.

                                      Если хотите быть профессионалами — делайте так…

                                      Знаете, чем замполит от командира отличается? :)

                                      Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода

                                      Для того, чтобы вывести «Hello world!» нужно написать всего лишь несколько строчек кода. Что не так? Какой-то маркетинг головного мозга.
                                        +1
                                        Я достаточно часто участвую в академических конференциях (как слушатель и как докладчик), и к сожалению, да, приходится признавать, что основная масса выступающих довольно плохо готовится к презентации.
                                        С перечисленными рекомендациями согласен, хотя все они практически сводятся к одной мысли: избегайте мусора. Даже здесь в комментариях не совсем понимают суть, рассуждают о «ненужной политкорректности» и т.п., хотя речь, конечно, не о политкорректности, а просто о том, что говорить надо по существу. Все эти фразы вроде «нетрудно заметить» или «каждому ясно», или «если кто забыл» не несут никакой смысловой нагрузки. Если их выбросить все, смысловое содержание не изменится никак.

                                        Самый быстрый способ донести мысль до аудитории — это просто раздать продуманный документ на бумаге. Читаем мы быстрее, чем слушаем, если что не поняли, можем перечитать, остановиться, полистать распечатку. Сейчас же не стародавние времена, изыскать принтер и бумагу — не проблема. Соответственно, смысл слушать (а не читать) появляется благодаря харизме лектора, его умению голосом, интонацией, скоростью, жестом подчеркнуть главное, убедить, донести.

                                        А вот с этим как раз и проблема: слушаешь иной доклад и думаешь, ну вот зачем я всё это слушаю? Ведь текст был бы куда короче и доходчивее. И проблем масса, иной раз диву даёшься, как люди ухитряются не думать о самых простых вещах. Например, пишут в Powerpoint тексты каким-нибудь шрифтом 12 размера или пролистывают слайды со сложным содержанием (список литературы, таблицы) на такой скорости, на которой освоить их решительно невозможно. Или вставляют скриншоты с мелкими текстами, которые совершенно не видны из зала. Или весьма слабо представляют себе, сколько времени по факту занимает их речь.

                                        Мой любимый раздражитель — это первый слайд типа Outline, на котором перечислены безликие пункты, подходящие абсолютно к любой презентации (вроде Motivaton -> Approach -> Results -> Conclusion). Удивительно, что люди не чувствуют, как тратят время на абсолютнейшую ерунду.

                                        При этом я не говорю, что доклад должен быть сухим и обезличенным, вовсе нет. Можно и своё мнение высказать, и шутку припомнить — но всё к месту. Если я говорю, что занимаюсь своей темой просто потому что она мне нравится — это ОК, имею право (хотя всё равно надо объяснить, почему тема должна быть интересна и слушателю тоже). Если же доказываю работоспособность некоторого метода, то тут шутки и пассионарный тон неуместны — нужны чёткие доказательства, внятно и структурировано изложенные.
                                          0
                                          Самый быстрый способ донести мысль до аудитории — это просто раздать продуманный документ на бумаге.

                                          Не все одинаково хорошо воспринимают информации через текст. Даже если не считать харизму, то при личном общении больше половины информации считывается невербально. Именно поэтому и существуют Доклады и презентации. Иначе, особенно в академических кругах, все бы общались только письмами и статьями в журналах.


                                          А ещё в наших академических кругах цель презентации, зачастую, не донести информацию до слушателя, а показать что ты не бесполезен, занимаешься чем-то сложным и получить галочку в личное дело. Зачастую именно этим обусловлены выдержки из собственной статьи 8м шрифтом и прочие "прелести" академических презентаций.

                                            0
                                            > то при личном общении больше половины информации считывается невербально.

                                            Доклад — это не «личное общение», а зачастую монотонное и занудное изложение, при котором количество невербальной информации стремится к нулю.

                                            > и получить галочку в личное дело

                                            Совершенно справедливо, но мы же тут обсуждаем честные попытки сделать хороший доклад, а не печальную реальность, в которой разное бывает.
                                          0
                                          Ещё у докладчиков случаются такое: «Кто-нибудь что-нибудь слышал/работал с технологией Х? Поднимите руки...». Это, может быть, и полезно для работы с аудиторией, но зачастую докладчики злоупотребляют сим действием и понапрасну тратят отведённое время.
                                            0

                                            Возможно лично вас это раздражает, но в большинстве случаев это хорошо помогает вовлечь аудиторию в процесс или отвлечь, чтоб внимание аудитории снова вернулось к докладу

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое