Комментарии 52
Отличная статья
0
интересно, хоть и не совсем конкретно. я планирую сегодня или в понедельник добить статью про оптимизацию виджета EditableGrid из EXT JS. хочу в начале добавить ссылку на этот топик :). вот только пока не знаю, в какой блог постать :( наверное, будет в "Ревизия кода"
0
Статья хорошая. Но вот этот перл автору я простить не могу...
>Апплеты, сервлеты и даже такая страшная вещь, как Enterprise Java Beans, на >самом деле, имеют не так много фактических отличий от виджетов.
EJB ~= JS . Браво !
>Апплеты, сервлеты и даже такая страшная вещь, как Enterprise Java Beans, на >самом деле, имеют не так много фактических отличий от виджетов.
EJB ~= JS . Браво !
+1
эмм, это почти цитата. Стоит посмотреть это место в первоисходнике. Вообще-то автор статьи сравнивает серверное окружение с клиентским, проводит параллель между разработками на JavaScript и Java
0
меня тоже покоробило, но, если задуматься, некоторая правда тут есть. есть ведь GWT, а значит, серверная часть может быть интегрированна с клиентской частью.
0
Статья расплывчатая, ничего особо конкретного, указание на prototype ничем не подтверждается кроме личного отношения автора к создателям prototype. Даются какие-то общие сведения.
Есть и другие перлы типа
> (миллиарды часов машинного времени, истраченного на исполнение JavaScript; миллионы расстроенных блогеров; сотни тысяч долларов упущенной прибыли)
- очень бы хотелось услышать доказательства такой легко брошенной фразы. Начиная с общей постановки, ведь без Javascript было бы потрачено еще больше времени, денег, еще больше миллиардов часов времени и еще больше расстроено блоггеров. И до конкретных фактов - почему, например, блоггеры растроены, если на самом деле наоборот.
Посмотрите критическим взглядом - все в материале очень поверхностно и спорно.
Есть и другие перлы типа
> (миллиарды часов машинного времени, истраченного на исполнение JavaScript; миллионы расстроенных блогеров; сотни тысяч долларов упущенной прибыли)
- очень бы хотелось услышать доказательства такой легко брошенной фразы. Начиная с общей постановки, ведь без Javascript было бы потрачено еще больше времени, денег, еще больше миллиардов часов времени и еще больше расстроено блоггеров. И до конкретных фактов - почему, например, блоггеры растроены, если на самом деле наоборот.
Посмотрите критическим взглядом - все в материале очень поверхностно и спорно.
+5
В оригинале ничего такого нет. Рановато взялся автор за перевод таких серьезных статей.
+1
это мой личный комментарий. В данном случае имелось в виду машинное время пользователей, которое так неоптимизированно расходует клиентский JavaScript, это уменьшает пользовательское удобство от конечного сайта и трафик в блогах
0
Интересная статья, спасибо.
0
>У виджетов на Flash'е одни трудности: большой размер файлов, невозможность изменить размер
>картинки, невозможность взаимодействия с DOM.
У виджетов на Flash'е нет этих трудностей, просто реализовывать не все умеют ;)
Как создатели, так и пользователи. Именно поэтому «Flash 99% bad» © Nielsen
>картинки, невозможность взаимодействия с DOM.
У виджетов на Flash'е нет этих трудностей, просто реализовывать не все умеют ;)
Как создатели, так и пользователи. Именно поэтому «Flash 99% bad» © Nielsen
0
Спасибо, отличная статья!
0
я правильно понял, что скоро большинство JS кода будет писаться по стандартам?)
0
Используйте балансировщик нагрузки при помощи различных URL для подгружаемого файла JavaScript
Относительно javascript, css и прочей "статики" - балансирование нагрузки путем размещения ресурсов на разных доменах/поддоменах малоэффективно и даже отрицательно:
1. статика кешируется - и нагрузка на сервер осуществляется только при первом обращении
2. При размещении ресурсов для одной страницы на разных доменах - скорость загрузки ее(страницы) на клиенте падает из за дополнительных DNS запросов и новых соединений.
+1
Странно слышать, что виджеты на флэше - это по-дефолту тяжело из-за картинок.
Есть ведь уймища чисто текстовых виджетов - погодных, новостных, котировочных и так далее. Или же встраиваемых интерфейсов с загрузкой картинок on demand - по клику или по событию. По весу - до 5килобайт максимум, а реально - на два или три с половиной.
...Имхо, все от кривизны рук зависит. В JS-версии можно с таким же успехом заюзать полуторакилограммовый самописный фрэймворк с комментариями, авторскими ремарками и пятнадцатью миллиардами неиспользуемых функций - и получить страницу с загрузкой на полчаса.
Было бы желание :)
Есть ведь уймища чисто текстовых виджетов - погодных, новостных, котировочных и так далее. Или же встраиваемых интерфейсов с загрузкой картинок on demand - по клику или по событию. По весу - до 5килобайт максимум, а реально - на два или три с половиной.
...Имхо, все от кривизны рук зависит. В JS-версии можно с таким же успехом заюзать полуторакилограммовый самописный фрэймворк с комментариями, авторскими ремарками и пятнадцатью миллиардами неиспользуемых функций - и получить страницу с загрузкой на полчаса.
Было бы желание :)
0
Мне кажется, что проблемы JS - в том, что он есть :) В смысле, Java - технологии, некогда скоростью и гибкостью не обладали. И очень странно почему к примеру, не сделают другого языка. На основе того-же, PHP, руби, питона.
Тут такая-же дилемма. Как примеру развитие операционных систем, тормозит C++.
Появляться конечно новые языки, как примеру D - http://www.digitalmars.com/d/.
Но они многим не известны, да и не популярны.
Тут такая-же дилемма. Как примеру развитие операционных систем, тормозит C++.
Появляться конечно новые языки, как примеру D - http://www.digitalmars.com/d/.
Но они многим не известны, да и не популярны.
0
JavaScript и Java - это разные технологии, только названия похожи :)
0
Интересно в чём различие? У всех у них виртуальная машина. У всех чистильщик мусора. Только у JAVA ООП по продвинутей. Конечно, название чисто маркетинговый ход. Но для меня, что JAVA, что JavaScript, что ActionScript, всё очень тормозит, много есть оперативки.
0
Даже не знаю что и ответить...
Это два совершенно разных языка с разными принципами работы. Конечно, если считать все, что не преобразуется в бинарный код злом, то да, вы правы.
Но в современных реалиях бинарный код - не всегда хорошо.
Это два совершенно разных языка с разными принципами работы. Конечно, если считать все, что не преобразуется в бинарный код злом, то да, вы правы.
Но в современных реалиях бинарный код - не всегда хорошо.
0
Ну как в моём представлении. Если взять к примеру. C++, с библиотеками типа QT, php - как скриптовой язык. Плюс можно взять ещё библиотеку qt-php для GUI. Далее берём C--, как альтернатива ассемблеру.
То в принципе, на этих связках можно всё написать. И не нужны ни NET, ни JAVA, ни perl с ruby и питоном.
Так, что если к примеру вместо JS - был бы php - на стороне клиента. PHP-5 я имею ввиду. Ну или хотябы ActionScript. То поверьте мне. WEB - бы шагнул далеко вперёд!
То в принципе, на этих связках можно всё написать. И не нужны ни NET, ни JAVA, ни perl с ruby и питоном.
Так, что если к примеру вместо JS - был бы php - на стороне клиента. PHP-5 я имею ввиду. Ну или хотябы ActionScript. То поверьте мне. WEB - бы шагнул далеко вперёд!
-1
и что же бы такого написали на клиентском PHP, чего нельзя написать сейчас на JS?
0
serelize, нормальные многомерные массивы, iconv, приличный ООП, include, статические переменные, статические функции класса, нормальные регулярки, как perl так и posix, сортировка массивов, человеческий foreach, sprintf - функции, все globals off - тоесть область видимости переменных.
функции как isset и unset. Тоесть возможность проверить есть ли переменная, и возможность удалить переменную. Много чего есть.
функции как isset и unset. Тоесть возможность проверить есть ли переменная, и возможность удалить переменную. Много чего есть.
0
это список того, что не делается на JS? что-то я с половиной не согласен, взять хотя бы области видимости переменных и возможность include (через AJAX методы)
0
Область видимости. В JS - Глобальные переменные видны везде. Пишите вы функцию, а она видет все переменные глобальные. Вот вам и тормоза :))!. Далее можно через ajax - делать include. Только смысл? В php можно делать через чтение файлов а потом eval.
Но это не гуд. Это искуственная тема.
Ну а самый отстой в JS. Это объектная модель. Чтобы сделать класс, нужно париться долго. Не говоря уже о статических переменных, и статических функциях класса.
Насчёт массивов да. Можно в JS - сделать многомерные массивы через Object.
Но это будет супер гиморно.
Не говоря уже о регулярках. Глупо в правилах регулярки создавать свой тип?
Чем строка не устраивает.
Ну а самое главное приведение типов.
Согласитесь
f="12";
e = (int)f;
Более элегантно и понятно, чем приведение через функцию.
Можно долго обсуждать.
Даже php - не панацея.
Вот есть AS - более человеческих язык, был бы он хотябы. Бы ла бы другая картинка.
Но это не гуд. Это искуственная тема.
Ну а самый отстой в JS. Это объектная модель. Чтобы сделать класс, нужно париться долго. Не говоря уже о статических переменных, и статических функциях класса.
Насчёт массивов да. Можно в JS - сделать многомерные массивы через Object.
Но это будет супер гиморно.
Не говоря уже о регулярках. Глупо в правилах регулярки создавать свой тип?
Чем строка не устраивает.
Ну а самое главное приведение типов.
Согласитесь
f="12";
e = (int)f;
Более элегантно и понятно, чем приведение через функцию.
Можно долго обсуждать.
Даже php - не панацея.
Вот есть AS - более человеческих язык, был бы он хотябы. Бы ла бы другая картинка.
0
Мда... а мне почему-то кажется, что это интеллект некоторых программистов "скоростью и гибкостью" не обладает. И правда, очень странно: почему для них не сделают другого языка получше? Дилемма, однако...
+1
Как говориться всё познается в сравнении. Тем кто программит под WEB. Нету другой альтернативы. Хотя странно, вот с HTML, прогесс есть. Там XHTML. Или как несколько лет назад стали говорить AJAX. WEB 2.0. Хотя я ещё до всяких AJAX. Юзал httprequest. Или submit в скрытый iframe. Я думаю. Пока не сделают нормального WEB языка. Пока не уйдёт на свалку истории HTML. Не будет прорыва в WEB. Когда появился FLASH. Я думал, вот наконецто можно делать нормальные сайты на нём. И никакой вёртски. Потом оказывается поисковики не любят индексировать FLASH. В итоге, я хочу сказать. Что JS - это зло. Безальтернативное зло. И мне очень жалко программистов google. :(
0
Перечитав ваши последние 3 поста, хочу вас поздравить: в вашу голову встроен отличный бредогенератор! :)
0
Не надо грази:) Просто после нормальных языков, JS - это зло. Однозначно причем. По всем критериям!. Но альтернативы нет для WEB.
0
Вы неправы.
http://www.flamefork.ru/development/java…
http://www.flamefork.ru/development/java…
0
Поправь, пожалуйста:
начиная с технологии AJAX и заканчивая виджетами
0
"сотни тысяч долларов упущенной прибыли" — вот он, звериный оскал капитализма. =)
А по сути ситуацию может исправить только наличие мозга и временных ресурсов у разработчика сайта, поскольку ни одна серебрянная пуля (стандарты, стайлгайды, фреймворки) не решают проблемы связанные с отсутствием информационной архитектуры
А по сути ситуацию может исправить только наличие мозга и временных ресурсов у разработчика сайта, поскольку ни одна серебрянная пуля (стандарты, стайлгайды, фреймворки) не решают проблемы связанные с отсутствием информационной архитектуры
0
>> Если мы обратимся к сообществу Java программистов, то можно обнаружить, что эта проблема уже давно у них решена.
Во-первых, стоит заметить, что Java-сообщество это всё же не другая галактика, и проблемы с использованием js у них ровно те же :) Не решена у них эта проблема, как java-программер говорю вам по секрету.
Фраза про апплеты, сервлеты и страшного зверя EJB абсолютная дикость, НО: есть мнение, что если бы java-апплеты в своё время не проиграли бы на рынке (не как технология, а именно в маркетинге) не было бы у нас ни флеша, ни (вероятно) js. И не пришлось бы гугловцам писать фреймворк, компилирующий js в java, а программерам ломать мозг, интегрируя js-библиотеки со своими приложениями.
Во-первых, стоит заметить, что Java-сообщество это всё же не другая галактика, и проблемы с использованием js у них ровно те же :) Не решена у них эта проблема, как java-программер говорю вам по секрету.
Фраза про апплеты, сервлеты и страшного зверя EJB абсолютная дикость, НО: есть мнение, что если бы java-апплеты в своё время не проиграли бы на рынке (не как технология, а именно в маркетинге) не было бы у нас ни флеша, ни (вероятно) js. И не пришлось бы гугловцам писать фреймворк, компилирующий js в java, а программерам ломать мозг, интегрируя js-библиотеки со своими приложениями.
0
Прыгал бы от счастья, узнав, что в новой версии яваскрипта объекты поимеют методы из prototype. В 1.8-й ничего кроме гуляния в сторону ахтунг-синтаксиса нет.
0
Исправьте, плз:
Они написаны довольно опытными людями
0
:)
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как JavaScript тормозит Веб (и что с этим делать)?