JSON и XML. Что лучше?

Подразумевать, что теги в XML-документе расположены в определённом порядке — одна из самых распространённых ошибок при работе с XML: http://forums.worsethanfailure.com/forums/thread/126704.aspx

Это не только ломает расширяемость, но и ставит под угрозу возможность редактирования XML-файлов вручную: ведь мало кто способен выучить строгий порядок следования 20-и тегов. К тому же, это противоречит спецификации.

> Итак, только сами разработчики при создании приложения могут инициировать отправку cookies на сторонний сайт.
Вы упустили возможность такой атаки: представьте себе, что вы загружаете данные гостевой книги через JSON. Серверный скрипт неправильно обрабатывает данные escape-последовательностями, но не все, а только некоторые спецсимволы, и сообщение предыдущего пользователя будет выполнено через eval().

А как же насчет YAML? Который намного лаконичнее, понятнее, удобоваримее чем XML и тот же JSON?

Статью надо было назвать "Почему XML хуже JSON?" ;-)

Быстрее найти ошибку в xml, чем в js.
Можно полдня целый день долбаться из-за одной пропущенной точки запятой.
Когда я увижу обработчики обработчики на стороне сервера, то я возможно и перейду на него.

И основной вопрос, зачем посторонним людям его легко читать? Те, кто это приложение разрабатывают, должны сами хорошо разбираться в своем коде, зачем им делать удобства для других?
Плодить новых кулхацкеров?

В рамках примера:

XML[130 байт]:


Subbu
Allamaraju


JSON[71 байт]:
({
"firstName" : "Subbu",
"lastName" : "Allamaraju"
});

Кстати, отличная статья, вроде одна из самых интересных за последнее время.

Автор забыл упомянуть (или не захотел), что JSON поддерживается ActionScript в Flash.

JSON удобнее, это неоспоримо. Но безопасность… поэтому он не идеален.

Четко сквозит попытка навязать свое мнение со стороны автора.
Момент с расширяемостью несколько озадачил. То, что в XML есть возможность выбрать элемент по номеру, а в JSON нет - это не значит, что XML хуже расширяется. Просто у XML есть дополнительная фича.

Я бы расписал сравнительные преимущества AJAX+XML так:
- Простота отладки
- Безопасность
- Устоявшийся стандарт, инвариантность.

Сравнительные преимущества JSON:
- В разы меньший объем данных (экономия трафика, плюс к скорости работы сайта)
- Меньшая загрузка процессора и клиента, и сервера
- Почти неограниченные возможности расширения (т.к. можно выполнить ф-цию)

Набор полезностей для заинтересованных:
1. конвертор php-массива в json-строку

function php2js($a) {
if(is_null($a))
   return 'null';
if($a===false)
   return 'false';
if($a===true)
   return 'true';
if(is_scalar($a)) {
   $a=addslashes($a);
   $a=str_replace("\n",'\n',$a);
   $a=str_replace("\r",'\r',$a);
   $a=preg_replace('{(</)(script)}i',"$1'+'$2",$a);
   return "'$a'";
}
$isList=true;
for($i=0,reset($a);$i<count($a);$i++,next($a))
   if(key($a)!==$i) {
      $isList=false;
      break;
   }
$result=array();
if($isList) {
   foreach($a as $v)
      $result[]=php2js($v);
   return '['.join(',',$result).']';
}
else {
   foreach($a as $k=>$v)
      $result[]=php2js($k).':'.php2js($v);
   return '{'.join(',',$result).'}';
}}

2. запрос и обработка результата с использованием prototype

new Ajax.Request(url,{
   method: 'get',
   onSuccess: function(transport) {
      var arr=transport.responseText.evalJSON();
      //blablabla with arr
   }});

3. замечание к примеру в тексте

var person=eval("("+xhr.responseText+")");

JSON и XML очень разные форматы и подходят для совершенно различных вещей. Думаю, выбирать среди них лучший то же, что выбирать между малолитражкой и пикапом.
XML прекрасно подходит для обработки данных на стороне сервера, а JSON —для передачи небольших порций данных клиенту, тот же ajax. Хотя если требуется передать от клиента серверу, лучше использовать XML да API на XML-RCP.
ИМХО, эти каждый из этих форматов имеет свои плюсы, которыми просто надо уметь пользоваться.

Судя по предложенным именам Allamaraju и тп.. автор статьи - ИНДУС.

Peter-Paul Kock -> Peter-Paul Koch

Не очень нравится фраза «Для большинства приложений, основанных на разметке, ответ будет простым — HTML». Думаю, врезать голую разметку HTML — каменный век. XHTML и DOM же есть.

Кстати, http://quirksmode.org/ не работает, верный адрес — http://www.quirksmode.org/.

Почему все забыли о том, что JSON с кодировкой windows-1251 в IE не работает, критическая ошибка!
Это очень важно, если проект весь в кодировке windows-1251, то речь о JSON не идет, только XML!

Пример из моей практики:
Необходимо было передавать данные, используя AJAX, данные представляли собой XML из 1000 позиций, в каждой позиции - информация о продукте: название, принадлежность категории, урл и описание.
Все отлично работает, но появилась необходимость увеличить массив данных до 5000 позиций. И тут браузер стал нереально притормаживать при распарски XML в DOM, замирал на несколько секунд, причем это было заметно.
Решение на тот момент - JSON.

Могу сказать, лично для меня проще генерировать XML (меньше вероятность допустить ошибку и больше найти ее :) и читается лучше, чем JSON.

Причем XML-данные это не одно и то же, что структура данных JavaScript.

Если использовать JSON, то на протокол обмена можно забить.
В некоторых проектах протокол очень важен!

JSON - несомненно хорошая вещь для передачи простых конструкций. Но когда я начал им пользоваться, первым делом определил для себя правило - JSON ответ всегда содержит код возврата, текст ошибки, и данные. Чуть SOAP на json'е не написал :)
Беда JSON при работе с PHP - есть только одна пристойная реализация, и, как ни печально, она работает только с utf-8. Почему одна - посмотрите на графики на comparison of php json libraries - php json очень сильно - на два порядка - превосходит по скорости другие реализации, и пользоваться ими просто страшно.

А еще JSON легко получать из анонимных объектов в C#

… Используя обычный eval()...

Простите, а разве JSON.parse() не более «светлый путь»?
Если я неправ, то расскажите, пожалуйста, в чем плюсы метода из поста (я не особо компетентен в этом вопросе, JS использую только в QML).

UPD посту 6 лет почти, вот это поворот)