Комментарии 28
Вариация по теме:
var numbers = [3, 5, 8, 11, 23, 7];
if ( ~numbers.indexOf(1) ) {
// ...
}
За что минусуют? Вполне читаемый вариант. Главное, чтобы в проекте везде использовался один способ.
За то, что это использование оператора не по назначению. Ничем не лучше
if (numbers.indexOf(x) + 1) {
//...
}
Кстати, тоже неплохо (имхо).
Писать что угодно, лишь бы не очевидный numbers.indexOf(x) > -1? Такая логика что ли?
Я о том, что он тоже вполне читаемый, хоть и выглядит странно и непривычно.
Вариант же с ~ мне нравится тем, что он короткий. Если это принято на уровне всего проекта, на уровне кодстайла, и при этом есть оговорка, что ~ используется только с indexOf без вложенности, и не используется в более сложных конструкциях (
Вариант же с ~ мне нравится тем, что он короткий. Если это принято на уровне всего проекта, на уровне кодстайла, и при этом есть оговорка, что ~ используется только с indexOf без вложенности, и не используется в более сложных конструкциях (
~arr.indexOf(x) можно, а ~(тут_какое-то_очень_сложное_условие_которое_может_вернуть_-1) — нельзя), то это не должно привести к ухудшению читаемости.
Не стоит так писать, если это будет кто-то читать.
> так как в общем-то indexOf и includes по логике должны иметь одну и ту же вычислительную сложность.
Сложность у них разная будет, как ни крути. Вы же сами выше писали, что indexOf не правильно работает с NaN.
Для исправления этого огреха с NaN необходимо проверять каждый элемент массива на isNaN, при этом нужно будет проверить еще и тип элемента, т.к. isNaN('a') == true.
В то время когда Array.indexOf будет сравнивать по ссылке, а в некоторых случаях еще и по значению.
Сложность у них разная будет, как ни крути. Вы же сами выше писали, что indexOf не правильно работает с NaN.
Для исправления этого огреха с NaN необходимо проверять каждый элемент массива на isNaN, при этом нужно будет проверить еще и тип элемента, т.к. isNaN('a') == true.
В то время когда Array.indexOf будет сравнивать по ссылке, а в некоторых случаях еще и по значению.
Угу. И судя по результатам, такая проверка у Firefox была (есть) и у indexOf.
Согласен с этим. Но меня удивило, что иногда результаты тестов отличаются на порядок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю какие тесты были автора, но начав писать микробенчмарки вы ступаете на очень скользкую дорожку, а результаты могут быть в корне неверными.
Например, можно написать вот такой тест:
http://jsbench.github.io/#0c02e5ebe25ee0374e3736f3289e922a
Или такой (вначале, середине и не найден):
http://jsbench.github.io/#bc19a03c9aeea1dc1f44731396c05396
Так что используйте Array#includes, мифический выигрыш не стоит ухудшения читаемости.
Например, можно написать вот такой тест:
http://jsbench.github.io/#0c02e5ebe25ee0374e3736f3289e922a
Array#includes — WIN!
Или такой (вначале, середине и не найден):
http://jsbench.github.io/#bc19a03c9aeea1dc1f44731396c05396
Ну, можно сказать, что Array#indexOf иногда выигрывает, но в пределах нормы
Так что используйте Array#includes, мифический выигрыш не стоит ухудшения читаемости.
В принципе согласен. Я когда делал тесты, то тоже был уверен, что это не прям отличный показатель производительности. Но я запускал тесты несколько раз и смотрел на общую картину. Тоже считаю, что includes() более правильный метод, если речь идет именно о том содержится ли элемент в массиве. Единственное «но» здесь как обычно — это, то что не во всех браузерах работает. Хотя на сайте ECMAScript предлагается решение этой проблемы
Ухудшения читаемости не происходит. "Программисты", не знакомые с побитовыми операциями мне не друзья.
Вижу бенчмарки в JS, вспоминаю mraleph: https://www.youtube.com/watch?v=HPFARivHJRY
Вижу бенчмарки в Java, вспоминаю @shipilev
Вижу бенчмарки в Java, вспоминаю @shipilev
Я думаю стоило бы добавить, что Microsoft Edge поддерживает работу includes для массивов и строк, а то IE уже менее актуален в этом плане.
https://developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/platform/status/arrayprototypeincludeses2016/?q=includes
https://developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/platform/status/arrayprototypeincludeses2016/?q=includes
В таблице есть IE, но нет EDGE. Тогда можно в строке с IE указать «14.14279» (массивы) и «14.14393» (строки).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
JavaScript: includes vs indexOf