Комментарии 133
Как пираты изменили индустрию развлечений
А тем временем у нас...
http://e-now.ru/new.php?id=42
вопиющий прецедент, рэкет, расправа с конкурентами под видом борьбы с пиратством.
Создал бы отдельный топик, но ущербная система автомодерации дала сбой и я родился с отрицательной кармой. :)
http://e-now.ru/new.php?id=42
вопиющий прецедент, рэкет, расправа с конкурентами под видом борьбы с пиратством.
Создал бы отдельный топик, но ущербная система автомодерации дала сбой и я родился с отрицательной кармой. :)
так разум там вроде таки победил.
www.securitylab.ru/news/368500.php
www.securitylab.ru/news/368500.php
>Полученные деньги делятся между правообладателями, основываясь на популярности их музыки.
Одна из главных проблем. Как они будут определять популярность музыки?
Одна из главных проблем. Как они будут определять популярность музыки?
Чего больше накачали, то и популярнее.
А если пользователи друг у друга качают? как это оценить? или прямо с плеера на плеер?
Не однозначно
Не однозначно
В случае p2p можно учитывать через трекер. Случаи с плеера на плеер или с диска на диск можно вообще не учитывать. По сравнению с p2p такой метод не наберет даже процента.
Сейчас - конечно. Но со временем, это будет популярнее. Возможно, будут плееры с модулями wi-max (сейчас звучит бредово, а лет через 10? Кто знает?), идешь ты по городу, а плеер закачивает музыку из интернета, при этом предпочитает пользователей, находящихся ближе к тебе - в сегменте wi-max`а.
Мир вообще движется к децентрализации: Серверов много, статистике каждого верить нельзя.
Мир вообще движется к децентрализации: Серверов много, статистике каждого верить нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное, по популярности торрентов. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я так и не понял, как они остановят воровство программ и композиций. Если человек не захочет платить, он всегда просто скопирует бесплатно у знакомых и все. Разве не так?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ну тогда понятно. Как это было в одном рассказе - полностью искоренили преступность. Протсо разрешили делать все - и грабить, и воровать.
"Если преступность есть - то пусть она хотя бы будет организованной." (с) Патриций Ветинари
Вообще, модель социума, построенного патрицием, и описанного в книгах Терри Пратчетта "Плоский мир", я считаю хоть и безумной (так и задумано), но вполне логичной.
Вообще, модель социума, построенного патрицием, и описанного в книгах Терри Пратчетта "Плоский мир", я считаю хоть и безумной (так и задумано), но вполне логичной.
Кажется это у Шекли :)
опять путаница в понятиях. воровство это когда чего то становится меньше. в случае с музыкой меньше не становится ничего
Просто это обывательское название подобного преступления. Если вы скажем в парикмахерской подстриглись, а потом улизнули не заплатив, то тоже меньше ничего не станет. Но ущерб-то вы людям причинили.
не правда. меньше становится денег у парикмахера, потому что он производит один и тот же акт работы.если бы я мог клонировать парикмахеров которые стригли людей , их работа (цена работы) (именно разовое действие) стремилась бы к нулю если бы не была нулевая
Вы не желаете видимо изучить историю возникновения термина "цифрового пиратства" а так же ознакомится например с той же книгой "Свободная Культура", там очень толково расписан этот процесс.
НУ еще скажите мне что торговля валютой (в СССР) тоже акт антиморальный такой же как антисоветская пропаганда и за него мне гореть в аду?
Вы не желаете видимо изучить историю возникновения термина "цифрового пиратства" а так же ознакомится например с той же книгой "Свободная Культура", там очень толково расписан этот процесс.
НУ еще скажите мне что торговля валютой (в СССР) тоже акт антиморальный такой же как антисоветская пропаганда и за него мне гореть в аду?
Пропаганда здесь не причем. А то, что парикмахеров очень много, но цена их труда такая, какая есть - факт
Вы правда не понимаете слов ? Представьте что Вы можете придти в любой салон достать машинку и сделать моментальнй клон парикмахера? И моментальный клон единого акта его труда?
А уж дальше можно с этой "шизофренией" дойти до абсурда!
Диск купил? Купил! С другом слушать могу? могу! Себе копировать в плейер могу? могу! Слушать с 10 друзьями могу? могу! А с 1000? А если этих друзей у меня миллион и они разбросаны по всему миру? Вы же понимаете всю абсурдность логики заложеннной в этот бред с "цифровым воровством" ?
А уж дальше можно с этой "шизофренией" дойти до абсурда!
Диск купил? Купил! С другом слушать могу? могу! Себе копировать в плейер могу? могу! Слушать с 10 друзьями могу? могу! А с 1000? А если этих друзей у меня миллион и они разбросаны по всему миру? Вы же понимаете всю абсурдность логики заложеннной в этот бред с "цифровым воровством" ?
согласен. особенно улыбнула фраза "Пока эти люди платят, они могут продолжать делать то, что будут делать в любом случае" :)
Проблема не в том что все неходят платить за музыку. А в том что хотят платить немного и получать ее без головной боли в виде DRM. А звукозаписывающие компании хотят много денег и да еще и с DRM.
Любимому(ым) исполнителю(ям) я готов заплатить таким образом (пожертовать) немало денег.
всегда есть погрешности. убийства проихсодят независимо ни от чего, и те кто не хочет вообще платить за музыку копировать будут- их никто не остановить, только платить вообще не хотят единицы
Каждый месяц несколько сотен семей в США становятся банкротами из-за проигранных дел в судебных процессах, связанных со скачиванием нелегального контента. У пользователя сервисов, основанных на этой модели, будет возможность за небольшие деньги использовать/менять/распространять абсолютно легальный контент, не боясь при этом исков и обвинений в воровстве.
Проклятое НЛО съедает мои комментарии! Уже два сожрало! Что за напасть!
имхо. платить "абонплату" - тупиковый вариант.
1) Непонятно как она будет распределятся между исполнителями (и не будут ли они сами качать свои песни чтобы заработать).
2) Если исполнителей будет слишком много, то на всех может не хватить. Таким образом эта схема работает _против_ большого числа исполнителей.
3) Если я скачал одну песню, то должен всё равно заплатить 5$, как другие платят за гигабайты, это как бы не очень честно.
1) Непонятно как она будет распределятся между исполнителями (и не будут ли они сами качать свои песни чтобы заработать).
2) Если исполнителей будет слишком много, то на всех может не хватить. Таким образом эта схема работает _против_ большого числа исполнителей.
3) Если я скачал одну песню, то должен всё равно заплатить 5$, как другие платят за гигабайты, это как бы не очень честно.
1) Делаем большой трекер и отслеживаем соотношения.
2) См первое.
3) Лучше будет платить 5 баксов за альбом? К тому же это плата за доступ. Или вы что серьезно думаете что на тарифах с ограничением скорости доступа все пытаются выюзать максимум?
2) См первое.
3) Лучше будет платить 5 баксов за альбом? К тому же это плата за доступ. Или вы что серьезно думаете что на тарифах с ограничением скорости доступа все пытаются выюзать максимум?
1) А как же тогда "многообразие программ для обмена" которые нам обещают? И как же все остальные трекеры? Получается все эти программы и трекеры должны учитывать кол-во скачиваний по единому стандарту. Таким образом приходим к необходимости лицензировать такие программы, трекеры и сайты. И бороться с "левыми".
2) Не понял каким образом решается эта проблема по-вашему. Если кол-во исполнителей растет, а кол-во пользователей - нет, то все исполнители получают меньше. Чтобы это компенсировать придется повышать абонплату.
3) Выюзать-не выюзать. Но если я не собираюсь качать много музыки, а скажем альбом в месяц, я лучше перепишу его у друга а не заплачу 5 баксов, и автор вообще ничего от меня не получит.
2) Не понял каким образом решается эта проблема по-вашему. Если кол-во исполнителей растет, а кол-во пользователей - нет, то все исполнители получают меньше. Чтобы это компенсировать придется повышать абонплату.
3) Выюзать-не выюзать. Но если я не собираюсь качать много музыки, а скажем альбом в месяц, я лучше перепишу его у друга а не заплачу 5 баксов, и автор вообще ничего от меня не получит.
1) это самое простое решение в лоб. Можно сделать единое хранилище статистики с единым API.
2) неа. Можно выплачивать только тем кто имеет какую-то определенную известность. Т.е. будет порог когда вы ничего не получаете за свое творчество. К тому же можно добавить учет рейтинга на произведения не старше 3-5 лет.
3) А вот этого я вообще думаю не надо запрещать. Так-как те кто качает сейчас бесплатно музыку так и будут это делать.
2) неа. Можно выплачивать только тем кто имеет какую-то определенную известность. Т.е. будет порог когда вы ничего не получаете за свое творчество. К тому же можно добавить учет рейтинга на произведения не старше 3-5 лет.
3) А вот этого я вообще думаю не надо запрещать. Так-как те кто качает сейчас бесплатно музыку так и будут это делать.
Спасибо, очень интересная статья.) Но есть некоторые вопросы.
«Концепция проста: … сообщество, которое затем предлагает любителям свободного обмена музыкой возможность легально обмениваться ей за умеренную регулярную плату, скажем, $5 в месяц. Пока эти люди платят, они могут продолжать делать то, что будут делать в любом случае, - меняться музыкой, которую они любят…»
Но если они будут делать это в любом случае, какова мотивация платить? То есть как именно это может помешать существованию точно таких же, но бесплатных торрентов, где все то же можно скачать за просто так — ну, кроме «вы же нарушаете закон и вас завтра посадят за три нелегальные mp3шки на вашем iPod»? Кроме того, как уже было сказано выше, всегда можно пойти к приятелю с хардом и скопировать у него хоть всю его коллекцию.
Я имею в виду, если завтра появится еще один треккер с аналогичными известному вам национальному треккеру возможностями, но за $5 в месяц — не думаю, что я буду платить. Ну даже представим себе, что я заплатил-таки и получил доступ, скажем, на месяц, и за этот месяц (у меня неплохой канал в интернет) скачал решительно все, что мне было нужно, огромную коллекцию, — кто сказал, что я заплачу за следующий месяц? У меня же нет ограничений на пользование теми 50 гигабайтами музыки, которые я накачал — DRM-то мы похоронили. А я — выпал из схемы, скачав при этом такой объем контента, который при традиционных способах реализации принес бы правообладателям несколько тысяч долларов, а в моем случае — едва ли несколько десятых долей цента. Я не защищаю эти самые традиционные способы, которые все равно уже не очень работают, но, как мне кажется, в представленной схеме многовато дыр.
«Концепция проста: … сообщество, которое затем предлагает любителям свободного обмена музыкой возможность легально обмениваться ей за умеренную регулярную плату, скажем, $5 в месяц. Пока эти люди платят, они могут продолжать делать то, что будут делать в любом случае, - меняться музыкой, которую они любят…»
Но если они будут делать это в любом случае, какова мотивация платить? То есть как именно это может помешать существованию точно таких же, но бесплатных торрентов, где все то же можно скачать за просто так — ну, кроме «вы же нарушаете закон и вас завтра посадят за три нелегальные mp3шки на вашем iPod»? Кроме того, как уже было сказано выше, всегда можно пойти к приятелю с хардом и скопировать у него хоть всю его коллекцию.
Я имею в виду, если завтра появится еще один треккер с аналогичными известному вам национальному треккеру возможностями, но за $5 в месяц — не думаю, что я буду платить. Ну даже представим себе, что я заплатил-таки и получил доступ, скажем, на месяц, и за этот месяц (у меня неплохой канал в интернет) скачал решительно все, что мне было нужно, огромную коллекцию, — кто сказал, что я заплачу за следующий месяц? У меня же нет ограничений на пользование теми 50 гигабайтами музыки, которые я накачал — DRM-то мы похоронили. А я — выпал из схемы, скачав при этом такой объем контента, который при традиционных способах реализации принес бы правообладателям несколько тысяч долларов, а в моем случае — едва ли несколько десятых долей цента. Я не защищаю эти самые традиционные способы, которые все равно уже не очень работают, но, как мне кажется, в представленной схеме многовато дыр.
Какая мотивация платить? Очень простая. Введут на законодательном уровне. Внедрят в менталитет. И каждый, кто зажмет $5 в месяц (блин, да разве это деньги, да еще и в МЕСЯЦ?!) будет выглядеть полным лохом. Или организуют вычеты из зарплаты. Как с налогами. "Налог на музыку. "Все равно ведь каждый день слушаешь какую-нибудь музыку. Вот и плати как за коммуналку".
Внедрить в менталитет, говорите, на законодательном уровне?) У меня по соседству живет 70-летняя бабуля, с нее тоже будут ваши вычеты списываться?) А что касается денег, так это мы здесь и сейчас говорим, что это 5 баксов, в какую сумму это может вылиться в итоге — неизвестно.
Кроме того, представьте себе, вы — гипотетический бухгалтер или архитектор, пользующийся компьютером, но не скачивающий музыку в принципе, а вам каждый месяц приходит платежка. Наименование платежа — «за музыку, которую вы скачали». Не думаю, что вы будете спокойно ходить в банк и оплачивать. А налог на музыку — это вообще, извините, мрак )
Кроме того, представьте себе, вы — гипотетический бухгалтер или архитектор, пользующийся компьютером, но не скачивающий музыку в принципе, а вам каждый месяц приходит платежка. Наименование платежа — «за музыку, которую вы скачали». Не думаю, что вы будете спокойно ходить в банк и оплачивать. А налог на музыку — это вообще, извините, мрак )
А не надо ходить в банк. Просто государство будет взимать. Как налог. Да, мрак. А как Вы думали, куда катится этот мир? :)
ну мрак - не мрак, а подобные системы давно существуют
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"...За дождь - 2 золотых, за проливной дождь - 3 золотых, за дождь с громом и молнией - 7 золотых..." Это из Чипполино, по-моему...
У нас итак налоги не маленькие, если еще и развлечения введут, то вообще капец настанет.
У нас итак налоги не маленькие, если еще и развлечения введут, то вообще капец настанет.
Кроме того, как уже было сказано выше, всегда можно пойти к приятелю с хардом и скопировать у него хоть всю его коллекцию.
Вы переоцениваете людскую жадность и недооцениваете лень :)
Мне проще заплатить.. ну, скажем, 20 евро в месяц за свой личный неограниченный доступ к огромной медиатеке, чем ходить к кому-то с хардом я очень ленивый и у меня не особо много свободного времени.
По тем же причинам я покупаю DVD на Amazon, а не выкачиваю из интернета мне просто лень выкачивать десятки архивов с рапиды или искать по торрентам экранки, зная при этом, что за это ещё и наказать могут :)
Возможно, самые бедные и жадные будут продолжать воровать медиаконтент, а честные и ленивые оплатят абонемент и будут проводить свободное время с большей пользой :)
Расчёт на то, что последних будет больше.
Почему будут платить? Метод кнута и пряника.
Я считаю, что сейчас достать музыку довольно проблематично. Гугл выдает среди сайтов с бесплатными мп3, еще кучу платных (насмотря на то, что %s="download mp3 free"). Торренты для этого вовсе не годятся. Новинки качать можно, а вот найти что-то древнее и редкое - тяжело. Поэтому, имхо, для того чтобы эта задумка получила успешную реализацию, нужно следующее:
1. Удобные инструменты для скачаивания. Можно совместить кучу технологий: торренты, веб-каталоги, фтп. Уже приятно. Каждый найде способ для себя. Торрентом будет проще слить сразу альбом или антологию группы. Через Фтп проще будет найти. Веб-каталог поможет с нечетким поиском (вспомним те же скробблеры). Приходят в голову идеи заимствованные частично из iTunes. Зашел на сайт - нажал кнопку "записать на плеер музыку которую я люблю" или "записать на плеер музыка которую я не слушал, но может понравится" и всё. Приятно? Очень. Я бы пользовался.
2. Доступная оплата. Возможно, необходима будет дифференциация оплаты в зависимости от уровня жизни в стране, чтобы схема работала не только в одних Штатах.
3. Продолжать и усиливать преследование нелегальных слушателей и "качателей" мп3.
Всё. Кнут есть. Пряник есть. Работать будет. Для того, чтобы оценить заинтересованность исполнителей в такой схеме берем формулу:
А="количество людей которые платят за музыку сегодня"*"стоимость подписки на свободное распространение"
B="общая сумма прибыли от продаж музыки на сегодняшний день"
(во всех случаях рассматриваются одинаковые рынки: CD, продажа музыки в виде скачаивания и т.д. и одинаковый период, например год)
Если А > B, то схема будет сверхприбыльной, потому что посредники "съедают" сегодня большую прибыли.
Кроме того, не следует забывать, что эффективность метода привлечет больше людей, так что A у нас должно значительно вырости.
Схема будет не хуже того, что имеем сегодня, если A/B>C-D, где
С=Доля (дробная часть от целого - единицы) "прихлебателей", которые не будут больше участвовать в схеме распространения музыки
D=Доля новых "прихлебателей", которые будут обеспечивать распространение новым способом.
Сумбурно, но примерно так. :)
Я считаю, что сейчас достать музыку довольно проблематично. Гугл выдает среди сайтов с бесплатными мп3, еще кучу платных (насмотря на то, что %s="download mp3 free"). Торренты для этого вовсе не годятся. Новинки качать можно, а вот найти что-то древнее и редкое - тяжело. Поэтому, имхо, для того чтобы эта задумка получила успешную реализацию, нужно следующее:
1. Удобные инструменты для скачаивания. Можно совместить кучу технологий: торренты, веб-каталоги, фтп. Уже приятно. Каждый найде способ для себя. Торрентом будет проще слить сразу альбом или антологию группы. Через Фтп проще будет найти. Веб-каталог поможет с нечетким поиском (вспомним те же скробблеры). Приходят в голову идеи заимствованные частично из iTunes. Зашел на сайт - нажал кнопку "записать на плеер музыку которую я люблю" или "записать на плеер музыка которую я не слушал, но может понравится" и всё. Приятно? Очень. Я бы пользовался.
2. Доступная оплата. Возможно, необходима будет дифференциация оплаты в зависимости от уровня жизни в стране, чтобы схема работала не только в одних Штатах.
3. Продолжать и усиливать преследование нелегальных слушателей и "качателей" мп3.
Всё. Кнут есть. Пряник есть. Работать будет. Для того, чтобы оценить заинтересованность исполнителей в такой схеме берем формулу:
А="количество людей которые платят за музыку сегодня"*"стоимость подписки на свободное распространение"
B="общая сумма прибыли от продаж музыки на сегодняшний день"
(во всех случаях рассматриваются одинаковые рынки: CD, продажа музыки в виде скачаивания и т.д. и одинаковый период, например год)
Если А > B, то схема будет сверхприбыльной, потому что посредники "съедают" сегодня большую прибыли.
Кроме того, не следует забывать, что эффективность метода привлечет больше людей, так что A у нас должно значительно вырости.
Схема будет не хуже того, что имеем сегодня, если A/B>C-D, где
С=Доля (дробная часть от целого - единицы) "прихлебателей", которые не будут больше участвовать в схеме распространения музыки
D=Доля новых "прихлебателей", которые будут обеспечивать распространение новым способом.
Сумбурно, но примерно так. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, это интересно. По вашей концепции «пряника» пользователь получает доступ к дешевой (ну, относительно дешевой) музыке, не как в iTunes — по доллару за трек, — и при этом к огромному ее количеству. Обе этих цели служат тому, чтобы вовлечь и простимулировать платить как можно большее число людей, которые сейчас не платят за музыку. Но возникает вопрос, насколько реален этот «пряник», до какого уровня можно снизить цены? Цена за LP сейчас составляет 15-20 долларов, пусть она упадет втрое (5-7). Окей, пусть мы решим, что индустрия пошла на это, и к нам пошли люди. Некоторая часть новообращенных будет пользоваться и радоваться, старые пользователи (которые платили и по двадцатке) — тем более, но это все не решает проблему бесплатного получения контента. Я могу сказать, что ваша схема хороша, что я даже не вижу чего-то более рабочего на сегодняшний день, но вот вопрос — перекроют ли доходы от новобранцев падение прибыли от понижения цен?
Потому что нелегальные скачиватели останутся все равно, все равно будут люди, которым проще зайти на родной треккер, в emule или районную локалку за музыкой, и имя таким людям — легион. Я пока не вижу эффективного способа по-настоящему преследовать их, кстати (и, боже упаси, не призываю к этому). А мотивация их очень проста. Сейчас сколь-нибудь существенную среднестатистическую коллекцию составляет довольно большое количество музыки, и чтобы собрать ее легально даже по моей сниженной цене, потребуется тысячи полторы-две долларов, что само по себе немало, особенно если учесть, что большую часть этой музыки человек слушает только один раз или слушает редко. Конечно, такие коллекции — порождение времени, но. Кроме того, представим себе, что некие Петя и Вася скачивают музыку; музыка эта одна и та же, но Петя платит, а Вася — нет, и они знают друг друга. Какой стимул будет Пете платить за музыку в дальнейшем, если у него перед глазами есть пример Васи, который не платит и в ус не дует? Очевидно, это вопрос чисто морального свойства, и, как мне кажется, наше общество готово к решению таких дилемм не вполне. Был же сайт этот, allofmp3, с низкими ценами, и пользовался популярностью — но больше у «них», чем у нас.
Потому что нелегальные скачиватели останутся все равно, все равно будут люди, которым проще зайти на родной треккер, в emule или районную локалку за музыкой, и имя таким людям — легион. Я пока не вижу эффективного способа по-настоящему преследовать их, кстати (и, боже упаси, не призываю к этому). А мотивация их очень проста. Сейчас сколь-нибудь существенную среднестатистическую коллекцию составляет довольно большое количество музыки, и чтобы собрать ее легально даже по моей сниженной цене, потребуется тысячи полторы-две долларов, что само по себе немало, особенно если учесть, что большую часть этой музыки человек слушает только один раз или слушает редко. Конечно, такие коллекции — порождение времени, но. Кроме того, представим себе, что некие Петя и Вася скачивают музыку; музыка эта одна и та же, но Петя платит, а Вася — нет, и они знают друг друга. Какой стимул будет Пете платить за музыку в дальнейшем, если у него перед глазами есть пример Васи, который не платит и в ус не дует? Очевидно, это вопрос чисто морального свойства, и, как мне кажется, наше общество готово к решению таких дилемм не вполне. Был же сайт этот, allofmp3, с низкими ценами, и пользовался популярностью — но больше у «них», чем у нас.
"до какого уровня можно снизить цены?"
размер индустрии / прогнозное число привлечённых потребителей
размер индустрии / прогнозное число привлечённых потребителей
да это-то очевидно, у меня у самого экономическое образование ) дело скорее в многоуровневости системы, которую мы рассматриваем, в том, что новые глобальные правила проблематично выработать, и даже при их выработке далеко не факт, что все будет работать так, как мы это себе можем представить (ох уж мне эти прогнозные числа :))
всё движется к бесплатному цифровому контенту - либо к контенту за donations
Так уже давно есть бесплатный цифровой контент - весь инет им заполнен. Движется сейчас наоборот - от него, потому что люди стали понимать что это ситуация lose:lose. А donations это утопия.
А как Вы прокомметируете ситуацию с последним альбомом группы Radiohead? Распространяя его по принципу donations, группа утверждает, что заработала больше, чем за все остальные альбомы вместе взятые.
Абонентская плата, на мой взгляд не совсем верно - формально, вы платите за доступ к контенту, а фактически поддерживаете правообладателя. Таким образом получается, что фанаты Rammstein к примеру, будут оказывать косвенную финансовую поддержку Бритни Спирс и наоборот. Это, конечно, мелочь, но я думаю для фанатов сам принцип будет очень важен. Кроме того, я не верю в безлимитный доступ за 5 долларов. За 100-200 долларов возможно, но это уже не такая безобидная сумма.
Абонентская плата, на мой взгляд не совсем верно - формально, вы платите за доступ к контенту, а фактически поддерживаете правообладателя. Таким образом получается, что фанаты Rammstein к примеру, будут оказывать косвенную финансовую поддержку Бритни Спирс и наоборот. Это, конечно, мелочь, но я думаю для фанатов сам принцип будет очень важен. Кроме того, я не верю в безлимитный доступ за 5 долларов. За 100-200 долларов возможно, но это уже не такая безобидная сумма.
В том-то и дело, donations подходят для уже раскрученных и популярных групп с большой фан-базой. Ни Radiohead, ни Rammstein ни Бритни никуда не денутся при любых обстоятельствах. А вот новые могут не появится.
А новые по-любому должны будут трудится за бесплатно (гаражный период так сказать). Музыкант - это прежде всего артист, а значит его основной доход должен быть за счет непосредственных выступлений! Я считаю, что тиражирование музыки за большие деньги - это преступление. Так ведь можно записать что-нибудь в студии и вообще не ездить на концерты - дядя продюсер за нас заработает.
Кстати, небольшая ремарка к Вашему предыдущему комментарию: интернет заполнен не бесплатным, а бесплатно украденным контентом и его потребление по нынешним законам так или иначе - воровство. Бесплатного контента крайне мало и он весь практически, насколько я знаю сосредоточен либо в области электронной музыки (то есть то, что может насочинять любой при помощи FruityLoops), либо андерграунд рок- и панк-музыки (эти вообще по определению бунтари, потому на все законы им наплевать)
Кстати, небольшая ремарка к Вашему предыдущему комментарию: интернет заполнен не бесплатным, а бесплатно украденным контентом и его потребление по нынешним законам так или иначе - воровство. Бесплатного контента крайне мало и он весь практически, насколько я знаю сосредоточен либо в области электронной музыки (то есть то, что может насочинять любой при помощи FruityLoops), либо андерграунд рок- и панк-музыки (эти вообще по определению бунтари, потому на все законы им наплевать)
"Так ведь можно записать что-нибудь в студии и вообще не ездить на концерты - дядя продюсер за нас заработает." - а можно не записать, и только давать концерты. Такой вариант кого-то устроит, когда он не сможет послушать любимую группу иначе чем на концерте? Ваши рассуждения приводят лишь к нецелесообразности делать записи вообще.
ой, мне тут в голову вообще парадоксальная мысль в голову стукнула: вот, сейчас говорят про то что нечестно не предупреждать о том, что концерт проходит под фонограмму. Потому что люди не хотят платить деньги за не настоящее выступление.
А как тогда они могут брать деньги за копию фильма/муз. альбом? Это же вообще что-то эфимерное, выступают (записывают альбом / играют) они один раз, а деньги получают за каждую копию... При этом копия создается при минимальных затратах и совсем не затратах(труде) артиста (музыканта).
А как тогда они могут брать деньги за копию фильма/муз. альбом? Это же вообще что-то эфимерное, выступают (записывают альбом / играют) они один раз, а деньги получают за каждую копию... При этом копия создается при минимальных затратах и совсем не затратах(труде) артиста (музыканта).
смысл в том, что фильм за 100 миллионов долларов создаётся именно с тем расчётом, что он будет продаваться тиражом в миллионы копий. Альбом записывается с тем же расчётом - никому не нужен один диск за 50K$ (средняя цена записи попсового альбома), а вот 10 000 дисков по 5$ вполне можно продать. Поэтому некорректно говорить, что "копия создается при минимальных затратах" - себестоимость альбома раскидана в каждой копии.
Кстати говоря, жители России имеют уникальный шанс - наблюдать то, что происходит с шоубизнесом, в котором исполнители зарабатывают только концертами (не секрет, что даже для топовых российских артистов, выпуск альбома - не более чем информационный повод для прессы). За редким, почти исчезающим исключением, это полный треш, и музыка (собственно музыка, и её продакшн) даже близко не подходит к западной.
Кстати говоря, жители России имеют уникальный шанс - наблюдать то, что происходит с шоубизнесом, в котором исполнители зарабатывают только концертами (не секрет, что даже для топовых российских артистов, выпуск альбома - не более чем информационный повод для прессы). За редким, почти исчезающим исключением, это полный треш, и музыка (собственно музыка, и её продакшн) даже близко не подходит к западной.
А как Вы прокомметируете ситуацию с последним альбомом группы Radiohead? Распространяя его по принципу donations, группа утверждает, что заработала больше, чем за все остальные альбомы вместе взятые.
Не нашел где именно "группа утверждает, что заработала больше, чем за все остальные альбомы вместе взятые" - но вы наверное поможете ссылкой.
Но то что группа Radiohead еще 10 декабря 2007 года прекратила распространять свой альбом In Rainbows бесплатно, и с тех пор просит пойти в магазин и его купить - вот это действительно интересный факт.
Не вижу где в данной ссылке "группа утверждает, что заработала больше, чем за все остальные альбомы вместе взятые"
Согласен, ссылку дал не совсем верную (по этой ссылке просто говорится о том, что неплохо заработали), но вот вам другая: http://e-news.ks.ua/index.php?newsid=200…
Ну вот и все прояснилось - Вот тут то интервью журналу Wired
И цитата
То есть - "на продажах в цифровом формате от последнего альбома получили больше чем от продаж всех остальных альбомов в цифровом формате - потому что EMI не давала нам денег с продаж в цифровом формате так как в давно подписанном контракте ничего про продажи в интернете не было".
Речь идет только о поступлениях от распространения в цифровом формате - а не о доходах с альбомов вообще. Журналисты e-news.ks.ua перевели не правильно.
И цитата
Yorke: In terms of digital income, we've made more money out of this record than out of all the other Radiohead albums put together, forever — in terms of anything on the Net. And that's nuts. It's partly due to the fact that EMI wasn't giving us any money for digital sales. All the contracts signed in a certain era have none of that stuff.
То есть - "на продажах в цифровом формате от последнего альбома получили больше чем от продаж всех остальных альбомов в цифровом формате - потому что EMI не давала нам денег с продаж в цифровом формате так как в давно подписанном контракте ничего про продажи в интернете не было".
Речь идет только о поступлениях от распространения в цифровом формате - а не о доходах с альбомов вообще. Журналисты e-news.ks.ua перевели не правильно.
Не согласен. donations - это утопия только для компаний, который делают деньги на музыкантах. Ибо тогда такие компании в этой схеме не нужны.
С другой стороны сам музыкант получит достойно своему таланту. Если кто-то признаёт качество контента и может заплатить - он заплатит. Если нет - он и в схеме с платным контентом украдёт.
Относительно статьи: идея "заплатить всем", а потом уже кто-то как-то "честно всё поделит", мне не нравится. Прежде всего тем, что кто-то будет решать за меня как поделить мои деньги. Такой принцип больше похоже на завуалированную попытку сделать интернет-радио платным (т. е. сделать то, что бесплатно сейчас пусть минимально, но платным).
С другой стороны сам музыкант получит достойно своему таланту. Если кто-то признаёт качество контента и может заплатить - он заплатит. Если нет - он и в схеме с платным контентом украдёт.
Относительно статьи: идея "заплатить всем", а потом уже кто-то как-то "честно всё поделит", мне не нравится. Прежде всего тем, что кто-то будет решать за меня как поделить мои деньги. Такой принцип больше похоже на завуалированную попытку сделать интернет-радио платным (т. е. сделать то, что бесплатно сейчас пусть минимально, но платным).
к сожалению, воротилы индустрии не согласятся на подобное падение доходов. по крайней мере в ближайшее время. само воплощение в жизнь проедложенного варианта - довольно спорный вопрос.
не знаю как вас, а меня устраивает положение дел на данный момент;)
однако мысль о том, что модель свободного распространения контента и, соответственно, *динамического распределения прибыли:)* в виду огромной конкуренции существенно повысит качество самого контента - радует..
не знаю как вас, а меня устраивает положение дел на данный момент;)
однако мысль о том, что модель свободного распространения контента и, соответственно, *динамического распределения прибыли:)* в виду огромной конкуренции существенно повысит качество самого контента - радует..
Главное не воротилы а музыканты. Если они перестанут заключать контракты с воротилами, то всё решится само. Вывод - нужно придумать достойную альтернативу для музыкантов. То есть "нормального" посредника, который не будет требовать с юзеров 10 баксов за альбом и брать всё себе, как это происходит сейчас.
но! фишка в том, что музыканты (в большинстве своем), как и любые другие производители, пока не дождутся реформ на рынке и не увидят положительных тенденций, не отойдут от привычной модели с воротилами..
не спорю, уже есть немалое количество *open-source)* музыкантов: см.тут но что с того? они перевернули представления? ситуация еще долго не изменится..(
не спорю, уже есть немалое количество *open-source)* музыкантов: см.тут но что с того? они перевернули представления? ситуация еще долго не изменится..(
Ситуация меняется, правда не так быстро как хотелось бы. На текущий момент достаточно замечательных людей, которые выложили музыку просто так , правда возможность оплаты они оставили. По разговору с одним из музыкантов, затея ему понравилась, в особенности тем, что он сам волен решать судьбу своего товара и не привязан к звукозаписывающим лейблам, которые в борьбе с пиратством и введение DRM, брызжут слюной. Правда от старой модели не отойдут новые музыканты, так как они неизвестны и очень сложно заявить о себе.
Новая модель хороша для уже популярных/известных музыкантов. Пройдет время, и мы увидим как многое изменится, в любом случаи если ничего не делать, то останется все по старому.
Новая модель хороша для уже популярных/известных музыкантов. Пройдет время, и мы увидим как многое изменится, в любом случаи если ничего не делать, то останется все по старому.
>не знаю как вас, а меня устраивает положение дел на данный момент;)
А тебя устраивает то что у нас в СНГ практически отсутствует профессиональная музыка кроме попсы? Меня - нет.
А тебя устраивает то что у нас в СНГ практически отсутствует профессиональная музыка кроме попсы? Меня - нет.
я имел ввиду не состояние индустрии в целом, а всего-лишь способы получения её продуктов (бесплатно)). музыка, производимая "у нас в СНГ", которую слушаю я, меня вполне устраивает и качеством и профессионализмом исполнителей и это совсем не попса.. замечательный хип-хоп от "лев-прав", питерские "колибри", список можно продолжать.. есть у нас музыка.. хотя, может я не правильно понял термин..(?)
что вы подразумеваете под профессиональной музыкой?
что вы подразумеваете под профессиональной музыкой?
"Профессиональная музыка" это когда музыканты могут посвятить этому всё своё время, окупить расходы и заработать на хлеб с маслом. Вариант когда помимо музыки они вынуждены заниматься дурной работой вроде строителей и сисадминов не считается. Да, есть такие группы, особенно в Питере, конечно. Но если так оценить в целом их количество, по всем жанрам, то оказывается что в США их в 10000 раз больше.
в принципе, сама индустрия на постсоветском пространстве значительно моложе нежели американская.. лет около 10, 15 - максимум.. "усё будет!"))
Однако, при условии, что будущее реализуется именно таким, как высказано в топике, оставаться на плаву и "профессионально" заниматься музыкой смогут преимущественно лучшие, а не наиболее форматные, как сейчас..
ну а попсы всегда будет навалом.. ;|
Однако, при условии, что будущее реализуется именно таким, как высказано в топике, оставаться на плаву и "профессионально" заниматься музыкой смогут преимущественно лучшие, а не наиболее форматные, как сейчас..
ну а попсы всегда будет навалом.. ;|
из кучи слов важны только :
"Правда состоит в том, что нам все еще нужен посредник в шоу-бизнесе"
а остальное - следствия...
"Правда состоит в том, что нам все еще нужен посредник в шоу-бизнесе"
а остальное - следствия...
не то нажал...
а почему автор считает что дествительно нужны эти посредники ???
а почему автор считает что дествительно нужны эти посредники ???
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блин, вы лучше меня выразили мою мысль :) Видно сказывается рабочий день. В общем то тенденция есть в этом направлении, и вроде бы не без успешное, к сожалению на мой взгляд, старая схема будет работать но новых "артистов". Пытаюсь вспомнить, что бы кто то из артистов выбрался в шоу бизнес из интернета, и в голову , что то ничего не приходить. Пойду гуглить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
5$ с пользователя в месяц это мало, это меньше чем сейчас.
а $100 с каждого в месяц это уравниловка и люди не согласятся.
посредник гораздо больше нужен артистам, а не покупателям. артисты не желают думать о том, чтобы продавать собственную музыку. они хотят творить, зажигать и купаться в славе.
а $100 с каждого в месяц это уравниловка и люди не согласятся.
посредник гораздо больше нужен артистам, а не покупателям. артисты не желают думать о том, чтобы продавать собственную музыку. они хотят творить, зажигать и купаться в славе.
По-хорошему нужно бы разработать модель БЕЗ посредника на рынке медиа-контента.
В век интернета посредник не нужен. Всю работу посредника может выполнять эникейщик при частичной занятости.
А модель с donations тоже заслуживает пристального внимания как очень перспективная и довольно благородная в своей сути.
Неужели доживём до времени, когда всем посредникам дадут пинка под зад? Ведь в конечном итого Сеть позволяет построить такие площадки. По-уму нужен бы один стандартный более-менее интерфейс для таких площадок, что бы пользователь один раз научившись пользоватся всё делал на автомате и систему сквозной регистрации, типа того же open_id, дабы не терять время и нервы на регистрацию.
Эх! Мир без брокеров, риэлтеров и много кого еще.... Утопия? Закон, блин, принять - кто не производит ничего - облагается большим налогом.
В век интернета посредник не нужен. Всю работу посредника может выполнять эникейщик при частичной занятости.
А модель с donations тоже заслуживает пристального внимания как очень перспективная и довольно благородная в своей сути.
Неужели доживём до времени, когда всем посредникам дадут пинка под зад? Ведь в конечном итого Сеть позволяет построить такие площадки. По-уму нужен бы один стандартный более-менее интерфейс для таких площадок, что бы пользователь один раз научившись пользоватся всё делал на автомате и систему сквозной регистрации, типа того же open_id, дабы не терять время и нервы на регистрацию.
Эх! Мир без брокеров, риэлтеров и много кого еще.... Утопия? Закон, блин, принять - кто не производит ничего - облагается большим налогом.
На самом деле сам факт посредничества это НЕ плохо. Плохо когда посредник начинает диктовать свои условия обеим сторонам, вместо того чтобы наоборот создавать им удобства и учитывать их интересы (в этом и цель посредника). Существующая система распространения стала неудобна ни для артистов ни для слушателей, поэтому она исчезает.
Тем не менее для медиа-контента нужны технические посредники. Службы распротраняющие музыку и службы принимающие микро-платежи. В идеале как говорили человек должен нажать кнопку на плеере и сразу получить музыку и заплатить за нее автоматически.
Тем не менее для медиа-контента нужны технические посредники. Службы распротраняющие музыку и службы принимающие микро-платежи. В идеале как говорили человек должен нажать кнопку на плеере и сразу получить музыку и заплатить за нее автоматически.
Прошу прощения за линк, но на т.к. на хабре мне писать нельзя, я вот тут записывал похожие мысли несколько иначе: http://snitko.livejournal.com/284306.html
Возможно кому-то будет интересно.
Возможно кому-то будет интересно.
Проблемма я думаю в менталитете общества. Абонентской платой нарушение авторских прав не решить. Как не решить и ужесточением ответственности за эти преступления. Очень многие говорят, что они по отношению к закону чисты, а сами тайком покупают пиратскую продукцию. Лично мне не жалко за качественный продукт заплатить соответствующую цену. Уверен что и Вам тоже!
Что то слабо верится, что это будет стоить 5$, зная об огромных апетитах медиа контор.
http://softwaremaniacs.org/blog/2008/01/…
"Сегодня (буквально час назад) неожиданно для себя купил альбом одних малоизвестных шведских музыкантов Burnshee Thornside. Неожиданно, потому что так музыку я не покупал еще никогда."
Почитайте, в топике как раз идет речь о том, как заплатить "музыкантам", а не "медиа-индустри". Оказывается такие способы уже есть и что самое удивительное - они работают.
"Сегодня (буквально час назад) неожиданно для себя купил альбом одних малоизвестных шведских музыкантов Burnshee Thornside. Неожиданно, потому что так музыку я не покупал еще никогда."
Почитайте, в топике как раз идет речь о том, как заплатить "музыкантам", а не "медиа-индустри". Оказывается такие способы уже есть и что самое удивительное - они работают.
Огромное спасибо за перевод! Сам сейчас пишу статью о "будущем" медийной индустрии в разрезе р2р процессов....
Комментарий большой, поэтому просьба сильно не бить!
Хотел бы начать с самого банального, с вопроса "законности/не законности". Прежде всего это вопрос морали и этики. Как мы с Вами понимаем законы государства, не имеют ничего общего с вопросами этики и морали. Например в СССР было запрещено заниматься бизнесом, продавать валюту, и спикулировать - за все эти действия можно было получить расстрел. (не говоря уже об антисовесткой пропаганде!) -> однако из этого вовсе не следует логический вывод что "антисовесткая пропаганда" - является антиморальным актом, после которого мы все будем гореть в аду! :)
Соответственно от того как сильно "общество" (а вернее его авангард) будет раскачивать политическую верхушку, зависит вопрос принятия вопроса "легетимности/не легетимности" цифрового копирования контента.
Короче говоря - мы же прекрасно понимаем что если нам говорят что красное это красное, а все кто копируют музыку будут гореть в аду мы не должны принимать данные постулаты "на веру"?
За всю историю эволюции человека многие профессии стали не нужны - машинистка, телеграфистка, и так далее....никто же не плачет что теперь этим людям нет места в современных реалиях? Тот же самый процесс и происходит в области копирования цифровых медийных объектов.
Однако теперь все не совсем однозначно. Если я "возьму" в булочной хлеб не заплатив, то на одну "булку" в магазине станет меньше. И денег тоже станет меньше в кассе, в итоге за меня будет "платить" кто-то другой (кассирша, или директор магазина). В случае когда я "беру" песню в торренте происходит обратный процесс. Объектов становится больше, а вот денег меньше не становится (!!!)
Соответственно в моральном плане - воровство, это процесс нелегально присвоения чужого имущества . Значит этого имущества становится меньше. Как было сказано выше, имущества меньше не становится. Значит моральный акт воровства не происходит.
Кому принадлежат цвета? всем и каждому! Кому принадлежат картины ? Только ее автору!
Кому приналежат семь нот ? Тоже самое происходит с любым актом творчества. Однако в данном случае речь идет о "монетизации" акта творчества, соответственно эта монетизация (по сути процесса) ничем не отличается от монетизации труда машинистки или телеграфистки начала века.
Значит, с появлением новой технологии "труд" машинистки нам больше не нужен, и с появлением р2р сетей труд "продавца творчества" нам тоже более не нужен.
Вышесказанная фраза является ключем к пониманию современных медийных процессов. Эпоха монетизации лицензии за свое творчество видимо подошла к концу. А подошла она к концу в тот момент , когда стало возможным создавать копии оригинала которые и являются этим оригиналом (обычное цифровое копирование). А значит что создателем акта творчества необходимо искать другие пути монетизации их деятельности, например :
- Продажа лицензии на саундтрек к фильму
- Продажа лицензии на звуковое оформление к рекламному ролику
- Договор с chill-out-lounge баром, за продажу годовой лицензии на свой супер чиллаут альбом
- и так далее далее далее, развивая новые формации экономических отношений
Технология меняет формацию экономических отношений (например газета и новостной сайт, где за доступ ко второму не надо платить). Продажа музыки и медиа, (как мы поняли) выше является точно таким же актом....
Значит вывод очень прост......оплата труда продавца музыки (в той или иной форме) умерла как умер труд машинистки. С этим надо смириться, и двигаться дальше.....
спасибо всем....)
Комментарий большой, поэтому просьба сильно не бить!
Хотел бы начать с самого банального, с вопроса "законности/не законности". Прежде всего это вопрос морали и этики. Как мы с Вами понимаем законы государства, не имеют ничего общего с вопросами этики и морали. Например в СССР было запрещено заниматься бизнесом, продавать валюту, и спикулировать - за все эти действия можно было получить расстрел. (не говоря уже об антисовесткой пропаганде!) -> однако из этого вовсе не следует логический вывод что "антисовесткая пропаганда" - является антиморальным актом, после которого мы все будем гореть в аду! :)
Соответственно от того как сильно "общество" (а вернее его авангард) будет раскачивать политическую верхушку, зависит вопрос принятия вопроса "легетимности/не легетимности" цифрового копирования контента.
Короче говоря - мы же прекрасно понимаем что если нам говорят что красное это красное, а все кто копируют музыку будут гореть в аду мы не должны принимать данные постулаты "на веру"?
За всю историю эволюции человека многие профессии стали не нужны - машинистка, телеграфистка, и так далее....никто же не плачет что теперь этим людям нет места в современных реалиях? Тот же самый процесс и происходит в области копирования цифровых медийных объектов.
Однако теперь все не совсем однозначно. Если я "возьму" в булочной хлеб не заплатив, то на одну "булку" в магазине станет меньше. И денег тоже станет меньше в кассе, в итоге за меня будет "платить" кто-то другой (кассирша, или директор магазина). В случае когда я "беру" песню в торренте происходит обратный процесс. Объектов становится больше, а вот денег меньше не становится (!!!)
Соответственно в моральном плане - воровство, это процесс нелегально присвоения чужого имущества . Значит этого имущества становится меньше. Как было сказано выше, имущества меньше не становится. Значит моральный акт воровства не происходит.
Кому принадлежат цвета? всем и каждому! Кому принадлежат картины ? Только ее автору!
Кому приналежат семь нот ? Тоже самое происходит с любым актом творчества. Однако в данном случае речь идет о "монетизации" акта творчества, соответственно эта монетизация (по сути процесса) ничем не отличается от монетизации труда машинистки или телеграфистки начала века.
Значит, с появлением новой технологии "труд" машинистки нам больше не нужен, и с появлением р2р сетей труд "продавца творчества" нам тоже более не нужен.
Вышесказанная фраза является ключем к пониманию современных медийных процессов. Эпоха монетизации лицензии за свое творчество видимо подошла к концу. А подошла она к концу в тот момент , когда стало возможным создавать копии оригинала которые и являются этим оригиналом (обычное цифровое копирование). А значит что создателем акта творчества необходимо искать другие пути монетизации их деятельности, например :
- Продажа лицензии на саундтрек к фильму
- Продажа лицензии на звуковое оформление к рекламному ролику
- Договор с chill-out-lounge баром, за продажу годовой лицензии на свой супер чиллаут альбом
- и так далее далее далее, развивая новые формации экономических отношений
Технология меняет формацию экономических отношений (например газета и новостной сайт, где за доступ ко второму не надо платить). Продажа музыки и медиа, (как мы поняли) выше является точно таким же актом....
Значит вывод очень прост......оплата труда продавца музыки (в той или иной форме) умерла как умер труд машинистки. С этим надо смириться, и двигаться дальше.....
спасибо всем....)
Много громких заявлений, и нет ответов на очевидные вопросы. Такие, как: кто предоставит бюджет талантливому новому музыканту для выхода на рынок (когда у продавцов музыки были деньги, они могли инвестировать в исполнителя)? кто будет заниматься рекламой исполнителя и как о нём должны узнавать конечные потребители? Какой, в конце концов, смысл исполнителю выкладывать запись в сеть, если доход от неё он получит только проигрывая данную запись в лаунж-баре? Ну для начала хватит)
Про "и так далее" - а давайте подумаем, что далее. Окажется, что выбор не так уж и велик.
На самом деле, я тоже против посредников, незаслуженно берущих такие непомерно высокие проценты. Просто не вижу пока никакого выхода из ситуации - грубо говоря, у меня в руках записанный за мои деньги альбом, ну и как мне сделать, чтобы его хотя бы бесплатно кто-то стал качать, тратить трафик и время на никому неизвестного исполнителя? это если промолчать о том, что расходы на запись неплохо бы окупить. Очевидно, что нужны профессионалы для такого рода работы. Разве нет?
Про "и так далее" - а давайте подумаем, что далее. Окажется, что выбор не так уж и велик.
На самом деле, я тоже против посредников, незаслуженно берущих такие непомерно высокие проценты. Просто не вижу пока никакого выхода из ситуации - грубо говоря, у меня в руках записанный за мои деньги альбом, ну и как мне сделать, чтобы его хотя бы бесплатно кто-то стал качать, тратить трафик и время на никому неизвестного исполнителя? это если промолчать о том, что расходы на запись неплохо бы окупить. Очевидно, что нужны профессионалы для такого рода работы. Разве нет?
вот мне почему то по роду своей деятельности приходится читать книги начиная от маркетинга заканчивая философией Канта :) я же не жалуюсь что мол книжки дорогие, и хорошо бы был бы человек который за меня бы все это прочитал и сделал так что бы я это понял :)))
1) Выход на рынок (стоимость выхода на рынок) каждый день стремится к нулю
2) Реклама выхода на рынок тоже стремится к нулю (пример вирусные и герилья кампании)
3) Через сервисы типа ласт.фм, социальные медиа, и другие способы
4) Так я не понял ? У вас какая задача ? Созидать творчество? или монетизировать его? Если созидать творчесто то выкладывать в Сеть что бы другие могли ознакомиться с ним, и признать Вас, посетить концерт и т.д по списку
Можно сделать сайт самому? можо! Однако же дизайн студии не умерли от того что люди ставят фотошоп себе на ноутбуки?)
1) Выход на рынок (стоимость выхода на рынок) каждый день стремится к нулю
2) Реклама выхода на рынок тоже стремится к нулю (пример вирусные и герилья кампании)
3) Через сервисы типа ласт.фм, социальные медиа, и другие способы
4) Так я не понял ? У вас какая задача ? Созидать творчество? или монетизировать его? Если созидать творчесто то выкладывать в Сеть что бы другие могли ознакомиться с ним, и признать Вас, посетить концерт и т.д по списку
Можно сделать сайт самому? можо! Однако же дизайн студии не умерли от того что люди ставят фотошоп себе на ноутбуки?)
1, 2) Извините, но "сам себе организатор концертов, менеджер, пиарщик" и прочее - это десять шагов назад, в те далёкие времена, когда не существовало разделения труда. Если человек учился в консерватории например, то какого лешего он ещё должен изучать науку пиара, вирусный маркетинг, бухгалтерию и прочее?
Стоимость выхода на рынок, конечно, стремится к нулю, но на сегодня и назавтра, достаточно от него далека. Посмотрите расценки в студиях на запись одной песни.
3) Опять получается человек-оркестр. Утром он записывает песни, а вечером спамит по блогам и занимается поисковой оптимизацией своего сайта? представьте себе программиста, который утром пишет программу, днём сводит бухгалтерские отчёты, а вечером бежит на деловой ужин с возможным покупателем его программы. Аналогия, надеюсь, понятная - каждый должен заниматься своим делом. Кстати, можно назвать хоть одну звезду, раскрутившуюся через ласт фм?
4) речь не обо мне идёт) я говорю абстрактно, просто указывая на слабые, по моему скромному мнению, стороны вышеизложенного текста. Музыканту, конечно, хочется созидать, но ещё ему наверняка хочется кушать. Студийная запись - слишком дорогое удовольствие, чтобы заниматься им ради абстрактного созидания себе в убыток, скорее уж музыкант отыграет за это время ещё несколько концертов и получит живую денюжку.
Я опасаюсь, что при отсутствии хоть какого-нибудь прямого, а не косвенного, дохода от аудиозаписей, их просто перестанут производить, как упомянутые вами никому не нужные пишущие машинки.
Стоимость выхода на рынок, конечно, стремится к нулю, но на сегодня и назавтра, достаточно от него далека. Посмотрите расценки в студиях на запись одной песни.
3) Опять получается человек-оркестр. Утром он записывает песни, а вечером спамит по блогам и занимается поисковой оптимизацией своего сайта? представьте себе программиста, который утром пишет программу, днём сводит бухгалтерские отчёты, а вечером бежит на деловой ужин с возможным покупателем его программы. Аналогия, надеюсь, понятная - каждый должен заниматься своим делом. Кстати, можно назвать хоть одну звезду, раскрутившуюся через ласт фм?
4) речь не обо мне идёт) я говорю абстрактно, просто указывая на слабые, по моему скромному мнению, стороны вышеизложенного текста. Музыканту, конечно, хочется созидать, но ещё ему наверняка хочется кушать. Студийная запись - слишком дорогое удовольствие, чтобы заниматься им ради абстрактного созидания себе в убыток, скорее уж музыкант отыграет за это время ещё несколько концертов и получит живую денюжку.
Я опасаюсь, что при отсутствии хоть какого-нибудь прямого, а не косвенного, дохода от аудиозаписей, их просто перестанут производить, как упомянутые вами никому не нужные пишущие машинки.
1-2) НУ вот почему то никто не возмущается что пять лет назад нужно было быть специалистом в 1 области и знания экселя было достаточно для работы? А теперь мне нужно знать и понимать (и иметь опыт, для нормального трудоустройства) в рекламе.маркетинг, цифровых коммуникациях, знать и понимать ИТ часть, знать как устроен процесс продюсирования, знать и понимать как работают финансовые потоки, разбираться в БУХУЧЕТЕ и уметь считать бюджет по МСФО ------ и все это НЕ ПРОСТО на уровне, прочитать книжку - а на уровне шикарного специалиста ! Не нравится мне такое ? Метлу в руки пошел мести улицы! Требования эпохи!
У меня друзья собрали домашнюю студию за 1000+ (1500+) долларов, и ничего качества записи у них вполне приличное.Хотя это вопрос конечно "личных предпочтений", я лишь хотел сказать что можно записывать "Первоначальное творчество" достаточно успешно быстро и дешево
3)Это так и есть - такой человек называется предприниматель. И мне жизнь в ее нынешних рамках ставит именно такие задачи. я должен уметь это все что бы быть успешынм в современных условиях конкуренции
Rob Costlow - на сайте Jamendo.com , мой любимый и самый знаментиый Американский пианист. Посмотрите на то сколько народу "сидирует" его легальный торрент и поймите что такое не снилось зубрам поп эстрады :)
ДА, конечно на Jamendo много всякого "шлака", но это вопрос времени....
4) Ну никто не против что бы он продавал свои диски и песни :) Вопрос в количестве реальных долларов которые он заработает :) Может эффективнее (прибыльнее) выступать live ?
Если перестанут значит такое творчество никому не нужно, Вы будете сильно расстроены если завтра ээээ группа Блестящие перестанет петь? :))))))))))))
У меня друзья собрали домашнюю студию за 1000+ (1500+) долларов, и ничего качества записи у них вполне приличное.Хотя это вопрос конечно "личных предпочтений", я лишь хотел сказать что можно записывать "Первоначальное творчество" достаточно успешно быстро и дешево
3)Это так и есть - такой человек называется предприниматель. И мне жизнь в ее нынешних рамках ставит именно такие задачи. я должен уметь это все что бы быть успешынм в современных условиях конкуренции
Rob Costlow - на сайте Jamendo.com , мой любимый и самый знаментиый Американский пианист. Посмотрите на то сколько народу "сидирует" его легальный торрент и поймите что такое не снилось зубрам поп эстрады :)
ДА, конечно на Jamendo много всякого "шлака", но это вопрос времени....
4) Ну никто не против что бы он продавал свои диски и песни :) Вопрос в количестве реальных долларов которые он заработает :) Может эффективнее (прибыльнее) выступать live ?
Если перестанут значит такое творчество никому не нужно, Вы будете сильно расстроены если завтра ээээ группа Блестящие перестанет петь? :))))))))))))
Ладно, это всё уже холивар. Скажу только, что у меня другой взгляд на работу предпринимателя (организатор процесса, а не исполнитель всех стадий), а в специфике бухучёта я не силён, поскольку вообще работаю дизайнером, и ничего сказать по этому вопросу не могу.
А группа "стрелки" и так по-моему в жизни ни одного альбома не продала, всю жизнь зарабатывала чёсами по стране. Я вот опасался именно того, что вся музыка скатится до уровня "стрелок", если смысла делать качественные записи не станет.
А группа "стрелки" и так по-моему в жизни ни одного альбома не продала, всю жизнь зарабатывала чёсами по стране. Я вот опасался именно того, что вся музыка скатится до уровня "стрелок", если смысла делать качественные записи не станет.
Вот вы знаете есть лейбл Ninja-Tune ? на нем издаются очень интеллектуальные трип-хоп, lo-fi , исполнители....и ведь при минимальных тиражах как то существуют и создают Божественное творчество! =)
Не знаю, мне ближе продукция Lucky Kitchen... но все они продавали диски, а дисков типа больше не будет)
Вообще вопрос немножко в другом - как за музыку должно платить непродвинутое большинство, которое про ло-фай и прочее никогда в жизни не слышало?...
Вообще вопрос немножко в другом - как за музыку должно платить непродвинутое большинство, которое про ло-фай и прочее никогда в жизни не слышало?...
а почему оно ДОЛЖНО за нее платить ? :) немножко расширим вопрос......
ну если оно желает потреблять такую музыку, значит и платить за него должно, иначе кто её будет делать)) Для души музыканты наверняка будут делать что-нибудь поинтеллектуальнее песенок про шоколадных зайцев, а попса - для денег...
Как вариант схемы оплаты "символических 5 баксов":через провайдера.Условно говоря,провайдер предоставляет доступ к этой новой УДОБНОЙ системе только при условии,что клиент платит дополнительные $5 в месяц.Т.е. осуществляется фильтрация траффика,если не уплочено - режется определённый контент.Зато тут уж все честно - за что платишь,тем и пользуешься.Не хочешь качать контент из Сети - не плати за него.Уже сейчас всякие Стрим-ТВ так работают.
А что спасет от создания "альтернативных" систем где всё то же самое будет взять без всяких $5 и естественно без отчислений авторам? Если провайдер предоставляет доступ к инету, то он предоставляет доступ ко всем системам которые там есть.
Хм.В общем-то,государство - аппарат принуждения.Если оно берет на себя функции заботы об авторах,оно легко может ОБЯЗАТЬ провайдера фильтровать траффик,таким образом отрезая "лишнее".Обо всем этом будет говориться в договоре.
Что касается "очень умных",то они,разумеется,будут пытаться все это обойти,но вот тут уже лишнего не будет,как мне кажется.Просекает провайдер,что его обманывают - предъявляет ГРАЖДАНСКИЙ иск,ведь в договоре все чётко сказано.Никакого "воровства" - несоблюдение условий договора.
Понятно,что друг-другу будут перекидывать контент еще как.Но - как уже верно отметили выше - со временем это станет менее удобным,чем найти и скачать в Сети.
Что касается "очень умных",то они,разумеется,будут пытаться все это обойти,но вот тут уже лишнего не будет,как мне кажется.Просекает провайдер,что его обманывают - предъявляет ГРАЖДАНСКИЙ иск,ведь в договоре все чётко сказано.Никакого "воровства" - несоблюдение условий договора.
Понятно,что друг-другу будут перекидывать контент еще как.Но - как уже верно отметили выше - со временем это станет менее удобным,чем найти и скачать в Сети.
Автор не видел «пиратской» версии gmail и увидел в этом угрозу для «пиратов»?
Может быть автор видел «пиратскую» версию Fedora, Ubuntu, Gentoo, *bsd? Или входящих в их состав программ? Всё перечисленное может быть свободно скачано, может распространяться на любых носителях. Причём уже сейчас, вот ведь. «Пиратским» оно не может стать, несмотря на взяткоемкое законодательство и произвол со сторону полуграмотных, но наглых «проверяющих».
И ещё.
Мне что-то кажется, ярлык «воров и пиратов» в настоящее время куда больше подходит так называемым «копирастам» и прочим «борцам». Это у них рейды, вымогательство, грабежи, силовой захват офисов, угрозы, подкупы. «Пираты» может и не ангелы, но такого рода деяниями не славятся…
Может быть автор видел «пиратскую» версию Fedora, Ubuntu, Gentoo, *bsd? Или входящих в их состав программ? Всё перечисленное может быть свободно скачано, может распространяться на любых носителях. Причём уже сейчас, вот ведь. «Пиратским» оно не может стать, несмотря на взяткоемкое законодательство и произвол со сторону полуграмотных, но наглых «проверяющих».
И ещё.
Мне что-то кажется, ярлык «воров и пиратов» в настоящее время куда больше подходит так называемым «копирастам» и прочим «борцам». Это у них рейды, вымогательство, грабежи, силовой захват офисов, угрозы, подкупы. «Пираты» может и не ангелы, но такого рода деяниями не славятся…
Вы, может быть, топиком ошиблись? ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Как пираты изменят индустрию развлечений