Комментарии 2
Про пузырь в Currencies.
Новый (для широких масс) и нерегулируемый инструмент легко подвержен манипуляциям крупными игроками. На рынок зашел какой-нибудь условный Сорос с небольшой суммой в пару сотен миллионов долларов, расторговал его, отпиарил, поднял капитализацию и вышел. Обычная история, которая не отменяет перспектив Currencies, как платежного средства в Блокчейн.
Про команду
Если речь идет о ICO из (условно) РФ — то Ивановых, Петровых и Сидоровых никто в мире, а тем более в США не знает. Поэтому сколько ни плати PR агентам из США за маркетинг на Реддит и Биткоинтолк — у американских бабушек-инвесторов всегда остается вопрос Who is mister Ivanov?
И кстати, а почему Вам не интересны фундаментальные вещи инвестанализа — возможности и угрозы рынка, анализ потребностей ЦА, продукт/цена/дистрибуция/реклама, организация операций, ИТ инфраструктура, оргструктура, сметы/капзатраты, оценка оборотки, персонал в целом (штатка), налоги, финансовая отчетность (если это не Pre Seed), финансовая модель и много другое, что обычно интересует классических инвесторов и входит в Offering Memo при IPO. Команда — это хорошо, но не определяюще.
Про технологии
Условно Российские PrimaleBase — это небольшой коворкинг в Амстердаме, Колионово — фермерское хозяйство, а ZrCoin — добыча металлов. Просто ребята быстро разобрались в возможностях и на волне реализовали фандрайзинг по схеме: крипто в доллары, а доллары в рубли.
Сервисы типа Storj — это не весь рынок ICO.
Про закон
Не совсем понятно, как связано ICO и РФ, в посте вроде пока речь не идет о том, чтобы платить за пиво в баре эфирами. Разве что вывод эфиров в рубли. Но это уже особенности вторичного рынка, что все же уже не особенности ICO.
Очень интересна тема и было бы неплохо её разделять для разных категорий — инициаторов/организаторов ICO, инвесторов ICO, инвесторов в Currencies, регулирование в РФ.
Новый (для широких масс) и нерегулируемый инструмент легко подвержен манипуляциям крупными игроками. На рынок зашел какой-нибудь условный Сорос с небольшой суммой в пару сотен миллионов долларов, расторговал его, отпиарил, поднял капитализацию и вышел. Обычная история, которая не отменяет перспектив Currencies, как платежного средства в Блокчейн.
Про команду
Если речь идет о ICO из (условно) РФ — то Ивановых, Петровых и Сидоровых никто в мире, а тем более в США не знает. Поэтому сколько ни плати PR агентам из США за маркетинг на Реддит и Биткоинтолк — у американских бабушек-инвесторов всегда остается вопрос Who is mister Ivanov?
И кстати, а почему Вам не интересны фундаментальные вещи инвестанализа — возможности и угрозы рынка, анализ потребностей ЦА, продукт/цена/дистрибуция/реклама, организация операций, ИТ инфраструктура, оргструктура, сметы/капзатраты, оценка оборотки, персонал в целом (штатка), налоги, финансовая отчетность (если это не Pre Seed), финансовая модель и много другое, что обычно интересует классических инвесторов и входит в Offering Memo при IPO. Команда — это хорошо, но не определяюще.
Про технологии
Условно Российские PrimaleBase — это небольшой коворкинг в Амстердаме, Колионово — фермерское хозяйство, а ZrCoin — добыча металлов. Просто ребята быстро разобрались в возможностях и на волне реализовали фандрайзинг по схеме: крипто в доллары, а доллары в рубли.
Сервисы типа Storj — это не весь рынок ICO.
Про закон
Не совсем понятно, как связано ICO и РФ, в посте вроде пока речь не идет о том, чтобы платить за пиво в баре эфирами. Разве что вывод эфиров в рубли. Но это уже особенности вторичного рынка, что все же уже не особенности ICO.
Очень интересна тема и было бы неплохо её разделять для разных категорий — инициаторов/организаторов ICO, инвесторов ICO, инвесторов в Currencies, регулирование в РФ.
Начну с конца
Это хорошая идея и в общем-то её я осветил в 2х частях книги и теперь — через Хабр. Дело не одной публикации. Плюс — можно глянуть на Golos'е.
По вопросам.
01. Отменяет, т.к. всегда остаётся общий пузырь, кот. лопается после вывода крупными игроками прибыли. Если найдёте в истории пример, когда этого не было — внимательно почитаю. А здесь, к тому же, ещё даже крупные игроки не вошли, а пузырь уже раздут донельзя: капитализации не отвечает ни один проект. К тому же, чисто идейно — то, что вы написали, это как раз из классической экономики и зачем это переносить сюда — вопрос открытый и, как минимум, спорный.
02. Мне-то интересно: сделайте опросы, кот. сделал я, на выборке 1500+ и вы увидите, сколько людей задаются подобным анализом. Второе — те же налоги и ICO — это вещи для многих противоположные и в этом суть. Команда — это для ICO определяющее, т.к.: а) это по сути — стартап, б) опять же — примеры. Там, где команда отработала плохо на первом же этапе — ничего не вышло.
03. А я вот изучаю весь рынок ICO и за ТОП-150 точно уже могу сказать: когда я начинаю беседовать со специалистами по хостингу про супер-комьютеры формата Эфириум, Сонм, Голем — возникает много резонных вопросов, ответы на которые, повторюсь, пока не получил. Как и не получил их, скажем, в мультимедийных блокчейнах.
04. Тут вы явно не поняли: государство хочет регулировать крипто — это одно. Но оно же хочет регулировать и ICO. Пример США и SEC — это про это. Пример из речи Элины Сидоренко — это про это. Пример EC и IPO — это тоже ровно про это.
Очень интересна тема и было бы неплохо её разделять для разных категорий — инициаторов/организаторов ICO, инвесторов ICO, инвесторов в Currencies, регулирование в РФ.
Это хорошая идея и в общем-то её я осветил в 2х частях книги и теперь — через Хабр. Дело не одной публикации. Плюс — можно глянуть на Golos'е.
По вопросам.
01. Отменяет, т.к. всегда остаётся общий пузырь, кот. лопается после вывода крупными игроками прибыли. Если найдёте в истории пример, когда этого не было — внимательно почитаю. А здесь, к тому же, ещё даже крупные игроки не вошли, а пузырь уже раздут донельзя: капитализации не отвечает ни один проект. К тому же, чисто идейно — то, что вы написали, это как раз из классической экономики и зачем это переносить сюда — вопрос открытый и, как минимум, спорный.
02. Мне-то интересно: сделайте опросы, кот. сделал я, на выборке 1500+ и вы увидите, сколько людей задаются подобным анализом. Второе — те же налоги и ICO — это вещи для многих противоположные и в этом суть. Команда — это для ICO определяющее, т.к.: а) это по сути — стартап, б) опять же — примеры. Там, где команда отработала плохо на первом же этапе — ничего не вышло.
03. А я вот изучаю весь рынок ICO и за ТОП-150 точно уже могу сказать: когда я начинаю беседовать со специалистами по хостингу про супер-комьютеры формата Эфириум, Сонм, Голем — возникает много резонных вопросов, ответы на которые, повторюсь, пока не получил. Как и не получил их, скажем, в мультимедийных блокчейнах.
04. Тут вы явно не поняли: государство хочет регулировать крипто — это одно. Но оно же хочет регулировать и ICO. Пример США и SEC — это про это. Пример из речи Элины Сидоренко — это про это. Пример EC и IPO — это тоже ровно про это.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ICO: основные риски