С частью 1 можно ознакомиться, перейдя по ссылке
С частью 2 можно ознакомиться, перейдя по ссылке
Теперь, когда мы определили из чего же складываются взаимоотношения и выяснили факторы, регулирующие их, перейдем к действиям, позволяющим ими эффективно управлять. Иначе говоря, выяснив «ЧТО ДЕЛАТЬ», теперь определим «КАК ДЕЛАТЬ» и таким образом еще на шаг приблизимся к поставленной цели.
Для определения состава этих работ возьмем за основу тезисы, которые мы выявили и зафиксировали в финале каждого раздела. Поскольку я являюсь специалистом в области системного анализа, то буду рассматривать методы, которые использую в своей профессиональной деятельности. Возможно, специалисты в области психологии, психоанализа, менеджмента, этики и т.д. могут дополнить этот раздел приемами из своих практик.
Этот прием называется Декомпозицией. Ну чтобы уже быть точным — есть еще и обратный метод Абстрагирования. То есть Декомпозиция раскладывает сложные вещи на более простые составляющие, а Абстрагирование наоборот, откидывает все лишние детали и оставляет для рассмотрения только главное.
Детализация может проводится многоуровнево — слой за слоем, шаг за шагом, раскладывая элементы на составляющие, которые в свою очередь сами могут быть расчленены на части. Поэтому, необходимо сдерживать себя, осознавая уровень ниже которого опускаться в декомпозиции не имеет смысла, а порой и вредно.
Например, если вы рассматриваете вариант смены места работы, то просто взглянув на десяток объявлений, сходу тяжело сказать выбор какой из них свяжет вас с интересным во всех смыслах занятием, а какой обречет на мучения с опостылой работенкой. Что бы не совершить роковой ошибки, давайте конкретизируем понятие «Новая работа», разложив его на ваши ожидания. Например, как показано на рисунке ниже. На первом уровне мы выделили 3 основных направления, которые могут влиять на выбор: Вознаграждение», «Общение» и «Комфорт».
Рисунок 1 – Пример детализации
Дальше каждое из них разложили на еще более мелкие части. А потом их на еще более мелкие… Мы могли бы и пожелания к «Питанию» разложить на более детальные прихоти, например: «Бесплатные обеды», «Кофе, печеньки», «Скидка в ресторане». Но такие подробности скорее всего уже будут только мешать принятию решения о выборе работы – глаза разбегутся, да и не самое это главное набить желудок на работе. Вот тут мы, как бы случайно, затронули очень важное уточнение «самое (не самое) главное», то есть вес оценки. Находясь в разных ситуациях, человек может по разному оценивать значимость каждой составляющей при выборе. Например, когда я в кризис 2008-2009 гг. сидел несколько месяцев в чужом и очень дорогом городе в съемном жилье без заработка, я готов был идти на любую работу, где платили бы хоть какие-то деньги покрывающие мои расходы. А вот когда я несколько лет проработал в очень напряженном графике и скопил какие-то деньги позволяющие расслабиться, для меня в поиске работы стал играть большую роль качественный уровень общения – то есть насколько профессионально, рационально и интересно построено взаимодействие в коллективе на предприятии.
Естественно есть профессиональные методики, которые предоставляют возможность строить модели шаг за шагом, раскладывая сложные элементы на составные части. Причем они позволяют не придумывать компоненты наугад, как мы делали в примере выше, а выявлять их на основании информации о происходящих процессах. Но знакомство с этими инструментами сейчас не входит в наши планы.
Когда человек решает исключительно свои проблемы, которые вообще никак не связаны с другими людьми (если такое вообще возможно), он спокойно может оценить их прямо на месте, не сходя со своей точки зрения. Конечно лучше использовать чужой опыт, знать варианты решения проблемы, но выносить вердикт нужно исключительно учитывая свои интересы. А вот если в деле замешаны и другие люди, группы людей, огромные коллективы или даже все человечество, то учитывать необходимо гораздо большее количество мнений и взглядов. Случается еще и так, что приходится решать проблемы не свои, а совсем других людей и соответственно приходится мысленно абстрагироваться от себя самого и на время прикидываться — тем другим человеком. Давайте разберемся, как это лучше всего сделать на практике.
Парадигма восприятия мира зачастую пересекается с законами геометрии. Например, в том, что: «Чем шире угол зрения, тем он тупее». Продолжая подобные сравнения можно утверждать, что чем больше точек зрения, тем более точные контуры проблемы можно очертить.
Обычный обыватель чаще всего рассматривает только одну точку зрения — свою. Мы же поставили своей целью научиться эффективно взаимодействовать с людьми, поэтому нам надо уметь ставить себя на “чужое место” и заглядывать на проблему со стороны. Проще всего это сделать, просто собрав мнения разных респондентов по рассматриваемому вопросу. Например, найти нужную группу в социальных сетях и обсудить там волнующую тему. Можно еще поискать в сети статьи, рефераты и т.п.
Для примера, открыл первую попавшуюся страницу в «поисковике» по запросу «выбор работы критерии» и нашел статью: «Работа мечты и как ее получить» rabota-of-dream.livejournal.com/28957.html. В ней приводятся результаты опроса мнений. То, что удалось из нее подчеркнуть занес в таблицу:
Собрать-то мнения мы собрали, а что дальше? Как их поделить на точки зрения.
Помните, что на этапе первичного сбора информации мы обратили особое внимание на социальные фильтры, которые преломляют мировоззрение людей. Так вот это и есть точка зрения и основная фишка, которую мы можем использовать по своему усмотрению. То есть, во-первых, надо разделить собранные мнения по точкам зрения (сформировавшимся мнениям различных социальных групп). Во-вторых, выбрать из них те, которых мы сможем использовать в создавшейся ситуации. Но об этом дальше.
Набрав достаточное количество субъективных мнений, постараемся по рецепту известного суперагента: смешать их не взбалтывая, получив таким образом объективное мнение.
Поскольку мы выбрали ориентиром для определения точки зрения — социальные фильтры, то снова используем их, но на этот раз для отбора тех мнений, которые станут пригодными для нашего употребления. Например, проповедовать в коллективе идеи, которые им полностью отторгаются — дело не благодарное, в большинстве случаев провальное и даже небезопасное.
Эти замыслы сразу откинем из рассмотрения, идя на поводу у толпы и руководствуясь инстинктом самосохранения. А вот теми мнениями, которые имеют некий процент поддержки или симпатий, можно оперировать. Они и будут объективными для данного электората.
Соотношение уровня поддержки той или иной точки зрения в сообществе может меняться под воздействием заинтересованных сторон. Но это требует определенных усилий и затрат. Учитывая все вышеизложенное, добавим в нашу таблицу дополнительные столбцы: «Группа» — определенная точка зрения и «Вес для меня» — важность этого показателя с моей точки зрения.
Еще раз хочу обратить внимание на важность выяснения причин, по которым люди приняли именно ту или иную точку зрения. Ведь от степени мотивации зависит может ли вообще человек поменять свою точку зрения на другую и, если может, то насколько сложно это сделать. А возможно, эта мотивация даже станет для вас достаточной, чтобы поменять свою, отличную от данной, точку зрения. Подобные мелочи могут сэкономить массу вашего времени и нервов.
В этом разделе мы НЕ коснемся таланта убеждения близкого ко внушению, а поговорим о способности подготовить убедительные аргументы и развернутые разъяснения, для предоставления нужной информации, подталкивающей людей к осознанному выбору, а порой просто полезному именно Вам. Другими словами, сейчас мы рассматриваем не влияние на нас чужого мировоззрения, а наоборот навязывание другим своей или продвигаемой нами точки зрения.
Основные приемы мы рассмотрели выше. Первый важный метод – это деление сложных явлений и событий на грозди более простых составляющих. Второй момент — определение веса каждой части, оказывающий важное влияние на выбор общего решения. Третье средство – подбор и корректировка или формирование — нужной точки зрения.
Этот прием, в продолжение нашего примера с поиском работы, можно использовать, когда вами наконец заинтересовался потенциальный работодатель и пригласил на собеседование. Вы должны предоставить ему настолько веские аргументы того, что именно Вы, а не тот парень, который был отобран вместе с вами для собеседования, должны занять вакантное место.
Чтобы подобрать эти самые аргументы, думайте как потенциальный работодатель, станьте им на время.
Как это сделать? Ну во-первых, проанализируйте текст самой вакансии, а во-вторых, все тот же кладезь информации – интернет. Итак, станем на время работодателем и зафиксируем, что нас может интересовать?
Эта таблица заполняется значениями, в зависимости от конкретной вакансии: Организации, должности, непосредственного руководителя и т.п. Собрать нужную информацию можно опять таки через интернет, прочитав отзывы об организации её сотрудников – действующих или несостоявшихся. Если есть возможность, лучше с ними пообщаться лично. Например, разузнать информацию у сотрудника, пригласившего Вас на собеседование. На основании этой инсайдерской информации можно дополнить таблицу.
Таким образом мы получим точку зрения организации об идеальном сотруднике, которого она ищет. Дальше дело техники: просто (или не очень) подготовить свои ответы на вопросы, которые максимально будут соответствовать этой точке зрения.
В соответствии с этим можно откорректировать собственное резюме. Убрать все лишнее и выпятить то, что ожидает заполучить работодатель.
До сих пор мы рассматривали только статические характеристики явлений: Важность, Состав, Ожидания и т.п., то есть как бы моментальные фотоснимки происходящего вокруг. Но реалии, чаще всего, имеют одно очень неудобное для анализа свойство – все время меняться, как кадры в кинохронике. И мало того, еще и в зависимости от порядка изменения конкурирующих действий, может зависеть вариант дальнейшего развития событий и состава явлений. «Как только у вас на руках все козыри, жизнь начинает играть с вами в шахматы». Когда объект анализа сложный и состоит из множества изменяющихся частей, то в памяти сложно просчитать возможные варианты их взаимовлияния, если конечно Вы не гроссмейстер. Но бороться с этой сложностью тоже можно. И для этого тоже есть профессиональные инструменты моделирования. Мы же в рамках данной статьи рассмотрим относительно простой способ — составление специальных таблиц.
Первое, что мы должны зафиксировать для себя — это существенные события, в результате которых могут произойти изменения, важные для нас. Например, в рассматриваем случае выбора работы: «выслал резюме», «получил приглашение», «пришел на собеседование» и т.п.
Следующее существенное звено для анализа — это состояние, предшествующее событию, которое повлекло за собой изменения. Это важно учитывать, поскольку в зависимости от такого предсостояния, возможна разная реакция на само событие. Например, после получения приглашения на собеседование, очень важно будет состояние претендента – соответствует ли его знания и умения, заявленным в вакансии или нет.
И наконец, добавим в таблицу еще колонку – «Условие перехода» в новое состояние, то есть определим при каких условиях данное событие приведет к разным результатам.
Составление таких таблиц, может здорово помочь например, для процесса получения в бюрократическом аппарате какого-нибудь разрешения или согласования. Когда от статуса собранных документов и условий их визирования, зависит дальнейшая цепочка прохождения увлекательного квеста.
Во взаимоотношениях людей многие аспекты предопределены заранее. Например: характером, привычками, разницей в социальным положением общающихся и т.п. Это неизбежность которая существует и с которой необходимо считаться. Проявляется сие например, в сокрытии информации или ее искажении. Для того чтобы противостоять отрицательному влиянию субъективных качеств людей, а еще лучше использовать их в своих целях, желательно понимать причины, которые препятствуют плодотворному общению. Вот некоторые из часто встречающихся мотивов:
• влияние на мировоззрение стереотипов мышления;
• податливость реальному или воображаемому давлению оппонента;
• склонность к поддержке социально одобряемых мнений;
• невозможность четко осознать собственное мнение, позицию и отношение;
• антипатия к оппоненту;
• сомнения в сохранении конфиденциальности общения:
• невольные ошибки памяти.
Например, иногда случается так, что при обсуждении проблемы вы чувствуете, что на собеседника оказало неизгладимое впечатление подсмотренное им где-то ранее решение. Оно так глубоко отложилось в его сознании, что в беседе с вами человек повествует не о том, что ему реально нужно и волнует в данной ситуации, а фантазирует на «тему увиденного». В подобных ситуациях не стоит конфликтовать или оказывать давление на личность, чаще всего это приводит к обратному эффекту. В таких случаях можно эффективно применить один из приемов, описанных ниже.
Для собеседника с «отвлечёнными фантазиями», можно использовать метод «Лестницы». Целью этого метода является установление причинно-следственных связей между желаниями собеседника и выгодами, которые он реально хочет получить при его реализации. Вы должны сформулировать вопросы таким образом, чтобы выстраивалась цепочка от конкретного желания человека, к сулящим при его воплощении выгодам. Основные вопросы: «Почему это важно для Вас» и «Что это значит для Вас». Из наводящих вопросов выстраивается «лестница» к действительно необходимому решению.
Еще один эффективный прием — Проективные методики. Они применяются, когда необходимо ответить на вопросы: почему человеку важны те или иные решения. Задавая вопросы негативно настроенному собеседнику напрямую, существует большая вероятность получить ложную информацию. А бывает и так, что реальное положение вещей не осознается человеком, так как скрывается от его сознания с помощью психологической защиты. Проективные методики позволяют «обмануть» сознание человека и обойти психологические барьеры. Таким образом — мы можем узнать реальное отношение собеседника к обсуждаемой проблеме.
На практике можно использовать следующие основные виды проективных методик:
Ассоциативные. Собеседника побуждают сказать, написать или выбрать из заранее подготовленных вариантов то, что у него ассоциируется с обсуждаемой проблемой. Для этого метода удобно воспользоваться приемом сравнения предлагаемого решения проблемы с аналогичными решениями успешно примененными на практике.
На завершение задания. Собеседника просят закончить незавершенные «стимулы», например, дописать предложение или выбрать из нескольких предложенных вариантов.
Конструирующие. Собеседнику предоставляют сценарии действий, в которых отображены какие-либо ситуации и просят рассказать о том, что могут думать и чувствовать участники этих сценариев, а также что могло происходить с ними до начала и после окончания рассматриваемых ситуаций.
Еще один вариант — поставить собеседника на “чужое место”. Для этого можно подготовить вопросы, начинающиеся с некоторого утверждения, якобы высказанного другим человеком. Далее собеседника просят объяснить причины, по которым “замещаемый” высказал такую точку зрения и сформулировать собственное видение вопроса.
Ранжирование. Методика имеет множество модификаций. Например, собеседнику дают списки аспектов обсуждаемой проблемы и просят выбрать те из них, которые наиболее ему импонируют. Или просят проранжировать характеристики по какому-либо признаку (например, по степени важности).
В проективных методиках самое главное — понять разницу между тем, что человек сказал и тем, что он имел в виду. Для этого вам необходимо постоянно просить собеседника объяснять свои действия или слова. Главный вопрос в этом случае «Почему?».
Таким образом, следует обращать особое внимание на субъективные качества человека, как на потенциальные причины всевозможных искажений предоставляемой им информации. В этом деле вам здорово поможет развитие собственной проницательности и коммуникабельности. Особое значение при использовании подобных методик играет: уровень ваших морально-этических качеств, сдержанность и терпение, общая эрудиция, располагающие манеры и внешность.
Так получилось, что эта (3_я часть) опубликована позже, чем предыдущие и я имею возможность в ней ответить на вопросы и замечания читателей, а также внести некоторые разъяснения, касающиеся статьи в целом.
Эта статья написана в таком стиле с целью популяризации системного мышления в повседневной жизни, в быту. В ней намеренно не приводятся определения и ссылки на источники информации, чтобы придать написанному стиль повествования, а не научной методички.
Я постарался максимально упростить подачу материала, для того, чтобы расширить круг читателей. Возможно в некоторых местах это выглядело вульгарно, извините меня пожалуйста.
С частью 2 можно ознакомиться, перейдя по ссылке
IV Подбор методов управления отношениями с людьми
Теперь, когда мы определили из чего же складываются взаимоотношения и выяснили факторы, регулирующие их, перейдем к действиям, позволяющим ими эффективно управлять. Иначе говоря, выяснив «ЧТО ДЕЛАТЬ», теперь определим «КАК ДЕЛАТЬ» и таким образом еще на шаг приблизимся к поставленной цели.
Для определения состава этих работ возьмем за основу тезисы, которые мы выявили и зафиксировали в финале каждого раздела. Поскольку я являюсь специалистом в области системного анализа, то буду рассматривать методы, которые использую в своей профессиональной деятельности. Возможно, специалисты в области психологии, психоанализа, менеджмента, этики и т.д. могут дополнить этот раздел приемами из своих практик.
1. Детализация сложных явлений и событий
Этот прием называется Декомпозицией. Ну чтобы уже быть точным — есть еще и обратный метод Абстрагирования. То есть Декомпозиция раскладывает сложные вещи на более простые составляющие, а Абстрагирование наоборот, откидывает все лишние детали и оставляет для рассмотрения только главное.
Детализация может проводится многоуровнево — слой за слоем, шаг за шагом, раскладывая элементы на составляющие, которые в свою очередь сами могут быть расчленены на части. Поэтому, необходимо сдерживать себя, осознавая уровень ниже которого опускаться в декомпозиции не имеет смысла, а порой и вредно.
Например, если вы рассматриваете вариант смены места работы, то просто взглянув на десяток объявлений, сходу тяжело сказать выбор какой из них свяжет вас с интересным во всех смыслах занятием, а какой обречет на мучения с опостылой работенкой. Что бы не совершить роковой ошибки, давайте конкретизируем понятие «Новая работа», разложив его на ваши ожидания. Например, как показано на рисунке ниже. На первом уровне мы выделили 3 основных направления, которые могут влиять на выбор: Вознаграждение», «Общение» и «Комфорт».
Рисунок 1 – Пример детализации Дальше каждое из них разложили на еще более мелкие части. А потом их на еще более мелкие… Мы могли бы и пожелания к «Питанию» разложить на более детальные прихоти, например: «Бесплатные обеды», «Кофе, печеньки», «Скидка в ресторане». Но такие подробности скорее всего уже будут только мешать принятию решения о выборе работы – глаза разбегутся, да и не самое это главное набить желудок на работе. Вот тут мы, как бы случайно, затронули очень важное уточнение «самое (не самое) главное», то есть вес оценки. Находясь в разных ситуациях, человек может по разному оценивать значимость каждой составляющей при выборе. Например, когда я в кризис 2008-2009 гг. сидел несколько месяцев в чужом и очень дорогом городе в съемном жилье без заработка, я готов был идти на любую работу, где платили бы хоть какие-то деньги покрывающие мои расходы. А вот когда я несколько лет проработал в очень напряженном графике и скопил какие-то деньги позволяющие расслабиться, для меня в поиске работы стал играть большую роль качественный уровень общения – то есть насколько профессионально, рационально и интересно построено взаимодействие в коллективе на предприятии.
Естественно есть профессиональные методики, которые предоставляют возможность строить модели шаг за шагом, раскладывая сложные элементы на составные части. Причем они позволяют не придумывать компоненты наугад, как мы делали в примере выше, а выявлять их на основании информации о происходящих процессах. Но знакомство с этими инструментами сейчас не входит в наши планы.
2. Выявление точек зрения
Когда человек решает исключительно свои проблемы, которые вообще никак не связаны с другими людьми (если такое вообще возможно), он спокойно может оценить их прямо на месте, не сходя со своей точки зрения. Конечно лучше использовать чужой опыт, знать варианты решения проблемы, но выносить вердикт нужно исключительно учитывая свои интересы. А вот если в деле замешаны и другие люди, группы людей, огромные коллективы или даже все человечество, то учитывать необходимо гораздо большее количество мнений и взглядов. Случается еще и так, что приходится решать проблемы не свои, а совсем других людей и соответственно приходится мысленно абстрагироваться от себя самого и на время прикидываться — тем другим человеком. Давайте разберемся, как это лучше всего сделать на практике.
Парадигма восприятия мира зачастую пересекается с законами геометрии. Например, в том, что: «Чем шире угол зрения, тем он тупее». Продолжая подобные сравнения можно утверждать, что чем больше точек зрения, тем более точные контуры проблемы можно очертить.
Обычный обыватель чаще всего рассматривает только одну точку зрения — свою. Мы же поставили своей целью научиться эффективно взаимодействовать с людьми, поэтому нам надо уметь ставить себя на “чужое место” и заглядывать на проблему со стороны. Проще всего это сделать, просто собрав мнения разных респондентов по рассматриваемому вопросу. Например, найти нужную группу в социальных сетях и обсудить там волнующую тему. Можно еще поискать в сети статьи, рефераты и т.п.
Для примера, открыл первую попавшуюся страницу в «поисковике» по запросу «выбор работы критерии» и нашел статью: «Работа мечты и как ее получить» rabota-of-dream.livejournal.com/28957.html. В ней приводятся результаты опроса мнений. То, что удалось из нее подчеркнуть занес в таблицу:
Собрать-то мнения мы собрали, а что дальше? Как их поделить на точки зрения.
Помните, что на этапе первичного сбора информации мы обратили особое внимание на социальные фильтры, которые преломляют мировоззрение людей. Так вот это и есть точка зрения и основная фишка, которую мы можем использовать по своему усмотрению. То есть, во-первых, надо разделить собранные мнения по точкам зрения (сформировавшимся мнениям различных социальных групп). Во-вторых, выбрать из них те, которых мы сможем использовать в создавшейся ситуации. Но об этом дальше.
3. Анализ объективности точек зрения
Набрав достаточное количество субъективных мнений, постараемся по рецепту известного суперагента: смешать их не взбалтывая, получив таким образом объективное мнение.
Поскольку мы выбрали ориентиром для определения точки зрения — социальные фильтры, то снова используем их, но на этот раз для отбора тех мнений, которые станут пригодными для нашего употребления. Например, проповедовать в коллективе идеи, которые им полностью отторгаются — дело не благодарное, в большинстве случаев провальное и даже небезопасное.
Эти замыслы сразу откинем из рассмотрения, идя на поводу у толпы и руководствуясь инстинктом самосохранения. А вот теми мнениями, которые имеют некий процент поддержки или симпатий, можно оперировать. Они и будут объективными для данного электората.
Соотношение уровня поддержки той или иной точки зрения в сообществе может меняться под воздействием заинтересованных сторон. Но это требует определенных усилий и затрат. Учитывая все вышеизложенное, добавим в нашу таблицу дополнительные столбцы: «Группа» — определенная точка зрения и «Вес для меня» — важность этого показателя с моей точки зрения.
Еще раз хочу обратить внимание на важность выяснения причин, по которым люди приняли именно ту или иную точку зрения. Ведь от степени мотивации зависит может ли вообще человек поменять свою точку зрения на другую и, если может, то насколько сложно это сделать. А возможно, эта мотивация даже станет для вас достаточной, чтобы поменять свою, отличную от данной, точку зрения. Подобные мелочи могут сэкономить массу вашего времени и нервов.
4. Разработка убедительных доводов в общении
В этом разделе мы НЕ коснемся таланта убеждения близкого ко внушению, а поговорим о способности подготовить убедительные аргументы и развернутые разъяснения, для предоставления нужной информации, подталкивающей людей к осознанному выбору, а порой просто полезному именно Вам. Другими словами, сейчас мы рассматриваем не влияние на нас чужого мировоззрения, а наоборот навязывание другим своей или продвигаемой нами точки зрения.
Основные приемы мы рассмотрели выше. Первый важный метод – это деление сложных явлений и событий на грозди более простых составляющих. Второй момент — определение веса каждой части, оказывающий важное влияние на выбор общего решения. Третье средство – подбор и корректировка или формирование — нужной точки зрения.
Этот прием, в продолжение нашего примера с поиском работы, можно использовать, когда вами наконец заинтересовался потенциальный работодатель и пригласил на собеседование. Вы должны предоставить ему настолько веские аргументы того, что именно Вы, а не тот парень, который был отобран вместе с вами для собеседования, должны занять вакантное место.
Чтобы подобрать эти самые аргументы, думайте как потенциальный работодатель, станьте им на время.
Как это сделать? Ну во-первых, проанализируйте текст самой вакансии, а во-вторых, все тот же кладезь информации – интернет. Итак, станем на время работодателем и зафиксируем, что нас может интересовать?
Эта таблица заполняется значениями, в зависимости от конкретной вакансии: Организации, должности, непосредственного руководителя и т.п. Собрать нужную информацию можно опять таки через интернет, прочитав отзывы об организации её сотрудников – действующих или несостоявшихся. Если есть возможность, лучше с ними пообщаться лично. Например, разузнать информацию у сотрудника, пригласившего Вас на собеседование. На основании этой инсайдерской информации можно дополнить таблицу.
Таким образом мы получим точку зрения организации об идеальном сотруднике, которого она ищет. Дальше дело техники: просто (или не очень) подготовить свои ответы на вопросы, которые максимально будут соответствовать этой точке зрения.
В соответствии с этим можно откорректировать собственное резюме. Убрать все лишнее и выпятить то, что ожидает заполучить работодатель.
5. Анализ событий и явлений в динамике
До сих пор мы рассматривали только статические характеристики явлений: Важность, Состав, Ожидания и т.п., то есть как бы моментальные фотоснимки происходящего вокруг. Но реалии, чаще всего, имеют одно очень неудобное для анализа свойство – все время меняться, как кадры в кинохронике. И мало того, еще и в зависимости от порядка изменения конкурирующих действий, может зависеть вариант дальнейшего развития событий и состава явлений. «Как только у вас на руках все козыри, жизнь начинает играть с вами в шахматы». Когда объект анализа сложный и состоит из множества изменяющихся частей, то в памяти сложно просчитать возможные варианты их взаимовлияния, если конечно Вы не гроссмейстер. Но бороться с этой сложностью тоже можно. И для этого тоже есть профессиональные инструменты моделирования. Мы же в рамках данной статьи рассмотрим относительно простой способ — составление специальных таблиц.
Первое, что мы должны зафиксировать для себя — это существенные события, в результате которых могут произойти изменения, важные для нас. Например, в рассматриваем случае выбора работы: «выслал резюме», «получил приглашение», «пришел на собеседование» и т.п.
Следующее существенное звено для анализа — это состояние, предшествующее событию, которое повлекло за собой изменения. Это важно учитывать, поскольку в зависимости от такого предсостояния, возможна разная реакция на само событие. Например, после получения приглашения на собеседование, очень важно будет состояние претендента – соответствует ли его знания и умения, заявленным в вакансии или нет.
И наконец, добавим в таблицу еще колонку – «Условие перехода» в новое состояние, то есть определим при каких условиях данное событие приведет к разным результатам.
Составление таких таблиц, может здорово помочь например, для процесса получения в бюрократическом аппарате какого-нибудь разрешения или согласования. Когда от статуса собранных документов и условий их визирования, зависит дальнейшая цепочка прохождения увлекательного квеста.
6. Приёмы проектирования взаимоотношений
Во взаимоотношениях людей многие аспекты предопределены заранее. Например: характером, привычками, разницей в социальным положением общающихся и т.п. Это неизбежность которая существует и с которой необходимо считаться. Проявляется сие например, в сокрытии информации или ее искажении. Для того чтобы противостоять отрицательному влиянию субъективных качеств людей, а еще лучше использовать их в своих целях, желательно понимать причины, которые препятствуют плодотворному общению. Вот некоторые из часто встречающихся мотивов:
• влияние на мировоззрение стереотипов мышления;
• податливость реальному или воображаемому давлению оппонента;
• склонность к поддержке социально одобряемых мнений;
• невозможность четко осознать собственное мнение, позицию и отношение;
• антипатия к оппоненту;
• сомнения в сохранении конфиденциальности общения:
• невольные ошибки памяти.
Например, иногда случается так, что при обсуждении проблемы вы чувствуете, что на собеседника оказало неизгладимое впечатление подсмотренное им где-то ранее решение. Оно так глубоко отложилось в его сознании, что в беседе с вами человек повествует не о том, что ему реально нужно и волнует в данной ситуации, а фантазирует на «тему увиденного». В подобных ситуациях не стоит конфликтовать или оказывать давление на личность, чаще всего это приводит к обратному эффекту. В таких случаях можно эффективно применить один из приемов, описанных ниже.
Для собеседника с «отвлечёнными фантазиями», можно использовать метод «Лестницы». Целью этого метода является установление причинно-следственных связей между желаниями собеседника и выгодами, которые он реально хочет получить при его реализации. Вы должны сформулировать вопросы таким образом, чтобы выстраивалась цепочка от конкретного желания человека, к сулящим при его воплощении выгодам. Основные вопросы: «Почему это важно для Вас» и «Что это значит для Вас». Из наводящих вопросов выстраивается «лестница» к действительно необходимому решению.
Еще один эффективный прием — Проективные методики. Они применяются, когда необходимо ответить на вопросы: почему человеку важны те или иные решения. Задавая вопросы негативно настроенному собеседнику напрямую, существует большая вероятность получить ложную информацию. А бывает и так, что реальное положение вещей не осознается человеком, так как скрывается от его сознания с помощью психологической защиты. Проективные методики позволяют «обмануть» сознание человека и обойти психологические барьеры. Таким образом — мы можем узнать реальное отношение собеседника к обсуждаемой проблеме.
На практике можно использовать следующие основные виды проективных методик:
Ассоциативные. Собеседника побуждают сказать, написать или выбрать из заранее подготовленных вариантов то, что у него ассоциируется с обсуждаемой проблемой. Для этого метода удобно воспользоваться приемом сравнения предлагаемого решения проблемы с аналогичными решениями успешно примененными на практике.
На завершение задания. Собеседника просят закончить незавершенные «стимулы», например, дописать предложение или выбрать из нескольких предложенных вариантов.
Конструирующие. Собеседнику предоставляют сценарии действий, в которых отображены какие-либо ситуации и просят рассказать о том, что могут думать и чувствовать участники этих сценариев, а также что могло происходить с ними до начала и после окончания рассматриваемых ситуаций.
Еще один вариант — поставить собеседника на “чужое место”. Для этого можно подготовить вопросы, начинающиеся с некоторого утверждения, якобы высказанного другим человеком. Далее собеседника просят объяснить причины, по которым “замещаемый” высказал такую точку зрения и сформулировать собственное видение вопроса.
Ранжирование. Методика имеет множество модификаций. Например, собеседнику дают списки аспектов обсуждаемой проблемы и просят выбрать те из них, которые наиболее ему импонируют. Или просят проранжировать характеристики по какому-либо признаку (например, по степени важности).
В проективных методиках самое главное — понять разницу между тем, что человек сказал и тем, что он имел в виду. Для этого вам необходимо постоянно просить собеседника объяснять свои действия или слова. Главный вопрос в этом случае «Почему?».
Таким образом, следует обращать особое внимание на субъективные качества человека, как на потенциальные причины всевозможных искажений предоставляемой им информации. В этом деле вам здорово поможет развитие собственной проницательности и коммуникабельности. Особое значение при использовании подобных методик играет: уровень ваших морально-этических качеств, сдержанность и терпение, общая эрудиция, располагающие манеры и внешность.
P.S.
Так получилось, что эта (3_я часть) опубликована позже, чем предыдущие и я имею возможность в ней ответить на вопросы и замечания читателей, а также внести некоторые разъяснения, касающиеся статьи в целом.
Эта статья написана в таком стиле с целью популяризации системного мышления в повседневной жизни, в быту. В ней намеренно не приводятся определения и ссылки на источники информации, чтобы придать написанному стиль повествования, а не научной методички.
Я постарался максимально упростить подачу материала, для того, чтобы расширить круг читателей. Возможно в некоторых местах это выглядело вульгарно, извините меня пожалуйста.
