Комментарии 85
Когда мне сливали то-что-нельзя-называть в минуса, мне на мои предложения юзать exfat заявляли, что он чёт не оч
к примеру ext2fsd, но этот драйвер не умеет писать в ext4. В пролёте.
Стоять, Ext2Fsd умеет писать в ext4!
Правда пока только экспериментально. (Но сбоев раньше не наблюдалось.)
Если вы настолько не поняли формулировку.
Ext2Fsd умеет писать в ext4!
Правда пока только экспериментально. (Но сбоев раньше не наблюдалось.)
Переброшу вас на официальный сайт проекта могу конкретнее на релиз 0.61, где указано что:
Features implemented or bugfix since V0.53:
1, Ext4 extent writing support (developed by ngkaho1234 @ gmail.com)
See his repository for more details:
http://github.com/ngkaho1234/Ext3Fsd.git
так что он умеет писать в Ext4.
Примечание: С версии 0.51 есть поддержка записи, но без экстэнтов и флексов в бэках.
Но если посмотреть в корень проблемы и завести файловое хоронилище? (к примеру из подручных средств)
NAS не панацея — низкие скорости по сети, что критично для обработки видео и RAW-фото. Делать локальную сеть на 10Gb весьма затратно, а на нескольких 1Gb интерфейсах (aka Bonding/Teaming) — прокладка кучи проводов и разбор булыжников при конфигурировании.
к примеру ext2fsd, но этот драйвер не умеет писать в ext4
Как это не умеет??? Умеет, и позволяет монтировать эти разделы с буквой диска. Следите почаще за обновлениями на офф. сайте этого проекта. Я использую уже много лет, нормально пишет и читает, работает с GPT разметкой и т.п.
Учите матчасть
В текущей(0.68) версии Ext2Fsd:
Unsupported Ext3/4 features:
1, journal: log-based operations, external journal
2, EA (extended attributes), ACL support
Похоже не все операции доступны, но:
Features to be implemented in next release:
1, Extents management improvement
2, EA and ACL security checking
как видите будут доступны.
На данный момент не брезгую ни Windows, ни Linux и exFat меня спасает
Хотя для больших объемов не очень эффективно будет.
Конкретно к это статье, могу ответить что все же лучше использовать Ext3FS, как раз полная поддержка всеми основными OS(С дополнительным драйвером в Windows.) вроде есть.
Не знаю, как там с монтированием видео, а для хранения фотографий (огромного количества мелких файлов) NAS (у меня Synology DS212) оказался очень медленным.
Внешний USB3-2,5"-диск намного быстрее работает, ему не нужно отдельное питание, и его можно взять с собой.
Драйвера Парагона под Win и Mac я купил на какой-то распродаже, причём «вечную» лицензию с неограниченным апгрейдом на новые версии.
Что в exFAT с симлинками или UNIX-правами? Смогу ли я, скажем, на ней собирать rpm-пакеты?
Я пока думаю остановиться на btrfs.
Довольно особенный случай, когда почти все комментарии к статье заминусованы.
На NTFS Linux постоянно ругается на невозможность сменить пользователя или права.
Ну тогда уж nfs + samba + afp.
И даже в этом случае останется "сугубо маковская" функция (если у вас "железный" мак) — в случае, если там time-machine (на базе afp), и backend-раздел для всего этого сумасшествия будет на hfs+ (и при этом будет настоящим разделом на диске, а, не, например, логическим томом в LVM), то в случае "Великой Бяки" вы сможете просто отмонтировать диск от "Малинки", подключить по usb к маку и восстановить систему из бэкапа на базе родной фс.
Тоже так попал с LG. Телевизор дороже 1000 у.е., а пары баксов на лицензию exFat не хватило.
Более того, однажды они просто удалили поддержку smb в очередном апдейте, без возможности вернуть взад.
Никогда больше не возьму LG.
Помню без каких-либо проблем подключал внешний диск с NTFS добавлением в /etc/fstab строчки:
LABEL=NTFS-RW none ntfs rw,auto,nobrowseИ диску присваивал имя: NTFS-RW
Нет, не поддерживает. Только через ntfs-3g из macports или homebrew. Или Paragon-NTFS.
Вот нашел описание: coderwall.com/p/lq-zfq/ntfs-read-write-in-os-x
paragon. Или искать другие юзерспейсовые драйвера.
Иначе: ZFS?
Использую драйвера парагона, копирование на внешний диск с NTFS примерно раза в два медленней, чем на такой же диск с эпловской родной ФС.
Для внешнего накопителя, который целиком предназначен для ос-независимого файлообмена подходит UDF, как я указывал в статье.
Помню хотел перенести тяжёлый фильм с Linux на OSX, а по сети его тащить было ну слишком долго. Пробовал разные ФС для флешки, часа два убил — бестолку. В том числе exFat. В последствии оказалось, что беда с exFat была в конфигурации этой exFat. То как флешку форматнул gParted не смогла пережевать OSX. А когда форматнул уже средствами OSX, флешку увидели "все" (кроме goPro4).
Хотел спросить, поддерживаются ли некоторые фичи, но решил сам поискать инфу и набрел на такую табличку сравнения NTFS, exFAT, UDF и FAT32
С точки зрения мультиплатформенной поддержки, хочется обратить особое внимание на строчки:
- Case-sensitive: exFAT — нет, UDF — да.
Я так понимаю, для линупсов это же важная тема, вроде бы? - Hard links (да и вообще любые линки): exFAT — нет, UDF — да.
В некоторых случаях хранения или архивации файлов бывает очень полезно. - POSIX file permissions: exFAT — нет, exFAT — да (единственная из виндовых фс!).
Хотя, канеш, и UDF далеко не идеальна (фрагментация версий), но...
Да, регистро-зависимость очень важная тема.
Если Apple в своей новой APFS сделает по дефолту case sensative, может они исправят свои исходники. Но пока что они исправили это предотвращением установки на регистро-зависимую фс. Господи, Adobe, это позор!
По поводу hard link'ов в курсе. Обидно, но придётся обойтись без них.
т.е. резюмируя — если нужно сделать "универсальный носитель" (флешку),
то проще всего жить с udf. Верно?
POSIX file permissions: exFAT — нет, exFAT — да (единственная из виндовых фс!).Отлично, и что вы выбрали? exFAT или exFAT?
Я правильно понял, что я могу отформатировать флешку (целиком, не думая о разделах) в udf, и это и будет самым универсальным решением?
В смысле, что смогу воткнуть его в комп с любой из трёх систем, дождаться появления иконки на десктопе/в проводнике, и потом drag-n-drop-нуть файлы в любом направлении?
А вообще, если как-то можно было бы сделать хотя бы userspace драйвер для mac, но чтобы он мог работать именно с разделом, то я бы выбрал udf. Но я в эту сторону не копал.
Ну да, у вас сформулирован "более общий" вопрос.
Наверное, он ближе к реальному железу.
Лично я в конечном итоге остановился на NTFS. Купил внешний диск, который уже был в него отформатирован… (там же был парагоновский драйвер rw для мака, чем-то ограниченный (типа, франшизы, именно на этот конкретный диск)… И как-то на этом решении и осЕл. Лучшего потому что при ближайшем рассмотрении не нашёл на тот момент.
А вот вы сейчас сказали про udf, и задумался...
Сталкивался с схожей задачей. «Видеозапись с фреймграбберов или видеокамер по очереди из под Linux и Windows» на один диск. Пробовал и UDF и extFat. К удивлению, обнаружил низкий перформанс (скажем, три потока по 8 MBytes, не справлялись). Fuseвая NTFS при этом, хоть и с налогом на CPU, все это тянуло на том же железе. Так что это не просто комбинаторная задача «лишь бы определялось, читало и писало».
Специального перформанс-тестирования не делал. Просто писал HDV поток + DV-поток + MJPEG, смотрел iotopом — где-то по 8MB было, и не справлялось (причем было два одинаковых ноута, с UDF и exFAT — и одинаковый факап в начале записи конференции). Сначала подозревал железо (винт в ноутбучном слоте DVD, через SATA-бокс), потом тупо поменял FS — все стало ОК.
На ext не перешел, ибо под виндой наблюдал странное — если стоит ext2fsd, и диск с ext4 подключен, начинало неслабо есть CPU (до 25-30%) именно сервис ext2fsd — что там происходит, кто там шарится по ext4 (Defender?)… я не выяснял.
Когда читаю про то, что Ext4 хорошая ФС, но на Винде нужны хитрые сторонние драйверы, вспоминается проект Linux kernel library. Фактически, люди портировали ядро на архитектуру "процесс POSIX/Win32". Сейчас вот попытался по-быстрому набросать статейку про использование родных ФС Linux kernel на Винде, но с ходу кросс-компилировать не удалось: liblkl.dll собрать получилось, а вот cptofs.c / cpfromfs.c зависят от argp.h и на Винде не собираются. Хотел скомпилировать lklftpd, но завяз на сборке Apache Portable Runtime с помощью MinGW. А вот на Маке, вполне возможно, ещё и lklfuse соберётся, и будет счастье. Disclaimer: я не знаю, насколько это качественный порт, и не разрушит ли он ФС с важными данными.
Если что, статья в итоге была опубликована, хотя и без тестирования на Windows.
Постоянно гоняют мелкие файлы из ext4 в ntfs (в семёрку)стандартным pcmanfm, а вот обратно плагином TC очень долго копирует, хотя потом в dmesg все чисто.
Выбираем файловую систему независимую от ОС