Комментарии 99
Если на примете есть другие популярные фотохостинги, то пишите — добавлю в список.
Заранее спасибо.
NB: автор реально обновляет список (оффлайн), я у него обычно приобретаю новую версию раз в полгода.
- vkontakte.ru — есть даже кнопка «Скачать оригинал», поэтому, думаю, это интересный объект для тестирования.
- vfl.ru — первый результат по запросу «фотохостинг» в Google, не требует регистрации.
Только это уже не оригинал. Контактик при заливке изображений безальтернативно пережимает всё в jpeg (и jpeg в том числе).
Потому и интересно протестировать, чтобы поставить Вконтач «на место»
Маленький тест:
Фото 4000×3000 => 2560×1920
Фото 3000×4000 => 1620×2160
Сжатие:
Фото 2560×1920, 2 354 938 байт (jpeg 95%, без цветовой субдискретизации) => 1 145 685 байт (по размеру обычный jpeg 85%).
Об EXIF, понятно, и речи нет.
В общем, как фотохостинг это совершенно несерьёзно.
P.S.: и не надо забывать, что однажды залитый файл удалить вы уже не сможете, оригинал доступен по прямым ссылкам всегда.
Вконтакте это универсальная соцсеть и в эту часть обзора не попала.
Тамблер и Пинтерес, всё же, соцсети картиночные.
Пикаса — было хранение оригиналов, имя не менялось, экзифы тоже, скачать (свое) можно было в оригинальном виде, не свое — вроде бы в зависимости от установок автора. В какой-то момент (если не путаю, как раз после покупки гуглями) фото стали по умолчанию пережимать, но это можно было отменить в настройках.
Панорамио — если и уменьшали и пережимали большие фото в начале, то потом вроде от этого отказались. Имена файлов менялись. Экзифы не правили, даже координаты не добавляли, старые фото без экзифов совпали с оригиналами побайтно. Насколько что менялось или пережималось в последнее время уже не установить — гугль проект закрыл, и скачать удается только «голую» фотку в оригинальном размере по пикселям, но с пустыми экзифами. Обещали перенести все в гуглоальбомы к ноябрю 2017, там проверим.
Не понял, чем дропбокс не подходит под критерии фотохостинга. Фото не портит. Как и любой другой файлохостинг с возможностью управления каталогами.
Дропбокс — универсальное файлохранилище.
Он не специализированный фотохостинг.
Универсальные хранилища не являются фотохостингами.
А значит, в обзор фотохостингов они не попадают по определению.
Боевой листок Анализ фотохостингов должен быть анализом фотохостингов, ведь это же анализ фотохостингов.
Альбомы в дропбоксе организуются удобно, хранятся файлы без изменений, можно даже восстанавливать удаленные, плюс продвинутый инструментарий шаринга.
Я так только дп и использую, у меня в него сливаются автоматом все фотографии с мобильника и это очень удобно.
Если производится тестирование ножей, на удобство использования и качество стали — это не значит, что из него должны выкидываться складные многопредметники, потому что по некоторым показателям они могут быть даже лучше.
Производилось тестирование "складных многопредметников" — столовые ножи не прошли по определению.
Тут дело в модели поведения пользователя и задачах решаемых с помощью сервиса.
Вопрос не в том "как хранить фотографии", а в том "что происходит с фотографиями когда вы закидываете их в интернет".
И про соцсети будет отдельный текст (пинтерест и тамблер они не совсем соцсети, в современном понимании функционала соцсетей)
Человек
Поэтому я и исхожу из поведения при использовании.
Сфоткал — Закинул куда-то — Похвастался — Забыл — Хватился
Где она может подвергнуться изменению в результате штатных действий.
На файлохранилищах это может произойти только в результате сбоя.
Хотя, вот это вот "только" слишком опрометчиво, учитывая тенденции развития отрасли.
Это в теории, а на практике оказалось, что у Гугл Фото есть диалоговое окно где по умолчанию стоит галочка
Снимки со стандартным разрешением, не занимающие места в хранилище
Хорошее качество при уменьшенном размере
И хотя я и не заметил что бы она реально влияла и происходило сжатие, но она такая есть.
Опять же, история с foto.mail.ru как она описана в Википедии.
Я считаю, что если сервис отличает архив от картинки, то это потенциальная угроза.
Неизвестно что там создателям сервиса в голову может придти.
Но да, это конечно же хорошо.
Как порядочный раздолбай, он предпочитал не регистрироваться, а если где и регистрировался, то пароль благополучно забыл.Суть в том, что у дропбокса есть жестковатый лимит на скачку расшаренного. На куче форумов до сих пор висят дохлые (по причине оверквоты) эмбеды с дропбокса, так что свои стопицот альбомов можно протерять только так.
Скорей всего в этом случае почти гарантия того, что фотки не будут оптимизироваться никак, так что не интересно. Что залил — то получил.
Это частный сервис конкретного сайта
"Единственное, на что хочется обратить внимание – это не фотохостинг для хранения фотографий с отпуска"
https://habrahabr.ru/company/tm/blog/139897/
Да, был джипег, потому что модель поведения рассматриваемая в тексте состоит в "поделился картинкой".
То есть, человек совершает действия не думая об этом как о процессе бэкапа.
Просто закинул куда-то фоточку что бы похвастаться перед друзьями, потом вспомнил и полез смотреть что с ней.
Галереи и подобное, там тоже присутствует.
Для публикации фотографий, использую 500px.
Загружаю фотки 5184х3456, вес каждой 5-10 мбайт.
Размер оригинала остается, если конечно есть подписка.
unsplash.com — там нет ограничения по размеру. Все грузится на амазон сервера.
Посмотрите, пожалуйста, Telegram — в части несжимаемых фото, конечно.
Забыли параметр — надёжность.
Например у меня пропала часть фото из яндекс.фоток, заметил только когда свои старые блог-посты решил пересмотреть. Фотки просто пропали и на сервисе даже не обнаруживаются, хотя пропали в случайном порядке, а не за какие-то даты.
Прошу прощения у AKimovd за случайно удалённый комментарий.
Если он его не повторит, то я потом сам запощу и отвечу.
Не проверялся общий объём и макисмальный размер загружаемого файла.
Хоть этот параметр явно не учитывался, добавлю, что flickr даёт сразу бесплатно целый терабайт после регистрации. Так что если вдруг кто-то будет искать сервис в том числе для длительного хранилища множества фотографий, а не только для разового использования, как в статье, то этот факт может стать неплохим дополнительным плюсом.
В будущем хотелось бы увидеть обзор более «универсальных» пикчехостнгов, а конкретнее: в первую очередь — без порчи PNG. :) Во вторую — возможность хотлинка, то есть не слать юзеров на страницы с кучей скриптов и рекламы.
Ну и до кучи: форматы анимации, срок хранения, альбомы…
Вообще, статья не о том, и заголовок вводит в заблуждение. Износ — это не потеря качества при заливке, это деградация в течении времени. И вот это было бы гораздо интереснее обсудить. Потерю качества я и сам оценить могу, залив пару фотографий, а вот надёжность хранения гораздо важней.
Износ — это не потеря качества при заливке, это деградация в течении времени.
Ну так речь как раз о течении времени.
Когда Вы в начале делаете фотографию, а с течением времени теряете оригинал и остаётесь с версией, которую несколько раз прогоняли через разные сервисы и она раз за разом подвергалась воздействию.
Хотелось бы более предметного сравнения именно массовых сервисов для простой закачки и хранения семейного фотоальбома — Microsoft OneDrive, Google Drive и Apple iCloud. У профессиональных фотохостингов все таки несколько другая аудитория и задачи.
По массовым сервисам нужно понимание, есть ли потеря качества в разных сценариях загрузки — клиенты ПК и на мобильных платформах (camera autoupload) потенциально могут по разному отрабатывать как сжатие, так и сохранение EXIF (включая гео-кодирование).
Так же не совсем очевидно насколько обратима работа новомодных функций auto enhancement и auto series.
OneDrive очень распространен на Windows ПК, так как дает очень дешевое хранение в пакете с Office. Особенно в пакете Family — по 1ТБ на каждый из 5 ПК, который можно подключить в подписку. Google и Apple сильны на соответствующих мобильных платформах.
И еще, хотелось бы поднять важный аспект хранения: оптимизации фото алгоритмами не вносящих изменений в фото.
Пример: использую sourceforge.net/projects/nikkhokkho/files/FileOptimizer для оптимизации размера файлов для долгосрочного хранения.
Прогнал так всю свою фототеку ~600Гб получив примерно 8% экономии места.
Дополню для тех, кто не в курсе, что на cloud.mail.ru личные данные (фото) в чистом виде нельзя! Смотрите пользовательское соглашение относительно интеллектуальной собственности. Там все плохо.
Мой кейс: имею физический 1Тб HDD для архивов (выключен и включаю только для копирования горячего ахива на него) и с него делаю реплики в cloud.mail.ru. Только вручную (раз в квартал). Т.е. облако не является доверенным и не является единственным местом хранения.
Надо помнить, что у него вместе с картинкой хранятся еще тумбы нескольких размеров, последняя буква в названии файла/урле об этом говорит.
Снова залил на imgur.com пи поставил ссылку в тексте.
Где скачивать?
Non-animated images over 1MB for anonymous uploads and 5MB for account holders will be lossily compressed. All non-animated images receive lossless compression that reduces filesize while maintaining quality.То есть лучше заливать через акк, тогда гораздо меньше шанс, что фотки портиться будут.
С первой страницы выдачи яндекса по запросу "пробабать"
https://vch.livejournal.com/428128.html?thread=3167072#t3167072
https://forums.drom.ru/altai/t1152247544-p33.html
http://www.musicforums.ru/drumarchive/1122362157.html
Дорогие читатели и комментаторы.
Если кто пропустил, то сообщаю о том, что вышла вторая часть данного эксперимента - "Гарри Поттер и утерянная фотография" - https://habr.com/ru/articles/775726/
Тестирование фотохостингов на цифровой износ (21 шт)