Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

После того, как я показал дорогу, можно немного осмотреться по сторонам. Хочу немного рассказать про функцию. Функция в моем определении — это бесконечное количество операций. Чтобы описать бесконечное количество операций мы должны их классифицировать. Нельзя перечислить бесконечное количество операций. Все, что мы можем сделать, — это перечислить классы операций. Рассмотрим функционирование мотора. введем класс операций: поворот вала на заданный угол: 90 градусов. Бесконечное множество таких поворотов — есть функция, описанием которой будет: бесконечное количество операций следующего класса: Поворот вала на 90 градусов.

Теперь самое важное! Функция мотора номер один не равна функции мотора номер два, как принято считать в системной инженерии! Это разные функции!
Что это за мотор странный, для которого определено бесконечное количество поворотов на девяносто градусов?
бесконечное в понимании субъекта. Если конечное, то это уже не функция, а операция — поворот на конечный угол. Или, если речь идет о конечном количестве операций, то это сценарий: сначала поворот на 90 градусов, потом поворот еще на 90 градусов и тд. Это — сценарий. Однако, когда нам неизвестно количество таких поворотов, но известно, что их много, — это функция.
этот тезис очень важен. Он отличается от общепринятого тезиса, что объекты разделены между собой и связаны нитями, которые им не принадлежат. Такой способ моделирования приводит к коллизиям. Поэтому он заменен на тезис о том, что связь – общие части элементов. Пример: связью между гайкой и болтом будет общая плоскость соприкосновения.

не очевидно, что предложенный способ не содержит своих коллизий.
общая плоскость соприкосновения- еще не связь.
эта же площадь есть по отдельности у гайки и болта, когда они лежат на расстоянии друг от друга. Связь между ними образуют сила трения и внешние силы, эту силу трения вызывающие.
прошу обьяснить подробнее предложенный подход обьяснения связи
Подробнее я буду объяснять на конкретных примерах. два — в статье. Про функцию и про два тела. Если хотите погрузиться подробнее в тему, есть книга буддистского философа Тартанг Тулку Знание о времени и пространстве. Там подробно объясняется наш способ мышления и способы его преодоления. Лучше читать ан английском. На русский переведена безобразно.
Объектом нашего моделирования будет 4-х мерный объект в пространстве-времени

Правильно ли я понимаю, что для других объектов ваш язык не применим?

… возьмем, скажем, простую (и часто встречающуюся) задачу: нам надо составить каталог всех музыкальных произведений композитора (навроде KV или BWV). Соответственно, прежде, чем это дело автоматизировать, неплохо бы построить модель (для ТЗ и потом для разработки). Применим ли ваш подход для этой задачи, и если да, то какой, собственно, четырехмерный объект мы моделируем?

Моделирование 4-х мерного объекта состоит в проецировании его на две условно перпендикулярные плоскости. Первая плоскость – это пространство, вторая плоскость – это время.

Ээээ… что? Либо уж на трехмерное пространство ("пространство") и одномерную ось ("время"), либо на две двухмерных плоскости (но это бессмысленно). Вообще же, специфика четырехмерного (в противовес "3+1-мерному") объекта состоит в том, что его измерения равноправны.


3-Д Объект и операция – это аксиоматические понятия, не требующие определения.

Тогда как же понять, что такое "операция"?


Далее, любопытно. Является ли "операция" объектом моделирования?


3-Д объект, шириной которого можно пренебречь, – поверхность.

А если можно пренебречь его толщиной, то это что такое? Вообще, что такое "ширина, толщина и длина"?


Из базовых объектов собираются конструкты двух типов:

Что такое "конструкт"?


Конструкт из конечного числа 3-Д объектов. Это — конструкция. Конструкт из бесконечного числа 3-Д объектов. Это – куча. Пример галактика.

Как вы отличаете "конечное" число объектов от "бесконечного", и почему вы утверждаете, что в галактике бесконечное число объектов?


В конструкте могут быть связи между элементами конструкта.

Является ли "связь" объектом моделирования? Бывает ли связь за пределами "конструкта"?


Связью между функцией производства дизельного топлива и функцией перекачки будет общая функция залива топлива в трубопровод. Это значит, что функция залива принадлежит как функции производства, так и функции перекачки!

Извините, но в этом месте ваша система определений противоречит сама себе. Функция — это "конструкт из бесконечного числа операций". Как следствие, функция залива не может "принадлежать" любой другой функции, потому что она функция, а не операция. Из функций, по вашим же утверждениям, собирается "функциональная структура".


И да, вы не определили понятие принадлежности.


Примеры моделирования

Вы, однако, приводите примеры _проекций, а не моделей. Или модель эквивалентна проекции?


Один и тот же 4-Д объект может быть рассмотрен с разных точек зрения.

Как вы определяете, что полученные в ходе проецирования проекции принадлежат одному и тому же объекту?


Такой подход к моделированию позволяет легко распознать все ошибки процессного подхода, а теперь еще и системной инженерии.

Нет, не позволяет. Он позволяет только указать на несоответствия вашего представления о процессном подходе и системной инженерии придуманному вами "проеционному моделированию". Это несоответствие, однако же, не является ошибкой.


Например, возьмем термин эмерджентность. Этот термин означает, что объект, который делится на части, имеет свойства, отличные от свойств его частей.

В рамках какой терминологической системы?


При этом не понятно, что системная инженерия понимает под объектом и его частями. [...] Все дело в том, что в системной инженерии не разделяют эти проекции.

На основании какого авторитетного описания системной инженерии вы делаете эти утверждения?


Теперь нам не надо воображать невозможное – якобы жизненный цикл системы начинается с момента ее задумки.

Ничего невозможного в этом нет.


Нет, конечно, жизненный цикл начинается с ее строительства и заканчивается разрушением.

Нет никакого "конечно". Жизненный цикл в рамках конкретной парадигмы определяется этой парадигмой.


А задумка системы – вообще не относится к системе, она относится к проекту системы, который надо отличать от самой системы.

Проект системы надо отличать от самой системы, однако задумка системы относится к системе, и может включаться в ее жизненный цикл. Это прекрасно видно на примере разработки программного обеспечения (которое, очевидно, является системой).


Заключение

Вы снова не построили формальную систему, которую обещали в прошлом посте.

Пусть Вы читаете чью-то работу встречаете в тексте геометрическую задачу. Как Вы определяете, в какой геометрии она сформулирована (евклидовой, проективной, аффинной и т.п.)? Чем эти геометрии Вас не устраивают? Почему надо что-то еще создавать и будет ли это созданное лучше прежнего?
Это основной момент, определяющий необходимость того, чем Вы заняты в Ваших публикациях, и он не раскрыт читателю.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.