Комментарии 412
А может опрос сделать? Стиль изложения хороший, давайте еще)
А как принято — опрос в сам пост, или в комментарии?
стиль изложения интригующий, но мысль теряется, чётче что ли выводы делайте, потому, то что озвучено, для меня, звучит как общие слова.
В Англии, если ты пишешь научный труд не по своей специальности, а, скажем, работая в биологии приводишь часть доводов из биофизики, это считается грубым нарушением.
А у нас не так? Посмотрите на научные труды, например, по экономике. Выход за выбранную специальность по паспорту — и тебя расстреляют. При этом, выбор очень широк, а тема твоего вопроса может касаться смежных, но выбрать ты можешь только что-то одно.
Так же как к тебе будут вопросы если ты пойдешь писать работы по медицине будучи инженером.
Офк эти примеры не абсолюты и не везде так. Но все таки есть, и похожее.
Ключевая разница в том, что когда наши учёные (особенно, те, которые публиковались в начале 90-х, когда исчезли грифы) пишут работы (не квалификационные, конечно, там правда — строго выдерживается паспорт специальности), их доводы строятся не на одной искомой теме или даже дисциплине. Стараются показать общую картину, и осмыслить в горизонталь. В Англии такие работы тоже есть, чего стоит одна только работа антрополога Дэвида Гребера «Долг»; или работы Бертрана Рассела.
Но в повсеместной научной жизни в Англии, если ты специалист по рыночной экономике, то не можешь писать про другие направления, вроде плановой или инновационной — как бы влезаешь на чужую территорию, где тебя никто не ждёт.
И, конечно, я могу ошибаться. Правда, мне думается, всё же в основном тезисе есть смысл.
Не знаю, примерно 10 лет работаю в университете, публикуюсь регулярно, не сталкивался. Есть, скажем так, культурные различия в областях, но это несколько о другом.
Вопрос на самом деле в том, кто конкретно вас (ну или гипотетического автора) может критиковать за «чужеродность» доказательств. В науке как и везде железно работает правило «не работать с чудаками». Мои работы оценивают почти исключительно рецензенты журналов и конференций. В свою очередь, журналы опираются на достаточно широкий пул людей, и крайне редко бывает, чтобы на мою работу прислали, скажем, три рецензии, и все бы они были в равной степени неадекватными. Иногда находится один ненормальный (из трёх), но в этом случае и мне, и принимающему решение редактору видно, что он выпадает из общего списка. Если же прямо все там со странностями, я просто забываю об этом журнале, благо мест, где публиковаться, сейчас навалом. В этом смысле моё месторасположение никакого значения не имеет, по факту я достаточно редко попадаю на японские конференции.
В моём случае, речь шла о том, что в Англии более трепетно относятся к специализации. И считается неправильным затрагивать «чужие» темы. Не удалось вспомнить, в рамках какой тематики был опыт с Англией, но я встречал это (упоминание о чрезмерной специализации) потом и в чужих работах, думал, что это тренд.
Вспомнил еще в Испании случай. Тематика была — педагогика. И испанцы (уровень аспирантуры) её понимали как дидактику и выставление адекватных оценок. Когда представитель русской группы говорил, что в педагогике важен человек, они отвечали, что это уже психология и не надо смешивать дисциплины.
В этом смысле, если вы правы (допустим, я не берусь судить), касается данная проблема в основном зависимых от начальства аспирантов, постдоков и тому подобных людей.
Посмотрите на научные труды, например, по экономике
Но экономика, вроде как, и не наука вовсе? Особенно, если математику за скобки вынести…
И убрать словоблудов.
А у нас не так?
Совсем не так. Сейчас междисциплинарность исследований в тренде и нередко даже поощряется.
Так же как к тебе будут вопросы если ты пойдешь писать работы по медицине будучи инженером.
Знаю штук 5 исследований, где совместную работу в области медицины вели не только медики, но и физики, математики, инженеры в том числе. И не припомню, чтобы у них были какие-то проблемы в исследованиях и публикациях совместных статей из-за наличия людей без медицинского образования.
Знаю штук 5 исследований, где совместную работу в области медицины вели не только медики, но и физики, математики, инженеры в том числе.
Отличное упоминание про «совместную работу». Можно показать где используется фраза «совместная работа» в моем тексте? Тогда этот довод будет считаться валидным.
2) Возможно сейчас открою глаза, но да, работы гораздо чаще ведутся в одиночку. Поскольку формальное участие науч. руководителя, ограниченное формальными 50-ю часами в год — оно (участие) буквально формальное.
3) Я уже вышел написал, что никто речи ни про какие «совместные исследования» не вел. Это порядок исключения. А ведется речь про «нативные» способы и методы ведения работ в РФ.
2) Как к.т.н. работающий в том числе и в науке могу сказать, что ваше видение ограничено лишь процессом написания диссертации в Вашем НИИ/вузе. Не зная Вашей темы трудно судить, но в естественно-научных и технических областях такая жесткая индивидуальность — это скорее минус ибо, а как и куда Вы ее внедрять будете (а это обязательное требование), если она не связана с другими работами лаборатории/кафедры?
3) Коллективные исследования это основной формат НИР в РФ. Не важно, госзадание ли это, гранты или коммерческие проекты, индивидуальных среди них доли процента (к сожалению такой публичной статистики по организациям нет, но Вы можете сами посмотреть, хотя бы какие из грантов РФФИ рассчитаны на индивидуальное участие).
кто перед ними — профессионал или человек, начитавшийся;
Мы слишком полагаемся на память, при вычислении профессионализма, а хорошо бы полагаться на другие механизмы. Это «уровень профессионального развития», выраженный в объективной форме. Вот о нём кратко уже не получится, там нужно обстоятельно.
Если ваше "написать" — это "реализовать" какой-нибудь алгоритм на каком-нибудь известном языке программирования, то да, сушите. Программирование — это, вообще говоря, именно реализация алгоритмов и если человек не осиливает его, то он профнепригоден. Главное, чтобы описание алгоритма было адекватное. Байеса — только если работа связана со статистикой и тервером. А так — зачем?
Как ни статья, так обязательно где нужно и не нужно влезет это слово.
Нельзя человека называть профнепригодным, если он на листочке не осилил написать алгоритм.
Говоря языком ассоциаций, данное действие можно сравнить с могильщиком. Никто не просит могильщика выкопать могилу голыми руками — ему дают ИНСТРУМЕНТ, например, лопату.
Так и IDE, компилятор, клавиатура являются такими же инструментами для разработчиков, как для могильщика лопата или экскаватор.
Да просто банально комфортнее писать код с инструментами, чем ручкой на листике. Хотя бы потому, что разработчик проводит 8+ часов в рабочий день именно за этими инструментами, а не за блокнотом с ручкой.
Да просто банально комфортнее писать код с инструментами, чем ручкой на листике. Хотя бы потому, что разработчик проводит 8+ часов в рабочий день именно за этими инструментами, а не за блокнотом с ручкой.
Не стоит говорить за всю Одессу. Я точно знаю, что есть люди, которым удобнее размышлять над кодом на бумаге. Сам к таким отношусь и не понимаю, почему с такой яростью хейтят собеседования у маркерной доски.
Если лично вам удобно в блокноте писать, это не значит, что все должны любить это дело.
А на собесе именнно так и получается. Тебе молча дают листок и все.
Вы часто пишите на бумаге, многие вообще кроме открыток и росписи нигде не пишут рукой, а если на это наложить ужасный почерк с детства, то выясняется что просто писать неприятно(требует лишних усилий чтобы месива не вышло).
Да ладно, теорема Байеса — это что-то на уровне теоремы Пифагора или подобия треугольников. Можно её "не знать", но составить простейшую пропорцию для того, чтобы, допустим, оценить долю юзеров с IE — совсем же элементарно.
Это вы только что кодера описали, а не программиста. Программист алгоритмы придумывает.
И да, обычно когда говорят реализовать какой-то алгоритм — описание алгоритма не дается, предполагается что собеседуемый его помнит. Т.е. проверяется характеристика которая не имеет отношения ни к профессиональным качествам программиста, ни к профессиональным качествам кодера.
Придумывать алгоритмы нужно довольно часто. Но в девяти десятых (а я бы даже сказал d 999 тысячных) случаев, это алгоритмы уровня локальной области видимости, ну плюс-минус несколько. Грубо, это алгоритмы уровня сначала замаппить массив, а потом отфильтровать или наоборот, бросить экспешен или вернуть false/null/ и т. п.
вы только что кодера описали, а не программиста. Программист алгоритмы придумывает
(пожимая плечами) тогда всё становится ещё проще — "придумайте" этот алгоритм. Он не такой уж и сложный.
И да, обычно когда говорят реализовать какой-то алгоритм — описание алгоритма не дается, предполагается что собеседуемый его помнит
И нет. Если собеседуемый помнит алгоритм — ок, если нет, он может спросить. Если по какой-то причине не спрашивает — либо туп, либо социопат. Оба варианта, как вы понимаете, не в его пользу. Экстремальный случай интервьюера-садиста не рассматриваю — в нормальных местах таких нет и нормальных месть ещё достаточно много, чтобы иметь возможность не ходить в ненормальные.
Т.е. проверяется характеристика которая не имеет отношения ни к профессиональным качествам программиста, ни к профессиональным качествам кодера.
Ни как нет. Просто вы не понимаете какие именно характеристики проверяются. Я вам больше скажу, даже в той части собеседования, которая предполагает не как в данном случае, проверку умения написать реализацию по известному алгоритму, а в части проверки problem solving, не возбраняется просить помощи у интервьюера и это будет куда лучше, чем если соискатель будет молча тупить и пучить глаза. Возможно, даже лучше, чем если он решит задачу в одиночку, поскольку умение решать проблемы коллективно дорогого стоит. "Совы — не то, чем кажутся". Помните вы наизусть квиксорт или не помните — очень мало кого волнует.
"Правило Лебедева"? Это Артемия что ли? А это он его изобрел? Очень режет слух если честно.
Ну что тут скажешь? Молодец Артемий. Я тоже двумя руками за это правило и не представляю как можно работать иначе. В треде ниже попытался даже объяснить почему. Немного жаль что использование этого правила делает его особенным в российских реалиях как я понимаю.
Не вижу, как можно законно добиться выполнения этого правила. На прошлой работе пытались подвести под "коммерческую тайну" — не прокатило, предприятие не может обеспечить условия для этого.
Может мы о разных вещах говорим? Я имел ввиду что по внутренним политикам компании информация зарплате, премиях и т.д. не подлежит обсуждению ни с кем кроме начальника. С политиками ознакомляют при приеме на работу. Нарушение политик — вплоть до увольнения. Какие условия должно обеспечить предприятие чтобы в курилке не обсуждали зарплаты?
Нет такого понятия, как "политики". Нельзя уволить человека за то, что он рассказал что-то, что не составляет коммерческую тайну, которая определена положением о коммерческой тайне и с которой он ознакомлен.
Ну про юридическую сторону вопроса я не берусь говорить но тем не менее как то это оформлено. Но чисто логически, какой смысл сначала идти в контору с определенными правилами чтобы потом их нарушать? Ну к примеру расскажете вы всем что "да я вкалываю за 25 тыс 631 руб оклада" ну и что? Коллеги же не кинутся вам сообщать свои оклады? Вас спросят "а какого собственно фига вы политику о неразглашении нарушаете?". На карьерном, зарплатном и других видах роста поставлен крест и даже если вас не уволят по статье, а по собственному желанию вы откажетесь писать, то чего вы в итоге добьетесь? Просидеть какое-то время? Зачем? Ради того чтобы доказать работодателю что вы юридически грамотны?
Так что вы будете делать с такой информацией? Пойдете к директору и скажете: «А Петя получает на 300 баксов больше!»? Зачем вам знать эту инфу и, что еще более важно — зачем вам ее рассказывать? Представьте, что когда вы расскажите выяснится, что вы получаете больше вдвое, чем все остальные. Как вы представляете себе развитие ситуации дальше?
И я жил в ситуации когда многие люди знали мою зарплату. Не было там никаких обид. Каждому я мог сказать две вещи
1. В чём я сильнее
2. Что он всегда может попросить повышения или найти работу где его оценят по достоинству.
И сам в этих же условиях выбивал своим подчинённым зарплату выше потмоу что виел что они её заслуживают.
Второй момент — грош цена тому руководству, которое не может четко каждому объяснить, почему у него больше или меньше. Вновь вопрос доверия.
То есть начальство было не в курсе кто чем занимается и каков вклад каждого из сотрудников? По мне так тут не требовать с начальства надо, а голосовать ногами. Так как сегодня тыкнули носом — ситуацию исправили, а завтра опять выяснять и тыкать? Для меня важно работать и понимать что начальство адекватное.
Может быть их это устраивает? ЗП обеспечивает необходимый уровень жизни + занимаются любимым делом. Тут уже "мнение коллектива" может медвежьей услугой оказаться, начиная от смешного "куда теперь деньги девать" и до вполне реального увеличения шанса быть сокращенным ввиду повысившейся стоимости
Начальство вполне могло знать, но не платить сообразно вкладу по соображениям типа "если он работает за Н денег, то смысл ему платить 2Н. По крайне мере пока не попросит больше"
Ну, курилку, допустим, можно регламентировать.
А вот запрет на разглашение — нереально оформить в соответствии с законом.
На примере попытки отнести к коммерческой тайне: читаем 98-ФЗ. Статья 11, 1: работодатель обязан:… 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Так вот, есть куча людей, знающих размер вашей зарплаты и не имеющих отношений с вашим работодателем (супруги, к примеру). Т.е. работодатель "не обеспечил".
Можно бороться с активным обсуждением зарплат. Но если моя жена разговорится с женой коллеги о наших заработках, а потом поделятся информацией с нами — кто нарушил ваше "соглашение"? Правильно, никто. Что, скорей всего, делает его ничтожным с самого начала.
Не помню точно как сейчас но раньше на специальном тренинге проговаривалось что формально "жене говорить нельзя" :) Да и я не спешу афишировать точную цифру. Уточню, что не подлежит разглашению сумма прописанная в трудовом договоре или контракте. сказать что-нить типа "я получаю 80+" разглашеним не является, все и так знают зарплаты по отрасли. Опять же допустим, ну дружат наши жены, ну поделились друг с дружкой и моя мне начала даже на мозг капать "а твой друг Вася В. зарабатывает на 10тыр больше и может жене купить +1 шубу в год" И как мне с этой информацией быть? Идти к менеджеру просить прибавки попутно сдавая друга Васю? Это как бы ровно так же делает смысл такого разглашения ничтожным в здоровом коллективе.
Я не о смысле разглашения, а о том, что для того, чтобы "уволить того, кто разгласил" — нет законных оснований. И если это будет сделано — сотрудник может просто подать в суд и добиться восстановления в должности и компенсации.
Грубо говоря, работодатель может "взять на карандаш", но и только (что, конечно, тоже значимо для сотрудника, но отнюдь не то же самое)
А тренинг насчёт "жене говорить нельзя" — вообще смешно :-). Про совместное ведение хозяйства и семейный бюджет эти люди что-нибудь слышали?
Тогда постараюсь подвести некоторый итог: Если цель работника — продать свои попо-часы подороже то да. Если это и цель комании то вы правы, смысла не разглашать зарплату и следовать политикам нет никакого. Очень рад что мне не довелось пересекаться с такими людьми и компаниями. Если цель — собственный рост, карьерный, профессиональный, личностный и т.д. А цель компании — создание продукта, технологии и т.д. то смысла нарушать политики также не вижу. Не исключаю что такого же мнения придерживается и Артемий Лебедев со ссылки на которого и завелся этот тред. Меня изначально удивило только то что Артемий преподнесен как эталон этого правила хотя оно существует очень давно пусть и не в России изначально.
Вы так и не поняли. Компания, вносящая в свои политики заведомо незаконное требование — плохая компания, и работать в ней не стоит.
Есть компромисс: устные договорённости. Это — обычное дело: стороны показывают хорошее отношение друг к другу, идя на какие-то уступки друг другу. Скажем, я не обсуждаю с коллегами зарплату, а работодатель не требует от меня прихода к 10оо.
Вы как то о законности судите сугубо со стороны российского законодательства. Но вот вопрос, должна ли глобальная компания учитывать все ньюансы всех законодательств стран где у нее офисы при выработке внутренних политик? Ответ думаю очевиден — нет. Мапить политики на локальные законы — задача локального менеджмента и судя по всему он с ней как то справляется и в России и в Саудовской Аравии. А чтобы не быть голословным, предлагаю вам найти любую западную компанию где принято и может быть даже поощряется обсуждение зарплат между сотрудниками. Со своей стороны выдвину утверждение что таких компаний нет.
Законы да, но комментатор выше писал о внутренних политиках, при разработке которых вряд ли учитываются законы всех стран, где открыто представительство.
Соблюдать законы безусловно. Но как я пытаюсь донести что глобальные политики и локальные законы существуют параллельно. Глобальные политики делают компанию единым организмом если можно так выразиться. Неукоснительное соблюдение локальных законов делает возможным работу компании в конкретной стране. В комментариях выше мне усердно пытаются доказать что работая в компании нужно соблюдать лишь законы страны и можно игнорировать внутренние политики. Видимо знания а работе в таких компаниях у комментаторов сугубо теоретические.
PS Не стоит переходить на ad hominem аргументы.
Постараюсь узнать на днях, отпишусь.
Тут все так уперлись в увольнение как будто это единственная и самая страшная реакция со стороны работодателя, а задача сотрудника любой ценой удержаться на своем месте
Тот же Лебедев, кстати, пишет, что «Увольнение — от слова "воля". Это отпускание на свободу, освобождение.»
А у вас уровни должностей, которые подпадают под это, какие?
На телевидении, как я понимаю, это сплошь и рядом.
Когда-то работал на ВГТРК (айтишником тоже), года полтора на договорах подряда все (я и мои коллеги) сидели. Каждый месяц подписывали новый договор.
Потом в штат приняли на МРОТ + остальное премия.
А полтора года на договорах это интересно. Они как-нибудь объясняли, или просто «так или нет совсем»?
2007-2009. Она была 100% белая, с неё все налоги платились.
Почему так — я не спрашивал, они не говорили. Был интересный проект, этого достаточно было.
Я думаю, что это стандартная практика, начиная с журналистов и мелкого техперсонала, чтобы была возможность быстро выгнать, если сказал что-то не то в эфире или за пьянство-прогулы. И по умолчанию распространяется на всех остальных.
У нас так-то даже существуют глобальные чисто российские компании у которых брендбук отличается в зависимости от региона из-за локальных законов.
Вроде там не так прозрачно получается, как в случае с разглашением размера зарплаты. Ну и можно им написать отличающиеся должностные инструкции или вообще должности по разному назвать.
одной и той же должности, занимаются одним и тем жеи
отличающиеся должностные инструкции или вообще должности по разному назватьнемного разные вещи, поэтому в таком случае претензии придётся очень сильно обосновывать.
В каком месте разные оклады нарушают эти статьи?
Какие условия должно обеспечить предприятие чтобы в курилке не обсуждали зарплаты?Известно какое — упразднить курилку :)
Зато не будет человека, который пришел в чужой дом со своими правилами и занимается дезертирством. Когда работник устраивается в компанию, то его предупреждают о правилах. И неважно, можно ли за нарушение каких-то правил наказать по закону или нет. Своим согласием работник принимает правила, иначе зачем соглашаться? Разве что у этого работника сразу было в планах показать, что он «в доме хозяин».
Жаль, что не многие понимают, что мнение/взгляды как член — не всем и не всегда его нужно показывать.
В РФ уволить сотрудника который знает законы, соблюдает их и готов отстаивать свои права — это тот ещё квест. Впрочем большинство не подпадают ни под один из трех пунктов.
Если знаете, какими нормами регулируется, дайте ссылку, хочется посмотреть, что конкретно прописано в законах.
Но как минимум в период сокращения (а это 2 месяца минимум) в компаниии не должно быть открытых вакансий на аналогичные должности и на любые другие должности, которые мог бы занять сокращаемый сотрудник (см. ст 81 и 180 ТК РФ). В случае больших компаний уже это требование практически невыполнимо.
Что-ж, будем знать свои права )))
Нам правовед рассказывал историю как сокращали одного кадра. Сократили, подал в суд что сократили незаконно — не за два месяца предупредили. Восстановили. Сократили. Опять суд, опять не по правилам — не предложили подходящих вакансий — восстановили. Подходящих вакансий не было, опять сократили. Опять суд — была неподходящая вакансия дворника или ещё кого-то из рабочих (должность была какая-то мелкая руководящая), а её не предложили. Опять суд — восстановили. И наконец-то сократили. От начала до конца больше трёх лет прошло. И это при том, что должность реально была упразднена. И за всё это время кадру была выплачена зарплата.
Так вот "расскажешь свою зарплату — уволим" (даже с нарушением закона) — это и есть то самое желание "показать, кто в доме хозяин".
Одно дело — попросить не распространяться о зарплате (на моей памяти в основном люди такие просьбы выполняли). Другое — угрожать.
Ну а про увольнение по сокращению вам уже сказали.
Так вот «расскажешь свою зарплату — уволим» (даже с нарушением закона) — это и есть то самое желание «показать, кто в доме хозяин».
А разве работодатель в своей компании не хозяин?
Одно дело — попросить не распространяться о зарплате (на моей памяти в основном люди такие просьбы выполняли). Другое — угрожать.
На моей памяти еще ни один работодатель не угрожал.
Речь ведь идет о корпоративной культуре и неважно, кому это идет больше на пользу — работодателю или работнику. Зачем идти в такое место, где человек будет не рад?
Фирме — хозяин. Людям — нет.
"Зачем идти в такое место, где человек будет не рад?" — вот и я о том же. Когда вам озвучивают заведомо незаконное требование и говорят, что за его нарушение увольняют — надо разворачиваться и уходить. В идеале предупредив других.
Впрочем, возможны варианты. Например, кто-то не знает, что это незаконно. Идеальная ситуация для проверки потенциального работодателя на адекватность: спрашиваете "а как это сочетается с ТК статья X пункт Y" и смотрите на реакцию.
Как вы понимаете, Артемия Лебедева проверять на адекватность не требуется :-)
В частности ягодки вроде «Всегда можно найти способ уволить человека. И если на первом месте в компании стоит внутрення политика, а не экономия, то обычное «сокращение штата» с выплатой компенсации. Делов-то…»
Думаю, компания смело подпадает под первое правило трудоуствойства.
Я имел ввиду, что компания, о которой идёт речь в статье — всё же хорошая, а в статье мой опыт на разные темы, в том числе — в этой компании. В статье я не перечислял плюсы нынешней компании — а они, безусловно есть. Просто расстаются с компанией не из-за плюсов, а из-за вот таких «мелочей».
Всегда можно найти способ уволить человека
«Жаба хитра, но маленький хрущ с винтом много хитрей её» (с). Т.е. в контексте — юридически подкованный уволенный работник может такого чрезмерно умного работодателя за подобные финты хорошенько нагнуть на приличную сумму.
пришел в чужой дом со своими правилами
Неверно. Он пришёл, в первую очередь, зарабатывать деньги, а не становиться частью некоего клуба, одно из правил которого — никому не говорить о клубе.
Своим согласием работник принимает правила
При условии, что эти правила а) законны б) выгодны работнику. Если не соблюдается пункт б) и тем более — пункт а), разумно сделать вид, что согласен, а затем поставить зарвавшегося работодателя на место, преподав ему урок того, как надо строить отношения с работниками. Выгода работодателя волнует работника ровно постольку, поскольку влияет на выгоду работника, не более.
Если соблюдается пункт а), но не соблюдается пункт б), то лучше сразу отказаться.
Все такие воины: чуть нарушили их права, так сразу в суд. Нагибаторы сплошь и рядом. Работодатель указал на корпоративное правило не разглашать зп, так он зарвавшийся и его нужно наказать: НЕ ПО ЗАКОНУ, ТЫ МЕНЯ ОГРАНИЧИВАЕШЬ.
А сотрудник приходит только деньги зарабатывать. Видимо, работадатель, не хочет деньги зарабатывать, а пришел служить интересам «лучших умов» и работать в убыток.
Странная вещь. Пришел человек в компанию, согласился на определенную сумму оплаты своего труда. А потом ходит и всем кричит о зп, чтобы узнать, а не продешевил ли он. И не дай Бог кому-либо указать ему о том, что разглашать зп нельзя… Почему бы сразу не узнать свою стоимость? Почему бы не сходить в другие компании и не узнать, сколько там предлагают? Если, конечно, экспертизы хватит получить денег больше. А то ведь может оказаться так, что компания не смогла оценить реальный скил и предложила больше, чем готов предложить рынок… Случай-то далеко не редкий.
Но не в этом дело. Закон не запрещает — делай что хочешь. Но также каждый имеет право не пользоваться своим правом.
Как показывает мой жизненный опыт — все нагибаторы забывают то, что им делают тоже поблажки. В случае с работодателем это и плавающий график и возможность поработать из дома, а некоторым разрешают уезжать зимовать в теплые края. Sick days, оплата больничного 100%, а не 80% (для Беларуси). Для парней в некоторых компаниях отдел кадров не отправляет сведения в военкомат (тоже для Беларуси; не знаю, как дела с этим в РФ).
Как говорится, Quid pro quo. Но нагибаторам не понять.
Хотя, не исключаю, что все правы, а я нет.
То же самое что я озвучил "с другой стороны". Да, заставить сотрудника не разглашать зарплату — нельзя. Но договориться — можно.
И в суд предлагалось идти не тому, кого попросили не называть свою зарплату (или даже запретили обсуждать её в рабочее время), а тому, кого за это уволили.
Видимо, работадатель, не хочет деньги зарабатывать, а пришел служить интересам «лучших умов» и работать в убыток.
Видимо, работодатель не в состоянии выстроить адекватную модель своего бизнеса, если его выгода строится на нарушении законов и сокрытии этого нарушения.
и возможность поработать из дома
Да, есть еще работодатели, которые считают удалёнку милостью и поблажкой.
Но вообще — продолжайте в том же духе: тон с бодрого «захочу — уволю, я хозяин, закон можно обойти» уже изменился на оправдательный. Это мило.
Вот тут вы неправы. Делать вид, что согласны, а потом "наказывать" работодателя в долгосрочной перспективе невыгодно: да, вы выручите какую-то сумму, но репутацию испортите не только работодателю, но и себе.
Единственное исключение — если правила озвучены слишком поздно, когда вам надо думать не об отказе от этой работы, а о том, как минимизировать ущерб от того, что вы на неё согласились.
репутацию испортите не только работодателю, но и себе
Только в среде тех работодателей, которые поступают так же. Нормальному работодателю бояться нечего :-)
Ну и опять же, «наказывать» или не «наказывать» — здесь имеет смысл оценить личные качества работодателя, степень его «борзости» и «дерзости». Если работодатель не строит из себя эдакого новорусского барина, а готов аргументированно и вежливо пояснить, почему он полагает нежелательным озвучивание размеров зарплаты, если видно, что его целью является не получение дополнительных прибылей засчет банального обмана работников, то ему можно пойти навстречу.
Только в среде тех работодателей, которые поступают так же. Нормальному работодателю бояться нечего :-)
Есть нюансы. Вред, охраняемым законам интересам различных лиц, не всегда наносится сознательно или виновно, а с сотрудником, который постоянно судится с работодателями, субъективно шансы на приватное мировое соглашение меньше.
Я понял "разумно сделать вид, что согласен, а затем поставить зарвавшегося работодателя на место, преподав ему урок того, как надо строить отношения с работниками" довольно однозначно: работодатель говорит, что за разглашением зарплаты последует увольнение, а сотрудник, вместо того, чтобы спросить, как это согласуется с ТК (я тут приводил пример попытки подведения зарплаты под коммерческую тайну. Так вот, там хватило одного вопроса, чтобы зарплата пропала из перечня сведений, представляющих КТ) или просто сказать, что кое-кто охренел, начинает интригу: намеренно идёт на конфликт, ловит незаконное увольнение, восстанавливается, получает компенсацию… Нафига такое счастье? Лучше работать в другом месте.
Ну и в общем-то вот тут написано почему вам не могут запрещать разглашать информацию. Вопрос в том, правда ли вы хотите из-за этого ссориться с работодателем.
Как же быть банкам в которых работники имеют доступ к базам данных :)
На самом деле, на мой взгляд, это работает только в случае примерно равных уровней дохода, т.к. по косвенным признакам отличие в 1.5 раза вполне может быть выявлено, особенно в стабильных коллективах. Да не для всех, но в статье говорилось про единичные случаи разглашения.
Ему просто повезло с возрастом.
Одна и самых первых веб-студий в стране...
Что позволяет ломить конские ценники и поплевывать на всех с высока.
Отсутствие информации о зарплате в коллективе выгодно одному человеку: тому, кто ее платит. Наличие информации о зарплате выгодно для переговоров о размере этой самой зарплаты. Естественно, владельцам бизнеса интересно чтобы бизнес имел преимущество на переговорах.
Первое: «Правило Лебедева» — никто внутри компании не должен знать, сколько получает другой. Не соблюдает ваш зам — увольняйте; не соблюдает профессионал — увольняйте; вы сами обмолвились — с этого момента работать у вас никто не будет, получать зарплату будут, а работать — нет.
Это как? Ожидается что сотрудники работают только в неведении? Пруфы, доказательства, ссылки на исследования? Это выглядит как фантазия, или какая то конкретная обида «я такой классный а вот ему/ей платят больше».
Если вы как работодатель хотите экономить на своих подчиненных путем ограничения их виденья рынка зарплат — тогда да, тут понятна ваша мотивация скрывать сколько вы и кому платите. Если же вы работаете, вам очень полезно знать кто сколько зарабатывает, и стремиться и развиваться.
Первая часть — это поставить правило, которое важно в творческом коллективе (Лебедев). Второе — блюсти его исполнение. И если не выполняется — с этим нужно что-то делать, dura lex sed lex — закон хоть и дура, но соблюдай :)
Личных проблем относительно зарплаты у меня нет, насчёт обиды — наверное, со стороны виднее, но я вроде не чувствую.
Ни в коем случае никого не хочу ограничить, сейчас даже сервисы помогают увидеть «примерно», и оценить, что к чему. Скорее «не заострять на этом внимания», от слова «никогда». Думаю, так это правило и родилось у Тёмы.
Может быть, Вас что-то другое зацепило — я не очень понял?
m.signalvnoise.com/how-we-pay-people-at-basecamp-f1d04f4f194b
А что за компания не помните? или по каким словам статью гуглить?
Я выше задавал вопрос про то же правило но немного в другой плоскости. Как мне кажется это не является изобретением некого Лебедева. А что касается неведения сотрудников, то в компании где я работаю, это правило строго выполняется и с неведением вопрос сложный. Однозначно, что финансовые вопросы обсуждаются ТОЛЬКО напрямую и наедине с начальством. Но при этом никто не банит сайты типа HH и другие где можно узнать зарплаты по рынку. Смысл этого "правила" в том что сотрудники не знают о точных зарплатах друг друга. Если очень интересно то можно узнать зарплатные вилки. Из подписи часто можно узнать grade. И это я считаю очень хорошим, потому что сотрудник должен прежде всего работать а не сравнивать свои трудозатраты с оплатой соседа по кубику. Если работаешь — значит все устраивает. Не устраивает — к менеджеру. Не договорился с менеджером и считаешь, что уникалный и недооцененный — welcome to HH
Да, я с Вами согласен.
Мне хочется только еще «походить» вокруг «welcome2hh».
Человека невозможно оценить, у него нет никакого эквивалента, относительно какой шкалы его мерить. В этом смысле — человек любой уникальный и недооцененный.
Сравнивают профессиональные навыки, и оказывается, что их тяжело померить. Не количеством же закрытых задач? Не тем, сколько времени человек проводит на работе. Обычно — человеку предлагают зп, он соглашается-отклоняет. Оплачивается как бы комплексная величина, состоящая и из мнимой части. Даже если платить одинаковую финансовую часть, абсолютное выражение может быть значительно большим за счёт этой мнимой части.
В этом случае, я бы не стал отправлять человека на поиски работы, как управляющий, я бы искал возможности расширения диапазона компании, чтобы повышать общую занятость сотрудников.
Вы согласны?
Ну здесь прежде всего нужно понимать, есть ли у компании возможности для расширения диапазона особенно в том направлении куда интересно работнику? Я сужу по своей работе и понимаю что компания хоть и глобальная а вот заинтересует меня к примеру какая-нить область, к примеру криптовалюты и это на 90% out-of-scope. Да, могут теоретически предложить что-то похожее, из той же области это еще даже не вдаваясь в юридические тонкости смены работы и т.д. Так что, возможно, предложение со стороны менеджмента искать новую работу это не разбазаривание ресурсов а грамотное соотношение возможностей компании с желаниями работника. Может быть иногда лучше расстаться на хорошей ноте чем вымученно искать компромисы которые будут тяжелы обеим сторонам.
В обиходе требование по неразглашению расчетного листка просто перетекло в требование по неразглашению ЗП.
Забавно, я около 3х лет работал на заводе (2006-2009), так там расчетные листки чуть ли не из рук вырывали, сравнивали у кого сколько)) А то вдруг не доплатили))
90 % водителей считают, что они водят лучше чем половина других водителей.
К тому же при открытых зарплатах можно поставить объективные рамки.
Кстати, гугл знает.
Завтра буду писать про концепцию уровней проф. развития, возможно, вам будет интересно. Постараюсь про это не забыть упомянуть (записал).
Точно также как то что перейдя на новую работу больше шансов увеличить з.п. особенно если потратить немного времени на поиск и подтянуть знания, а на это как раз может толкнуть именно неудовлетворённость на текущем месте и компания потеряет работника и скорее всего в результате потратить больше чем в случае сокрытия з.п. и постепенного повышения.
И тут играет ещё один фактор, часто люди считают что проще найти работу с более высокой з.п. чем пытаться доказать начальству что нужно платить больше.
Когда он появился, я постарался донести до руководства и остальных участников команды, что он (точнее, она) — имеет большой талант в своей профессии. После этого как сотрудник я исчез в глазах менеджеров.
Не совсем понятное предложение. Вы имеете в виду, что на работу был принят новый сотрудник, более квалифицированный, чем вы, с чем вы лично согласились, но после осознания этого факта менеджеры резко "понизили" вашу роль в компании, т.к. вы стали уже не нужны?
Благо, сейчас мне повезло попасть к хорошему лиду, и я за три года уже четвёртой областью деятельности занимаюсь по мере надоедания предыдущих (тот самый горизонтальный рост). Платят, правда, чуть меньше рынка, но эта вот ротация в моих глазах ценнее нескольких сотен долларов.
А вы меняли вроде «с программирования на анализ данных» или «с программирования на дизайн»?
Был на подобном собеседовании недавно, и вроде компания хорошая, но уже к концу стало понятно, что разговариваем на разных языках.
Теперь стало понятнее почему )
В Англии, если ты пишешь научный труд не по своей специальности, а, скажем, работая в биологии приводишь часть доводов из биофизики, это считается грубым нарушением. Там специализация развита до гипертрофированности.
Откуда вот эта информация взята? Вот сейчас пишу работу по CS при этом используя доводы из физиологии.
Да и вообще сейчас много кросс-дисциплинарных областей. С чем сам сталкиваюсь: UX – CS, психология, антропология, биология; Биоинформатика – CS, биология, физика, математика/статистика.
а что касается лично автора — не надо домыслов, вот он, здесь, в комментариях. можно и спросить напрямую, на какой рост«вширь» он претендовал. и сразу станет очевидно, рвется он в руководство или просто был неправильно прочтен.
Руководить в этой области не стремлюсь — это моя работа, а мне интереснее себя реализовывать в других направлениях.
Расти и вширь и вглубь мне очень много, куда, и я стараюсь постоянно держать это в прицеле.
Не старался рассказывать ни Вам, ни кому бы то ни было, как нужно руководить.
Пусть с людьми по делу общается квалифицированный проектный менеджер
Разверните мысль. Иначе получается, что горизонтального взаимодейсттвия вообще не должно быть.
ЗЫ: в России не живут, а выживают, поэтому умение и совмещение нескольких специальностей являются адаптационным механизмам к перманентным кризисам, происходящие в стране на протяжении последних лет пятидесяти.
Насчёт РФ думаю почти то же самое, только в позитивном ключе, т.к. жил на Севере.
Насчёт «стройте сами» — это ведь тоже форма строительства — понять, что к чему, не у одного ли меня такие проблемы.
Подготовил несколько предложений, пара из них понравилась, предложили доработать в экономическом ключе. Через пару недель принёс, снова понравилось, но «что-то не то». Пошел на повышение квалификации, чтобы научили готовить проекты, которые будут понимать инвесторы и директора. [Тут есть части, которые пока не могу рассказать, они воспринимаются мной не объективно пока]. Но пока не пригодилось.
Опять же, я понимаю, и скорее всего, всё директора делают правильно. Только для меня это выглядит чем-то вроде упущенной прибыли. Разве нет?
Только для меня это выглядит чем-то вроде упущенной прибыли. Разве нет?
И да, и нет. Как в пословице: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе.»
Директора, особенно в малом бизнесе, осторожные инвесторы, так как у них нет такого капитала, которым бы они могли рисковать без «просадки» для себя и компании. У меня был один директор, который прямо говорил: «докажи, что это будет работать.» — и с его точки зрения прекрасно понимаю, чем вызвано такое требование.
Применяется оно повсеместно в Германии. Причем под страхом увольнения. В списке подписываемых док-тов о коммерческой тайне один из пунктов — твоя ЗП.
И это работает! Оценивать ЗП можно только по косвенным признакам (квартира, машина, отдых...)
плюс дешевый рабочий ресурс от мигрантов.
совсем не от «секрета» ЗП падают.
п.с. а есть страны где за последние 5-10 лет средняя ЗП выросла? Раз так ругаете Германию
Чувствуется обида или разочарование за словами автора.
Тонкое чувство меры и умение вовремя остановиться.
Возможно поэтому и статья получилась без окончания. Есть только завязка и разбор пары частных случаев, но отсутствует развязка и выводы.
Автор, как человек, не вызывает отторжения. Заинтриговал.
" я им вона чего, а они, а ей то вон какую зарплату, а меня не слушают, а я тогда ушел, и пусть помрут без меня, а на работу меня не берут потому что HR тупые вопросы спрашивают, а так то человек я хороший"… смешно, что автор так и не понимает, что каждый сам за себя, и компания точно так же выбирает то что лучше для ее развития, если вы помогали заложить первый кирпич, то это не значит что теперь до пенсии можете сидеть и ничего не делать.
В Германии иначе. Ты не имеешь права сам починить что-нибудь, даже незначительное. Не имеешь права учить своих детей сверх программы — если он знает больше, то прямой путь в «нестандартную» школу.
Это неправда. Разумеется, вещи типа предустановленного или арендного оборудования (газовые колонки и пр.) самостоятельно ремонтировать нельзя, всё остальное — никаких запретов нет, и самодельчество в Германии очень популярно. Если, конечно, для себя — а не в качестве услуги — в случае услуг могут быть нужны разрешения и пр. Многие фирмы (по крайней мере, небольшие) очень ценят сотрудников которые способны делать больше чем то что ожидается от должности — к примеру, сисадмин умеющий паять (там, где это может пригодиться) — вполне даже востребовано и поощряется материально.
И детей можно учить чему угодно — пока это не затраивает саму школу и не сказывается на обучении, это никого не волнует, кто сколько знает (причём в обе стороны). Не исключаю, конечно, что есть школы в которых на это обращают внимание, но это явно не правило и уж тем более не регулируется законодательно.
Страховка обязательна для квартиросъемщиков.Не могли бы привести источник?
Но вы не избежите неполного использования своих возможностей. Особенно если не перестанете расти. Особенно вширь.
А о том, что, уделяя больше внимания сотрудникам (в области «горизонтали»), компания может получить больше.
То есть спуститься с начальственных высот?
А теперь представте, что в вашем коде есть диспетчер задач — начальник. А задачи — работники. И вы предлагаете похеронить слабую связанность? А че, все равно все функции процессор занимают, пусть майнят потихоньку. Особенно когда ждут ответа от чего-то там медленного и печального. А то что в коде черт ногу сломит (в случае с работниками, новый менеджер хрен поймет, кто за что отвечает) так зато эффективно.
В принципе если в «горизонтальной области» есть согласие и направление принимается коллегиально — это даже хорошо, если до руководства идею доносить наиболее способный к этому.
Но если не так, и в уши руководства вливается индивидуально сгенерированная дичь, тогда вы все правильно сделали срулив.
Думаю, у нас немного различается обстановка — если я правильно делаю выводы по Вашему тексту. Вы скорее как раз о «средних» компаниям, где 100-1000 сотрудников, есть несколько разделов, и начальники достаточно дистанцированы от сотрудников. Там, вроде как, схема Ваша прям встраивается.
Вы на работе минимум треть жизни проводите, работа должна давать самореализацию и фуллфилмент.
Я не знаю что такое фулфилмент в отношении работника. Но я продаю свою треть жизни что бы жить было на что. Тут самореализация приобретает несколько иной смысл. Наработал скилл — продал. А вы, как мне кажется, хотите продать работодателю то что ему не нужно. Это называется навязывание услуг. В магазине вам это не понравится. Так почему работодателю это должно нравиться?
я продаю свою треть жизни что бы жить было на что
На мой взгляд работа — это баланс между полезными для меня вещами и бесполезными. Полезное — это то, что приносит удовольствие, развивает, даёт новые знания и опыт.
Если на работе полезного больше, то мыслей о «продаже трети своей жизни» даже не возникает. Равно как и нет чёткой границы между работой и личной жизнью. Ты просто живёшь, делаешь то, что тебе интересно, а деньги сами капают каждый месяц.
Если больше бесполезного, то это скорее мазохизм какой-то. Значит пора бросать эту работу и искать что-то новое. Обычно так и делаю.
Просто увольняться из-за того, что тебе не дают задач по двум или одному способу из трёх не очень конструктивно, если ты свою заинтересованность не высказал. Но вот поговорил по этому поводу с руководством и оно ответило "и не думай, иди работай", то тут уже можно и уволиться. А если поговорил могут быть разные варианты, навскидку:
- сразу дадут использовать второй-третий способ, да ещё с укоризной "а что же ты молчал, столько времени потеряли"
- обещают твою кандидатуру рассматривать приоритетно при появлении задач и(или) вакансии на второй-третий способ, а не искать на стороне
- предлагают какую-то форму компенсации за только первый способ (конечно, если тебя очень ценят за него), необязательно прямую финансовую (повышение зарплаты), например это может быть право приоретного выбора периода отпуска, или сокращение рабочего дня, разрешение часто работать удаленно или заниматься час-другой на работе интересными тебе вещами вне рамок производственной деятельности, если срочных задач нет.
В Германии иначе. Ты не имеешь права сам починить что-нибудь, даже незначительное. Не имеешь права учить своих детей сверх программы — если он знает больше, то прямой путь в «нестандартную» школу. А там не разделяют «гений» или «аутист» — главное, не средний.
Живу в Германии, все до чего могу дотянуться чиню сам. Если вдруг не хватает каких-то инструментов знаю соседей у которых есть. Другое дело, что люди тут менее авантюрны, для того чтобы не имея опыта совать пальцы в розетку. Те, кому я рассказываю, что кухню собрал и подключил сам говорят, что завидуют, ибо сэкономил их недельную зарплату. Есть те, кто говорят, что лучше было это время с ребенком провести. Отвечаю, что собирал с ребенком.
Если ребенок знает больше прямой путь в гимназию, абитур, универ. Для того, чтобы поставить официальный диагноз «аутизм» нужно пройти длинный путь.
От души спасибо за статью! Продолжение скоро?
По нескольким причинам:
1. На собеседовании я хочу получить работу, а не показать свою крутизну. Причины отказа хорошо описаны в статье вики Сверхквалификация. Оно мне надо?
2. К примеру, работнику, знающему А, платят N. Работнику, знающему Б, тоже платят N. Работнику, знающему A и Б, ни фига не платят Nx2. Ему платят максимум Nx1.1. Спрашивается, ради чего? Тем более, что зачастую человек, получающий Nx2 — это ваш непосредственный начальник, и он не знает ни А, ни Б.
3. У человека всего две руки. Не может человек быть хорошим И производительным разработчиком и одновременно достойным менеджером проекта. Где-то будет провал. Приходится выбирать будущую деятельность по какому-нибудь из критериев. Например, по карьерному росту. Или по зарплате. Или по близости к дому.
4. Коллеги тоже имеют разнообразные способности, где-то сочетающиеся с их обязанностями, где-то нет. И более продуктивно, чтобы коллеги делали свою работу, чем вы делали их.
Точка невозврата — это слова директора о том, что он видит меня только программистом.
Уходите, немедленно. Профессионала заберите с собой.
Не потому, что директор не прав, а потому, что он свое такое мнение должен держать при себе, а высказывая его, он расписывается в собственном неумении управлять людьми.
Про 2 пункт, да. Немного с другой стороны была история. «Друг моего друга» работал на дочернюю БольшойСерьёзнойФирмы компанию, и ему предложили зарплату гораздо выше в другой фирме. Он узнал, что будет получать больше их работников почти в два раза, и не пошел. Зная, что в два раза больше дать не сможет физически (рук две), а ждать будут именно этого.
Не будут такого ждать. Будут ждать, что в какой-то момент придет задача, с которой справится только ваш друг, а все остальные зайдут в тупик. Могут еще много чего ждать, например, что других будет тянуть до своего уровня. Но точно не простой двукратной производительности. За линейную масштабируемость неразумно кратно платить. Два человека с производительностью N выгоднее, чем один с 2N, если по деньгам это примерно одинаково, потому что у двух людей надежность выше. Если один заболеет или уволится, то второй будет продолжать работать.
Интересные мысли. Спасибо за статью. Вообще интересно это все про горизонтальный рост. Думаю ещё долго будут про это думать и спорить. Мой опыт такой, был в маленькой компании и там горизонтального роста хоть отбавляй. Сначала писал код, а потом меня попросили поменеджерить, но при этом ещё и писать код. Я сначала обрадовался и погрузился во все это. Меня хватило на полгода где то. Потом стало понятно что нужно выбирать между программированием и менеджментом. Выбрал программирование. В маленькой компании это был даунгрейт. Через какое то время ушел из компании в поисках более интересных проектов в плане программирования. Попал в большую компанию. Здесь горизонтальный рост практически не возможен на мой взгляд. Да ты можешь стать ментором как вариант, но не все этим могут заниматься. Самое интересное мне теперь нагрузки недостаточно, я свой проектик начал вечерами пилить больше для самообразования. В общем странные мы создания. Завалиш нас работой начинаем жаловаться что вот работаем много. Работаешь как все. Чего то не хватает:)
Честно говоря, автор молодец! Но если бы это — начальство понимало, что ты хочешь большего, тебе тут же отказывают. И в этот же момент, ты понимаешь, что достоин большего исходя от знаний.
У меня год назад случилась подобная история: когда я нашел вакантное место email-маркетологом, обещали минимальную ставку + проценты. Я согласился, уже как год работаю по минималке, по процентам если и выходит 8 часть от всей ставки, и то хорошо. При этом я пришел к ним с хорошими знаниями программиста (js, pascal, php, html) с отличными знаниями в области ит-безопасности и всего добился сам за 7 лет.
Когда двое программистов ушло с работы, я хотел получить одну из этих должностей, но получил отказ.
У нашего начальника, есть 3 бизнеса, которыми он владеет, программисты не могут даже очищать передаваемые данные на сервер и из-за этого страдают его клиенты.
Первый раз, я услышал что по вине программиста, (один какой-то умный человек, по другому сказать нельзя, кардер) подменил данные для выплаты, и получил очень крупную сумму на карту. Первый раз, я помог наладить защиту для первого проекта, получил «Спасибо», второй раз другой проект, опять «Спасибо», на третьем тоже самое. И дальше все повторилось раз 5.
Так и хочется что-то ляпнуть в ответ, ибо столько времени и сил было потрачено. Опять же, я решил себя проявить, но никому не интересно, думал может хотябы какую-то премию получить что-ли. Хотя, если бы он выставил свои проекты на сервисах подобных hackerone, то потратил бы явно больше денег на тестирование, чем добавить каких-то тысячу гривен.
Вот так и приходится выживать, делаешь на благо, а взаимности никакой. Правильно автор подметил, пока начальство не даст тебе что-то, этот человек не будет работать на полную в твоей фирме.
Работать на одну минимальную ставку, паралельно заниматься самообразованием и каждый день думаешь где бы тебе ещё копейку заработать.
p.s.: Прошу прошения, если есть где-то тут ошибки, не очень удобно писать с телефона.
Встречал такое в небольших городах и в очень больших компаниях (типа завода). Люди не уходят, потому что некуда. И не уезжают, потому что «тут» — квартира, семья, а «там» — ничего.
Вы не пробовали удалённо что-нибудь пробовать? Сейчас, вроде бы, это стало гораздо легче — и устроиться, и «ввязаться в тему».
А так, конечно, я вас поддержу, что всё рождается в диалоге. Если диалога нет, то это прямой знак того, что пора менять работу.
То что вы называете ментальность — это остатки совкового социума. Если вам в магазине продадут пустую коробку без товара — вы вернетесь в магазин и нормально об этом скажете. Не пойдете же домой и не начнете на магазин гадости писать в интернете и сидеть с пустой коробкой. Товар в коробке тоже чаще всего не из вопроса жизни и смерти, но вы же пойдете отстаивать свои интересы к продавцу?
С работой абсолютно идентичная ситуация. У вас договор двусторонний. Вы выполняете свою работу — вам платят денег. Всё просто. Если работодателя не устроит ваша работа — он обязательно об этом скажет. То-же должно происходить и с другой стороны. Если вас не устраивает величина зарплаты — идите и скажите работодателю. Всё! Тут не причем ни ментальность ни воспитание. Я уверен, что это всё отговорки.
Я уверен, что это всё отговорки.
Лично я в этом не уверен. Вот это и есть часть того «совкового социума». Зачастую сам человек преодолеть её не может по причинам хоть и зависящим от него, но совершенно не главным в его жизни.
Скорее тут надо говорить: каждому своё.
Именно в моём случае — диалог был. Не всегда, не во всём, но он был. «Горизонтальный рост» обсуждался, но за несколько месяцев не продвинулся никуда. Вполне вероятно, из-за меня — может быть, нужно было действовать еще более уверено. Только в моём случае «еще более уверенное поведение» это открытие своей фирмы, и «заниматься этим» уже самому. Остальное — от проработки идеи, до поиска связей, которым это интересно — было сделано в большой степени.
А диалог с менеджментом, где я «потерял слово» в профессиональном отношении, это мне исправить не удалось. Я старался, правда. Но у меня не получилось.
Ментальность. Полностью согласен с vozhd99 — в нашей семье, где предки люди служивые, деньги это вопрос, который не обсуждается. В моём случае, по «вторым проектам» я никаких денег не просил. По основному направлению — мы обсуждали зарплату в соответствии с нашими договоренностями. Она обсуждалась, согласовывалась, правда развития не получалось. Но это детали — разговаривать приходиться, хотя внутренне для меня это действительно неприятно.
Работодатель на этапе начальных договоренностей мог сообщить, что, например, зарплата пересматривается по результатам работы. Для работника любой ментальности, по-моему, очевидно, что в этом случае работодатель обязуется следить за результатами и повышать зарплату, если они того стоят. Нет повышения без инициативы работника, значит работодатель не видит причин повышать.
Именно, что коммерческое взаимоотношение. Если работодатель заинтересован в росте (горизонтальном или вертикальном) своих сотрудников, или просто не хочет их терять, то тоже не должен сидеть на месте и ждать пока кто-то к нему придёт со своими хотелками, если не хочет потом жаловаться и обижаться "взял молча ушёл, а я даже не знал, что он хочет большего". А сотрудник, уже бывший, мог не знать, например, к кому вообще обращаться с такими вопросами — может к непосредственному начальнику, может в кадры, может ещё куда.
Это не жизненно важный вопрос, как правило, если говорим о более-менее квалифицированном работнике, для которого вопрос повышения зарплаты не вопрос выживания, а вопрос реализации своих хотелок. И если его претензии на повышение обоснованы в среднем по рынку, то поиск в компании лишь один из способов решения этих проблем. Зачастую морально самый неприемлемый именно поиск возможностей внутри компании, особенно если речь идёт о компенсации де-факто уже состоявшегося роста эффективности/ответственности. Вариант "повысьте мне зарплату за то, что я уже делаю" вместо "давайте я буду делать больше, а вы мне повысите зарплату" попахивает шантажом.
Можно пойти и сказать: «поднимите мне зарплату, а то ...». Это шантаж. Еще есть другие негативные формы, например: «я требую справедливости, вот у Вася нифига не делает, а я...». Ну миллион можно придумать.
А есть конструктивная форма диалога, например: «Мне нравится работать над нашими проектами, коллектив. Мои достижения за прошлое время 1, 2, 3. Я уверен что я вырос как специалист и хочу обсудить варианты поднятия моей з/п. ....». Я надеюсь вы чувствуете разницу.
Первый раз, я помог наладить защиту для первого проекта, получил «Спасибо», второй раз другой проект, опять «Спасибо», на третьем тоже самое. И дальше все повторилось раз 5.
После первого раза сейчас, когда реализовывали крупный объект, вопрос прямо поставил на совещании: составляет ТЗ, оцениваем время, оплачиваем его по рыночной ставке. Хотите? Нет? Ваши проблемы.
Так вы с себя сняли ответственность, погасили немного свой внутренний зуд помочь (прекрасно знаю это состояние), а также заявили о том, что можете это сделать и хотите за это адекватную компенсацию. А за «спасибо» у нас руководство очень уж любит выезжать: «Мол, ты такой крутой, спасибо, спасибо»… В последствии не забудет повесить всех собак, если что-то произойдёт.
А то я программист, а не механник. Мне главное чтобы ехала и не ломалась. Ну и чтобы бензина не слишком много кушала. Но вообще, как появилась возможность, я отдал машину жене и езжу на общественном транспорте. Пока едешь — можно подумать спокойно, всякие мысли полезные по работе приходят. Когда сам за рулем как-то нет возможности отвлечься.
2 author: написано неплохо, и, в принципе, по делу; было бы интересно увидеть продолжение. Единственно, хочу заметить: как нас (с вами), в нашем детстве учили — «Я — последняя буква в русском алфавите» ;)
После прихода нового сотрудника вы потеряли личную значимость в компании или что-то другое?
1. Узнать почему человек получает так много
2. Пойти к начльству и обосновать почему можно получать столько же
3. Найти другую работу, где будут платить столько же и уйти туда
В моей практике мои подчинённые знают почему я получаю столько сколько я получал и у этого не было никаких последствий негативных. Потому что мои подчинённые олучали чтолько, сколько хотели.
ЗЫ: в России не живут, а выживают, поэтому умение и совмещение нескольких специальностей являются адаптационным механизмам к перманентным кризисам, происходящие в стране на протяжении последних лет пятидесяти.
согласен приходиться заниматься самообучением и развитием.
Даже если ты не программист а простой инженер.
На работе подвернулась задача поднять сервер с виртуалками. Для одного проекта нужен отдельный сервер не в сети организации.
Выбрал VMWARE хотя до этого и не имел дела ни с чем подобным. Благо есть интернет и все прочее. Настроил поднял понравилось работать по этой теме. Сейчас хочу сходить на курсы за свои деньги и повысить квалификацию. Но останавливает одно где я дальше буду применять полученные знания. Работать удалённо без серьёзных навыков не выйдет а получить их надо работать решать задачи и общаться с коллегами.
Школьник — за неделю. Профи — за вечер. Разница есть? А CEPH, к примеру, школьник за сколько поднимет? Ещё за месяц?
В этом и отличие профессионала, что он делает быстро и качественно.
приходиться заниматься самообучением и развитием.
Приходится? Да это самое лучшее в жизни, что может быть для человека.
Но останавливает одно где я дальше буду применять полученные знания.
По-моему новые знания ценны сами по себе, независимо от того, придётся их применять, или нет. С другой стороны, новые знания — это новая удобренная почва, где может что-то вырасти :)
Работать удалённо без серьёзных навыков не выйдет
Перфекционизм?
а получить их надо работать решать задачи и общаться с коллегами.
Решать задачи — соглашусь. Общаться с коллегами — сомнительно. По моему опыту всегда достаточно было посмотреть, как сделано «у них», чтобы поднять свой уровень.
Автор — ждем продолжений!!!
Доминировать и унижать даже если это идёт во вред всему прочему. Это природа людей. Её не изменить.
Это плоский взгляд. Смотрите глубже. Амёба кушает и размножается, у неё даже желаний нет. У котика уже есть желания, эмоции. У обезьян они глубже, появляются привязанности, например к тому, кто их кормит. У человека появляются моральные ценности.
Так вот, если вы проводите время в стае обезьян, это не значит, что людей не существует и это фантастика.
Они превосходятся и включаются друг в друга. Другими словами, человек может, например, болея гриппом, переходить в амёбоподобный режим поел-поспал. Но это всё же ситуация экстремальная.
С другой стороны, если сравнить компанию гопников на лавочке и физиков на международной конференции. Различие большое. При этом, физик может опуститься до уровня гопника, в теории. Ну или хотя бы понять их. Или ломиком, как Гордон Фримен, поколотить. А гопник подняться уровнем выше — никак.
Нет, с ней из руководства никто не спит, она правда профессионал в той области, на какую должность её взяли. Мой опыт, вроде бы, позволяет делать какие-то выводы о профессиональной компетенции, и плюс, это подтвердилось на практике.
Человек всё же не обезьяна, его поведение и самочувствие — гораздо более сложная вещь.
Вы правда считаете что это публичное промывание нижнего белья сделаем вам честь?
Осталось только названия компании и имена фамилии участников выложить. И вот тогда то вас точно все пожалеют и скажут какая плохая компания.
Теорема Байеса — это такая тривиальная вещь, что пользоваться ей можно, даже не зная названия.
Так что, возможно, не знали вы только название (и не утруждали себя строгой формулировкой).
Так что, возможно, не знали вы только название (и не утруждали себя строгой формулировкой).Безусловно, когда первый раз я узнал (вспомнил) о существовании этой теоремы, кстати читая статью здесь про собеседование в Яндексе, я подумал неужели эта простите фактически банальность, называется теоремой, да еще и Байеса :) А потом я подумал, а вдруг я не вспомню, что есть теорема Байеса сидя и нервничая на собеседовании? И это уже будет проблемой :)
Автор — извините за резкость но это нытье без конструктива)
Хотя, наверное, самые очевидные примеры, это когда сотрудник еще в каких-нибудь союзах состоит, спортом занимается и тд — иногда он может быстро создать новый рынок для компании.
Fullstack developer :)
Банальное — в ходе решения своей подзадачи какой-то большой задачи, вместо того, чтобы передать дальше по цепочке полученный результат, сделать самому следующую подзадачу. Естественно, согласовав. Обычно согласование дают, если следующий сотрудник занят чем-то более важным, а у вас следующие подзадачи менее важные. Да и в других ситуациях могут разрешить, например, чтобы следующий сотрудник перестал быть "незаменимым". Ну и вариант "я тут посидел на выходных и сделал" обычно принимают.
Продать себя исполнитель сильно выше рынка в долгосрочной перспективе не сможет.
А есть компании с вакансиями, где требуются «создатели». И вот здесь во всю играет вышеописанная политика о неразглашении и гигансткого размера вилки зарплат среди сотрудников, выполняющих вроде бы одну и ту же работу. Это меньше распространено именно среди чисто программистских специальностей, но тоже встречается.
На такие позции отбирают людей, оценивая глубину их опыта, прикидывая, в первую очередь, в каких текущих проектах можно будет применить их профессиональные компетенции.
В компаниях, где бизнес-процессы решаются исполнителями, практически нет создателей не из очень узкого круга выросших вместе с компанией людей.
В противовес в компаниях, часто выросших из стартапов, практически от каждого сотрудника требуется не реализовать поставленную задачу, а завершить проект.
состоит в том, чтобы руководитель, управляющий директор, ориентированный «вовнутрь» компании, имел план на сотрудников — как им заработать на их нужды, и отчасти на хотелки. Квартиры, машины, дома, детей в садик, летать в Австралию и на Антарктиду по разу в год.
Спорное утверждение. Лично я вижу смысл в этом всем только в один момент: если надо срочно взять в долг серьезную сумму денег (к примеру, не хватает на квартиру, или лечение близкого человека). Да, в таком случае руководитель может быстро дать денег за счет фирмы, или из личных сбережений, возможно, даже без %, чтобы сотрудник потом с будущих зп выплачивал. Это будет хороший поступок, показывающий, что работодатель поможет в трудную минуту.
Но в других случаях для меня такой подход оскорбителен, и нарушающий приватность. Не моего руководителя дело, куда и зачем я трачу деньги. Сотрудник приносит прибыль (либо повышает стоимость компании, если это работающий в минус, но перспективный стартап) и имеет, также, некую стоимость на рынке. И эти два фактора намного важнее, чем то, сколько у него детей, сколько стоит их садик, и летал ли он в этом году в Австралию.
Я к тому, что мух от котлет надо отделять. Сегодня руководитель обсудит план по моим хотелкам и способам их достижения, а завтра начнет на полном серьезе доказывать, что машина 2002 года ничуть не хуже, чем 2005, а отдых в Египте — это идеальный пляжный отдых, о котором только можно мечтать. Переложить ответсвенность за план по хотелкам на руководствто — есть ничто иное, как вершина инфантилизма. И, к сожалению, среди многих неайтишников в ИТ компаниях, действительно устоялось мнение, что технические специалисты им страдают.
Суть в том, что если у компании не подразумевается механизма, как сотруднику зарабатывать больше условных 30-50 млн рублей за рабочую жизнь, это не очень правильно в отношении сотрудников не как людей (о чём говорите Вы), а как функциональной единицы компании.
Допустим платите уборщикам по 20000 рублей в месяц, но "должны" показать им как они могут заработать хотя бы 40000.
1) Те, кого переманили у более успешного и преуспевающего конкурента в надежде заполучить сакральные знания и тайны ордена иллюминатов. (Не знаю, почему, но, как правило, реальная эффективность таких людей оказывается около 0)
2) Те, кто взял на себя серьезные обязательства в момент зарождения бизнеса, и получил за это % от прибыли, выросший вместе с бизнесом. (Эти люди вполне себя окупают)
Моя мысль в том, что, чтобы стимулировать появление людей второго типа (которых, на самом деле никогда не будет много — очень мало людей могут дать компании что-то столь ценное), надо не столько увеличивать объем знаний компании о сотрудниках, сколько давать возможность инициативным сотрудникам получать закрытую информацию о компании. Понимая, где сколько платится партнерам, как клиенты компании (если это б2б) зарабатывают деньги, какие сейчас горячие темы на рынке, сотрудник может предложить идею и возглавить ее реализацию за % от прибыли. Не владея информацией, вряд ли можно предложить что-то, что сильно ценнее 50 млн рублей за жизнь.
То, что вы назвали ее талантом в своей профессии и исчезли как сотрудник в глазах менеджеров, я не понимаю. Обычно новый сотрудник проходит испытательный срок, после которого принимается решение нужен ли он или нет. Как говорится — встречают по одежке, провожают по уму. Получается, что новый сотрудник лучше вас, если к нему прислушиваются, а к вам нет. Ссудят по делам же: как быстро выполняется задание, много ли багов выявляется в вашем коде, стиль кода, способность его документировать для пользователей). Большую роль играет опыт полученный новым сотрудником на предыдущей работе. Например, новый сотрудник предложил скопировать те вещи, которые с большим успехом применялись для решения каких-то проблем в его бывшей компании, это принесло пользу и возвысило его в глазах начальства. Если вы думаете, что вы правы, а не она, научитесь доказывать что это так.
С другой стороны, может она понравилась как женщина кому-то из ваших менеджеров. Тогда она всегда права будет).
Насчет горизонтального роста. Я бы поступил так. Подойти к шефу (или позвать шефа к своему компу), показать что вы сделали, упомянув, что вы это сделали в нерабочее время. Если нравится — пускай премию выписывает и ваша наработка будет считаться собственностью компании. Не нравится шефу — продайте наработку постороннему человеку, кто будет в ней заинтересован.
После нескольких удачных проектов реализованных в нерабочее время и оплаченных премией, думаю, что вам предложат то, на что вы рассчитываете.
Если вы обиделись на шефа и хотите уйти из компании, то поговорите с шефом о том, что вы после завершения текущего проекта напишите заявление об увольнении. В честном разговоре расскажите ему что не так. Может быть, он вас отговорит от увольнения.
Насчет хотелок и уровня з/п.
Аркадий Духин в клипе Случайная любовь поет так:
Она разъезжала на красной Феррари, На малолитражной, но очень прикольной, Которую ей подарил ее парень, Работавший старшим курьером в Лукойле.
И великие ученые прозябают иногда, когда их дело не находит интереса у текущего поколения. А неуч устроится по протекции в теплое местечко и у него все есть.
По мне главное, чтобы работа была интересная, чтобы я чувствовал, что дело, которое я делаю, очень полезно для людей. Классно еще когда работа совпадает с хобби. А уровень зарплаты для меня вторичен.
А подумайте в будущем стать индивидуальным предпринимателем и начать работать на себя и забыть что такое ехать в офис, сидеть там по 8 часов, если не больше, ходить на ковер к начальству. Все, что заработаете как ИП, будет все вашим, ну только налоги заплатить).
То, что вы назвали ее талантом в своей профессии и исчезли как сотрудник в глазах менеджеров, я не понимаю.
Грубое объяснение: заявляя менеджерам, что кто-то из ваших коллег квалифицированнее вас, вы провоцируете их обращаться к нему по сложным вопросам, а к вам только по простым. При выборе кандидатуры на какую-то руководящую позицию (пускай и временно, хоть кого-то заменить на отпуск, хоть "одноразовый" проект на месяц-другой), тоже вы на втором месте будете, хотя объективно лучше подходите.
Я бы поступил так. Подойти к шефу (или позвать шефа к своему компу), показать что вы сделали, упомянув, что вы это сделали в нерабочее время.
Результат труда и так принадлежит работодателю, так как произведён на основных средствах работодателя. Авторские права — вам.
После нескольких удачных проектов реализованных в нерабочее время и оплаченных премией, думаю, что вам предложат то, на что вы рассчитываете.
Пытаюсь представить это в российских условиях и как-то трудно это представляется.
На мой субъективный взгляд, если бы такое было замечено за сотрудниками, то они стали бы уходить вовремя, а не засиживаться. Мне важно, чтобы сотрудник не выгорал, а не пытался сделать что-то ещё, что не нужно бизнесу.
Результат труда и так принадлежит работодателю, так как произведён на основных средствах работодателя. Авторские права — вам.
В случае многих работ в ИТ и других вариантов с возможностью удаленной работой, прежде всего интеллектуальной деятельностью — далеко не факт. Производить что-то, что легко представляется в электронной/бумажной форме и(или) не требует каких-то небытовых средств вполне можно дома и в целом вне помещений работодателя без использования его основных средств.
В целом этот отказ ничтожен, если ничего не путаете.
Насчёт ничтожности — не уверен. Сегодня всё решает кто больше заплатит адвокату и судье, пусть и косвенно. А судьи в РФ, как известно, все как на подбор специальные девушки.
Если обе стороны в случае спора на тему авторских прав находятся в одной весовой категории — тогда возможны варианты. Если в разных — вариантов нет, ПМСМ.
Как известно, в царской России, где нравы были схожими с РФ, существовала поговорка «С сильным не борись, с богатым не судись». В СССР она воспринималась как наследие тяжёлого прошлого :o)
Но полностью чистой схемой в России является схема, когда подобные соглашения заключаются до создания чего либо и где в соглашениях указывается, что собственно необходимо будет создать.
Если кому-то реально интересно узнать у кого какая зарплата его продолжит мучать этот интерес. Если ему никто вокруг не будет говорить, то есть вероятность, что человек начнет думать, что например у всех лучше. Либо начнет искать компанию где это не секрет.
Еще это правило исходит из мысли, что люди хотят знать зарплаты конкретных коллег, хотя зачастую среди программеров люди хотят это знать для статистики. Они не рассматривают коллег как конкурентов, а больше смотрят какие есть возможности для них на рынке. Узнавать зп лидов может быть наоборот позитивно, чтобы у человека появилась инициатива развиться в лидов.
Например, коллектив может негативно относиться к человеку, получающему субъективно несправедливо большу́ю запрлату. Или наоборот, узнав, что он получает меньше остальных, работник может начать завидовать. В общем, это безопаснее для сохранения хороших отношений в коллективе, особенно если однозначных четких критериев оценки работы нет, как в случае с программистами.
Но конкретно в ситуациях когда ты приходишь к начальнику по своей инициативе и хочешь узнать зарплаты, чтобы возможно подумать о своем будущем, можешь хотеть узнать зп своего начальника или какого-нибудь старшего программиста, а тебе всеми правдами и не правдами пытаются объяснить, что тебе это знать не надо, то какой остается способ? Идти спрашивать друзей, изучать рынок, собеседоваться в другие места, смотреть что предложат… Хз насколько в этом заинтересовано начальство, для меня это больше похоже на тупость и недальновидность начальства, либо на прямое указание, что начальство тебя использует и хочет подоить как можно дольше пока ты сомневаешься и находишься в неведении.
В РФ такая система тоже как бы снова (после перерыва в 15 лет) и есть, но только как шоу для демонстрация незабытого величия и однозначно на паях с Белоруссией (где ещё что-то сохранилось, в частности оптика). Информацию из РФ-системы (где нет информации о зарплатах), получить трудновато, а если и вдруг получишь, то неприятно сравнивать с западными аналогами.
И, кстати, военное ДЗЗ, по слухам, утратив последние советские технологии (плёнка, оптика, математика), нынче переориентируется на коммерческий сектор, который отстаёт от запада на порядок, минимум.
Вывод — информация о зарплатах к отношениям внутри работников конторы скрывается вовсе не в целях улучшения рабочих отношений. К тому-же, через год-два всё всё узнают по косвенным данным. Но вот для работодателя сокрытие зарплат даёт возможность платить меньше, часто много меньше, чем это было бы в случае раскрытия информации.
Это, т.е. желание получать больше за счёт наёмных сотрудников, только и определяет существующее положение с зарплатами.
В целом же сокрытие зарплат, ПМСМ, только портит взаимоотношения. Скажем, ты узнаёшь, что лентяй «архитектор», полдня отсутствующий и умеющий писать программы длиной не более страницы текста, получает в 1.5 раза больше чем ты, а трудяга консультант из удалённого офиса (работает в той же теме, сравнимо по задачам и результатам) — в полтора раза меньше. А уж ПМ или сам линейный руководитель, ничего не знающий, кроме названий задач и сроков их исполнения, даже и не знаю, сколько получает. Но предполагать-то можно! Так что, в три, в четыре раза больше? Это как раз напрягает и заставляет думать, почему так, и надо ли так и дальше существовать. Не так ли?
А когда будет продолжение?? ДА, ощущение. что на полуслове оборвалось. Даже более я практически со всем описанным в статье согласен, жаль, что пока таких компаний, я встречал всего две.
«автор делал первые попытки программирования. Не существовало «айтишников», «дизайнеров», «js-ников», и даже «прогеров» — ты либо был на «ты» с железками, всем софтом и программированием, либо нет.»и вот этого
«Автор — из старой школы. По разным причинам. Мне нравится заниматься «всем»»
Становиться ясно, что автор так сказать «многостаночник», ему хочеться попробовать всё, но к сожалению (или к счастью, зависит от точки зрения) эти времена прошли. Безнесу нужны узкие специалисты. Как показывает практика менеджера IT, а её у меня не мало, команда из десяти узкоспециализированных профи работает эффективнее чем два десятка таких же профи многостаночников. Как руководитель я всячески стараюсь развить и поощрять такое разделение труда. И в таком случае позиция вашего руководства (бывшего) вполне ясна. У нас есть позиция проект-менеджера и два кандидата. С одной стороны отличный проверенный прогер, без опыта работы в менеджменте, но знающий предметную область. С другой стороны кандидат с опытом проект-менеджмента но без знания предметной области. Я как руководитель тоже выбрал бы второго. Хотя бы по одной простой причине, если не сложиться со сторонним кандидатом мы с ним попрощаемся и вернёмся к тому с чего начали, а вот если не сложиться с выросшим прогером, то это уже две дыры в штатном расписании. Одним словом подобные эксперименты с кадрами ни к чему хорошему не приводят, проверено на своем опыте.
Говорят, что Джобс успел окончить в университете только курсы по каллиграфии. «Если бы не те курсы, в компьютерах не было бы разных шрифтов». Джобс обеспечил преимущество своих компьютерных систем не за счёт (не только за счёт) инженерного фактора. За счёт широты своего мышления.
Насчёт того, что бизнесу нужны узкие специалисты, абсолютно не согласен. Бизнесу нужны специалисты, это да. Будут они широкие или узкие — дело другое. С узкими всё понятно. С широкими нам только предстоит научиться работать.
Основная цель нынешнего «инвестора», а на деле — хозяина, это — получение максимальной личной прибыли. Занимаются поиском этой прибыли управляющие, генеральные «директора». А им много удобнее удалить человеческий фактор из процесса управления.
Отчего внедряются различные западные в основном, программы по управлению «производственным» (где оно, то реальное производство?) процессом. Где человек — это винтик. И если он уникален, то не годится, резьба не та. Нужен там прежде всего человечек со стандартной резьбой (т.е. конкретный специалист. а вовсе не универсал, способный разобраться в чём-либо небывалом с нуля).
Если и есть ещё человеческие отношения и оценки в таких конторах, то только на нижнем, самом исполняющем уровне, в основном на уровне обсуждений по типа: а вот «Митрич» тут бы справился, организовал процесс, отладил бы код, поговорил бы с заказчиком. Или в мелких конторах, где и инвестор и ген. директор и исполнительный манагер — одно лицо, максимум два.
И, в крупных конторах, даже и генеральный «директор» вдруг спадает в лице и становится никем, помельтешит немного в коридорах, где он царил, да и исчезнет, искать другого «инвестора», способного платить пару миллионов рупий в месяц за то, что всё крутится и не привлекает внимания держателя «инвестиций»!
Капитализм, однако! И хватит тут и там мямлить на тему незаменимости или ценности тебя, любимого! Нужен ты только работодателю если твоя резьба подходит к его машине. Любят тебя только жена и дети. И то при наличии и способности тебя к бескорыстию хотя бы к ним. Ещё мать и отец. Всё!
Для построения в IT такой схемы, где все дублируются хотя бы дважды — это повышение расходов не в 2, а скорее в 3 раза. В большой компании это возможно, а в малом бизнесе — увы, не всегда, поэтому незаменимые люди, увы, существуют. И увольнение их может стать и (или) маркером поведения для остальных и (или) выраженными финансовыми потерями для компании.
Насчёт повышения расходов при дублировании — возможно. Но всё таки дублируют, дублируют и дублируют. Именно в крупных. Значит — это им выгодно. В долгосрочной перспективе, по кр.мере.
Вот только для этой простоты необходимо выстроить формализацию бизнес-процессов внутри, нанять баластный штат — это всё время и деньги. Большие деньги.
А если не увольнение, а отпуск, болезнь, смерть в конце-концов? Бизнес никак не страхуется?
Вы говорите, что компании, работающие на принципах капитализма (скажем, «западные») легко могут уволить, и роль человека не так важна. Но вряд ли кто-то будет спорить о роли Джобса в создании и развитии Эппл. Добавил разные шрифты, договорился с Xerox, чтобы использовать метафору рабочего стола, сделал AppStore… Или Форд, с его конвейерами и тд.
Если бы капитализм не был так обеспокоен именно людьми и их возможностями, он бы не победил. Незаменимые есть, особенно на Западе. Что Virgin без Бренсона или мысли о коммерческих полётах в космос без Маска? Что FB без Цукерберга и Тиля?
Роль личности в истории бизнеса настолько важна, что история западного бизнеса почти всегда — история личностей.
Годно, ждем еще)
Вы это, радуйтесь, что не по помойкам шаритесь. Зажрались совсем там, ять.
Почему компания меня потеряла