
Это паранойя?
Возможно, что паранойя — у меня. Впрочем, я пока социально безопасен…
А вот к какому итогу приведет иницатива властей Чикаго, предлагающих запретить доступ к социальным сетям из публичных библиотек и школьных локалок?
1. Падение посещаемости библотек => некоторое снижение общей образованности.
2. Рост расходов на обеспечение исполнения данного закона => либо увеличение расходной части бюджета, либо усечение части школьных расходов.
3. Для общения в соцсетях подростки будут посещать места, где куда проще «толкать» наркоту и алкоголь — кафе и бары
3.1 Либо сидеть из дома, что увеличивает разобщение
3.2 Либо пользоваться мобильным доступом с ноутбуков (ага, вот и первые уши торчат из-за сцены: провайдеры мобильной связи увеличивают трафик, что полностью соответствует принципу «Qui prodest?»)
Сомнительно, что это пригодится для экономии трафика библиотек (где частенько качаются мега-pdf национального законодательства или сканы древних документов), поскольку 75-80% трафика по социальным сетям — это все же блоги. Ну даже 50%. Все равно это не более 20% добавочного трафика.
А вот в концепцию противостояния капитализма и нетократии вполне укладывается: создавая дополнительные трудности (непродуманно, наспех), капитал пытается пресечь расширение социальных сетей.
Однако тот факт, что подобные инциативы мгновенно получают широкий резонанс, играет против капитала.
Противостояние разгорается?
А вот к какому итогу приведет иницатива властей Чикаго, предлагающих запретить доступ к социальным сетям из публичных библиотек и школьных локалок?
1. Падение посещаемости библотек => некоторое снижение общей образованности.
2. Рост расходов на обеспечение исполнения данного закона => либо увеличение расходной части бюджета, либо усечение части школьных расходов.
3. Для общения в соцсетях подростки будут посещать места, где куда проще «толкать» наркоту и алкоголь — кафе и бары
3.1 Либо сидеть из дома, что увеличивает разобщение
3.2 Либо пользоваться мобильным доступом с ноутбуков (ага, вот и первые уши торчат из-за сцены: провайдеры мобильной связи увеличивают трафик, что полностью соответствует принципу «Qui prodest?»)
Сомнительно, что это пригодится для экономии трафика библиотек (где частенько качаются мега-pdf национального законодательства или сканы древних документов), поскольку 75-80% трафика по социальным сетям — это все же блоги. Ну даже 50%. Все равно это не более 20% добавочного трафика.
А вот в концепцию противостояния капитализма и нетократии вполне укладывается: создавая дополнительные трудности (непродуманно, наспех), капитал пытается пресечь расширение социальных сетей.
Однако тот факт, что подобные инциативы мгновенно получают широкий резонанс, играет против капитала.
Противостояние разгорается?
Комментарии 24
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.