Комментарии 18
Это, конечно, перевод. И в английском это, конечно, design. Но на русский design надо переводить. У нас «дизайн» имеет совсем другой смысл. Так же как и control и многое другое. Тут design — это конструкция, проект, архитектура и т.д.
Это как в одной статье (тоже переводной) про лунный модуль было написано «главный дизайнер программы» а по факту это был главный или ведущий конструктор.
Это как в одной статье (тоже переводной) про лунный модуль было написано «главный дизайнер программы» а по факту это был главный или ведущий конструктор.
Читаю переводы (в том числе на этом сайте), и постоянно спотыкаюсь об этих дизайнеров, которые на самом деле конструкторы. Пора уже что-то делать — или начинать «официально» и внешний вид и устройство дизайном называть, или начинать народ активно просвещать, как с историей про тся/ться.
Накипело)
Накипело)
Спасибо за комментарий! Лично я с вашей позицией полностью согласен. Всегда переводил «design» в зависимости от контекста.
Но сегодня погуглил и задумался — некоторые электронные СМИ теперь действительно пишут «дизайн процессора», подразумевая именно что архитектуру. На официальном сайте AMD про Ryzen 7 написано «прекрасно сбалансированный дизайн», и речь там вроде как идёт не про внешние качества. Такими темпами, «дизайн» вскоре может закрепиться и стать неологизмом, пусть и не очень удобным.
В статье речь действительно идёт про архитектуру процессора, поэтому для ясности поменял заголовок.
Но сегодня погуглил и задумался — некоторые электронные СМИ теперь действительно пишут «дизайн процессора», подразумевая именно что архитектуру. На официальном сайте AMD про Ryzen 7 написано «прекрасно сбалансированный дизайн», и речь там вроде как идёт не про внешние качества. Такими темпами, «дизайн» вскоре может закрепиться и стать неологизмом, пусть и не очень удобным.
В статье речь действительно идёт про архитектуру процессора, поэтому для ясности поменял заголовок.
Да нет, не неологизмом. Возможно, просто наш смысл сравняется с изначальным. У нас дизайнер — художник, у них — разработчик. А вот как тогда будут называть дизайнеров, которые художники — это вопрос.
А на переводных сайтах тексты пишут не инженеры, а переводчики. И хорошо, если они хоть немного в теме. А то всякое видел. Даже на сайтах крупных компаний.
А на переводных сайтах тексты пишут не инженеры, а переводчики. И хорошо, если они хоть немного в теме. А то всякое видел. Даже на сайтах крупных компаний.
Хех! Что там реальные процы. Я такое видел на эмуляторе проца прошлой осенью. При этом ошибка как бы происходила на еще не выполненной инструкции (ошибка, характерная для той специфической команды). А рс каждый раз указывал на разные адреса до той инструкции. Потом догнали, что дело именно в префетч.
Но что интересно, так это четкая логика эмулятора — он рубил на корню доступ в запрещенную область, даже при префетче, не то, что железные процы. Правда рубил ценой крэша.
Здорово!
Тоже сталкивался и теперь я знаю, что это было и как я тупил… Давно, когда я учился и писал на ассемблере под голое железо, не мог понять почему код вылетал на не выполняемых инструкциях (даже после явного перескока этих инструкций с помощью jmp). Как только я убирал те строки всё становилось ОК. Тогда я тоже пришёл к выводу, что они выполняются, но почему и как я не додумался. На вопросы знатоки объясняли, что кэш с предсказателем только кэширует наперёд и ничего выполнять не может. Поверил в кривой код и свои ошибки, а дело то было в железе и недостатке знаний… =)
Тоже сталкивался и теперь я знаю, что это было и как я тупил… Давно, когда я учился и писал на ассемблере под голое железо, не мог понять почему код вылетал на не выполняемых инструкциях (даже после явного перескока этих инструкций с помощью jmp). Как только я убирал те строки всё становилось ОК. Тогда я тоже пришёл к выводу, что они выполняются, но почему и как я не додумался. На вопросы знатоки объясняли, что кэш с предсказателем только кэширует наперёд и ничего выполнять не может. Поверил в кривой код и свои ошибки, а дело то было в железе и недостатке знаний… =)
Когда GPU умели делать ветвление только через умножение на 0 результата одной ветви, умножением на 1 результата другой и сложением, то код:
If(d[0]==0) r = cos(d[1]);
else r = log(d[1]);
всегда выдавал NaN, если d[1]<=0, потому что любая операция с NaN, дает NaN
If(d[0]==0) r = cos(d[1]);
else r = log(d[1]);
всегда выдавал NaN, если d[1]<=0, потому что любая операция с NaN, дает NaN
«полупроводниковая пластина процессора диаметром в 30 см и» — WTF???
Я правильно понял из статьи, что инструкцию xdcbt исключили методом
if(никогда_не_использовать_инструкцию_xdcbt)
{
xdcbt;
}
Подозреваю, что текст «Поэтому спекулятивно выполненный xdcbt был идентичен реальному xdcbt!» следует читать как «Поэтому спекулятивно выполненный dcbt был идентичен реальному xdcbt!»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поиск ошибки в архитектуре процессора Xbox 360