Комментарии 219
В статье не было места, но приведу всё-таки контраргумент на фразу «блокировщики в целом не являются добром»:
Из последних новостей хром решил блокировать всю рекламу на сайтах, которые ставят очень раздражающую рекламу, чтобы пользователи перестали ставить блокировщики. В этом плане польза есть — многие сайты будут слушаться гугл, и неприятной рекламы станет значительно меньше вне зависимости от наличия блокировщика.
Монетизация за счёт рекламы — это нормально, но за счёт раздражающей рекламы — не нормально. К сожалению, в статью не придумал, куда вставить.
Из последних новостей хром решил блокировать всю рекламу на сайтах, которые ставят очень раздражающую рекламу, чтобы пользователи перестали ставить блокировщики. В этом плане польза есть — многие сайты будут слушаться гугл, и неприятной рекламы станет значительно меньше вне зависимости от наличия блокировщика.
Монетизация за счёт рекламы — это нормально, но за счёт раздражающей рекламы — не нормально. К сожалению, в статью не придумал, куда вставить.
Добавил в статью очень важный раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость».
Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
Для пользователя, ошибка которую он не встретил, не существует! Точка.
Смените взгляд разработчика на взгляд пользователя и вы увидите изъян в своей логике.
Смените взгляд разработчика на взгляд пользователя и вы увидите изъян в своей логике.
Да пользователю иногда вообще пофиг кто там кого обманывает. Это не значит, что так делать правильно.
Цель разработчика сайтов — не поиск справедливости в этом мире, а разработка сайтов, которые должны отображаться у целевой аудитории. Именно поэтому обеспечивать их работоспособность на том зоопарке браузеров и их плагинов — это забота исключительно разработчика сайта. Благо, блокировщики рекламы даже со всеми их недочетами вполне предсказуемы. Они режут по списку адресов, по ключевым словам в ссылках, по размеру блоков и т.д… Всё можно предусмотреть и сделать так, чтобы сайт отображался корректно.
Могут ли блокировщики исправить ситуацию? Конечно могут, ведь всего лишь достаточно нескольких предупреждений, чтобы пользователь понимал, что это не сайт делает подлянки или просто глючит.
Блокировщики для этого и ставят, чтобы ничего ниоткуда не выскакивало по несколько раз. В том числе и от самого блокировщика - а иначе зачем он нужен?
Делают ли это блокировщики сейчас? Нет.
И слава богу.
Кстати, поменялось ли ваше мнение относительно статьи за пять лет?
Если брать цифры с потолка, можно любой вывод доказать. Только не факт, что он на самом деле правильный.
Ну в статье так и намекается, что полученные цифры — явно не истина в последней инстанции. Но главная суть не в этом, а в том, что если Вы не видите поломанных сайтов, на самом деле поломанных может быть сколько угодно. Некорректно говорить, что если я увидел 1 сайт из 500, то значит поломан примерно 1 из 500. В реальности поломано от 0 до 500 (и скорее ближе к второму).
Нет. Скорее ближе к 1 из 500. Потому что нет причин считать выборку неравномерной.
«Скорее ближе к второму» это и есть взятое с потолка.
«Скорее ближе к второму» это и есть взятое с потолка.
В статье приведены примерные коэффициенты. 30 * 2 * 2 * 5 = 600. Я никогда не поверю, что эти 600 могут превратиться каким-то магическим способом в 1.
Названные 600 — конечно, не точное значение, но чем больше мы отклоняемся от них, тем меньше вероятность, что это правда. И да, чисто теоретически возможен и 1, но вероятность этого практически нулевая. Ведь это должно означать, что ни один автор сайта никогда не исправляет ошибки на нём, что все пользуются одним и тем же блокировщиком, что все знают каждую мелочь о сайте и протыкали все его кнопочки (в т. ч. заказали все возможные платные услуги на сайте) и при этом были максимально внимательны.
Это какая-то фантастика.
Названные 600 — конечно, не точное значение, но чем больше мы отклоняемся от них, тем меньше вероятность, что это правда. И да, чисто теоретически возможен и 1, но вероятность этого практически нулевая. Ведь это должно означать, что ни один автор сайта никогда не исправляет ошибки на нём, что все пользуются одним и тем же блокировщиком, что все знают каждую мелочь о сайте и протыкали все его кнопочки (в т. ч. заказали все возможные платные услуги на сайте) и при этом были максимально внимательны.
Это какая-то фантастика.
Ок, и откуда же вы взяли эти коэффициенты? Правильно, просто выдумали. А раз выдумали, значит на самом деле их не существует. А существуют только изначальные факты, от которых мы отталкивались — среднестатистический пользователь встречается с поломкой в среднем 1 раз на 500 сайтов. Вот и осталось 1. Магия.
Перечитайте коммент выше. Я взял самые вероятные коэффициенты, и чем больше мы от них отклоняемся, тем меньше вероятность, что это правда. Вероятность 1 я бы оценил около 0.00000000000000000000000000000000000000001%, потому что уж слишком много условий надо соблюсти (тем более, что большинство из них — общеизвестный факт, например, что существует не одно дополнение, а несколько).
Я взял самые вероятные коэффициенты
Вот примерно отсюда и начинается выдумка. На основании чего вы решили, что они самые вероятные? Почему не "1 на 500 это случайно наткнулся, а в реальности 1 на 10000", как написали вам ниже?
потому что уж слишком много условий надо соблюсти
Вы исходите из неправильного предположения, что блокировщик через какое-то время ломает любой сайт с вероятностью 100%. А это не так. На сайте за все время его функционирования может просто не встречаться поведения или элементов, подходящих под правила определения рекламы.
1 на 500Это полностью из головы, тут я и не говорил, что я прав. Это уже пользователь смотрит на количество.
Хотя если реально только 1 сайт, конечно пользователю тяжело считать, т. к. сильный разброс + ещё надо посчитать посещённые сайты. Но в статье я и никак не намекал на 500, я лишь считал коэффициент. Вместо 500 можно подставить любое число.
Вы исходите из неправильного предположения, что блокировщик через какое-то время ломает любой сайт с вероятностью 100%О_о. Нигде такого не говорил. Конечно же это не так.
Даже в статье я сказал, что не могу точно сказать процент сайтов (ведь он зависит от начального параметра, 1 к 500, к примеру), но я намекнул, что оцениваю порядка половины, ни о каких 100% речи и быть не может. Многие сайты вообще без рекламы, и там вероятность значительно снижается. Это не значит, что они не сломаются, но просто вероятность ниже. А сколько сайтов вообще без рекламы? Даже это я не могу посчитать.
В общем количество сайтов я не скажу. В статье говорится «возможно, больше половины», но это лишь предположение, поэтому и написано «возможно».
Самое главное не это, а то, что утверждением «я не видел сайтов» доказывать нельзя. Именно это пыталась донести статья. Ну и второе — что коэффициент значительно больше единицы.
Вместо 500 можно подставить любое число.
Речь была не про само число, а про коэффициенты, которые к нему применяются. "Я не буду на этом пункте сильно увеличивать коэффициент, но возьмём примерно 2–3 раза (возьмём 2 раза)." Почему все варианты больше нуля? Правильно рассуждать так: "Бывают крупные сайты, бывают мелкие, при этом среди обоих категорий бывают те, в которых случайно встретится "ad" в нерекламном блоке (либо другое совпадение), бывают те, в которых не встретится никогда." И вот тех, в которых не встретится никогда гораздо больше. И они снижают ваш "2-3" в значение меньше единицы. С остальными коэффициентами так же.
Вывод — вы просто выдумали цифры, которые вам подходят, а информацию которая им противоречит рассматривать не стали.
Это не значит, что они не сломаются, но просто вероятность ниже.
Нет. Поломка сайта от блокировщика это не генератор случайных чисел. Если блокировщик не блокирует класс "col-sm-12", то сайт с его использованием не сломается. И с другими классами аналогично.
Меньше единицы? Это как? Я увидел 10 сломанных сайтов, но на самом деле это 0 сломанных сайтов? Что?)
Думаю, Вы совсем что-то не так поняли. Попробуйте заново перечитать. Меньше 1 коэффициент вообще невозможен. Единственное, ещё перед началом подсчёта нужно учитывать разброс, но к самому коэффициенту это отношения не имеет. Если Вы говорите, что он может быть меньше единицы, значит Вы сильно что-то не так поняли, так как это невозможно математически.
В худшем случае 100% — это коэффициент ∞. В лучшем 0% — это коэффициент 1. Как видно, коэффициент может лежать в пределах от 1 до ∞.
Чтобы коэффициент был меньше 1, вероятность должна быть отрицательной. Например, можно ввести мнимую вероятность –50% — тогда коэффициент будет 0.66666. Но как вероятность может быть отрицательной?
Насчёт взятых 50% — я попытался максимально адекватно оценить. Но в любом случае, перечитайте, что я изначально хотел доказать. Что по цифре 1 к 500 невозможно узнать реальное количество сайтов. Точка.
Думаю, Вы совсем что-то не так поняли. Попробуйте заново перечитать. Меньше 1 коэффициент вообще невозможен. Единственное, ещё перед началом подсчёта нужно учитывать разброс, но к самому коэффициенту это отношения не имеет. Если Вы говорите, что он может быть меньше единицы, значит Вы сильно что-то не так поняли, так как это невозможно математически.
И вот тех, в которых не встретится никогда гораздо большеИх не может быть больше. Юзер уже увидел сайт. Значит он точно существует. Вероятно, Вы что-то не так поняли в подсчёте.
Правильно рассуждать так: «Бывают крупные сайты, бывают мелкие, при этом среди обоих категорий бывают те, в которых случайно встретится „ad“ в нерекламном блоке (либо другое совпадение), бывают те, в которых не встретится никогда.»Вы из одного пункта перешли в совсем другой. Мы сейчас считали коэффициент на функционале — т. е. какова вероятность, что пользователь увидит поломку в случае когда она есть. Например, на сайте 1–3 поломки. Но примерно с 50% вероятностью пользователь не пользовался той функцией, в которой есть поломка. Это коэффициент 2.
В худшем случае 100% — это коэффициент ∞. В лучшем 0% — это коэффициент 1. Как видно, коэффициент может лежать в пределах от 1 до ∞.
Чтобы коэффициент был меньше 1, вероятность должна быть отрицательной. Например, можно ввести мнимую вероятность –50% — тогда коэффициент будет 0.66666. Но как вероятность может быть отрицательной?
Насчёт взятых 50% — я попытался максимально адекватно оценить. Но в любом случае, перечитайте, что я изначально хотел доказать. Что по цифре 1 к 500 невозможно узнать реальное количество сайтов. Точка.
Нет. Поломка сайта от блокировщика это не генератор случайных чисел. Если блокировщик не блокирует класс «col-sm-12», то сайт с его использованием не сломается. И с другими классами аналогично.Допустим, на сайте есть 10 тыс классов. Какова вероятность, что какой-то из них заблокирует блокировщик? Это всё вероятности.
Меньше единицы? Это как?
Вы говорите, что человек мог не заметить поломку сайта, если не использует этот функционал. То есть вместо одного замеченного конкретно этим человеком надо брать 2 или 3.
Теперь добавим к этому сайты, которые вы не учли — в которых вообще не было поломок, но конкретно этот человек их не посещал. Их гораздо больше, чем сломанных, так как айфреймы, попапы и т.д. на них не используются. Допустим их 1500 на каждые 500 посещенных. То есть получается 2 поломки на 2000 сайтов. (2 на 2000) это (0.5 на 500).
Какова вероятность, что какой-то из них заблокирует блокировщик? Это всё вероятности.
Нет никаких случайных вероятностей. У блокировщика есть правила, в которых прописано что блокировать. И все они связаны с технологиями, используемыми при показе рекламы. Если у меня на сайте все 10000 классов стандартные из Twitter Bootstrap, то вероятность 0.
Я рассматривал только посещаемые сайты. Непосещённых в одном только 2010 году вроде гугл насчитывал 1 млрд. Ну без разницы, сколько их, я рассматриваю посещаемые. А если брать все сайты, ну да, очень много пустышек и прочего спама, которые посещают очень маленькое количество пользователей. Но и я не говорил нигде, что я все сайты рассматриваю, вроде в статье было чётко написано «среди посещённых». Может ткнёте меня дурака, где я забыл указать?)
Если у меня на сайте все 10000 классов стандартные из Twitter Bootstrap, то вероятность 0.Не ноль. Какой-то блокировщик может подумать, что этот класс используется для рекламы, и заблокировать его.
Но и я не говорил нигде, что я все сайты рассматриваю
А надо было рассмотреть. Потому что они тоже влияют на статистику. О чем и речь — вы взяли только удобные для себя варианты, добавив к ним придуманные цифры.
Какой-то блокировщик может подумать, что этот класс используется для рекламы
Блокировщики работают не так.
Ну лично у меня было такое, что блокировщик заблокировал безобидный класс, а вместе с ним и половину функциональности приложения. Потому что иногда в потомках этого класса была реклама.
Не, я бы мог добавить специальные пометки для блокировщика, чтобы ему было легче блокировать, но я нигде и не отрицал, что таких пометок не ставил.
С Твиттером также — если добавить рекламу, и классы Твиттера тоже могут попасть в фильтры. Просто потому, что я решил использовать удобный инструмент для показа рекламы.
Не, я бы мог добавить специальные пометки для блокировщика, чтобы ему было легче блокировать, но я нигде и не отрицал, что таких пометок не ставил.
С Твиттером также — если добавить рекламу, и классы Твиттера тоже могут попасть в фильтры. Просто потому, что я решил использовать удобный инструмент для показа рекламы.
Добавил в статью другое короткое объяснение:
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
Вы в упор не хотите признавать элементарный факт: если пользователь активно использует какой-то функционал вашего сайта, то он заметит проблемы с ним. Если это новый пользователь, то ему будет абсолютно пофигу, что там блокировщик что-то у вас поломает. Он как к вам пришёл, так и уйдёт. Это вы должны были проверить, что есть у вашего сайта несовместимость с каким-то популярным блокировщиком, если вы хотите, чтобы этот пользователь от вас не уходил.
Здесь нет никакого обмана, по крайней мере, выходящего за общепринятые рамки в сфере ИТ. Вы же не требуете от Apple, чтобы они в инсталлятор Safari добавили надпись «при просмотре через данный браузер некоторые сайты могут отображаться не так, как задумали их разработчики»? А почему вы такое хотите от блокировщиков рекламы?
Такой обман многим неприятен
Здесь нет никакого обмана, по крайней мере, выходящего за общепринятые рамки в сфере ИТ. Вы же не требуете от Apple, чтобы они в инсталлятор Safari добавили надпись «при просмотре через данный браузер некоторые сайты могут отображаться не так, как задумали их разработчики»? А почему вы такое хотите от блокировщиков рекламы?
Так предупреждайте сами. При первом заходе на сайт большая надпись "если что-то не работает, попробуйте отключить блокировщик". Не когда что-то сломается, а заранее. Эффект-то абсолютно тот же самый — пользователь предупрежден. В чем проблема-то?
Мало кому будет приятно при заходе на каждый сайт закрывать тупое предупреждение. Зачем оно нужно второй раз, если пользователь уже знаком с этим?
А сделать так, чтобы оно показалось один раз, может именно блокировщик. К тому же, к нему больше доверия, потому что некоторые сайты могут обманывать пользователя, и поэтому пользователь просто относится с недоверием к ним. А сам блокировщик, понятное дело, против себя самого же обманывать не будет.
А сделать так, чтобы оно показалось один раз, может именно блокировщик. К тому же, к нему больше доверия, потому что некоторые сайты могут обманывать пользователя, и поэтому пользователь просто относится с недоверием к ним. А сам блокировщик, понятное дело, против себя самого же обманывать не будет.
Я пользуюсь блокировщиком, когда на сайте, реклама зашкаливает
К примеру на «фишках» и подобных ресурсах. При помощи блокировщика, вырезаю целые ненужные блоки.
К примеру на «фишках» и подобных ресурсах. При помощи блокировщика, вырезаю целые ненужные блоки.
Кстати, вот таких людей я люблю — они не режут всё подряд, а включают блокировщик, только когда сайт совсем обнаглел. Если ты ещё даже ни разу не увидел рекламу на этом сайте, зачем включать блокировщик?
Если бы все так пользовались блокировщиками, как я был бы рад =)
И не надо париться, что какой-то сайт у тебя будет не так работать.
Если бы все так пользовались блокировщиками, как я был бы рад =)
И не надо париться, что какой-то сайт у тебя будет не так работать.
Просто использовать блокировщик на «автомате», не целесообразно.
Часто бывает так, что какой то JS функционал блокируется, часто вижу подобное на SPA.
Потому подхожу к этому аккуратно. Ну и на многих сайтах, которые часто посещаю, блокировщик отключен.
Часто бывает так, что какой то JS функционал блокируется, часто вижу подобное на SPA.
Потому подхожу к этому аккуратно. Ну и на многих сайтах, которые часто посещаю, блокировщик отключен.
Создатели сайтов (я не конкретно про автора поста, а вообще) сами довели ситуацию до такого состояния: реклама, аналитические трекеры, советчики «а вот что ещё можно посмотреть». В последнее время к этому добавились скрипты-майнеры. Мне, как потребителю, оно нужно?
Именно поэтому у меня по умолчанию не только блокировщик включен, но и NoScript. Если что-то не работает, и сайт мне интересен, тогда я уже разбираюсь, что именно из заблоченного привело к неработоспособности.
Именно поэтому у меня по умолчанию не только блокировщик включен, но и NoScript. Если что-то не работает, и сайт мне интересен, тогда я уже разбираюсь, что именно из заблоченного привело к неработоспособности.
Я пользуюсь ScriptSafe и если вижу, что что-то с сайтом не так, то смотрю что он там назаблокировал и по очереди отключаю.
Да что там блокировщики рекламы, когда куча сайтов ломается если запретить отслеживание в настройках браузера! Ломается настолько, что практически ни один скрипт не работает.
А из-за блокировщиков ломается обычно тогда, когда разработчики пытаются бороться с блокировщиками и пихают рекламу в неожиданные места. Даже зная об этом, предпочитаю просто уходить с сайта, а не разрешать показ рекламы. Я злодей.)
А из-за блокировщиков ломается обычно тогда, когда разработчики пытаются бороться с блокировщиками и пихают рекламу в неожиданные места. Даже зная об этом, предпочитаю просто уходить с сайта, а не разрешать показ рекламы. Я злодей.)
когда разработчики пытаются бороться с блокировщикамиКак раз таки статья это опровергает. Ты, наоборот, всеми силами стараешься, чтобы у всех всё работало, но сделать это не всегда просто.
Даже зная об этом, предпочитаю просто уходить с сайтаВот именно в этом и дело! Из-за того, что блокировщик не предупредил Вас, что может работать некорректно, Вы подумали, что это сайт виноват и отомстили ему. Это очень обидно.
Статья не может опровергуть реальность — некоторые сайты действительно борются. Рандомные классы и идентификаторы, хитрые скрипты и пр. Пример навскидку — сайт рп5.
Пример непреднамеренной поломки от блокировщиков мне в голову приходит только один — вк, у них там что то в модалках отваливалось (а может и сейчас отваливается).
Пример непреднамеренной поломки от блокировщиков мне в голову приходит только один — вк, у них там что то в модалках отваливалось (а может и сейчас отваливается).
Это вы стараетесь, а некоторые другие нехорошие дяди стараются, чтобы реклама торчала изо всех щелей. Ладно бы просто текст/картина/гифка(адекватного объёма), но теперь очень часто скрипты, видео, скрипто-флэш «игры». Окончательно психанул, когда браузер съел всю память и компьютер стал лагать. У меня 32 гигабайта, я огорчился.
Про предупреждение я согласен, при установке неплохо бы об этом сообщать.
Но глюки сайта при отключении отслеживания никак не связаны с блокировщиками рекламы, а сайты ломаются.
Про предупреждение я согласен, при установке неплохо бы об этом сообщать.
Но глюки сайта при отключении отслеживания никак не связаны с блокировщиками рекламы, а сайты ломаются.
Скажите "спасибо" борцам с блокировщиками и криворуким разработчикам баннерных сетей. Пока их не было — 90% рекламы можно было убрать, просто добавив несколько строк в hosts, и это было полноценное убирание мусора, а не просто "скачать рекламный скрипт и видео, но сделать div/iframe с ним невидимым".
столкнулся недавно, включил защиту от отслеживания в огнелисе. И получил проблему при заказе в интернет магазине. Встроенная яндекс карта тупо не показывалась. Пока не добавишь сайт в исключения. Хотя рядом выпадающим списком можно выбрать нужный магазин, но без карты процесс оформления дальше не идет.
Перепробовал все, разные скрипты в NoScript разрешал и отключал NoScript совсем, AdGuard отключал. Оказалось штатная фишка браузера.
Перепробовал все, разные скрипты в NoScript разрешал и отключал NoScript совсем, AdGuard отключал. Оказалось штатная фишка браузера.
Ага. Особенно в интернет-магазинах, любят на кнопки вешать всякие метрики(отслеживать клики заказов). В итоге, метрика заблокирована, кнопка заказа не срабатывает. И магазин просто идёт лесом.
Кто ставит минусы — можете аргументировать, за что же эти минусы?) Или о блокировщиках как о покойном — либо хорошо, либо ничего?
Поставил плюс — мне не жалко.
Тем не менее, мне хотелось бы увидеть конкретные примеры поломки сайтов блокировщиками рекламы.
Тем не менее, мне хотелось бы увидеть конкретные примеры поломки сайтов блокировщиками рекламы.
AdGuard тормозит upload файлов через браузер из-за буферизации в файловом кэше, обещали поправить со следующим релизом. Ещё в обновлении должны поправить баг с BSODами из-за альтернативного драйвера, включение которого убирает файловый кэш.
Впрочем, обновление браузре тоже может поломать сайт — мне пришлось пару месяцев ждать обновления Cisco ESA, так как в Chrome с какой-то версии перестала работать форма логина. А пару лет назад они умудрились сломать календари в OWA, но тогда сами это исправили в обновлении браузера.
Впрочем, обновление браузре тоже может поломать сайт — мне пришлось пару месяцев ждать обновления Cisco ESA, так как в Chrome с какой-то версии перестала работать форма логина. А пару лет назад они умудрились сломать календари в OWA, но тогда сами это исправили в обновлении браузера.
Или вот переписка с Джеффом, когда было не лень репортить и баги действительно мешали:
AdMuncher Support
Если Вы хотите сделать честный блокировщик, то нужно просто вывести большое предупреждение сразу после установки о том, что блокировщик может приводить сайты к работе с ошибками, ломать часть функционала или сайты полностью
Ну хорошо, показал он, пользователь даже прочитал и подтвердил. А потом месяц ходил по сайтам и все было нормально. А на 32-й день какой-то непонятный сайт у него не работает. Ну конечно же, он первым делом будет грешить на блокировщик и сразу вспомнит, что его месяц назад предупреждали ))
Даже если не вспомнит, когда ему об этом скажут — ну хотя бы тогда вспомнит (например, при обращении в поддержку). Или вспомнит потом, на второй-третий раз.
Лично я помню, что сайты изредка могут не работать при VPN, т. к. думают, что я спамер. Первый раз тоже не подумал сразу, но подумал «а может всё-таки дело в том, что у меня французкий IP?». Попробовал с другого браузера, и да, с другого IP работает. Правда тут другая ситуация — здесь уже сам владелец сайта зачем-то ограничил мне доступ, хотя я даже никакие комменты ничего не пытался оставлять. А я говорю о ситуации, когда владелец наоборот хочет, чтобы всё работало. Но даже тут я вспомнил, что из-за IP может не работать.
Ну и самое главное — блокировщик сообщил информацию доступным путём и крупным шрифтом, и больше к нему претензий нет. А вот когда вообще утаил — тут будут явные претензии.
Лично я помню, что сайты изредка могут не работать при VPN, т. к. думают, что я спамер. Первый раз тоже не подумал сразу, но подумал «а может всё-таки дело в том, что у меня французкий IP?». Попробовал с другого браузера, и да, с другого IP работает. Правда тут другая ситуация — здесь уже сам владелец сайта зачем-то ограничил мне доступ, хотя я даже никакие комменты ничего не пытался оставлять. А я говорю о ситуации, когда владелец наоборот хочет, чтобы всё работало. Но даже тут я вспомнил, что из-за IP может не работать.
Ну и самое главное — блокировщик сообщил информацию доступным путём и крупным шрифтом, и больше к нему претензий нет. А вот когда вообще утаил — тут будут явные претензии.
сайты изредка могут не работать при VPN, т. к. думают, что я спамер.Правильно думают, потому что наверняка пользуетесь бесплатными плагином у браузеру, а не нормальным впн на своём сервере.
Внезапно, я пользуюсь ssh-туннелем на своём сервере. IP статический уже много лет, никакой спам-активности с него нет. Просто изредка сайты могут блочить диапазоны IP, и ты просто попадаешь под раздачу. Это неправильный подход, если тебя не DDOS'ят прямо в этот момент. Я даже коммент не пытаюсь оставить, просто открываю страницу. Им жалко 0.00000001 копейки на вычислительные мощности для показа страницы?) Но такое редко конечно бывает (1 раз в год где-то), надеюсь, адекватность будет побеждать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, не нужно это предупреждение. Ты своими руками открыл каталог расширений, и сам что-то установил. Так потрудись узнать, что ты ставишь.
О себе могу сказать, что если сайт не работает с блокировщиком, то с вероятностью 99% я уйду с него, сделаю пару кликов в сторону и найду нужную мне информацию в другом месте.
p.s. О персональных данных и о cookies предупреждения тоже не нужны, но чиновники очень любят все регулировать.
О себе могу сказать, что если сайт не работает с блокировщиком, то с вероятностью 99% я уйду с него, сделаю пару кликов в сторону и найду нужную мне информацию в другом месте.
p.s. О персональных данных и о cookies предупреждения тоже не нужны, но чиновники очень любят все регулировать.
Ты пришёл в магазин купить лампочку. Потрудись изучить тонны документации, кучу работ, описание всех характеристик, влияние на здоровье, а не ной, что перед покупкой производитель не уведомил тебя, что указанные люмены считаются по какой-то невероятной китайской системе, что ты обязан был сам узнать где-то про CRI, сама лампа ужасно мерцает (и это незаметно причём), а прослужит от силы год, т. к. её материалы не предназначены для таких высоких температур.
Ну ладно, пускай он купит такую дерьмо-лампу — будет сам страдать. А теперь представьте, когда ещё другие начинают по каким-то причинам страдать.
Я считаю, что какую-то важную информацию производитель должен дать. Например, на колбасе стоит написать, что её срок годности, к примеру, 7 суток, и употребление после окончания срока годности опасно. А теперь представьте, что это не указано, и пользователь должен сам до этого догадаться. Это неправильно.
Ну ладно, пускай он купит такую дерьмо-лампу — будет сам страдать. А теперь представьте, когда ещё другие начинают по каким-то причинам страдать.
Я считаю, что какую-то важную информацию производитель должен дать. Например, на колбасе стоит написать, что её срок годности, к примеру, 7 суток, и употребление после окончания срока годности опасно. А теперь представьте, что это не указано, и пользователь должен сам до этого догадаться. Это неправильно.
У вас во всех примерах есть слово «купить». Если вы купили какой-то блокировщик, то да, наверное, у вас есть право требовать что-то от разработчиков. От open-source проектов требовать по меньшей мере некорректно.
Ну в конце-концов, предупреждения не работают. Иначе никто бы не курил уже давно.
Ну в конце-концов, предупреждения не работают. Иначе никто бы не курил уже давно.
Перечитайте название статьи. А с сигарет Вы предлагает убрать надпись? С чего Вы взяли, что никого это не остановило? А даже если так, то сам факт наличия надписи важен — когда надпись есть, ты предупредил человека, а когда нет — обманул.
Эти надпись там не для того, чтобы кого-то предупредить, а для того чтобы производитель мог сказать «ну мы же вас предупреждали!».
И что? Вы предлагаете вместо предупреждения начать обманывать пользователей?
А в чем, собственно, обман? Что на каком-то сайте по вине данного продукта какой-то контент некорректно отобразиться? Так это, извините, по вашей же логике ещё на коробке с компьютером надо было десятисантиметровыми буквами писать, чтобы обмана не было, и потом при установке любой программы подтверждать.
А с куками правильно сделали, но предупреждение нужно было вывести максимум один раз на все сайты. В принципе, когда неопытный пользователь заходит, он может не понимать куда попал, что его можно легко отследить и без всяких кук — например, всё, что он пишет «анонимно» и т. д. Но не надо выводить это 100 раз.
На стиральных машинках вообще иногда пишут «стирать кошек нельзя». Вот это точно перебор) А вот если машинка будет служить ровно год, а дальше включится таймер, то производитель должен уведомить об этом покупателя. Или если вещь в машинке можно постирать 5 раз, а потом на 6-й раз машинка её разотрёт в клочья — это тоже важный нюанс, и нужно сообщить.
На стиральных машинках вообще иногда пишут «стирать кошек нельзя». Вот это точно перебор) А вот если машинка будет служить ровно год, а дальше включится таймер, то производитель должен уведомить об этом покупателя. Или если вещь в машинке можно постирать 5 раз, а потом на 6-й раз машинка её разотрёт в клочья — это тоже важный нюанс, и нужно сообщить.
Блокирую вообще всё потому что и так много информации потребляю, поэтому хочу сам контролировать поток.
Не разу не сталкивался с тем что какой либо сайт не работает из за блокировщика.
Давайте лучше отойдем от ваших гипотетических возможностей когда такое может произойти и перейдем к практике.
И так у меня стоит uBlock Origin 1.15.2 назовите мне сайты из топа 1000 по посещаемости любого рейтинга чтобы что то сломалось.
Не разу не сталкивался с тем что какой либо сайт не работает из за блокировщика.
Давайте лучше отойдем от ваших гипотетических возможностей когда такое может произойти и перейдем к практике.
И так у меня стоит uBlock Origin 1.15.2 назовите мне сайты из топа 1000 по посещаемости любого рейтинга чтобы что то сломалось.
vk.com (ВКонтакте) Вам подойдёт? На нём вроде раз 10 ломался функционал, либо больше. Я не могу сказать точно, скажем так, от 10 до бесконечности =)
в ВК ничего не ломается. Ставлю блокировщик рекламы всем родственникам и знакомым и за эти годы еще ни одной проблемы.
Ну очевидно, потому что ВК исправляет. И не все поломки же можно заметить, кто заметит отвалившееся окно платежей, пока сам не начнёт платить. А из тех, кто заметит, кто подумает, что это не баг сайта.
Я не собирал примеры поломок, но встречал их очень много. Если бы знал, что понадобятся, собирал бы. Но я в статье описал, как именно происходит поломка.
Ну и большинство поломок исправляются админами сайтов и иногда админами самих блокировщиков, если сайт популярный или если юзеры начали жаловаться. Т. е. даже если ВК сломается 1000 раз (это как 1000 сломанных сайтов), велика вероятность, что Вы будете считать, что он сломан 0 раз (что в бесконечность раз меньше).
Я не собирал примеры поломок, но встречал их очень много. Если бы знал, что понадобятся, собирал бы. Но я в статье описал, как именно происходит поломка.
Ну и большинство поломок исправляются админами сайтов и иногда админами самих блокировщиков, если сайт популярный или если юзеры начали жаловаться. Т. е. даже если ВК сломается 1000 раз (это как 1000 сломанных сайтов), велика вероятность, что Вы будете считать, что он сломан 0 раз (что в бесконечность раз меньше).
Ну сайт который работает при заблокированной рекламе имеет конкурентное преимущество. И я конечно не фронтенд разработчик, но разве адаптивная верстка не поможет в этом вопросе? Или на iframe нельзя flex повесить?
iframe пофиксить невозможно. Адаптивная вёрстка не поможет, т. к. фильтр может всегда заблокировать как что надо, так и что не надо. Конкурентное преимущество имеет, но хочется честной открытой игры. А не так, что кто-то даже не знает таких очевидных особенностей блокировщика. Вот когда пользователь понимает, и не желает пользоваться таким сайтом — это другой разговор.
Прочитайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость». Доказательство «7 лет не видел ни одной поломки» абсолютно неверное.
«Собрат» рутрекера с… Сомнительным контентом. На стандартных настройках uBlock-а не работает поиск, а точнее переход по страницам. W10, Firefox 56.
Вводим текст в строку поиска, нажимаем искать — ничего не происходит. Открываем «мои сообщения», пытаемся открыть любую тему — белый экран.
Помогает либо быстро прокликать, пока что-то не загрузилось и все не сломало, либо нажимать «обновить» после каждого неудавшегося перехода.
Администрация даже тему повесила, что «это не мы боремся с вашими блокировщиками, вы сами дураки!»
Точно видел на одном или двух других сайтах.
Вводим текст в строку поиска, нажимаем искать — ничего не происходит. Открываем «мои сообщения», пытаемся открыть любую тему — белый экран.
Помогает либо быстро прокликать, пока что-то не загрузилось и все не сломало, либо нажимать «обновить» после каждого неудавшегося перехода.
Администрация даже тему повесила, что «это не мы боремся с вашими блокировщиками, вы сами дураки!»
Точно видел на одном или двух других сайтах.
iframe — это пережиток прошлого и зачастую источник уязвимости для сайта. (например XSS)
за его использование вебмастера надо бить указкой по пальцам, и то что блокировщики превентивно предотвращают загрузку iframe-ов в 99% случаев благо!
если вебмастер вы сами — то вы должны убедиться что сайт не содержит iframe или рекламы с ними.
если таковая (реклама) имеется — изменить код сайта так чтобы избавиться от iframe.
из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайты.
главное не делать винегрет из подписок, а оставлять только НУЖНЫЕ плюс пустоты на сайтах после убирания рекламы отлично убираются стилями идущими в подписках блокировщика (например RU adlist).
а если на сайте действительно что то ломается или злой анти-блокер, то всегда выручает скрипт «JS Fixes», (для него нужен отдельный скриптоприемник в случае использования UBO).
к тому же авторы руадлист и адгард расширений общаются на форуме руборда и принимают пожелания по «ремонту» подписок или добавлению в блоклист чего то мешающего.
ссылка на топик
за его использование вебмастера надо бить указкой по пальцам, и то что блокировщики превентивно предотвращают загрузку iframe-ов в 99% случаев благо!
если вебмастер вы сами — то вы должны убедиться что сайт не содержит iframe или рекламы с ними.
если таковая (реклама) имеется — изменить код сайта так чтобы избавиться от iframe.
из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайты.
главное не делать винегрет из подписок, а оставлять только НУЖНЫЕ плюс пустоты на сайтах после убирания рекламы отлично убираются стилями идущими в подписках блокировщика (например RU adlist).
а если на сайте действительно что то ломается или злой анти-блокер, то всегда выручает скрипт «JS Fixes», (для него нужен отдельный скриптоприемник в случае использования UBO).
к тому же авторы руадлист и адгард расширений общаются на форуме руборда и принимают пожелания по «ремонту» подписок или добавлению в блоклист чего то мешающего.
ссылка на топик
Ок, а теперь приведите хоть одно альтернативу iframe кроме flash. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ: ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО БЕЗОПАСНО.
img. Нет, действительно. Стандартный img 468*60.
А за всякую анимированную хрень и попытки занять полстраницы — бить линейкой по пальцам.
Вы вообще о чём. Давайте вместо ОС img поставим, запустите компьютер и будете смотреть на статичную картинку. Такая фоторамка получится)
Имелось ввиду, что в iframe встроено полноценное приложение с огромным количеством функционала, за которым и пришёл пользователь. Оно может быть вообще без рекламы (а может быть и с рекламой). Какой ещё img?
Имелось ввиду, что в iframe встроено полноценное приложение с огромным количеством функционала, за которым и пришёл пользователь. Оно может быть вообще без рекламы (а может быть и с рекламой). Какой ещё img?
Мы вообще-то про рекламу говорим.
А для своих приложений на сайте у вас до черта возможностей. Когда вам не надо выходить за пределы домена — вы можете сделать с любым элементом страницы что угодно.
Ситуация такова: есть один сайт, в который должен быть встроен другой сайт от совершенно другого производителя. Естественно, никакого доступа он не должен к нам иметь. Если разрешить исполнять кому попало на нашем сайте скрипты напрямую — это же всё, наш сайт будет сразу взломан. Это уже даже не xss, а в 100 раз хуже, мы сами открываем доступ кому попало.
Чтобы такого не было, используется iframe. Но нашёлся человек, который говорит, что iframe не нужен. Может ему и аккаунт от почты, хабра, соц сетей и пр. тоже не нужен? Какую безопасную альтернативу iframe он предлагает?
Чтобы такого не было, используется iframe. Но нашёлся человек, который говорит, что iframe не нужен. Может ему и аккаунт от почты, хабра, соц сетей и пр. тоже не нужен? Какую безопасную альтернативу iframe он предлагает?
Если посмотреть со стороны пользователя?
Наиболее адекватные предпочтут посетить оригинальный сайт, а не вашу оболочку со дополнительным набором рекламного мусора
Наиболее адекватные предпочтут посетить оригинальный сайт, а не вашу оболочку со дополнительным набором рекламного мусора
Ок, facebook — это рекламная оболочка с дополнительным набором рекламного мусора. Просто 1 млрд людей идиоты.
Если Вы не понимаете, для чего используется технология, не нужно показывать, что Вы самый умный =)
Кстати, пользователи Android — тоже идиоты, ведь там есть WebView. Да, 3 млрд идиотов. Зачем им эта рекламная оболочка с набором рекламного мусора, как Android?
Если Вы не понимаете, для чего используется технология, не нужно показывать, что Вы самый умный =)
Кстати, пользователи Android — тоже идиоты, ведь там есть WebView. Да, 3 млрд идиотов. Зачем им эта рекламная оболочка с набором рекламного мусора, как Android?
из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайты.
Мне пришлось mail.google.com добавить в whitelist. Иначе аттачменты из письма было не скачать. Недавно потребовалось.
из личного опыта: ничего, чтобы заблокировал за меня юблок не ломало сайтыПрочитайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость». Доказательство «7 лет не видел ни одной поломки» абсолютно неверное.
Я на 100% за блокировщики и считаю аргументы статьи неубедительными, типа «нас обидели». К примеру, одним из главным и раздражающим для себя спамером считаю Яндекс, всплывающие окна:
До установки блокировщика отвечал на все «Нет, спасибо», но они через месяц лезут опять с этим. Так достало, что хотя я и, в основном, пользуюсь поиском и сервисами, добавил эти блоки в AdBlock, и жить стало проще.
Ну, или всякие фейковые в углу окна «Здравствуйте, я ваш консультант Серёжа и готов ответить на ваши вопросы.» с перекрытиями окна и раздражающей анимацией. Знаю я этих Серёж, и как это работает. Тоже в печку.
А попапы «Подпишитесь на новостную рассылку», даже на солидных сайтах? Я об этом не просил.
- А не хотите ли установить Я.Браузер?
- А не хотите ли сделать страницу Я главной при загрузке?
- А не хотите ли сделать Я поиском по умолчанию?
- А не хотите ли добавить Я в закладки?
До установки блокировщика отвечал на все «Нет, спасибо», но они через месяц лезут опять с этим. Так достало, что хотя я и, в основном, пользуюсь поиском и сервисами, добавил эти блоки в AdBlock, и жить стало проще.
Ну, или всякие фейковые в углу окна «Здравствуйте, я ваш консультант Серёжа и готов ответить на ваши вопросы.» с перекрытиями окна и раздражающей анимацией. Знаю я этих Серёж, и как это работает. Тоже в печку.
А попапы «Подпишитесь на новостную рассылку», даже на солидных сайтах? Я об этом не просил.
Смотрите, я не говорю, что блокировщики не могут спасать конкретных людей. Но что мешает блокировщику предупредить пользователя о такой важной особенности, что он может ломать сайты? Не нужно утаивать такую важную особенность.
Молотком можно сломать палец, но нужно ли об этом предупреждать?
Если это неочевидный молоток, то более чем стоит. Я даже в суд могу подать на такого производителя, если что случится.
Вот потому для таких как вы в инструкции к стиралке и пишут что кошек стирать нельзя, а к микроволновке — что после стирки кошек в ней сушить — тоже нельзя.
Тут это очевидно. А я говорю неочевидный.
Тут (как и для стиралки и микроволновки) все как раз очевидно, а тех, кому не очевидно — очень жаль.
Нет, не очевидно. Большинство людей никогда не будут проверять блокировщик, никогда не подумают что проблема в нем, они уйдут со сломанного сайта, ещё и напишут или расскажут друзьям какой сайт плохой и глючный. Они не сидят с дебаггером, не думают о блокировщиках, у них очень рассеянное внимания, слабое удержание на конкретном ресурсе и большой выбор. Они уходят. Это реальный мир, а не сидеть, читать статью о блокировщиках, когда внимание сфокусировано на них, и фантазировать, что и при поиске запаски в авто люди тоже вспоминают о том, что блокировщик может отключить что либо.
Серёжи, кстати, часто мне реально помогали. Раздражает только когда эти попапы сами открываются и/или кнопка вызова окна чата анимирована.
Слишком многое из этого если сделать — помешают блокировщикам делать то — за что их любят. Блокировать рекламу. В том числе потому что авторы сайтов будут заявлять что ломается что-то важное а реально это либо реклама либо не реклама формально но то что стоит заблокировать (аналитика например). Ситуации когда сайт намеренно себя ломает если думает что видит блокировщик (даже если это такой блокировщик который пользователь НЕ может выключить — админ организации настроил DNS-фильтр например) — бывают и не так редко. И что — пользователь должен разбираться в этих деталях? Или авторы блокировщиков должны разбираться с каждым сайтом? А сайты — имеют свойство обновлятся.
Обратную связь дать более четкую? Чтобы туда свалилось 100500 запросов вида 'зачем вы мешаете моему сайту? Чем? Реклама не показывается"
Тем более что у многих — ресурсы ограничены (Adblock Plus/EYEO — это скорее исключение, чаще — ядро — одни люди, списки блокировки — другие).
Вебмастера с агрессивной рекламой сами себе создали проблемы. Что хуже — они создали их даже тем вебмастера кто использует вменяемую рекламу или не использует вообще. Даже до гугла с яндексом дошло что или они пропишут хоть какие то требования к рекламе и наказывать за их нарушение или все больше и больше пользователей будут ставить блокировщики которые будут блокировать вообще все.
Мне (и думаю не только мне) бы интересно увидеть статью с примерами (и лучше даже со ссылками на сайты — они ж тут пример) что и как не работает из-за конкретных блокировщиков, конкретных записей в списках блокировки.
А требование к блокировщикам показывать большой попал — смысла в нем нет, даже если показать и если в немне будет формулировок вида «некоторые сайты могут сломаться потому что фильтры слишком общие ИЛИ потому что сайт борется с блокировщиками» то что будет через месяц то? Пользователь забудет. Или при каждом обновлении фильтров показывать тот попап?
Обратную связь дать более четкую? Чтобы туда свалилось 100500 запросов вида 'зачем вы мешаете моему сайту? Чем? Реклама не показывается"
Тем более что у многих — ресурсы ограничены (Adblock Plus/EYEO — это скорее исключение, чаще — ядро — одни люди, списки блокировки — другие).
Вебмастера с агрессивной рекламой сами себе создали проблемы. Что хуже — они создали их даже тем вебмастера кто использует вменяемую рекламу или не использует вообще. Даже до гугла с яндексом дошло что или они пропишут хоть какие то требования к рекламе и наказывать за их нарушение или все больше и больше пользователей будут ставить блокировщики которые будут блокировать вообще все.
Мне (и думаю не только мне) бы интересно увидеть статью с примерами (и лучше даже со ссылками на сайты — они ж тут пример) что и как не работает из-за конкретных блокировщиков, конкретных записей в списках блокировки.
А требование к блокировщикам показывать большой попал — смысла в нем нет, даже если показать и если в немне будет формулировок вида «некоторые сайты могут сломаться потому что фильтры слишком общие ИЛИ потому что сайт борется с блокировщиками» то что будет через месяц то? Пользователь забудет. Или при каждом обновлении фильтров показывать тот попап?
Но выходит, что Вы предлагаете клеветать и сайты, которые никак не борются с блокировщиком. Если авторы блокировщика не могут сделать его нормально, это не значит, что нужно клеветать других (даже если сделать нормально невозможно, или кто-то специально пользуется этим). Пользователь должен чётко понимать, что если есть проблемы с сайтом, это не значит, что их создают авторы сайта, просто блокировщик не всегда корректно работает.
Если авторы блокировщика не могут сделать его нормально, это не значит, что нужно клеветать других (даже если сделать нормально невозможно, или кто-то специально пользуется этим).Часто это значит именно что нельзя сделать нормально. В понимании разработчика блоклиста нормально. Вообще блокировщик рекламы != разработчик списка блокировки (RUAdlist,EasyList,etc). Это разные группы людей не смотря на то что есть рекомендованные и включенные по умолчанию списки. Жаловаться на ошибки кстати наверно имеет смысл разработчикам списка.
Пользователь должен чётко понимать, что если есть проблемы с сайтом, это не значит, что их создают авторы сайта, просто блокировщик не всегда корректно работает.
С этим подходом есть сложность: мне как пользователю встречаются пример когда сайт таки ломает себя намеренно — и 'Adblock Warning Removal Ltist' как раз с этими сайтами борется. До добавления Warning Removal List'а. Некоторые сайты даже хвастались как они себя мягко ломали — vc.ru/4302-sportsru-adblock например. Пример жесткого ломания — overclockers.ru.
А вот примеров когда что-то ломается на сайте где реклама если есть то только своих же продуктов — мне как пользователю известно меньше, в личном списке по исключений по этой (насколько я помню, у меня там не записаны причины и приходится вспоминать) причине — 5 сайтов (из них один — компании которую вы наверняка знаете и возможно пользуетесь услугами, там правда и с отключением блокировки багофича на багофиче с точке зрения пользователя, еще 1 — личный кабинет куда попадаешь только после логина).
Я более менее понимаю как работает блокировщик, разные их типы и отлично понимаю что сайт сломать можно — только вот далеко не факт что буду разбираться поможет ли отключение и отключать, да, в некоторых случаях это даже значит что вместо покупки пойду на торрент/на другой сайт.
Дополнение: для одного из тех сайтов что у меня в исключениях — «не пользоваться» — не вариант и написать разработчику чтобы исправили не вариант (потому что разработчика там по 94-ФЗ выбирали), для другого — ну теоретически вариант пойти на торрент но компания хорошая + их продукт достаточно давно и со времен когда не было этой проблемы а все общение с поддержкой, заказ обновлений — через ЛК, третий (там самая упомянутая 'компания которую вы наверняка знаете') — договор разорван потому что достали своим 'качеством', пусть даже с сайтом непосредственно — не связано (у них ко всем подход как к сайту).
Пример жесткого ломания — overclockers.ru.
Как ломается, так и чинится.
> С этим подходом есть сложность: мне как пользователю встречаются пример когда сайт таки ломает себя намеренно — и 'Adblock Warning Removal Ltist' как раз с этими сайтами борется.
Ага. Бесит. причём выглядит прикольно: сначала грузится и отображается контент, а потом упс — сайт сломан. И не из-за блокировщика рекламы, а из-за uMatrix, которые по умолчанию блокирует сторонные скрипты. Чаще всего проблема решается просто: блокируем вообще всё — и ура, сайт работает.
С overclockers чуть сложнее.
Ага. Бесит. причём выглядит прикольно: сначала грузится и отображается контент, а потом упс — сайт сломан. И не из-за блокировщика рекламы, а из-за uMatrix, которые по умолчанию блокирует сторонные скрипты. Чаще всего проблема решается просто: блокируем вообще всё — и ура, сайт работает.
С overclockers чуть сложнее.
Прочитайте последний раздел в статье. 5 сайтов из 500 может значить, что на самом деле поломаны все сайты. А насчёт остального — я понял, что блокировщик несовершенен (на самом деле это я знал). Ну так а чего скрывать то это?
Виталий, у Вас прямо мания какая-то образовалась с этим скрыванием. Вы про «скрывание» и «честность» чуть ли не в каждом своём комментарии пишете. Ну выведет блокиратор при инсталляции гигантский попап с предупреждением и что изменится? Люди перестанут им пользоваться? Нет, не перестанут. Вот если им начать выводить этот попап при каждом старте браузера — тогда да, перестанут пользоваться этим блокиратором и начнут пользоваться другим — который не выводит. Опять же в большинстве случаев блокиратор ставят на комп именно продвинутые пользователи — или себе лично или по просьбе непродвинутых пользователей. А продвинутые пользователи и так в курсе проблемы — для них это предупреждение бесполезно. Полезным этот попап будет для ноль целых хрен десятых процента полупродвинутых пользователей. Соответственно вероятность захода именно такого пользователя именно на Ваш сайт, который опрокидывается от каждого чиха, будет ноль целых хрен десятых процента. Ну потеряете Вы полтора пользователя в пятилетку и что? Доходы резко упадут? Не упадут — ведь эти пользователи не просто так ставили себе блокиратор, а именно чтобы не видеть рекламу. Так что смиритесь уже, наконец, с тем, что Вашу рекламу увидят только пользователи, которые её хотят видеть или которым она по барабану. Таковы реалии современного мира.
ТС за рекламу и сайты-майнеры (см. предыдущие статьи). Вероятно он с этого зарабатывает.
Предлагаю банить интернет-паразитов.
Предлагаю банить интернет-паразитов.
Я не за майнеры, это уж точно. Наоборот, против майнеров, и статья должна дать это понять (более подробно описано в статье).
Насчёт рекламы — в целом я не очень рад, что юзеры блокируют её, но не сказать, что прямо сильно против. Я против именно ввода в заблуждение со стороны блокировщиков — это действительно неприятно.
И давайте по существу. С какими аргументами в статье Вы не согласны?
Насчёт рекламы — в целом я не очень рад, что юзеры блокируют её, но не сказать, что прямо сильно против. Я против именно ввода в заблуждение со стороны блокировщиков — это действительно неприятно.
И давайте по существу. С какими аргументами в статье Вы не согласны?
Вся реклама в принципе — это ввод пользователя в заблуждение. Купи у нас, большие скидки и прочее, прочее. Однако о том, что реклама вводит в заблуждение нигде не говориться. Почему тогда блокировщики должны о чем-то предупреждать?
Если коммент Siemargl не соберёт минусов, мда, я очень расстроен в аудитории хабра.
За чётко аргументированную точку зрения мне слили карму в ноль. И никто при этом не смог оспорить мои аргументы, просто слили карму и всё, и даже не написали, за что минусы.
За чётко аргументированную точку зрения мне слили карму в ноль. И никто при этом не смог оспорить мои аргументы, просто слили карму и всё, и даже не написали, за что минусы.
Контр-аргументы вам высказывали и в той и в этой статье. Почему вы игнорируете этот факт?
Не знаю, может за тонной мусора они теряются, можете выложить нормальные контраргументы? Что мешает предупредить пользователя о том, что расширение не всегда работает корректно?
Один аргумент я могу назвать — не все считают это важным. Но это плохой аргумент: как по мне, это ну очень важно. Это самая главная особенность блокировщика, и он должен осведомить меня об этом, тогда и претензий никаких не будет.
Один аргумент я могу назвать — не все считают это важным. Но это плохой аргумент: как по мне, это ну очень важно. Это самая главная особенность блокировщика, и он должен осведомить меня об этом, тогда и претензий никаких не будет.
Расширение работает в соответствии с заданными правилами. Задано ему скрывать блоки с классом «ad», он и скрывает. Все работает корректно.
Кстати. У вас на сайте тоже могут быть ошибки в программе, не связанные с блокировкой. Почему вы не пишете, что ваш сайт не всегда работает корректно?
Ну вот допустим стали они предупреждать, что для вас изменится? Думаете, пользователь белый экран не закроет, если попадет на ваш сайт из поиска? Оно ему надо, проверять, действительно ли там у вас нужная информация, или там просто куча рекламы?
Кстати. У вас на сайте тоже могут быть ошибки в программе, не связанные с блокировкой. Почему вы не пишете, что ваш сайт не всегда работает корректно?
Ну вот допустим стали они предупреждать, что для вас изменится? Думаете, пользователь белый экран не закроет, если попадет на ваш сайт из поиска? Оно ему надо, проверять, действительно ли там у вас нужная информация, или там просто куча рекламы?
Я привёл пример в статье, почему для меня это важно (последний абзац).
Но даже если бы я бы не смог привести ни одного примера — тогда если пользователи не хотят проверять мой сайт, мне ничего не остаётся, как уважать этот выбор, и по возможности подстраиваться под блокировщики.
Одно дело, когда вам плюют в лицо, а другое дело, когда действительно такая ситуация, когда нужно подстраиваться. Отношение тоже важно. Хотя кто сказал, что мой сайт не важен пользователям? А если действительно важен, и они готовы отключить блокировщик? И не всегда можно подстраиваться, т. к. я могу даже не знать о блокировке, ведь блокировщик не уведомляет меня. Не все пользователи могут написать мне.
Но даже если бы я бы не смог привести ни одного примера — тогда если пользователи не хотят проверять мой сайт, мне ничего не остаётся, как уважать этот выбор, и по возможности подстраиваться под блокировщики.
Одно дело, когда вам плюют в лицо, а другое дело, когда действительно такая ситуация, когда нужно подстраиваться. Отношение тоже важно. Хотя кто сказал, что мой сайт не важен пользователям? А если действительно важен, и они готовы отключить блокировщик? И не всегда можно подстраиваться, т. к. я могу даже не знать о блокировке, ведь блокировщик не уведомляет меня. Не все пользователи могут написать мне.
Если они готовы отключать блокировщик, то они его отключат, когда вы им об этом сообщите. То есть проблем, описанных в статье, нет.
Предупреждение, показанное полгода назад когда пользователь его устанавливал, никак не исключает возможности, что вы действительно «специально все сломали». На других сайтах ведь у него все работает с блокировщиком.
То есть что получается. Вы сделали сайт с подозрительной функциональностью, похожей на рекламу, который к тому же полностью валится из-за одного незагруженного скрипта, а обвиняете в этом других. А именно тех, кто делает софт, специально препятствующий такому поведению. Вот потому и минусы.
Предупреждение, показанное полгода назад когда пользователь его устанавливал, никак не исключает возможности, что вы действительно «специально все сломали». На других сайтах ведь у него все работает с блокировщиком.
То есть что получается. Вы сделали сайт с подозрительной функциональностью, похожей на рекламу, который к тому же полностью валится из-за одного незагруженного скрипта, а обвиняете в этом других. А именно тех, кто делает софт, специально препятствующий такому поведению. Вот потому и минусы.
Если они готовы отключать блокировщик, то они его отключат, когда вы им об этом сообщите.Имеется ввиду настолько важен, когда это техническая проблема, но не настолько, когда это проблема вредности создателя сайта. Пользователю ведь тоже важно отношение, не только нам.
Вы сделали сайт с подозрительной функциональностью, похожей на рекламу,Эм, что?) Это Вы где такое взяли? UPD. А, понял, Вы имеете, что реклама чётко не отделена от функционала или даже специально как-то помечена. Признаюсь, никаких специальных штук, чтобы блокировщику было легче блокировать, я не делал (блокировщик же тоже не совсем дурак должен быть), но как минимум половина проблем не из-за этого.
Нет, я говорю о поведении. Айфреймы, попапы, подгрузка баннеров, подозрительные ссылки.
Взял я это из того факта, что блокировщик рекламы заблокировал ваш сайт.
Я в статье привёл, что у сайтов с рекламой чаще проблемы, но не на очень много. Проблемы есть даже у сайтов без рекламы или с минимальным количеством рекламы. Мышка кстати вызывает проблемы где угодно — начиная от самого минимального уровня рекламы (хотя когда рекламы нет вообще, не вызывает, т. к. пользователь не станет её использовать).
Хм, попробую еще раз объяснить. Вот у вас есть сайт без рекламы. На нем для нужных нерекламных функций вы используете айфреймы, попапы, и т.д., возможно какую-то особую обработку мыши и клавиатуры. Вот это всё блокировщик может посчитать поведением, похожим на рекламу, потому что эти технологии используются при ее показе.
Ну очевидно, что блокировщик тупой значит. Как минимум нужно предупредить о своей тупости.
А аналогов iframe, кстати, нет. Т. е. блокировщик втройне тупой. Спасибо, что подтвердили мою точку зрения — наконец кто-то меня поддержал)
А аналогов iframe, кстати, нет. Т. е. блокировщик втройне тупой. Спасибо, что подтвердили мою точку зрения — наконец кто-то меня поддержал)
Я вас не поддержал, а сказал, что это ваши проблемы, а не блокировщика.
Если ваша программа лезет в память чужого процесса, записывает туда какие-то значения, и вызывает необычные системные функции — это поведение, похожее на вирус, и антивирус должен заблокировать такую программу, пока пользователь специально ее не разрешит. Такую работу антивируса вы тоже считаете неправильной?
Блокировщик не тупой, просто это программа и читать она не умеет.
Решение проблемы с iframe — не использовать iframe. Совершенно непонятно, зачем вы встраиваете чужую функциональность на свой сайт, а не предоставляете пользователю ссылку. Это даже по описанию выглядит подозрительным. Может вы его встраиваете нелегально, без разрешения его авторов? Вас ниже уже спрашивали, и я тоже спрошу. Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?
Если ваша программа лезет в память чужого процесса, записывает туда какие-то значения, и вызывает необычные системные функции — это поведение, похожее на вирус, и антивирус должен заблокировать такую программу, пока пользователь специально ее не разрешит. Такую работу антивируса вы тоже считаете неправильной?
Блокировщик не тупой, просто это программа и читать она не умеет.
Решение проблемы с iframe — не использовать iframe. Совершенно непонятно, зачем вы встраиваете чужую функциональность на свой сайт, а не предоставляете пользователю ссылку. Это даже по описанию выглядит подозрительным. Может вы его встраиваете нелегально, без разрешения его авторов? Вас ниже уже спрашивали, и я тоже спрошу. Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?
Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?
Я уже 2 раза просил автора привести конкретный пример — ответа не получил.
Если ваша программа лезет в память чужого процесса, записывает туда какие-то значения, и вызывает необычные системные функцииОх, как точно Вы описали ситуацию. Это именно то, что делает блокировщик! И вот за это я его не люблю — он лезет в память чужого процесса, и при этом в добавок ещё и приводит к падению этого процесса!
А пользователь думает, что сама программа работает криво и постоянно падает.
Может вы его встраиваете нелегально, без разрешения его авторов?Автор специально сделал эту функциональность, чтобы она была встроена через iframe на моём сайте.
Совершенно непонятно, зачем вы встраиваете чужую функциональность на свой сайт, а не предоставляете пользователю ссылку.Потому что так удобнее. Ну и эта функциональность может взаимодействовать с моим сайтом (конечно же не напрямую — предоставляются специальные вызовы).
Решение проблемы с iframe — не использовать iframeНу так назовите хоть один аналог iframe, кроме флеша.
Можете дать ссылку на один из ваших сайтов без рекламы, который полностью не работал из-за блокировки?Без рекламы выходили из строя только частично, вроде. Но это не значит, что такое невозможно.
Это именно то, что делает блокировщик!
Это именно то, что пользователь от него ожидает. В этом и есть цель его создания. Антивирус тоже лезет в память программ.
А пользователь думает, что на вашем сайте какой-то подозрительный функционал, и правильно делает.
Ну так назовите хоть один аналог iframe
Зачем? Я уже сказал, и не я один — не надо использовать iframe, особенно если он приводит к проблемам. Договаривайтесь о плагинах или API, это стандартные подходы. У вас с автором какие-то махинации со специальными вызовами из айфрейма наружу, а виноваты почему-то блокировщики.
Вы поймите, я рассуждаю как возможный пользователь такого сайта. Если там есть подозрительное поведение, я не хочу им пользоваться, пока автор это не исправит. И мне не важны заверения "у нас там все хорошо, честно-честно".
не надо использовать iframeВаши слова звучат так: не надо использовать операционную систему. Ведь программа может и сама запуститься. И без разницы, что пользователю удобнее запустить программу внутри Linux или Windows (а о куче функционала в ядре, системные вызовы и прочее я уже и не говорю).
Произвольно взятая программа не может запуститься без ОС. А API и плагины широко используются. А пользователю вообще без разницы, iframe у вас там или нет.
Ваши слова звучат так: не надо использовать операционную систему.
Не надо использовать абсолютно все возможности операционной системы.
Например, можно написать программу, которая не работает без прав суперпользователя, использует нестандарные пути для хранения конфигурации, нестандартные сочетания горячих клавиш и т.д.
Т.к. проблема вирусни и malware сейчас довольно актуальна, увы, некоторые возможности операционной системы считаются небезопасными и не рекомендуются к использованию.
Какие пути конфигурации? Имеется ввиду, что программа вообще сама всё сделает — пользователь перезагрузит компьютер и программа запустится. Когда нужно будет запустить другую программу, пользователь снова перезагрузит компьютер.
Насчёт прав пользователя — а их вообще не будет. Программа сможет делать на компьютере всё, что ей вздумается.
Конечно, в реальной жизни такое никто делать не будет. Но запуск одного сайта внутри другого (iframe) — это очень похоже на работу одной программы внутри другой. Также появляется возможность разграничение прав, также появляется API и дополнительные функции, реализацию которых берёт на себя внешняя программа, и самое главное — удобство пользователя.
Насчёт прав пользователя — а их вообще не будет. Программа сможет делать на компьютере всё, что ей вздумается.
Конечно, в реальной жизни такое никто делать не будет. Но запуск одного сайта внутри другого (iframe) — это очень похоже на работу одной программы внутри другой. Также появляется возможность разграничение прав, также появляется API и дополнительные функции, реализацию которых берёт на себя внешняя программа, и самое главное — удобство пользователя.
Определяйте блокировщик и переадресуйте пользователя на версию сайта без JavaScript
PS В процессе чтения комментов пересел с AdBloc на uBlock, ибо предпочитаю пожёстче ;)
PS В процессе чтения комментов пересел с AdBloc на uBlock, ибо предпочитаю пожёстче ;)
Когда на одном из часто используемых сайтов появились всплывающие блоки с предложением установить Яндекс.Браузер я‐таки установил блокировщик. Но не какой‐то uBlock, а действительно хардкорный uMatrix (который форк HTTP switchboard, а не рекламная сеть нового поколения, из‐за названия подозрительно похожая на фишинг). По‐умолчанию правила такие, что они точно ломают сайты: Web‐интерфейс яндекса вообще не загружается, на хабре не работают формулы. Устанавливать свои (правда, с разрешением до домена), правда, весьма просто и браузер стал работать заметно быстрее.
В общем, хотите пожёстче — поставьте uMatrix.
Это Вы решили так отомстить яндексу, что его веб-интерфейс перестал загружаться? XD
я‐таки установил блокировщик. Но не какой‐то uBlock, а действительно хардкорный uMatrix
Вообще-то, это блокировка всяких «левых» js-скриптов, а не рекламы, так что имеет смысл оба плагина одного и того же автора поставить. А также Ghostery и CanvasBlocker. Ну, это уже, правда, чуть другая песня.
на хабре не работают формулы.
Добавьте cdnjs.cloudfare.com в локальные исключения.
Люди, которые ставят uMatrix, обычно в состоянии понять, что сайт ломается из-за блокировщика. Тут же речь о массовых адблоках с подписками, в которые пользователь не лезет вообще.
У uMatrix тоже есть подписки, кстати. На домены, которые «точно» нужно заблокировать. Но правил гораздо меньше. И да, если вы поставили хардкорный uMatrix, то вы должны быть в состоянии понять, как починить сайт. Тем не менее, на тех сайтах, что я посещаю, он вполне заменяет себе блокировщик рекламы без своего брата uBlock, т.к. там реклама не слишком навязчивая (была, пока не появились всплывающие блоки) и грузится с других доменов. И нет overhead’а на дополнительную большую пачку правил. Возможно, в плюсах есть и ещё что‐нибудь — вроде того, что я могу видеть что я заблокировал и легко разблокировать отдельно от остального, но я uBlock не использовал и не могу сказать, плюс ли это или uBlock, к примеру, умеет что‐то сравнимое со старой Opera.
Я стараюсь подписками не пользоваться совсем (тем не менее, чёрный список по умолчанию в uMatrix мне нравится). Зачем нужны подписки с сотнями тысяч правил, когда кастомный набор из пары сотен правил работает не хуже, и при этом совсем не тормозит?
Раньше были удобные плагины для составления собственных правил типа Element Hiding Helper, сейчас они уже не поддерживаются браузерами, и составлять правила стало значительно тяжелее.
Раньше были удобные плагины для составления собственных правил типа Element Hiding Helper, сейчас они уже не поддерживаются браузерами, и составлять правила стало значительно тяжелее.
Я минус поставить не могу.
Но вам четко пытались показать (и я тоже) почему вы как минимум не совсем правы и то что вы хотите — приведет к проблемам и/или бессмысленно.
Вам видимо скорее надежда что блокировщики Яндекса и Гугла с их политикой где внятно прописана за какую рекламу будет блокировка и предупреждения даются, приведут к тому что пользователи будут отказываться от других, работающих по площадям. Как минимум это решит проблему 'на сайте вообще рекламы нет а он сломался'.
Но вам четко пытались показать (и я тоже) почему вы как минимум не совсем правы и то что вы хотите — приведет к проблемам и/или бессмысленно.
Вам видимо скорее надежда что блокировщики Яндекса и Гугла с их политикой где внятно прописана за какую рекламу будет блокировка и предупреждения даются, приведут к тому что пользователи будут отказываться от других, работающих по площадям. Как минимум это решит проблему 'на сайте вообще рекламы нет а он сломался'.
Давайте так — у меня стоит блокировщики лет 7 как.
Сначала на роутере, потом был AdBlock в браузере, теперь uBlock Origin.
За все это время у меня не было никаких проблем ни с каким из сайтов — проблем именно с просмотром содержимого не было ни разу вообще — чего в большинстве случаев более чем достаточно.
Ну и блокировщик — это обычное ПО, и, как и с любым ПО, с ним надо уметь работать.
Зашел на сайт, хочется консультанта «Сережу»? Щелкни по блокировщику и отключи.
Поговорил — включи обратно. Это нормальная практика — знать тот инструмент с которым работаешь хотя-бы чуть-чуть. Причем тут — знать то особо не надо — если какие-то проблемы на сайте — первое, что сделай — отключи блокировщик и обнови страницу — все!
А вы из этого слона раздули.
Причем все эти блокировщики — открытое бесплатное ПО, которое ничего никому (включая вас) не должно.
Давайте на частоту — вы — можете не любить — это ваше мнение, я же — гораздо больше не люблю рекламу. И таких людей — большинство.
Сайт может не открыться просто из-за браузера устаревшего, из-за расширения прокси из-за Роскомнадзора и много из-за чего — давайте и по-этому всему поноем?
Понятное дело, что ставя что-то в свой браузер ты всегда идешь на компромисс, что это «что-то» может вызывать сбой — и это — нормально.
Как раз в данном случае все плюсы от установки блокировщика очень сильно перевешивают все возможные минусы от его использования. Хотя-бы потому, что налету отключить блокировщик для данного конкретного сайта элементарно — и все — никаких мифических сбоев.
И блокировщик и должен оставаться строгим блокировщиком — без белых списков и другой дребедни, и резать должен люто и агрессивно — ради этого его и делают (например именно по этому сейчас я сижу с uBlock-ом, а не с разнежившися на рекламные денежки AdBlock).
И использовать его в условиях текущей ситуации не просто надо — это необходимо — дабы не пытались отслеживать, искать профили в сетях, навязывать и сливать инфу и показывать всякую дребедень.
Я не просто «за» блокировщики рекламы — я считаю, что они должны стоять у каждого — ведь каждый достоин смотреть только то, что хочет, а не то что ему хотят показать — это и есть свобода в сети.
Сначала на роутере, потом был AdBlock в браузере, теперь uBlock Origin.
За все это время у меня не было никаких проблем ни с каким из сайтов — проблем именно с просмотром содержимого не было ни разу вообще — чего в большинстве случаев более чем достаточно.
Ну и блокировщик — это обычное ПО, и, как и с любым ПО, с ним надо уметь работать.
Зашел на сайт, хочется консультанта «Сережу»? Щелкни по блокировщику и отключи.
Поговорил — включи обратно. Это нормальная практика — знать тот инструмент с которым работаешь хотя-бы чуть-чуть. Причем тут — знать то особо не надо — если какие-то проблемы на сайте — первое, что сделай — отключи блокировщик и обнови страницу — все!
А вы из этого слона раздули.
Причем все эти блокировщики — открытое бесплатное ПО, которое ничего никому (включая вас) не должно.
Давайте на частоту — вы — можете не любить — это ваше мнение, я же — гораздо больше не люблю рекламу. И таких людей — большинство.
Сайт может не открыться просто из-за браузера устаревшего, из-за расширения прокси из-за Роскомнадзора и много из-за чего — давайте и по-этому всему поноем?
Понятное дело, что ставя что-то в свой браузер ты всегда идешь на компромисс, что это «что-то» может вызывать сбой — и это — нормально.
Как раз в данном случае все плюсы от установки блокировщика очень сильно перевешивают все возможные минусы от его использования. Хотя-бы потому, что налету отключить блокировщик для данного конкретного сайта элементарно — и все — никаких мифических сбоев.
И блокировщик и должен оставаться строгим блокировщиком — без белых списков и другой дребедни, и резать должен люто и агрессивно — ради этого его и делают (например именно по этому сейчас я сижу с uBlock-ом, а не с разнежившися на рекламные денежки AdBlock).
И использовать его в условиях текущей ситуации не просто надо — это необходимо — дабы не пытались отслеживать, искать профили в сетях, навязывать и сливать инфу и показывать всякую дребедень.
Я не просто «за» блокировщики рекламы — я считаю, что они должны стоять у каждого — ведь каждый достоин смотреть только то, что хочет, а не то что ему хотят показать — это и есть свобода в сети.
если какие-то проблемы на сайте — первое, что сделай — отключи блокировщик и обнови страницу — все!Я верю, что более 90% аудитории хабра понимают это (хотя даже на хабре при проблемах многие винят сайты), но ведь обычные юзеры не настолько прошаренные.
А вы из этого слона раздули.Для меня это действительно очень важно — такой ввод в заблуждение очень неприятен. Пусть делают блокировщики, но зачем скрывать, что не всегда они работают правильно?
но ведь обычные юзеры не настолько прошаренные
Иии? Они одну кнопочку нажать, думаете, не смогут?
Не считайте обычных пользователей дебилами. И даже если они не смогут — наверняка им покажет кто-то, кто сможет — если сайт реально достойный и необходимый. А если нет — и нехай с ним — на то оно и конкуренция.
Для меня это действительно очень важно — такой ввод в заблуждение очень неприятен.
Какой ввод в заблуждение? Кто куда вас там заблудил? Блокировщик блокирует рекламу — точка. Никаких заблуждений.
Если сайт поломался от этого — это личные проблемы владельцев сайта — ибо при разработке необходимо учитывать то, чем пользуются люди.
Это и легаси старых браузеров, прокси, популярные дополнения (в т.ч. блокировщики рекламы) и много чего еще.
Это вы, как хозяин ресурса, должны предупредить пользователя, что у него, возможно, будут проблемы на данном ресурсе с блокировщиком — и пользователь (возможно) его отключит.
Никакой блокировщик ничего такого говорить не должен — еще раз — это — проблемы владельцев ресурса.
Не учитываете все это — теряете аудиторию — и это правильно.
А вы из этого слона раздули.Добавил более хорошее объяснение в статью:
Почему уведомление пользователя после установки так важно?
Один из множества реальных случаев: приходит пользователь к нам, жалуется на белый экран. Мы видим по скрину, что у него стоит блокировщик, и говорим, что он работает некорректно. Пользователь понимает, что если выключить блокировщик, то всё станет работать, но уверен, что это мы специально сделали так, чтобы раз он блокирует рекламу, то чтобы у него не работало. Или же мы боролись с рекламой, боролись, и теперь блокировщик вообще заблокировал нас, короче мы сами виноваты, а вместо того, чтобы исправить или вообще снять всю рекламу, говорим отключить ему блокировщик.
По факту из-за безалаберности блокировщика мы оказались оклеветаны. Это очень неприятно. При этом исправить проблему невозможно — белый экран нельзя исправить технически.
Пользователь понимает, что если выключить блокировщик, то всё станет работать, но уверен, что это мы специально сделали так, чтобы раз он блокирует рекламу, то чтобы у него не работало
Ну вы же ему сказали правду, что вы это сделали не специально, а так, просто недотестировали? ;)
По факту из-за безалаберности блокировщика мы оказались оклеветаны
Нет, господа, Вы оказались оклеветаны не из-за безалаберности блокировщика, Вы оказались оклеветаны из-за вашей безалаберности, не надо теплое с мягким путать.
Еще раз — вы не проверили на своем сайте то, чем пользуются ваши-же пользователи — причем тут блокировщик?
Давайте я перефразирую ситуацию немного по другому, может быть хоть так до вас дойдет — пользователь заходит на ваш сайт с браузера сафари (популярен), пытается сделать заказ, но у него не работает какой-то функционал, или разъезжается дизайн и он не видит контента (привет вендорные префиксы), связывается с вами и вы видите что у него данный браузер, а в нем вы свой функционал не проверяли и он глючит.
Пользователь про себя думает, что вы — му$аки, не смогли сделать нормальный сайт в 2018 году — и он — абсолютно прав, правда?
Или вы попытаетесь браузер обвинить, что он работает «отлично от других» (хоть это и тоже правда)? :D
MS IExplorer 6 никак не предупреждает, что он старый браузер и что в нем не работает половина интернета, однако в сети он был представлен настолько широко, что за ним бегали. И вот заходит такой пользователь с IE6 к вам на сайт и видит белый экран или разломанные стили. А в техподдержке ему советуют сменить браузер. Теперь пользователь будет уверен, что вы специально так сделали и получаете бабло от разработчиков Chrome или Яндекса, а вместо того, чтобы исправить, хотите полностью поменять его любимый браузер с сотней встроенных баров.
Ну не надо так. Пользователю абсолютно пофиг, намеренно вы это делаете или нет. Сайт не работает при наличии блокировщика? Ищем другой или просто отключаем и забираем то, что хотели. Никто не заставляет кликать на баннеры, переходить по ним, это легко и просто. Но нет, вы лезете в бутылку и выдумываете сложные схемы, игнорируя принцип KISS.
Ну не надо так. Пользователю абсолютно пофиг, намеренно вы это делаете или нет. Сайт не работает при наличии блокировщика? Ищем другой или просто отключаем и забираем то, что хотели. Никто не заставляет кликать на баннеры, переходить по ним, это легко и просто. Но нет, вы лезете в бутылку и выдумываете сложные схемы, игнорируя принцип KISS.
А если вы не проверяли сайт в каком-нибудь Сафари, в котором ломается вёрстка, то должны ли его авторы предупреждать что «браузер может сломать некоторые сайты» или они обманщики? Он ведь тоже стоит у «непрошаренных» пользователей.
PS. Не дочитал до сообщения ionicman когда отправлял.
PS. Не дочитал до сообщения ionicman когда отправлял.
«у меня стоит блокировщики лет 7 как.» — прочитайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость». Доказательство «7 лет не видел ни одной поломки» абсолютно неверное.
У меня стоит блокировщик уже несколько лет. Приблизительно лет 10. И за все время я видел и помню только одну поломку. Когда на сайте по продаже билетов в театр не было видно картинки с представления. Отключил блокировщик, посмотрел, включил блокировщик. Все. Больше подобного не было. Видимо на других сайтах все сделано более грамотно.
Перечитайте статью.
Хорош ныть. Делай под потребителя. А не только так, как удобно тебе.
Родителям так же поставил блокировщик рекламы. С максимальными фильтрами. Они люди пожилые и в технике особо не разбираются. Знают как включить, как выключить. И ни разу не пожаловались на то, что у них какой-то сайт не работает, что-то не отображает. Наоборот они довольны.
Скажем так, а что если бы спустя это время они узнали, что оказывается, на 50 сайтах им очень сильно было что-то нужно, а оно оказалось поломанным, и никто даже не предупредил их, что на самом деле нужно просто было нажать кнопку в браузере? Ведь они думали, что блокировщик просто блокирует рекламу, и даже подумать не могли, что он может что-то там сломать. Думаю, было бы обидно (НО НЕ ФАКТ: потому что есть два типа людей, которым было бы обидно, и которые бы просто из принципа не стали бы ничего нажимать и вообще что-то делать, даже если сайт им нужен; но ведь не все люди такие).
Причём не только им обидно, но и владельцам сайтов, ведь владелец вложил силы в разработку, чтобы принести пользу людям и самому заработать на этом, а не чтобы в итоге из-за кого-то его труды были недоступны.
Причём не только им обидно, но и владельцам сайтов, ведь владелец вложил силы в разработку, чтобы принести пользу людям и самому заработать на этом, а не чтобы в итоге из-за кого-то его труды были недоступны.
оказывается, на 50 сайтах им очень сильно было что-то нужно
Думаю, было бы обидно
Понаблюдайте за пользователями Интернета, они, когда ищут нужную им инфу, все примерно одинаково работают —
а) вводят в поисковик запросы и просматривают результаты поиска.
б) регулярно заходят на несколько своих любимых сайтов
Вы поймёте, что ситуация, когда пользователь не нашел что-то важное из-за блокировщика рекламы, и тем более расстроился, невозможна в принципе. Возможна только ситуация, когда он это не найдёт конкретно на вашем сайте, а найдет на другом. Но то ведь ваша проблема, и вас должна огорчать, а не пользователей :) Собственно, что и произошло, учитывая, сколько калорий вы тратите на эту статью и её защиту.
А если нет на другом сайте?
и вас должна огорчатьЕстественно! Я об этом и сказал в комменте. Пришёл блокировщик и нарушил работу моего сайта, и даже не предупредил пользователя, как это может не огорчать.
А если нет на другом сайте?
Помножьте вероятность, что пользователь ищет какой-то уникальный контент, которого нет на куче остальных сайтов, которые ему вывалил гугл, на то, что у пользователя есть блокировщик рекламы, и на то, что блокировщик рекламы сработал некорректно и поломал именно этот сайт, причем так что уникальный контент стал недоступен. Теперь осознайте ничтожность полученной вероятности, и убедитесь, что данным случаем следут пренебречь, он нереален.
как это может не огорчать
Вот об этом и речь, по факту недовольный тут только один — владелец сайта. Вот он и должен проблему решать, а не перекладывать её на плечи разработчиков блокировщиков, прикрываясь тем, что якобы это забота о пользователях. Это не забота о пользователях, а исключительно о его собственном кармане.
вероятность, что пользователь ищет какой-то уникальный контентНе знаю как у других, но лично я чуть ли не каждый день вообще ни одного сайта не могу найти. Когда попадается хотя бы один, я безумно раз. И то, на английском приходится искать.
На английском шансы раза в 4 выше найти, но всё-равно очень малы.
Уникальный контентУ меня есть сайт с невероятно уникальным контентом, который невероятно нужен пользователю. Никаких аналогов у него нет. Правда этот сайт ещё пока не ломался, но вполне мог бы.
Конечно бы, если бы сломался, я бы предпринял меры (если бы узнал о поломке), но статья не об этом.
нет на куче остальных сайтовДопустим, что конкуренты всё-таки есть. Но часть пользователей не устраивают одни конкуренты, а часть другие. Вот и приходим к тому, что всё-равно без проблем может остаться один конкурент. Или вообще ноль (что очень часто бывает).
Конечно, если пользователь уже пользовался сайтом до этого, и сайт такой нужный, он отключит любой блокировщик. Но опять же, при условии, что он знает вообще о блокировщике.
перекладывать её на плечи разработчиков блокировщиковЭто разработчики блокировщиков перекладывают на владельцев сайтов. Ведь исправно блокировать рекламу — их задача, именно для этого юзер и поставил его.
Не знаю как у других, но лично я чуть ли не каждый день вообще ни одного сайта не могу найти.
Даже и представить не могу, что вы там такое ищете. Расскажите, интересно ведь.
У меня есть сайт с невероятно уникальным контентом, который невероятно нужен пользователю. Никаких аналогов у него нет
И здесь всего один URL будет красноречивее любого описания.
Ведь исправно блокировать рекламу — их задача, именно для этого юзер и поставил его.
Понимаете, блокировка рекламы — штука, включающая в себя массу эвристик. Соответственно, работает она с определённой вероятностью, в зависимости от жёсткости правил либо даёт больше ложных срабатываний, либо пропускает больше рекламы. И знаете что? Хороший блокировщик рекламы — тот, у которого эвристика настроена пожестче.
Да, у меня был случай, когда на одном из наших сайтов поломался скрипт под блокировщиком. Как выяснили, блокировщик выпилил из вёрстки элемент с id, в котором было слово banner. Он всё правильно сделал. Мы нашли у себя ошибку и устранили её. И теперь этот сайт показывается у всех. Что вам так мешает делать?
Даже и представить не могу, что вы там такое ищете. Расскажите, интересно ведь.Точно не вспомню. Часть могу назвать: это касается программирования, администрирования, аниме, японского языка, но это лишь часть, я точно помню, что постоянно есть другие запросы и очень тяжело найти даже на английском языке. Впрочем, как минимум половина редких запросов, думаю, технические, касающиеся программирования и администрирования (и иногда смежных областей).
Поисковики тоже тупые, иногда даже бывает документ с нужной фразой существует, но не выводится, либо выводится низко, а перед ним куча документов, в которой фразы нет.
И здесь всего один URL будет красноречивее любого описания.На Хабре вроде нельзя рекламу, ну ок, akanji.ru
блокировка рекламы — штука, включающая в себя массу эвристикДа я то понимаю, особых претензий нет, просто хочется, чтобы и юзер это понимал, а блокировщик не утаивал это. Это здесь все такие умные.
Что вам так мешает делать?Делаем, но хочется открытости.
Сам свою статью перечитывал? Или только написал?
>Но некоторые пользователи даже подумать не могут, что это вина блокировщика. Они либо уйдут с такого сайта, либо останутся без нужной им услуги. Честный блокировщик должен при установке вывести большое яркое предупреждение о такой важной особенности, чтобы не было пользователей, которые об этом не знали
Есть еще категория, такие как моя жена. Им хоть на лбу напиши и раз в минуту на ухо громко напоминай — пофиг.
Любое уведомление воспринимается в штыки и мои попытки заставить читать что написано на экране — тщетны.
Есть еще категория, такие как моя жена. Им хоть на лбу напиши и раз в минуту на ухо громко напоминай — пофиг.
Любое уведомление воспринимается в штыки и мои попытки заставить читать что написано на экране — тщетны.
> Честный блокировщик должен при установке вывести большое яркое предупреждение о такой важной особенности, чтобы не было пользователей, которые об этом не знали. Отсутствие предупреждения — это утаивание информации и ввод в заблуждение, что говорит о том, что блокировщик не является честным.
Во-первых, блокировщик никому ничего не должен.
Во-вторых, заходим на страницу того же uBlock Origin и что же мы видим:
> Также имейте в виду, что некоторые их этих списков имеют высокую вероятность поломать веб-сайт, особенно те, что созданы из хост-файлов.
То, что никто не читает инструкцию — уж точно не проблема блокировщика.
Во-первых, блокировщик никому ничего не должен.
Во-вторых, заходим на страницу того же uBlock Origin и что же мы видим:
> Также имейте в виду, что некоторые их этих списков имеют высокую вероятность поломать веб-сайт, особенно те, что созданы из хост-файлов.
То, что никто не читает инструкцию — уж точно не проблема блокировщика.
По новому описанию проблем, что Вы добавили в статью.
Сразу-же, чтбы не быть голословным пишу на примере uBlock Origin.
У них есть подписки на правила. Подписки эти составляются не авторами блокировщика (хотя есть и такие), а различными коммьюнити или даже отдельными пользователями. Список подписок, и выбранных (активных) подписок есть в самом блокировщике. По-умолчанию он подписывает на самые популярные (а значит самые хорошо поддерживаемые и безглючные) подписки. Создатели блокировщика не тестируют подписки — это делают те, кто их создает и поддерживает актуальность. И делают они это очень хорошо — еще раз — я за 7 лет не столкнулся ни с одной проблемой. На данный момент у меня в uBlock активны около 17 подписок.
И еще раз насчет «должен» (вы так и не можете понять эту прописную истину) — в открытом бесплтаном ПО вам никто ничего не должен.
Сразу-же, чтбы не быть голословным пишу на примере uBlock Origin.
Когда вместо того, чтобы использовать конкретные правила для конкретного сайта, используются общие правила для всех сайтов.Это нормально, если правило слишком грубое и ресурс популярен — правило смягчат очень быстро и оно прилетит всем пользователям блокировщика автоматически через подписку.
Когда добавляется правило для конкретного сайта, но делается это на скорую руку. Зачастую, разработчики блокировщика даже не проводят минимальное тестирование после добавления правила.Вы не понимаете вообще как работают блокировщики, в том числе и uBlock.
У них есть подписки на правила. Подписки эти составляются не авторами блокировщика (хотя есть и такие), а различными коммьюнити или даже отдельными пользователями. Список подписок, и выбранных (активных) подписок есть в самом блокировщике. По-умолчанию он подписывает на самые популярные (а значит самые хорошо поддерживаемые и безглючные) подписки. Создатели блокировщика не тестируют подписки — это делают те, кто их создает и поддерживает актуальность. И делают они это очень хорошо — еще раз — я за 7 лет не столкнулся ни с одной проблемой. На данный момент у меня в uBlock активны около 17 подписок.
Например, существуют блокировщики с возможностью заблокировать рекламу мышкой, но вместо рекламы они блокируют весь iframe да так, что он даже не начинает грузитьсяМышкой выделяется элемент на странице, куда пользователь ткунл — то и добавится в правило, блокировщик тут не причем.
после выполнения действия в меню дополнения он должен иметь возможность быстрой отмены добавленных таким образом правилТак и есть — например в uBlock есть специальный раздел «Мои правила», где, собственно, правила, добавленные пользователем, и проживают.
И еще раз насчет «должен» (вы так и не можете понять эту прописную истину) — в открытом бесплтаном ПО вам никто ничего не должен.
долженВы читать умеете? ЧЕСТНЫЙ блокировщик, честный. Ну не так же просто вставил это слово. Ну как так можно читать?(
А обычный да, никому ничего не должен.
если правило слишком грубое и ресурс популяренА если не популярен?
Вы не понимаете вообще как работают блокировщики, в том числе и uBlock.Принцип работы ничего не меняет.
Мышкой выделяется элемент на странице, куда пользователь ткунл — то и добавится в правило, блокировщик тут не причем.Если разработчик сайта не делал специально поддержку этой функции, она очень часто будет некорректно работать. Т. е. иногда надо с нуля это делать. Я могу оценить, насколько важно мне это сделать, это рынок, но неприятно, когда блокировщик не уведомил пользователя, что эта функция не совершенна, и пользователь даже это не понимает. Если все всё понимают, то тогда ок, это рынок, здесь уже глупо строить претензии.
ЧЕСТНЫЙ
ПО не бывает «честным» или нет, Вам про это уже говорили.
Списки блокировок лежат в открытом доступе — хотите сделать свой блокировщик с вашим UI (это и есть перевод вашего слова «честный» на нормальный язык) — вперед!
Вы можете сделать не блокировщик, а расширение-валиадтор сайта на наличие проблем с блокировщиками — как пример — штука будет весьма полезна и востребована. Всяко лучше чем тут ныть — честное слово.
А если не популярен
А тогда это проблемы неуловимого Джо. Хотите сделать ресурс популярным — придется больше времени уделять его тестированию у ВСЕХ пользователей, чтобы не терять ни одной крупицы своей адуитории.
Принцип работы ничего не меняет.
Кто-то тут меня обвинял, что не читаю :D
Как раз таки меняет — списки блокировок делаются не блокировщиком, а сторонними людьми. Блокировщик просто исполняет то, что ему предписали.
специально поддержку этой функции
Еще раз про мышку — если пользователь смог вызвать скрытие элемента и добавление его в блокировщик — это уже не обычный пользователь и он примерно знает, что он делает. Остальные используют только подписку. Продвинутого пользователя предупреждение будет бесить, остальным оно бесполезно.
Честный, нормальный, как угодно назовите. Например, шифровальщик файлов под винду — явно не нормальное ПО. Вы же не будете отрицать?
Нормальное ПО. Разработчик может не чист, но ПО делает ровно то, чего от него ожидают.
В том то и проблема: большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу.
А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. И за такой обман я ненавижу блокировщики.
А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. И за такой обман я ненавижу блокировщики.
В режиме «тыкнуть мышкой в блок» обычно сразу отображается какая часть сайта попадает в блокировку. Пользователь сам водит мышкой прицеливаясь в элементы. Иногда счет идет на пиксели и миллиметры.
Цитата: «Заблокировать рекламу, никогда не затронув всё остальное, невозможно.»
Бровь вверх.
Цитата: «Во многих случаях это возможно, но не делается по причине низкого качества блокировщика.»
Обе вверх. То есть можно:) Автор, я вот прочел эти два предложения, но вы, похоже не осилили? Кстати, это IT ресурс, здесь все знают чем пользоваться:)) и что лучше, что хуже. На опыте, на секундочку.
Цитата:
«Также зачастую функционал вообще реализован криво, что только усугубляет ситуацию»
Туше. Более общо и ни о чем я уже давно не встречал в IT среде. Даже самые паршивые маркетологи так не пишут уже:))
Спасибо:) дальше не буду читать. Перехожу к комментариям:), будет веселее
Бровь вверх.
Цитата: «Во многих случаях это возможно, но не делается по причине низкого качества блокировщика.»
Обе вверх. То есть можно:) Автор, я вот прочел эти два предложения, но вы, похоже не осилили? Кстати, это IT ресурс, здесь все знают чем пользоваться:)) и что лучше, что хуже. На опыте, на секундочку.
Цитата:
«Также зачастую функционал вообще реализован криво, что только усугубляет ситуацию»
Туше. Более общо и ни о чем я уже давно не встречал в IT среде. Даже самые паршивые маркетологи так не пишут уже:))
Спасибо:) дальше не буду читать. Перехожу к комментариям:), будет веселее
Вспомнил в тему, вчера супруга не смогла браузить спортмастер, реклама — окно, в треть полезной площади окна браузера, висящее слева. Крестика за минуту визуального парсинга не нашли. Что в окне рекламировалось не помню, оказалось оно по одному из кликов открывает вторую вкладку, там среди страничного текста фраза кликни сюда чтоб эту хрень более не показывать.
Вопрос, при том, что есть конкуренция спортивных ритейлеров, ну как так-то? Я знаю что сайт у товарищей исторически хромает, но это уже просто издевательство.
Со своей машины не пробовал, но если эту рекламу блокировщик отобьёт, как ни парадоксально, спортмастер только выиграет.
Вопрос, при том, что есть конкуренция спортивных ритейлеров, ну как так-то? Я знаю что сайт у товарищей исторически хромает, но это уже просто издевательство.
Со своей машины не пробовал, но если эту рекламу блокировщик отобьёт, как ни парадоксально, спортмастер только выиграет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
М-м-м…
Вот сферический конь в вакууме: дефолтный браузер Опера режет баннеры (умеет некоторые, скажем так), а есть такой сайт habrahabr, в котором эти баннеры есть. И вот — удивительное дело! — баннеры режутся, а сайт почему-то не ломается.
Вот как так-то, уважаемый?..
Вот сферический конь в вакууме: дефолтный браузер Опера режет баннеры (умеет некоторые, скажем так), а есть такой сайт habrahabr, в котором эти баннеры есть. И вот — удивительное дело! — баннеры режутся, а сайт почему-то не ломается.
Вот как так-то, уважаемый?..
И что Вы хотели этим сказать?
Наверное, то, что если у 999 сайтов ничего не ломается, а сломалось именно у вас, то проблема, наверное, не в блокировщике. Особенно если у вас _постоянно_ ломается.
С чего Вы это взяли, что не ломается? Я уверен, что ломается ещё как.
Если вам так уютнее, конечно, можете быть уверены. А мы будем пользоваться нормальными, неломающимися сайтами.
На мое предложение Вам написать или довести существующий блокировщик до «нормального» или хотя-бы валидатор проблемных сайтов сделать в ответ я слышу только нытье в комментах.
Т.е. делать как-бы Вы ничего не хотите — вы не хотите проверять и дотачивать свой сайт, вы не хотите помочь улучшить существующие блокировщики, вы не хотите писать валидатор — но зато бесплатное ПО вам что-то там должно :D Не находите это смешным?
В противовес этому у блокировщиков куча пользователей, они развиваются, развивают подписки (я, например, участвую в одной из них) — причем все это без разговоров. А у вас как всегда у рекламщиков — одни разговоры и обещания, и плачь что их лишили куска хлеба.
Но вдруг я ошибаюсь?
Расскажите что у Вас за такой важный проект хороший?
Можно ссылку?
Я, заодно, проверю и скажу — ломается у Вас что-то на блокировщике или нет.
Т.е. делать как-бы Вы ничего не хотите — вы не хотите проверять и дотачивать свой сайт, вы не хотите помочь улучшить существующие блокировщики, вы не хотите писать валидатор — но зато бесплатное ПО вам что-то там должно :D Не находите это смешным?
В противовес этому у блокировщиков куча пользователей, они развиваются, развивают подписки (я, например, участвую в одной из них) — причем все это без разговоров. А у вас как всегда у рекламщиков — одни разговоры и обещания, и плачь что их лишили куска хлеба.
Но вдруг я ошибаюсь?
Расскажите что у Вас за такой важный проект хороший?
Можно ссылку?
Я, заодно, проверю и скажу — ломается у Вас что-то на блокировщике или нет.
Я, заодно, проверю и скажу — ломается у Вас что-то на блокировщике или нет.Очевидно, что в данный момент не ломается (ну кроме истории в фреймами), т. к. большинство исправляет, а если не исправлено, значит это менее популярный блокировщик и поэтому никто не пожаловался, а значит и вероятность, что из 40 блокировщиков у Вас будет именно этот, низка.
Т. е. делать как-бы Вы ничего не хотитеНикаких подлянок блокировщикам я не делал. Это они пришли ко мне и нарушили функционал. Ну ок, допустим я встретил ошибку, куда можно кинуть pull request для быстрой отмены ошибочного правила? Если такая возможность есть, это хорошо.
Никаких подлянок блокировщикам я не делал. Это они пришли ко мне и нарушили функционал.Мда… Вы так ничего и не поняли.
Ну окей — главное я понял что Вы из тех, кому пишутся надписи на стиралках и микроволновках.
Ссылки на «хороший» сайт я видимо тоже не дождусь, да?
Видимо потому что он такой-же хороший и полезный как фонарик на солнечных батарейках. Дак может блокировщик-то прав был? (как и Siemargl ) :D
Оно так ломается, что в используемом сценарии работает идентично версии без блокировщика? Да пусть ломается. Или, я бы сказал, чинится — вы ведь достоверно не знаете что оно стало хуже. «Осторожно, этот плагин может починить используемые вами сайты».
Сказать что хотел, спрашиваете?..
Так прямо сходу и не ответишь. Я ведь привел совершенно примитивную, любым человеком воспризводимую ситуацию, которая идет в разрез с тезисами вашей статьи.
Должно быть, это мне стоило спросить вас: что вы действительно хотели сказать своей статьей?
Так прямо сходу и не ответишь. Я ведь привел совершенно примитивную, любым человеком воспризводимую ситуацию, которая идет в разрез с тезисами вашей статьи.
Должно быть, это мне стоило спросить вас: что вы действительно хотели сказать своей статьей?
Что хабр работает и блокировщики вызывают поломки сайтов — малосвязанные утверждения, и из одного никак не может следовать или не следовать другое.
Хабр, а с ним и гиктаймс блокировщиками не ломаются. Стало быть, мы имеем сайты, на которые утверждение «блокировщики вызывают поломки сайтов» не распространяется.
Я, по правде, в просторах интернетов далеко не заползаю. Разные мусорные, простите за сравнение, сайты, увешанные килотоннами цветастых баннеров и попапов — старательно закрываю, не заглядывая далеко. Боюсь приступов эпилепсии, знаете ли…
Ну так вот, раз уж мы пришли к тому, что блокировщики не всегда ломают сайты, то почему бы не пойти дальше и не предположить, что вовсе не в блокировщиках проблема? Во всяком случае, наглядное подтвержение тому — сайт на котором мы сейчас… эм… дискутируем.
Я, по правде, в просторах интернетов далеко не заползаю. Разные мусорные, простите за сравнение, сайты, увешанные килотоннами цветастых баннеров и попапов — старательно закрываю, не заглядывая далеко. Боюсь приступов эпилепсии, знаете ли…
Ну так вот, раз уж мы пришли к тому, что блокировщики не всегда ломают сайты, то почему бы не пойти дальше и не предположить, что вовсе не в блокировщиках проблема? Во всяком случае, наглядное подтвержение тому — сайт на котором мы сейчас… эм… дискутируем.
мы имеем сайты, на которые утверждение «блокировщики вызывают поломки сайтов» не распространяется.Да Вы капитан очевидность =)
Надеялся, что аудитория хабра поумнее, и может отличить «блокировщики вызывают поломку всех сайтов» и «блокировщики вызывают поломку некоторых сайтов». А также могут понять, что из того, что A не содержится в B, не значит, что множество B пусто.
Ну и сразу скажу: когда Вы увидите поломку, сразу умножайте её примернно на 100. Например, Вы увидели поломку 1 сайта из 500. Это значит, что в реальности поломано около 100 сайтов из 500. Причины:
1. Поломки чинятся, и если Вы не пользовались сайтом 10 лет, то и вероятность, что Вы назовёте этот сайт снижается даже не в 100 раз, а больше.
2. Не все поломки заметны, т. к. Вы используете не весь функционал.
3. Не всегда можно подумать, что это вина блокировщика.
В общем умножайте от 100 и больше.
Да, эти 100 нужно умножить ещё в 5 раз, потому что существует не один блокировщик а много. Смело умножайте от 500 и больше.
Да сразу мильён, че уж мелочиться :D
Добавил в статью раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость» в подробным вычисление коэффициента. Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
Читайте в статье раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость»
По вашим словам выходит, что люди пользующиеся блокировщиками рекламы блуждая по интернету с большей вероятностью увидят целый и вполне здоровый сайт, нежели искаженный или вообще не функционирующий.
Ну и суммируя все вышеизложенное, проблема с поломкой сайтов плавно переносится с блокировщиков на что-то другое. На сам рекламный код, например. Или на нативный код сайта, который останется неизменным, даже если сменится рекламный вендор.
Остается вопрос: зачем нужна статья о вреде блокировщиков рекламы, когда выясняется, что блокировщики уже проблемы не несут?
Я, помнится, ранее уже озвучивал подобный. Что еще, помимо весьма спорного «вреда блокировщиков», пытался донести автор? Статью написать — не чай заварить.
Ну и суммируя все вышеизложенное, проблема с поломкой сайтов плавно переносится с блокировщиков на что-то другое. На сам рекламный код, например. Или на нативный код сайта, который останется неизменным, даже если сменится рекламный вендор.
Остается вопрос: зачем нужна статья о вреде блокировщиков рекламы, когда выясняется, что блокировщики уже проблемы не несут?
Я, помнится, ранее уже озвучивал подобный. Что еще, помимо весьма спорного «вреда блокировщиков», пытался донести автор? Статью написать — не чай заварить.
А вы не задумывались о причинах взлета популярности блокировщиков?
Когда сайт анонсирует в поисковые системы какую-то информацию, пользователи приходят а ее еще надо откопать в 98% рекламного мусора. Многих такая ситуация достала еще во времена доткомов. Не так давно у нас появился инструмент, для активации которого каждый приложил усилия (по крайней мере до этого месяца).
Тяжело стало жить продавцам воздуха и прочим барыгам, безусловно. Но нам-то зачем слушать это нытье.
Либо адаптируйтесь к новым реалиям, как habrahabr например, либо поищите другой источник дохода.
Халява целенаправленно давится большими корпорациями.
Когда сайт анонсирует в поисковые системы какую-то информацию, пользователи приходят а ее еще надо откопать в 98% рекламного мусора. Многих такая ситуация достала еще во времена доткомов. Не так давно у нас появился инструмент, для активации которого каждый приложил усилия (по крайней мере до этого месяца).
Тяжело стало жить продавцам воздуха и прочим барыгам, безусловно. Но нам-то зачем слушать это нытье.
Либо адаптируйтесь к новым реалиям, как habrahabr например, либо поищите другой источник дохода.
Халява целенаправленно давится большими корпорациями.
вот как этот зоопарк терпеть простому пользователю. Все это отнимает ресурсы системы.
Заголовок спойлера
Короче говоря, блокировщики — это объективная реальность. Выдают они предупреждение или не выдают — здесь уже не раз было сказано — ничего не поменяется. Если Вы действительно заинтересованы в посетителях своего сайта, но найдите способ решить проблему. Блокировщик ведь работает по определенным правилам (шаблонам), которых очень много, и какой-то из них совпал с конкретно Вашим кодом. Ведь НЕ ВСЕ iframe на сайтах блокируются. Значит в Вашем есть какая-то особенность. Найдите ее, устраните, и проблемы не будет.
Иначе просто смешная аргументация получается: виноваты блокировщики. А если бы (гипотетически) Ваш сайт не работал у каких-то пользователей, потому что те какую-то баннерную сеть в hosts заблокировали? Ведь это тоже по сути простейший блокировщик, в который так же можно добавлять свои правила (кроме тех, которые там возможно есть уже). Виноваты были бы уже в Microsoft?
Иначе просто смешная аргументация получается: виноваты блокировщики. А если бы (гипотетически) Ваш сайт не работал у каких-то пользователей, потому что те какую-то баннерную сеть в hosts заблокировали? Ведь это тоже по сути простейший блокировщик, в который так же можно добавлять свои правила (кроме тех, которые там возможно есть уже). Виноваты были бы уже в Microsoft?
Когда пользователь сам добавляет правила, он более продвинутый, и объяснять ему, что это может сломать что-то, требуется меньше. Ну и сайты ведь необязательно из-за внешних ресурсов ломаются (по крайней мере у себя таких случаев не вспомню). Вот когда он сам сайт добавит в hosts и увидит, что он перестал открываться, думаю, догадается, что он фигню добавил.
Я помню, раньше кряки добавляли hosts, а программа могла переставать работать, ну очевидно, что значит не то добавил.
Я помню, раньше кряки добавляли hosts, а программа могла переставать работать, ну очевидно, что значит не то добавил.
Неважно, продвинутый пользователь или нет, он может это сделать в любом случае. Он может добавить что-то в hosts, и куча сайтов будет работать нормально, а вот с Вашим или еще каким-то будут проблемы, а пользователь уже не будет помнить о добавленном правиле. Так что аналогия работает, можно еще на Microsoft обижаться (кому-нибудь в такой же ситуации). Так же и блокировщики — их базы с правилами берутся не с потолка, а на основе отзывов пользователей. Так что если уж так хочется кого-то сделать виноватым, то это и пользователи в том числе, и даже в первую очередь, так как это не к ним пришли злые блокировщики и установились (как Вы тут писали выше), а сами же пользователи их установили. Так что варианта только два: или искать способ пофиксить такое поведение блокировщика на сайте, или предупреждать пользователей. Вас бы еще можно было понять, если бы Вы с точки зрения рекламодателя выступали. А жаловаться на поведение программы, которую пользователи сами по своей инициативе ставят — бессмысленно.
Добавил в статью очень важный раздел «Я никогда не встречал поломанные сайты, это редкость»
Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
Его суть в том, что даже если Вы за 10 лет встретили только один сломавшийся сайт, реальное количество сломанных сайтов среди посещённых Вами может быть больше половины. Дело в том, что определение количества сломанных сайтов по «мне попадается только 1 сайт из 500» — абсолютно некорректно. Подробнее описано в статье.
Автор статьи хочет навязать всем свое мнение? Пока что каждый волен сам выбирать, жить ему с блокировщиком и без рекламы, или без блокировщика с рекламой.
Мне не надо такую систему, чтобы включать блокировщик, когда реклама уже вылезла.
Мне надо такую систему, чтобы рекламы вообще не было. А если раз в месяц у меня что-то не сработало, то один раз в месяц я могу отключить блокировщик и перезагрузить страницу.
Это и есть свобода выбора — каждый выбирает что хочет.
Владельцы сайтов, если хотят чтобы все работало, пусть не ставят у себя на сайтах что не надо. Текст, графика и видео с ютуба — и будет вам счастье.
Мне не надо такую систему, чтобы включать блокировщик, когда реклама уже вылезла.
Мне надо такую систему, чтобы рекламы вообще не было. А если раз в месяц у меня что-то не сработало, то один раз в месяц я могу отключить блокировщик и перезагрузить страницу.
Это и есть свобода выбора — каждый выбирает что хочет.
Владельцы сайтов, если хотят чтобы все работало, пусть не ставят у себя на сайтах что не надо. Текст, графика и видео с ютуба — и будет вам счастье.
если после блокировщика на сайте что то перестает работать — то такой сайт в принципе можно не посещать.
Я с этой проблемой знаком с двух сторон: продавца и покупателя.
Если говорить обо мне, как о продавце (есть Интернет-магазин), то у меня есть две фундаментальные проблемы.
Первая — растет поколение Z и миленниумы, которые в принципе не смотрят рекламу. По данным разных исследований, для 74% людей этих категорий, основной подход следующий: «Не показывайте мне рекламу, я сам решу, что мне купить». В итоге, реклама меняется, появляется теория «7 касаний» (все равно на подсознание реклама действует даже этой категории). То есть, если 10-15 лет назад еще работал принцип «показал рекламу, в магазине завтра все спросили этот товар», то сейчас нужно создать ощущение массовости, солидности бренда. На обывательском языке это звучит так: «рекламой задолбали». Но других вариантов создать устойчивый спрос сейчас нет. Только Hardcore связанный с перегрузкой мозга.
Вторая проблема — рост числа продавцов. В начале века еще прокатывало «покупайте фортепьяно у мастера Никонорова». Сейчас таких мастеров много, и нужно как-то выделиться. А как? Либо самому сидеть и заниматься рекламой, но тогда мастер Никаноров не сможет делать фортепьяно, а будет заниматься продвижением. Значит — аутсорсинг, привлечение внешних компаний. А чем отвечают внешние компании? Результатом, иначе они от Никанорова денег не увидят. И сети будут действовать максимально агрессивно, чтобы выделить клиента из подобных.
Результат — налицо: рост объема и агрессивности рекламы. И это, скажем так, не воля продавцов, а рост равнодушия потребителей к рекламе. Поэтому тренд будет продолжен. У потребителей будет дальше развиваться «рекламная слепота», а продавцы для расширения бизнеса будут увеличивать объемы и агрессивность рекламы. И выхода из этой ситуации — увы, нет.
А моем мнение как покупателя… Ну оно простое: у меня стоит uBlock. :)
Если говорить обо мне, как о продавце (есть Интернет-магазин), то у меня есть две фундаментальные проблемы.
Первая — растет поколение Z и миленниумы, которые в принципе не смотрят рекламу. По данным разных исследований, для 74% людей этих категорий, основной подход следующий: «Не показывайте мне рекламу, я сам решу, что мне купить». В итоге, реклама меняется, появляется теория «7 касаний» (все равно на подсознание реклама действует даже этой категории). То есть, если 10-15 лет назад еще работал принцип «показал рекламу, в магазине завтра все спросили этот товар», то сейчас нужно создать ощущение массовости, солидности бренда. На обывательском языке это звучит так: «рекламой задолбали». Но других вариантов создать устойчивый спрос сейчас нет. Только Hardcore связанный с перегрузкой мозга.
Вторая проблема — рост числа продавцов. В начале века еще прокатывало «покупайте фортепьяно у мастера Никонорова». Сейчас таких мастеров много, и нужно как-то выделиться. А как? Либо самому сидеть и заниматься рекламой, но тогда мастер Никаноров не сможет делать фортепьяно, а будет заниматься продвижением. Значит — аутсорсинг, привлечение внешних компаний. А чем отвечают внешние компании? Результатом, иначе они от Никанорова денег не увидят. И сети будут действовать максимально агрессивно, чтобы выделить клиента из подобных.
Результат — налицо: рост объема и агрессивности рекламы. И это, скажем так, не воля продавцов, а рост равнодушия потребителей к рекламе. Поэтому тренд будет продолжен. У потребителей будет дальше развиваться «рекламная слепота», а продавцы для расширения бизнеса будут увеличивать объемы и агрессивность рекламы. И выхода из этой ситуации — увы, нет.
А моем мнение как покупателя… Ну оно простое: у меня стоит uBlock. :)
Количество рано или поздно перейдет в качество, и появятся принципиально новые виды рекламы :)
создать ощущение массовости, солидности бренда
Как тут некий бренд R, на который реакция "они только BT встраивать и могут" или некий магазин D, видя ларёк которого в ТЦ мысль "продавцы китайского барахла". Или в метро реклама некоего перевозчика Г или Т — воспоминания не "запомни телефон" и "быстрый и солидный", а рассказ об их грузчиках, тянущих время при поврмённой оплате. Хотя на поколение Z, возможно, действует.
рост равнодушия потребителей к рекламе
Это падение качества рекламы. Условная домохозяйка клюнет на первый же ролик или на большее их количество, когда ячейка памяти постоянно перезаписывается, а технический специалист вместо деталей раньше получает из рекламы "набор впечатлений", который после отжимки воды выливается разве что в сушняк — информации отсаётся меньше нуля (что физически невозможно, но происходит). Ничего о товаре нельзя узнать(даже полубесполезных попугаев), только быстрее-выше-сильнее-круче-моднее. единственный выход — удаление /dev/random в /dev/null и воспитание банерной(и рекламной) слепоты.
И снова минусы
Добавил в статью другое короткое объяснение:
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
Большинство пользователей ожидают от блокировщика рекламы, что он будет блокировать рекламу. А на самом деле всё не так. Вот об этом и надо предупредить пользователя. Такой обман многим неприятен.
Кто-нибудь сможет объяснить, как рассчитывались вероятности?
Технически я эксплуатирую сети в 100+ машин, средняя статистика объема загрузки рекламы – 45% трафика и 60% запросов. Скажете это нормально, абонентка покрывает весь этот трафик? Ок, а время расходуемое впустую? Мне ни разу не доводилось видеть поломавшийся сайт из за блокировки рекламы, зато довелось – сайты которые не грузятся из за рекламы. И включение блокировщика мигом оживляет загрузку. И все работает, ничего не ломается. В комментах не раз предлагали привести пример сайта не работающего с блокировщиком – где?
При личном использовании (интернет с мобильного устройства) за всю эту загрузку баннеров я плачу деньгами и временем. Хочу ли я тратить деньги па пустую рекламу – нет! Буду ли я блокировать это – да. Блокировал, блокирую и буду блокировать!
Ситуация напоминает столкновение эпох конных и самодвижущихся экипажей. Можно вспомнить последствия встречи испанского оружия и туземцев. А, может быть, мы все еще хотим иметь интернет на уровни модемов?
Считаю, что поводом данной статьи автора был именно его падающий доход от баннеров, под благовидным предлогов «блокираторы ломают сайт». Я не верю, что автор идеолог движения необходимости показа баннеров, даже если за это не будут платить. Это нормально – быть не довольным своим падающим доходом и искать способы этому помешать. Вот только эффективнее будет «пуля» на тему «как зарабатывать на рекламе в интернете в условиях активного применения блокировщиков рекламы». Уверен, такое направление дискуссии быстрее приведет автора к желаемому результату, соберет людей и идеи которые помогут создать что то иное, более ценное чем баннеры и помогут на этом заработать. Да, возможно знания вклейки баннеров на сайт будут отправлены на помойку, как место карет, когда то, заняли автомобили, как дирижабли уступили место самолетам, а dial-up доступ в интернет – оптике и 4G. Это прогресс и на нем зарабатывает тот, кто возглавляет его, а не т от, кто пытается жить в прошлом.
При личном использовании (интернет с мобильного устройства) за всю эту загрузку баннеров я плачу деньгами и временем. Хочу ли я тратить деньги па пустую рекламу – нет! Буду ли я блокировать это – да. Блокировал, блокирую и буду блокировать!
Ситуация напоминает столкновение эпох конных и самодвижущихся экипажей. Можно вспомнить последствия встречи испанского оружия и туземцев. А, может быть, мы все еще хотим иметь интернет на уровни модемов?
Считаю, что поводом данной статьи автора был именно его падающий доход от баннеров, под благовидным предлогов «блокираторы ломают сайт». Я не верю, что автор идеолог движения необходимости показа баннеров, даже если за это не будут платить. Это нормально – быть не довольным своим падающим доходом и искать способы этому помешать. Вот только эффективнее будет «пуля» на тему «как зарабатывать на рекламе в интернете в условиях активного применения блокировщиков рекламы». Уверен, такое направление дискуссии быстрее приведет автора к желаемому результату, соберет людей и идеи которые помогут создать что то иное, более ценное чем баннеры и помогут на этом заработать. Да, возможно знания вклейки баннеров на сайт будут отправлены на помойку, как место карет, когда то, заняли автомобили, как дирижабли уступили место самолетам, а dial-up доступ в интернет – оптике и 4G. Это прогресс и на нем зарабатывает тот, кто возглавляет его, а не т от, кто пытается жить в прошлом.
не доводилось видеть поломавшийся сайтНе аргумент, читайте статью
именно его падающий доход от баннеровК самому блокированию рекламы я претензий не высказывал. Статья совсем не об этом.
не грузятся из за рекламыДумаю, это редкость. Как минимум автор сайта сразу заметит и исправит.
Скажете это нормально, абонентка покрывает весь этот трафик?Я не буду на это отвечать, т. к. в статье я не высказывал претензий к самому блокированию рекламы. Это оффтоп, т. е. Ваш коммент не относится к статье.
Из того, что я тут начитал, вывод для себя я сделаю только один — надо через свои связи как можно быстрее навести друзей в рекламных сетях на мысли о разработке новых рекламных форматов, которые нельзя будет заблочить ни дефолтными средствами браузера, ни какими-либо блокировщиками, иначе моей зарплате каюк придет) я уж молчу о нераспознаваемой аналитике.
Как «посланец Империи Зла» — сиречь маркетолог — могу заявить только одно: мы найдем способ показать как можно больше рекламы как можно большему количеству людей. Мы получаем за это деньги, и мы до этих самых денег слишком жадные, чтобы сдаваться. Лично я хочу себе байк и новую квартиру — и все это я смогу получить, если задолбаю всех рекламой. И я задолбаю, будьте уверены)
Как «посланец Империи Зла» — сиречь маркетолог — могу заявить только одно: мы найдем способ показать как можно больше рекламы как можно большему количеству людей. Мы получаем за это деньги, и мы до этих самых денег слишком жадные, чтобы сдаваться. Лично я хочу себе байк и новую квартиру — и все это я смогу получить, если задолбаю всех рекламой. И я задолбаю, будьте уверены)
Вы не ошиблись статьёй?
У вас неверно расставлены приоритеты, маркетолог должен увеличивать продажи, а не «показывать как можно больше рекламы как можно большему количеству людей». Желаю вам увидеть во сне, как правительство заставляет всех подписывать ЭЦП весь текст сайта — и отвечать за то, за что подписались. «ТМ» будет подписывать шаблон, CSS и JavaScript, авторы будут подписывать статьи и их заголовки, пользователи будут подписывать комментарии, вы будете подписывать рекламу, а рекламные блокировщики будут радостно выкидывать всё за вашей подписью, потому что ни один здравомыслящий человек за чужую рекламу не подпишется.
Бред идеалиста.
Если мне нужен охват — я его сделаю ЛЮБЫМИ способами. И пролезу через ЛЮБЫЕ блокировщики.
А уж насчет ЭЦП — вы реально настолько наивный человек?)) Даже если блокировщики будут реагировать на определенную подпись — как будто в этой стране нельзя найти кучку бомжей, которые дадут свои ЭЦП на оформление хоть виллы на Багамах за ящик водки. И меня такой расклад не может не радовать.
Если мне нужен охват — я его сделаю ЛЮБЫМИ способами. И пролезу через ЛЮБЫЕ блокировщики.
А уж насчет ЭЦП — вы реально настолько наивный человек?)) Даже если блокировщики будут реагировать на определенную подпись — как будто в этой стране нельзя найти кучку бомжей, которые дадут свои ЭЦП на оформление хоть виллы на Багамах за ящик водки. И меня такой расклад не может не радовать.
Кажется, оно уже началось, и бодро шагает по интернетам))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему я не люблю блокировщики рекламы