Ричард Хэмминг: Глава 8. Искусственный интеллект-III

«Цель этого курса — подготовить вас к вашему техническому будущему.»

Привет, Хабр. Помните офигенную статью «Вы и ваша работа» (+219, 2365 в закладки, 360k прочтений)?

Так вот у Хэмминга (да, да, самоконтролирующиеся и самокорректирующиеся коды Хэмминга) есть целая книга, написанная по мотивам его лекций. Давайте ее переведем, ведь мужик дело говорит.

Это книга не просто про ИТ, это книга про стиль мышления невероятно крутых людей. «Это не просто заряд положительного мышления; в ней описаны условия, которые увеличивают шансы сделать великую работу.»

Мы уже перевели 11 (из 30) глав.
За перевод спасибо urticazoku, который откликнулся на мой призыв в «предыдущей главе». Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru (Кстати, мы еще запустили перевод еще одной крутейшей книги — «The Dream Machine: История компьютерной революции»)

Искусственный интеллект — III

Я предлагаю сделать паузу и обсудить следующий вопрос:

Могут ли машины думать?

а также почему важно прийти к собственным выводам о том, что смогут и не смогут делать машины в будущем. Рассмотрим следующий список утверждений:

1. Только потому, что компьютеры не запрограммированы на мышление, не значит, что они не способны на это; может быть это программисты глупые!
2. Только потому, что вы хотите, чтобы машины могли думать не значит, что они могут; возможно, это только ваше желание.
3. Программа для игры в шашки Артура Сэмюэла «училась» на собственном опыте, поэтому машины, по-видимому, могут обучаться.
4. Новое доказательство теоремы о равнобедренном треугольнике «оригинально» — возможно, лучше, чем кто-либо делал. (прим. переводчика: речь о доказательстве теоремы специальной программой для доказательства теорем евклидовой геометрии. Компьютер создал совершенно новое доказательство, переворачивая треугольники на 180 градусов и объявляя их конгруэнтными. На что один известный математик заметил: «Если бы кто-то из моих учеников сделал это, я бы назвал его подающим надежды гением». [Источник])
5. Представьте себе самую короткую программу, которая может думать. Ни одна ее часть не может думать по-определению.
6. Подумайте о «логической» и «психологической» новизне.
7. Каким бы ни было ваше мнение, что могло бы доказать его ошибочность?
8. Мышление возможно качественный, а не количественный вопрос.
9. Подумайте, мышление может быть способом что-либо сделать, а не тем, что сделано, определяя появится вещь или нет. ИИ традиционно придерживался «того, что сделано» и редко рассматривал способ «как».

Вы можете начать свое обсуждение с этих вопросов; мне неважно, какую позицию вы займете — всегда есть противоположная точка зрения, главное, чтобы вы могли ее объяснить. Моя задача — заставить вас задуматься над этой странной темой, а не дать ответы.

Такие дискуссии, как правило, весьма враждебны по отношению к машинам, хотя с каждым годом все меньше. Они часто начинаются с таких замечаний, как «Я бы не хотел, чтобы моя жизнь зависела от машины». На что отвечают: «Вы против использования кардиостимуляторов?». Современные пилоты не могут полностью контролировать самолеты, а должны полагаться на компьютеры для их стабилизации. В отделении скорой медицинской помощи в современных больницах вы автоматически подключаетесь к компьютеру, который контролирует ваши жизненные показатели и во многих случаях вызывает медсестру задолго до того, как кто-либо сможет это сделать и что-то предпринять. Простой факт — ваша жизнь часто управляется машинами, а иногда они нужны для ее сохранения — вам просто не нравится лишний раз вспоминать об этом.

«Я не хочу, чтобы машины управляли моей жизнью» — ну вы же не хотите отключить светофоры на перекрестках? См. ответы выше. Да чаще люди ладят с машиной намного лучше, чем с другими людьми!

«Машины никогда не смогут делать то же, что и люди». Я думаю машины делают то, что не может ни один человек. И в любом случае, насколько вы уверены в том, что машина (программа), которая сейчас не может что-либо сделать лучше человека, не сделает это завтра? (Возможно вы напишете такую программу!). И насколько важны эти предполагаемые различия для вашей карьеры?

Люди уверены, что они что-то большее, чем машина, но часто не могут привести никаких доказательств, пока не вспоминают о религии. Иностранные студенты разных конфессий делают это неохотно — хотя для многих (но не всех) религий очевидно, что человек отличается от всех других видов на Земле.

Еще одно предубеждение против компьютеров — у экспертов. Они уверены, что машина никогда не сможет конкурировать с человеком (см. часть 1), забывая о преимуществах машин. А это: экономика, скорость, точность, надежность, быстрота управления, свобода от скуки, пропускная способность и простота переучивания, агрессивная среда и кадровые проблемы. Похоже они всегда цепляются за свое предполагаемое превосходство, не пытаясь найти места, где машины могут улучшить ситуацию! Трудно заставить людей смотреть на машины как на полезную вещь, где бы они ни работали — они продолжают так думать; люди превосходят компьютеры в определенных областях, и такие области конечно есть, но сейчас их меньше, чем вы думаете. Важно взаимодействие человека и машины, а не конфликт, который проистекает из человеческого эго.

Вторая полезная тема для обсуждений:

Будущее применение компьютеров в области знаний экспертов.

Слишком часто люди сообщают о прошлом и настоящем применении компьютеров, что хорошо, но не для тех, чьей целью является привлечение внимания к будущим возможностям. Трудно заставить людей агрессивно думать о том, как что-то в их области исследований может быть сделано по-другому. Я несколько раз задавался вопросом, что может было бы лучше, если бы я попросил их применять компьютеры в других областях, чем их собственная узкая специальность; возможно, они будут менее этим подавлены!

Поскольку моя цель, как указано выше, заключается в том, чтобы заставить читателя задуматься о странной теме «мышления» машин и видении своего личного будущего, вы, читатель, должны составить собственное мнение и попытаться ясно его выразить, а затем исследовать с помощью контр-аргументов, пока вам не станет ясно во что вы верите и почему. Автору не важно во что вы верите, его дело — заставить вас мыслить и четко формулировать свою позицию. Для читателей книги я предлагаю вместо чтения следующих страниц остановиться и обсудить с самим собой или, возможно, с друзьями эти неприятные вопросы; чем более вы уверены, тем больше должны спорить с другими!

Продолжение следует...

Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Кстати, мы еще запустили перевод еще одной крутейшей книги — «The Dream Machine: История компьютерной революции»)