Как стать автором
Обновить

Комментарии 444

Можно заменить Гугл на любую другую фабрику по производству софта, которой руководят эффективные менеджеры (да хоть тот же самый ЕПАМ), и ничего не изменится.

До тех пор, пока к программисту отношение как к «ресурсу», нет смысла ждать к себе человеческого отношения. У конторы тысячи таких, как ты, в «ресурсном пуле», и сотни проектов: и очень выгодно, что на проект, который важен в текущую секунду (== приносит больше денег конторе), всегда можно назначить разработчика, показывающего высокий результат. И крайне невыгодно его повышать, потому что тогда он будет принимать решения о важности.

Приоритет проектных процессов над людьми абсолютный. Если оценивать беспристрастно, то это неплохо работает на уровне бизнеса, но ощущение, что тобой постоянно затыкают дыры, крайне неприятно, если у тебя есть хоть какие-то личные амбиции.
Есть подозрение, что корни успеха гугла отнюдь не в нынешнем отношении к людям и процессам.
Не могли бы вы более подробно развернуть свою мысль? Интересно.
Как мне кажется (и я и сам часто об этом задумываюсь) это о том что когда гугл только развивался, там было намного меньше (если вообще были) «эффективных менеджеров», и намного больше программистов. Но когда гугл стал популярен, то туда начали рваться всякие менеджеры и прочее непотребство и компания стала увязать в бюрократии. К тому же, по-моему мнению, в больших компаниях, те кто вообще не знают этого бизнеса и не понимают чем занимается компания могут легко спрятаться на уровне среднего звена менеджмента.

Это, конечно же, мое мнение, и другие могут быть с этим не согласны, но это мнение основано на моем опыте нескольких лет работы в одной достаточно крупной корпорации.
Да не в успехе гугла дело. Просто когда корпоративное дерево становится гигантским, то оно либо широкое, либо глубокое. И рано или поздно контроль будет не таким, каким он был при 2 сотрудниках.

Рано или поздно, менеджер любого звена перестанет реально оценивать качество работы своей группы, и тем более тех, кто ниже. Потому что не существует тех самых «объективных метрик» в сложных системах, требующих взаимодействия и взаимопомощи.
Я вас люто поддерживаю, на эту тему у Пола Грэма есть целое эссе (вроде «почему Yahoo вылетел в трубу»)
Вкратце — Гугл действительно очень долго был компанией которой управляли «люди в джинсах», а не «люди в галстуках», а их конкуренты в основном строились как классические американские компании с сильным менеджментом.

Да что там, буквально пять лет назад ещё было полно восторженных отзывов о том как в Гугле мало бюрократии и принудиловки и в основном он полагается на то чтобы нанимать хороших кодеров, а не контролировать их.
До тех пор, пока к программисту отношение как к «ресурсу», нет смысла ждать к себе человеческого отношения. У конторы тысячи таких, как ты, в «ресурсном пуле», и сотни проектов

Невозможно относиться к разработчику сугубо индивидуально в большой фирме.

Исключение: если разработчик «звезда», то да, возможно.

А для рядового сотрудника личное отношение превращается в местничество, в порочный круг круговой поруки. Вы можете подружиться с менеджером и он будет вас продвигать, а можете не сойтись с ним характером и он вас сгноит на неинтересной работе. И все это независимо от ваших профессиональных качеств. Оно вам надо?

Как это описано про Гугль — это как раз очень хороший метод. Формальные метрики, решают люди незаинтересованные в личности продвигаемого.

В небольших конторах — другой вопрос. Там все на виду у владельца, кровно заинтересованного в конечной эффективности предприятия.

Чем этот метод хороший? Твое повышение зависит не от твоей работы, а от решения комиссии, которая потратит на тебя час а потом забудет.
И да, варианты с местничеством, кумовством и т.п. никуда не пропадают, меняется только адрес волосатой лапы.
При этом тот, кто действительно очень хорошо тебя знает, от решения отстранен.
Твое повышение зависит не от твоей работы, а от решения комиссии


Вариантов нет. Предполагается, что комиссия объективна.
Чтобы твое решение зависило только от твоей работы — работай сам на себя.
Твое повышение зависит не от твоей работы, а от решения комиссии, которая потратит на тебя час а потом забудет.
С другой стороны тот кто тебя знает, может сказать что вы делаете много и хорошо, но забыть о том, что вы делаете не то, что нужно. Да и говорить, что повышение не зависит от работы не совсем честно.
И да, варианты с местничеством, кумовством и т.п. никуда не пропадают, меняется только адрес волосатой лапы.
Если вы действительно знаете о таких случаях в Google, то можно пожайлуста примеров с конкретными именами? Сдается мне, что если это происходит, то прежде чем метать помидоры в «плохую систему», стоит зарепортить тех кто использует ее не по назначению.

Внезапно, разработчик не сам ставит себе задачи, как его можно обвинять в том, что он делал не то, что нужно? У автора так и получилось: покидали по разным проектам, а потом сказали — а какой профит ты принёс? В этом-то и проблема, обозначенная автором — оценивается то, что к его работе имеет опосредованное отношение и на что он часто повлиять не в силах.

Задач в гугле хватает всяких разных, так что есть из чего выбирать. Можно предлагать свои задачи, элементарно, если вы идентифицировали проблему или придумали как сэкономить ресурсов вы можете предложить свой проект. Наконец, вы можете сменить команду. Итого автор четыре года сидел на одном месте и делал только то что ему сказали и ни шага в сторону? Да, разработчик не может делать уж свосем все подряд что взбредет ему в голову, но сказать что он совсем не в силах повлиять на что либо будет неправдой.
Обычный разработчик — да, молотит все что ему вкинут в тарелку.
Сениор — должен включать мозг прежде чем тратить свое время.
Вывод автора верный, только он должен был прийти в старшей школе, университете или армии, до получения места постоянной работы. Google это обыкновенная рекламная компания, которая к IT имеет опосредованное отношение, это даже не Siemens или Neusoft, где реально нужны умные головы. Google набирает средних специалистов, что бы им на фоне друг-друга было как можно труднее выделиться для повышения (повышение по карьерной лестнице это не только новые лычки, но и самое главное улучшенное довольствие), у комиссии просто есть план повышений на год, связанный с бюджетом компании, а автор текста вероятно программирует не хуже и не лучше других сотрудников Гугл и делает все тоже самое, что делают другие. Все таки человек приходит в компанию зарабатывать, а не работать, если окружающая действительность показывает, что повышают не тех, кто лучше работает, а тех кто лучше делает что-то другое (самопиарится, взаимодействует с руководством) то и стоит прогнуться под эти обстоятельства? Зачем играть не по правилам, тем более, если это приносит меньше материальных выгод?
При этом, если вы делегируете решение команде близких, то возникают крайне негативные сценарии:
А. Выпихнем наверх пару своих парней, а там они и нас подтянут.
Б. Я не проголосую за Боба, потому что он и без меня многовато наберёт.
Как это описано про Гугль — это как раз очень хороший метод. Формальные метрики, решают люди незаинтересованные в личности продвигаемого.

То есть автор там выше распиннался распиннался про то, как это плохо. Показывал примеры, выдавал доводы — очень, кстати, аргументированные. А вам хоть бы хны?
Если лень читать, то процитирую автора:
Вместо того, чтобы задавать вопрос: «Как решить сложную проблему?», я спрашивал: «Как заставить проблему выглядеть сложной для продвижения по службе?»
Как вообще выстроить систему, которая объективно измерит пытается ли каждый из десятков тысяч работников решить сложную проблему?

Гугл пользуется формальными метриками, как наименьшим из зол.
только странно, что метрики разрабатывает тот же, кто потом по ним и отчитывается. Разделение уменьшит пагубность и частоту режима: «Вместо того, чтобы задавать вопрос: «Как решить сложную проблему?», я спрашивал: «Как заставить проблему выглядеть сложной для продвижения по службе?»
Зачастую, в реальном мире любой из вариантов решения некоторой проблемы имеет определенные недостатки. Идеальные и безупречные решения — очень редкая, порой мифическая ситуация. Поэтому приходится выбирать меньшее из зол. И описанный подход Гугла в управлении гигантской компанией именно таким и видится.
Оно далеко не меньшее

— разрабатывает метрики и отчитывается по ним один и тот же человек
— к метрикам не учитываются приказы менеджеров самого гугла — нулевой выхлоп в метриках из-за того что тебя перевели в другую команду значит столько же сколько из-за того что ты даже не прикоснулся к клавиатуре

Оба эти пункта вполне решаемы без отмены самой системы метрик. Достаточно чтобы промоушен делали только по тем метрикам о которых заранее сообщили комиссии ещё до оптимизации и она признала их важными.
Второе решается оценкой качества легаси-кода его новым владельцем(заодно и решает проблему недооцененности тестов и правки багов)
То, что метрики плохие, не делает сам принцип повышения по объективному анализу метрик плохим.
Принцип хороший. Но можно ли на практике построить хорошие метрики? )
Почему нет?
Впрочем, в программировании – вряд ли, поскольку, как мы видим, простые количественные показатели вполне могут ошибаться. Использовать kpi нужно лишь с пониманием его несовершенства, и на таких важных для компании и работника этапах, как повышение – подключать человека для нормального анализа, а не просто считать циферки с закрытыми глазами.
Как ни странно, работу дизайнера (особенно UI\UX) с помощью метрик оценить гораздо легче.

А не подскажите, как?


Ну, просто работа дизайнера вообще никогда не увидит реальность, ее увидит работа фронтендера, который сверстает дизайн. И там могут быть проблемы, скажем, какой-то элемент будет работать совсем не так как задумывал дизайнер или что-то будет тупить.

По изменившимся вслед за новым дизайном метрикам, коих прилично (от банального прохождения воронки до поведения на странице и спонтанных уходов) – в случае веб-дизайна (раз мы говорим о нём).

Ну, в нормальных местах верстальщик и дизайнер сотрудничают друг с другом, и финальный макет получается как минимум очень близким к оригинальному макету дизайнера, если это реализуемо технически (+кроссбраузерность).

Ну, то есть максимум, что вы можете оценить — это качество работы сайта. Но это никак не метрики самого дизайнера, это метрики работы сайта.

Мы можем оценить поведение посетителей сайта. А чем оно обусловлено – другой вопрос, но зачастую это дизайн, поскольку фронтенд это лишь размещение элементов + адаптивность + прописывание анимации + скрипты, и всё это полностью определяется дизайном, если вам, конечно же, не приходится поддерживать какой-нибудь IE (а даже если и так, есть хаки).

Ну, а еще это может быть тупняки сайта, потому что у вас скажем, добавление товара работает минуту.


Смысл моего комментария был в другом, в том что чистых метрик для дизайнера не получится все равно, так как надо будет понимать, на каком из этапов работы дизайн -> фронт-енд -> бекенд произошла ошибка.

работа дизайнера вообще никогда не увидит реальность

Вообще-то именно дизайн и видят люди.

Внутренняя метрика может быть количество итераций в работе с тем же фронтендером. Если каждый диз отфутболивается по 20 раз — это повод туда взглянуть поглубже и разобраться в чем проблема, иначе это тупо тормозит команду.

Внешняя метрика — можно вводить новый дизайн как эксперимент, и считать изменения метрик на сайте. Количество уходов / кликов и пр. Ну смотря что именно за дизайн вы делаете там.

Тут надо понимать, что если ты не выполняешь метрики это не значит что ты плохой работник или плохой человек :) Это значит что ты делаешь не совсем то, что нужно компании.
Вообще-то именно дизайн и видят люди.

Люди видят цельный продукт. Я просто пытаюсь сказать, что вы ставите дизайнера в ответе за то, что люди не пользуются сайтом, а проблема может быть:


  1. Тупящий фронт-енд
  2. Тупящий бек-енд
  3. Неверно старгетированная рекламная компания
  4. И еще что угодно.

Я просто не понимаю, почему вы метрики, которые зависят от кучи факторов сваливаете на дизайнера, который имеет к этому не так много отношения. Если мы говорим про KPI, то обычно это метрики, которые не нужно дополнительно анализировать, что бы получить из них результат. А тут получается, что по нормальному вы не можете взять эти метрики как KPI по дизайнеру, так как вам надо будет удостоверится, что это и правда виноват дизайнер, а не скажем, каждый второй запрос на сайт падает.

Поэтому я и написал про режим эксперимента. Вываливаешь в продакшн 5 дизов и проводишь AB тестирование.
Если дизайны Васи стабильно оказываются внизу при прочих равных — то он работает плохую работу.
Метод хорош но не панацея — в частности не аргумент против «Неверно старгетированная рекламная компания» Именно это и позволяет Артемию Лебедеву утверждать что дизайн был норм.

А потом вдруг окажется, что механизм AB тестирования работал неправильно, и дизайны Васи всегда работали на 70% медленнее. Или еще хуже, дизайны Васи всегда писал один и тот же фронендер, причем дико криво, из-за чего они постоянно тупили.


Так можно продолжать долго, на самом деле. Вы будете давать ситуацию, я буду давать пример, который будет показывать, что ваша метрики не очень показательна. Причем в зависимости от случая она может не работать на 100%.


В современной разработке у вас не получится совсем сделать идеальный стерильный эксперимент без сайд-факторов. А раз они будут, то и анализировать их нужно будет и следовательно ваша KPI метрика становится больше вспомогательной.


Я бы еще добавил, что обычно дизайнер Вася не сам себе генерал, а над ним есть приемщик и тот, кто ставит задания. И вполне возможно, что потеря качества произошла именно на том, кто ставил дизайнеру задание.


И еще раз, если вы хотите валить результат комплексной работы кучи людей, каждый из которых не может работать как робот и даже взаимодействуют они с друг другом по разному (например, продукт овнер к дизайнеру Пете нашел подход, а к Васе еще не успел) — это ваше право. Но лично мне это кажется жутко неправильным. Но, вполне возможно, будет работать.

«Формальные метрики, решают люди незаинтересованные в личности продвигаемого» — на это есть классическая мысль «скажи мне, как ты меня будешь измерять — а я тебе скажу, как я буду работать».
Во-первых, как мы видим в статье — произошло ровно это. Автор начал работать так, как его будут измерять.
Во-вторых, он не учел еще одного момента — полагаю, он непрозрачен. А именно — комитет тот, тоже как-то измеряют. И я не удивлюсь, если одна из метрик — это процент отказов. Момент с «коротким сроком» показателен — это с точки зрения «формального комитета» полгода это мало, а с «земли» это очень даже много. Если мотивацию человека можно убить в невосстанавливаемый ноль за три месяца, если за полгода можно радикально изменить свою жизнь… Это МНОГО.
> Оно вам надо?

Нет, поэтому в такие компании идти смысла нет. Иначе будет как в статье — все силы направлены не на работу, а на имитацию деятельности.

> очень хороший метод

Отличный. Разработчик делает лучше — проваливается, дальше он исследует уязвимости системы и эксплуатирует их. Как написано в статье — Гугл от этого плюсов не получает (а платит разработчику за попытки продвижения внутри себя). Просто отличная и если (когда) количество таких понимающих перевалит некоторый предел — болезнь станет видна снаружи, пока вливание новой «вау!-мы-в-Гугл» крови спасают ситуацию, но кто знает.
Именно в отношении к программисту как к ресурсу и заключается успех софтверных компаний. Программист должен быть легко заменяем, и от программиста не должна зависеть судьба компании. Даже если при этом снижается КПД программиста, в конечном итоге это себя окупает.
По сути нормальный программист если к нему будут относиться как к ресурсу с 90% вероятностью покинет эту компанию. А делается это что бы программист не был независимым, не мог освоится на 1 месте. Своеобразная психологическая давка подвешенного состояния.

Угу, покинет. Отказавшись от зарплаты, вдвое превышающей среднее по рынку. От огромной инфраструктуры, аудитории. Лучше ж быть маленьким, но гордым инди.

Когда нижние уровни пирамиды Маслоу выполняются — чистая денежная мотивация перестает работать.
Вы неправильно понимаете пирамиду Маслова.

Она говорит, что начиная с определенного момента денежная мотивация не имеет смысла.

Если же вы увольняетесь из Гугля — ваша зарплата сразу же падает. И вы оказываетесь снова у подножья пирамиды Маслова.
Это только если нет сбережений и не удалось найти новую работу. Но это довольно странная ситуация для опытного программиста работавшего за зарплату вдвое превышающую среднее по рынку…
Это только если нет сбережений и не удалось найти новую работу. Но это довольно странная ситуация для опытного программиста работавшего за зарплату вдвое превышающую среднее по рынку…


Не нужно гадать и придумывать.
Он же сам написал, что теперь он инди со своим проектом. А это означает, годы на развитие проекта, ежедневная экономия денег.

Вот только его такой выбор устраивает.

Я подожду немного. У него либо закончатся деньги, либо манагерские мозги отрастут — по-другому выжить будет трудновато.

Насколько я понял этот рассказ — он выбрал заниматься своим проектом именно потому что у него уже «манагерские мозги отрасли» (ну, или он так думает).
С чего Вы взяли? Программист его уровня сможет найти работу с очень достойной зарплатой — пусть и поменьше, чем в Гугл. Где тут подножие? К тому же, от индивидуальных потребностей всё зависит.
Это смотря насколько жирные у тебя бытовые запросы.
Судя по этой страничке зарплата автора была 120-160к$ в год
www.glassdoor.com/Salary/Google-Salaries-E9079.htm

Если человек ещё кукухой не поехал то его материальные потребности так много не занимают, даже половина этой суммы это всё ещё больше средней американской зарплаты.
Не питайте иллюзий, кроме, может, совсем уже ламповых стартапов, любой наемный работник — это ресурс. И это нормально. Посудите сами, будь вы владельцем бизнеса, и у вас закончилась работа для работника, вот совсем, без всякой перспективы в будущем и возможности переквалификации, долго бы вы стали его держать? Максимум, что можно ожидать от честного бизнеса — открытый разговор, выходное пособие и отличные рекомендации.
Так что вы — ресурс. И у вас деловые взаимовыгодные отношения с вашим работодаетлем. Если вы считаете, что эти отношения значительно выгоднее работодателю, чем вам — вы всегда можете попробовать их пересмотреть или поискать более выгодные для вас, как сделал автор. Но я хочу подчеркнуть, выгода — это далеко не только деньги.
было бы полезно предельно детально описать, что вы вкладываете в понятие «относиться как к ресурсу» — потому что сама по себе такая формулировка кажется оскорбительной, хотя она настолько туманна, что в нее можно вместить что угодно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
поймите меня правильно, я технический специалист и привык, что использовать ресурсы надо предельно грамотно, используя их характеристики и области применения.

Вот у меня, допустим, ресурс — домашний лазерный принтер. Я знаю его характеристики и соответственно их применяю. Я не пытаюсь распечатать на нем цветное фото (он черно-белый). Я не засовываю в него плакатный формат А1 (он формата А4/Letter). Я не ищу путей сэкономить и, к примеру, запитать его от двух пальчиковых батареек.

Другими словами, мне кажется, что проблемы автора заключаются в том, что его использовали с предельным пренебрежением к его особенностям, способностям и областям применения. Это не использование ресурсов в реальной жизни, это техническая безграмотность по отношению к human resources
А если у вас 200 принтеров, а кроме них еще куча техники. Будете ли вы бегать за КАЖДЫМ принтером, в поисках его идеального использования, или создадите набор правил, что займет у вас минимум времени (не забываем у вас еще куча другой техники) и обеспечат эффективность использования например 80-90% принтеров?
Чего я не буду делать точно — так это отправлять документ печататься кусками на несколько принтеров, а потом писать «это плохие принтеры, они еще ни один документ целиком не напечатали»…
Честно говоря, я даже не очень представляю как это легко сделать штатными средствами.
Одно задание обычно не делится на несколько принтеров в пуле, а идет целиком на один из них.
Так можно просто и из диалога печати в приложении печатать не все страницы сразу, а в несколько заходов. «Я отправил на печать первую половину документа, а потом вторую, но ни на одном принтере документ целиком не появился».
Если вы делаете это в несколько заходов, для принтера или пула принтеров это «разные никак не связанные задания».
Я думал, что вы подразумеваете какой-то магический вариант…
Вот примерно так


До тех пор, пока к программисту отношение как к «ресурсу», нет смысла ждать к себе человеческого отношения.


Капиталистическое общество не может не относиться к людям как к ресурсу. Все остальные принципы отношения в конечном счете вредны для бизнеса.

«Ничего личного, просто бизнес».

Возможно, подчеркиваю, возможно на уровне высшего руководства гугла или другой транснациональной корпорации все иначе. Но, сдается мне, там все та же грызня за власть и бабло. И ровно то же самое отношение: Полезен — значит друг. Не полезен — пшел вон.

Возможно ли иначе? В современном мире — ой, сомневаюсь.
А социалистическое? Как к винтикам?

Разве что алкашей вытаскивали (и то чтобы не падали показатели, ибо бьёт по собственному карману начальства), но безрезультатно и за счёт остальных. От «пятилетки за 3 года» обычным людям даже капиталистических бонусов не перепадало.
Нет, не верно. Еслибы он не работал на результат, то его бы уволили. Он просто хорошо работал. Мы не знаем его скилл. Может он просто обычный среднечок. Не зря же его посадили писать легаси код, а не будущее всея гугла. Он мго просто сидеть, хорошо работать и получать свои деньги, премии и прочее. Хочешь больше — работай эффективнее для компании. Просто хороший челик — сиди пиши легаси.
Не зря же его посадили писать легаси код, а не будущее всея гугла.
Ну, во-первых, не писать легаси, а избавляться от легаси. А во-вторых — всё-таки, если верить автору, не просто код, а «важнейший компонент в продакшне».
Так аутсорсные конторы и не дают надежд на изменение мира, славу и признание, и очень наивно полагать, что идя в такую компанию с устоявшимися целями и стратегиями, человек будет чем-то большим, чем винтиком в механизме. И даже при всем этом в аутсорсах можно (а иногда и требуется) сделать карьеру, если она так важна для собственной самооценки.
Как выяснилось при рассмотрении моей заявки на повышение, всё это не количественные метрики.


Человек просто работает.

Комитет по повышению сказал: вы просто работаете, за что вам повышение? Вы хорошо работаете? Так ведь ваши коллеги работают так же. За что именно вам повышение, ведь вы от них не отличаетесь в лучшую сторону. Трудно выделиться в команде лучших инженеров со всего мира собранных.

Другое дело, что формулировка в устах автора звучит оскорбительно — нет пользы для Гугля. Польза, разумеется, есть. Но действительно нет выдающейся пользы для Гугля. Следовательно, нет оснований продвинуться в выдающиеся разработчики.

Это типичная ошибка людей работающих по найму. Они себя переоценивают. Они не видят как работают их коллеги. Ну или принижают профессионализм коллег. Другие работают так же как и вы.
Другое дело, что формулировка в устах автора звучит оскорбительно — нет пользы для Гугля. Польза, разумеется, есть. Но действительно нет выдающейся пользы для Гугля. Следовательно, нет оснований продвинуться в выдающиеся разработчики.


Вы скорее всего не поняли посыл автора оригинальной статьи. Он открытым текстом говорит, что в его случае раскрытие механизма работы KPI привело к тому, что ему пришлось в итоге не работу качественно работать, а KPI выполнять, для того, что бы получить повышение.
И таки да, m1rko, спасибо за очередной качественный перевод интересной статьи!
Кэп, Вы правы! Менеджемент кроме KPI ничего не видит. Тем не менее это позволяет в сжатые скроки выводить продукт на рынок и получать профит. А это и есть цель. Как относится к KPI? Также как к температуре на столбике. Если 39 градусов достаточно для того, чтоб цыплята вылупились, никто не смотрит на силу ветра. Если вы при этом докажете, что влажность тоже играет большую роль, то нужно это донести до руководства. А если вы не можете терпеть грязный курятник, хоте всем вроде как пофиг и ни на что не влияет, то это ваш выбор. Если вы за чистоту, то скорее всего вы хороший инженер.
Менеджемент не видит, а Управляющий должен видеть. Иначе весь менеджемент можно заменить простым bash скриптом, анализирующим метрики (собственно, чем он и является).
> это позволяет в сжатые скроки выводить продукт на рынок и получать профит

Только позволяет это или вопреки этому? Автор ведь до понимания системы работал с нулевым или отрицательным KPI, а после стал показывать хороший, но системе это на пользу не шло (закрытый баг лучше, чем эксплуатируемаый или даже закрытый по bag bounty — в последних двух случаях его зарплата остаётся, а прямые материальные потери добавляются). И вот такие как «он в первые два года» и толкают тележку с менеджерами вперёд.
Тут вот тоже про KPI рассказали, когда новый сотрудник выполнил план в 156% от опытного сотрудника(даже больше известных 146, сверхурочка и опыт) по набивке первички, потому как надо себя показать работящим и вообще у них месяц никто этого не делал и надо восполнять пробел. Итог? Плохо работаете — новых данных не вбито (указание — сначала вбить старые), т.е. догнать «сегодняшний день» такими темпами получится дней через 40, но пока этот неформальный KPI в глазах начальства не выполняется — ничего хорошего не будет.
Простите, а какие такие KPI там автору раскрыли? Завершенные проекты, это KPI, который вы имеете ввиду? Или недостаток сложных решенных задач? Все это просто недостаток информации. Все остальное автор сам придумал для того чтобы квантифицировать результаты своей работы и продемонстрировать свой вклад. Соответственно метрики, которые он сам придумал, он и пытался оптимизировать.

Касательно заврешнных проектов, а что автор сделал чтобы получить себе в портфолио завершенный проект? Из текста статьи я увидел, что проекты сначала назначались, а потом отбирались менджментом, а автор вроде как и не при делах. Я не говорю о том, чтобы предложить свой собственный проект, который принесет пользу, но выбрать проект он все таки мог. Может быть не в своей команде, а в более стабильной, если в его команде нет проектов удовлетворяющих его потребностям. Сделал ли это автор? Может сделал, а может и нет. Из написанного это не очевидно.
Как по мне тут круговая зависимость, если ваш проект не приносить пользы, вы не можете выбрать команду, которые реально приносить пользу — ну скажем уйти делать само-управляемые автомобили, а это приводит к том, что его KPI неочевидны для комитета. Вообщем-то это типичная ситуация в больших компаниях, и не только в гугл, а в разных EPAM в том числе.
если ваш проект не приносить пользы, вы не можете выбрать команду, которые реально приносить пользу
С чего вы это взяли?
Я точно не знаю. Если бы можно было идти в любую команду, то все бы ушли либо в интересные проекты, либо в проекты, которые приносят тебе «высокую карму» во время ассесмента. Гугл и так кучу своего г… аутсорсит всем и тому же EPAM. Или возможно наоборот, если скажем любой сотрудник в любой момент может уйти на другой проект, то менеджеру ничего не остается, как давать ему оценку «Превосходно» и «Восхитительно», а потом отравлять на комитет, в надежде пройдет или нет. А как еще? Или человек просто уйдет — в США и вне Гугла можно жить.
Ну вот из моего опыта достаточно народу переходит между командами, кто на совсем, кто на пол года, кто на месяц просто посмотреть что другие делают и опытом обменяться. Некоторые особенно интересные товарищи прыгают между командами вообще раз в год. И да есть команды, из которых люди бегут, но суть в том что выбор есть.
Возможно, я не буду спорить. Я знаю ребят, что работают на Гугл через другие компании, но это уже совсем другой Гугл. Может ситуация, что раз менеджер не отвечает за сотрудника, он ему просто ставить Превосходно, даже понимая, что комитет его не пропустит дальше и тогда и у менеджера совесть типа чистая и сотрудника не подняли, значит ему нужно делать свою работу на этом месте еще лучше. Ну вот как при такой систему удержать людей в командах, из которых все бегут?
1. Менджер не принимает решение о подаче заявки на повышение, это делает сотрудник, если и когда считает нужным. Он может учитывать мнение менджера, а может и нет.
2. Комитет учитывает не только оценку менеджера, так что если оценка менеджера будет серьезно расходиться с другими оценками очень часто, то это начнет вызывать вопросы. Так что просто ставить превосходно всем не получится, как и наоборот.
3. Как удрежать людей в команде я не знаю и не задавался этим вопросом, но ведь и не об этом статья. У человека был выбор, но он им толи не воспользовался, то ли умолчал об этом.
А какой у него выбор? Еще подождать 6 или более месяцев.

Менеджер сказал, что у меня высокие шансы на повышение через шесть месяцев, если я буду так же качественно работать. Не могу сказать, что это не звучало соблазнительно, но к тому моменту я слышал слова об «отличном шансе на повышение через шесть месяцев» в течение последних двух лет.
Вы похоже совершенно упустили мою мысль. Еще раз, его назначали на проекты, а потом забирали у него эти самые проекты и он ничего с этим не делал. Хотя он мог, например, проявить инициативу и предложить свой проект, выбрать себе проект самостоятельно или сменить команду. Почему ничего из этого не было сделано?
В адекватном проекте, вникнуть и познакомиться с проектом занимает минимум месяц.
Кому нужен сотрудник, который вместо того, чтобы приносить пользу, приходит на месяц? Через пару таких путешествий его никто не возьмет.

Раз в год-два вполне адекватно прыгать в начале карьеры.

Но когда ты уже сеньор (нормальный, а не 20-летний), подавляющее большинство устраивается на подольше, и прыгает не так часто. Вдобавок наличие семьи весьма отвлекает от карьерных игр.
Он приходит на месяц в команду и делится своим опытом и учится тому как команда работает, потом возвращается назад в свою команду и делится с ней тем чему научился. Итого, удачные решения проблем распротраняются по компании, человек получает опыт и галочку в свой промо пакет за полезный вклад в комъюнити, плюс возможно путешествие в другую страну на месяц, если команда в другом месте.

Это не карьерная игра, это способ посмотреть на то как другие работают и перенять что-то полезное или их научить чему-то полезному. Никто не ожидает, что вы за месяц придете и поднимите незнакомый вам проект на новый уровень, а вот узнать чем занимаются другие команды, как они организуют свою работу, что из этого получается, а что нет за месяц можно.

Кроме того не понимаю как наличие семьи что-то вам усложняет, если вы меняете одну команду на другую внутри компании без перездов, без потери в должности и зарплате.
Вспомнилось изречения Максима Дорофеева по этому поводу:
image

Для любой системы KPI существует такая стратегия B, что показатели KPI при следовании этой стратегии находятся в зеленой зоне, но при этом сам проект через ж*пу идет в неизвестность.
А вы, видимо, из гильдии проэффективных / проактивных менеджеров? Которые точно знают как нужно выделиться в команде лучших инженеров со всего мира (что само по себе довольно спорное заявление).
Судя по тому что человек рассказал — он делал свою работу, делал её хорошо и предпринимал попытки прыгнуть выше того, чем он сейчас занимается, но ввиду некоторых стандартов принятых в компании ему нужно было работать на метрики, а не на результат, верно?
Он открытым текстом говорит, что в его случае раскрытие механизма работы KPI привело к тому, что ему пришлось в итоге не работу качественно работать, а KPI выполнять, для того, что бы получить повышение.


он делал свою работу, делал её хорошо


Весь фокус в том, что без существования этих формальных критериев можно работать хорошо, можно работать плохо — но никому этого видно не будет, кроме твоего ближайшего окружения.

KPI не панацея, но это хоть какие-то метрики.

Без них предприятие работает вслепую.

Выходит так, пускай пишут говно код но что бы на метриках было красиво?


Вы знаете какой то метод, который гарантирует от говна?
Начните продавать его в крупные компании — станите миллиардером за полгода.
Серебряной пули нет, но речь идет о том что даже если ты будешь действительно хотеть большего, не просто сидеть день и выполнять свою работу а хотеть еще и развиваться, узнавать новое (таких людей меньшинство) то система KPI просто будет ставить тебе палки в колеса и не давать идти дальше. А если программисту уничтожить мотивацию, то зачем такой он нужен?
Для бизнеса важно, чтобы ваш продукт просто работал.
Для бизнеса качество кода может иметь значение только в том случае, когда улучшение качества кода значительно влияет на финансы.

К сожалению очень многие айтишники не понимают как именно бизнес зарабатывает деньги, и на этой почве идет снисходительное отношение к менеджменту.

Можно много спорить о том, как несправедливо поступает Google, но насколько я знаю, эта компания вполне себе топовая, вполне себе развивается и расширяется, а значит большинство менеджеров и политик принятых в компании не такие уж и глупые.

Просто лес рубят, щепки летят. В крупной компании ВСЕГДА будут встречаться откровенно sad stories.
Проходили уже, бизнес запустил приложение ему его сделали за среднюю цену, они залили туда данные, бизнес начал продавать нагрузка пошла вверх и приложение треснуло по всем швам, опытные в этом вопросе компании которые проходили через ад оптимизации под нагрузку уже так не думают. Много ли менеджеров говорят бизнесу что ваш проект здохнет от нагрузки N пользователей, K товаров и прочих факторов и тут нужно делать все по сложнее чем вы себе думаете? Таких единицы, а обычно же впариваются сладкие речи менеджеров которые заинтересованы только в том что бы заполучить проект.

По теме KPI, когда программист вместо того что бы выполнять свои непосредственные обязанности, учиться и развиваться гоняется за KPI что бы ублажить какой-то комитет, это похоже на жестокий маразм. Если сюда еще и взять тот факт что Google ущемляет права белых мужчин, то я бы там не хотел работать ни за какие деньги.
Вы говорите про какой-то рандомный бизнес.
Но у нас конкретный случай — проект в гугле.
Какие-то проекты загнулись, какие-то нет, какие-то наоборот развиваются весьма быстро.
И гугл вроде никуда не рухнул.

p.s. насчет «ни за какие деньги» вопрос конечно не стоит, пока не коснется лично.
> И гугл вроде никуда не рухнул.

Но он тонет. Youtube вместо места, где всегда было все, становится очень странной площадкой, где я не получают уведомления от подписок даже нажав на колокольчик, а о том, что слетает монетизация или происходят странные баги с ней рассказал, наверное, каждый блоггер. Интерфейс gmail начинает покрываться странными багами. А google начинает людям выдавать за запросы лютую дичь.

Вам пишут про то, что решения, которые принимались в гугле давно влияют на то, что сейчас там безумное количество легаси, которое работает *как-то*. И что они делают, что бы это исправить? **Ничего**, они делают только все хуже, заставляя таким образом программистов продвигать новые решения, вместо исправления старых, которые работают. Рано или поздно google просто перестанет работать корректно совсем (он уже работает не так хорошо, как раньше) и вот тогда менеджеры начнут героическими усилиями заставлять разработчиков это править.

Я как и многие в комментариях согласен с тем, что очень многое держится на людях, которые просто качественно делают свою работу.

Ну и да, я не видел, что бы кто-то писал, но добавлю — качественно переписать проект, с покрытием тестами, документацией и прочей фигней гораздо сложнее, чем быстро внедрить новое крутое решение с нейронками. Но видимо, всем плевать.
новое крутое решение с нейронками

Но видимо, всем плевать.

"… А пока ситуация такова, что лучшие умы работают над тем, чтобы девочка могла красивее сфотать свой зад..." (изречение с этого же ресурса).
Вспоминается идиократия.
«But sadly, the greatest minds and resources were focused on conquering hair loss and prolonging erections.»
А с ними оно работает хуже чем вслепую, так как ориентируется на фальшивую эффективность. Вводя подобные механические оценки компания дает понять сотрудникам что важен не результат труда а некие мифические баллы. При этом чтобы получить эти баллы программистам придется забить на важную работу и заниматься работой показушной. Если все программисты будут дотошно следовать этому правилу компания очень скоро обнаружит что те скрытые механизмы которые приводили в движение все ее нутро уже еле ворочаются, а программисты в очередной раз создают офигенный новый крутой и модный продукт.
Есть только одна проблема, которую программисты в упор не видят.
Вот эти вот «механические оценки» обычно прямо или косвенно связаны с прибылью компании из которой этим самым программистам платят зарплату. А вот «важная работа» зачастую на прибыль никакого влияния не оказывает, как бы не считал программист.
Поле зрения программиста — не дальше своего участка. Поле зрение его менеджера — его и смежные участки. Поле зрение директора — вся деятельность фирмы. Но почему-то именно программист, который не видит дальше своего носа считает себя самым умным.
Почему-то мало кто из программистов согласен на отмену KPI и введение зп от заработка отдела. Ну писали вы доки 5 месяцев вместо программирования? 40 раз рефакторили модуль и он теперь работает аж на 5% быстрее. Полезно. Но зарплата ваша будет 0 рублей 0 копеек за доки и сумма экономии на 5% модуля (рублей 50 в виде 10 киловатт электричества) — стоимость аренды под ваше рабочее место и амортизация. Итого — внесите в кассу 50 тысяч за 5 месяцев.
Мне вот всегда интересно было.
Если программист умнее владельца фирмы, то почему он не владеет своей фирмой и не «гребет деньги лопатой»?
Если программист умнее менеджера — почему он еще не менеджер?
Закон Гудхарта — главная причина, почему KPI не работает.

Почему-то мало кто из программистов согласен на отмену KPI и введение зп от заработка отдела
Потому что у программиста согласно его должности нет рычагов власти: его зарплата становится сильно зависимой от неконтролируемых им вещей. Это по сути полная противоположность KPI, другая крайность. Отсутствие KPI где-то поближе к середине между этими двумя крайностями (ибо дебилов можно уволить даже без KPI). Инженеры любят баланс, золотую середину.

Если программист умнее менеджера — почему он еще не менеджер?
А вам не приходило в голову: а нахуа ему это надо? Если программист умнее уборщика, то почему он еще не уборщик? Да это ж разные профессии!

Если программист умнее владельца фирмы, то почему он не владеет своей фирмой и не «гребет деньги лопатой»?
Во-первых, см. выше про разные профессии.
Во-вторых, некоторые люди предпочитают работу с гарантией оплаты, а всякие ваши бизнесы фейлятся слишком часто.
В-третьих, см. замечательную статью The Role of Luck in Life Success Is Far Greater Than We Realized. То, что вы преуспели — это не ваша заслуга, а наша недоработка (с).
Перечитал свое, решил расширить.
У KPI есть три проблемы.

Проблема первая: попытка переложить ответственность и риски с менеджмента на «линейный» персонал. Автор статьи сделал логичный шаг дальше: он взял под контроль все, стал инди-хакером. Потому что если вы уже и программист и «менеджер», то зачем вам менеджер над вами? Зачем вам чужие неадекватные KPI, когда вы можете использовать адекватные?

Но так могут не все. Некоторые люди предпочитают предлагать свои навыки тем, кто согласен за них платить и может воспользоваться ими.

Просто чтобы дошло: бизнес — риск, а риск это ваш выбор, а не мой.

При этом что интересно: зарплата нихрена не зависит от усилий сотрудника, что мы и видим в статье. Декларируется: каждому ЗП по усилиям, а по факту: каждому хуй.

Проблема вторая: неправильный KPI работает плохо, а любой видимый KPI — неправильный. К первой части этого утверждения, я думаю, не будет возражений. Для начала, я бы хотел напомнить, что бизнес предполагает принятие решений в условиях жуткой неопределенности. Если бы это можно было бы формализировать и автоматизировать, то топ-менеджмент стал бы не нужен от слова «нахуй». Но нельзя, поэтому программисты — работники, а не бизнесмены.

Любые ваши попытки формализации превратятся в небольшое количество эвристик. Тогда как их должно быть сотни, а то и тысячи. И создавать их нужно не от фонаря. А не от фонаря у вас не получится, потому что это было бы автоматизируемо. И вообще, «past performance is not an indicator of future success».

Если бы вы могли полностью формализировать ваши критерии реальной эффективности, то на них нельзя было бы смошенничать. Но поскольку это невозможно, то на основе ваших KPI начинают мошенничать. Без KPI тоже, но это труднее. Невидимые KPI вполне могут работать, кстати.

Проблема третья: без KPI мы не можем отличить мошенников. С KPI тоже, но мошенников появляется больше. А мало кому улыбается работать в среде мошенников.
Была-бы карма — плюсанул-бы.
Вот, он яркий пример хабрасуицида. А ведь мог еще жить и жить. (с)

А если серьезно, вот именно такие фразы на хабре очень сильно минусются и даже раньше были в FAQ, как пример чего говорить не надо.
Потому что у программиста согласно его должности нет рычагов власти: его зарплата становится сильно зависимой от неконтролируемых им вещей. Это по сути полная противоположность KPI, другая крайность. Отсутствие KPI где-то поближе к середине между этими двумя крайностями (ибо дебилов можно уволить даже без KPI). Инженеры любят баланс, золотую середину.

Как вы видите эту золотую середину в компании на несколько тысяч программистов?
Да вы хотя бы рабочий механизм «отлова дебилов» придумайте)
А вам не приходило в голову: а нахуа ему это надо? Если программист умнее уборщика, то почему он еще не уборщик? Да это ж разные профессии!

Если не нужно, то зачем тогда сокрушаться какие вокруг тупые?
Далеко не всегда умное решение в глазах подчиненного, который видит только свой кусок работы выглядит так же умно в глобальном плане.
Во-первых, см. выше про разные профессии.

Ага. Но менеджер это фу фу фу, хоть и начальник.
Во-вторых, некоторые люди предпочитают работу с гарантией оплаты, а всякие ваши бизнесы фейлятся слишком часто.

Ага. Я скажу больше. Люди предпочитают не нести ответственности и получать за это деньги.
Люди предпочитают не нести ответственности и получать за это деньги.
Да, плюс-минус. Это называется наемный труд. Если вам это не нравится, то вам не стоит нанимать людей. Используйте другую форму работы с людьми. Но ни в коем случае не обижайтесь на то, что люди под наемным трудом подразумевает не ваши фантазии рабовладельца. Ибо KPI на самозанятость вообще не похож.

Ага. Но менеджер это фу фу фу, хоть и начальник
Фу-фу-фу — это заниматься делом, которым не хочешь заниматься. Кроме того, «менеджер — начальник» типичное постсоветское клише (в рамках IT).
Далеко не всегда умное решение в глазах подчиненного, который видит только свой кусок работы выглядит так же умно в глобальном плане.
Это типично для контор с отсутствием передачи информации. Но разработка — это многофакторное занятие. Количество решений, которые нужно принять просто огромное. Если ваши сотрудники не понимают контекст, то результат будет плачевным.
Если не нужно, то зачем тогда сокрушаться какие вокруг тупые?
Хочется работать с адекватными, а не с идиотами. Особенно если сталкивался и с теми, и с теми.
Но в контексте статьи: люди кушают попкорн и предупреждают других не связываться с такой херней.

Как вы видите эту золотую середину в компании на несколько тысяч программистов? Да вы хотя бы рабочий механизм «отлова дебилов» придумайте)
Очень разная специфика может быть у разных компаний. Для долгосрочных проектов вполне подходит внешне заданный бюджет и перенос всех разборок внутрь проекта. Для краткосрочных проектов не могу сказать ничего, ибо не моя специфика.

Но опять же, ваши проблемы начинаются в том месте, где вы решили переложить ответственность на других. Поясню детальнее: я не говорю, что ваш персонал может хуи пинать круглосуточно. Работники должны работать и выполнять работу хорошо. Но и вы тоже должны работать хорошо: организовывать работу так, чтобы их результаты труда конвертировались в деньги. Это называется разделение труда.

Да вы хотя бы рабочий механизм «отлова дебилов» придумайте)
Опять же, «дебил» в вашей нотации — тот, кто не приносит деньги. В моей нотации «дебил» — тот, кто плохо справляется с поставленными задачами. Это проверить куда проще.

Вы же хотите проверить совместимость конкретного сотрудника и вашего бизнеса. Это другая задача.

Вы же эти задачи смешиваете. И абсолютно закономерно сталкиваетесь с реакцией «какого хрена?»
Да, плюс-минус. Это называется наемный труд. Если вам это не нравится, то вам не стоит нанимать людей. Используйте другую форму работы с людьми. Но ни в коем случае не обижайтесь на то, что люди под наемным трудом подразумевает не ваши фантазии рабовладельца. Ибо KPI на самозанятость вообще не похож.

Я не про это писал. А про разницу между менеджером и программистом. Программист не несет ответственности, но при этом хочет принимать решения что и как ему делать и что-то там пишет про то, что менеджеры, которые несут ответственность за его результаты труда имеют наглость указывать что и как делать и при этом еще и решают повысить его или нет.
Ну вот когда программист будет нести ответственность тогда собственно и можно будет говорить о решениях и остальном.
Пока же это больше похоже на инфантилизм.
Фу-фу-фу — это заниматься делом, которым не хочешь заниматься. Кроме того, «менеджер — начальник» типичное постсоветское клише (в рамках IT).

Кто раздает задачи программистам?
Кто несет ответственность за результаты деятельности?
Ну вот тот и начальник. Назовите его хоть менеджером, хоть кем.
Это типично для контор с отсутствием передачи информации. Но разработка — это многофакторное занятие. Количество решений, которые нужно принять просто огромное. Если ваши сотрудники не понимают контекст, то результат будет плачевным.

То есть вы как программист видели управленческую отчетность вашей фирмы? Ну или маркетинг план?
Опять же, «дебил» в вашей нотации — тот, кто не приносит деньги. В моей нотации «дебил» — тот, кто плохо справляется с поставленными задачами. Это проверить куда проще.

Э-нет. Я как раз использую вашу нотацию.
Дебил у вас тот, кто плохо справляется со своими обязанностями.
Ок.
Вот ваш отдел. Он что-то программирует по текущим задачам.
Менеджер подходит к начальству и говорит, что вы не справляетесь и предлагает уволить. Может вы и правильно все делаете, да характерами не сошлись.
Как начальству понять кто прав?
Отдел выполняет свою работу? Да.
KPI — зло. Вы же сами сказали. Никаких оценок — отдел закрывает тикеты и проблем нет.
Вас вызывают к начальству и вы начинаете говорить, что манагер плохой, вас задвигает и тд. Но вот проблема — отдел с задачами справляется. И другого отдела нет. Или в другом отделе лучший друг манагера — начальник.
И вы летите как фанера над Парижем и пишете статьи какой плохой манагер.
Это видимо лучше KPI)
Потому я и попросил какой-то рабочий механизм отлова «дебилов», который укажет начальству, что это «дебил», а не, скажем, манагер или ITшник ему жизнь портят.
Ну вот когда программист будет нести ответственность тогда собственно и можно будет говорить о решениях и остальном
Вы отрицаете, что программист принимает технические решения? Вы отрицаете, что специалист может принимать более адекватные решения, чем неспециалист?

Или вы хотите сказать, что бизнес решения за бизнесом, а технические решения за программистом? Если что, то вот эту вещь как-бы все понимают.

То есть вы как программист видели управленческую отчетность вашей фирмы? Ну или маркетинг план?
Да ну ёпт. Ну не путайте же вы бизнес-решения и технические решения.

Мне эта информация не нужна для принятия технический решений. Что мне нужно: сроки, этапы, дедлайны, решаемые потребности, примерное видение развития продукта. По вашим остальным комментариям вы этой информации не предоставляете.

Менеджер подходит к начальству и говорит, что вы не справляетесь и предлагает уволить. Может вы и правильно все делаете, да характерами не сошлись.
Вы лучше расскажите мне, что будет, если вы оставите их вместе сотрудничать не разрулив проблему. Как мне кажется, ничего хорошего.

Как начальству понять кто прав?
Ну что за детский сад. Вопрос не в том, кто прав, а кто нет. Конфликт вырос до ситуации, когда его не могут потушить участники конфликта. Вам придется либо слушать обоих, думать и решать конфликт (и никакие метрики вам не помогут, придется реально вникать); либо увольнять кого-то.

И увольнять вы будете не по критерию «кто прав», а по принципу меньшего зла (в краткосрочной или долгосрочной перспективе). Здесь рулит принцип совместимости бизнеса и сотрудника, а не принцип лучших навыков.

И вы летите как фанера над Парижем и пишете статьи какой плохой манагер.
Это видимо лучше KPI)
Да. Если мои навыки не нужны, то меня стоит уволить. Если я не совместим, то меня стоит уволить. Хотя нет, я не прав. Меня не стоило и нанимать.

Вообще, меня преследует жуткое ощущение, что у вас контекст сильно отличается от моего. Лучше расскажите мне о своем контексте, это может прояснить корень недопонимания между нами.
> Поле зрения программиста — не дальше своего участка.
— начальник база данных не справляется, давай улучшать… смотри некоторые запросы уже в сутки не укладываются.
— работает, не трожь. И вообще не твое это дело.

Что делать когда оно все упадет? Компания теряет деньги, тратит время силы и еще большие деньги на восстановление состояния до кризиса… Но дальше носа у вас почему-то не видит именно программист.

По логике тупых KPI строить новые мачты важнее чем латать дыры в обшивке. Думаю не нужно объяснять почему вторая работа не менее важна ( хотя менее престижна ) чем первая.
По логике тупых KPI строить новые мачты важнее чем латать дыры в обшивке. Думаю не нужно объяснять почему вторая работа не менее важна ( хотя менее престижна ) чем первая.

Ага. Ровно с вашей колокольни. Только вот у манагера в следующем квартале заложен переезд на новую платформу/железо, а метрики давно показывают эту проблему и все уже готово на переезд.
Но вы по своей инициативе убиваете квартал и улучшаете запросы, а ваша работа едет в помойку.
Но зарплату вы конечно не вернете?)
То есть в компании все настолько плохо что менеджеры ничего не обсуждают с программистами? Менеджер сам смотрит метрики да? Анализирует загруженность диска, сетки, оперативки? Смотрит сколько запросов приходит в базу?
Или все-таки это делает техперсонал, которому порой приходится это все срочно фиксить потому что до менеджера со сложностью проблемы не достучаться.
Ну а потом он такой на белом коне всех спасает, переезжая на платформу не подходящую под текущие разработки компании.

>Но вы по своей инициативе убиваете квартал и улучшаете запросы, а ваша работа едет в помойку.
>Но зарплату вы конечно не вернете?)
Менеджер не знает чем занимается программист на протяжении трех месяцев? Или это работа скрывается от него?

А менеджеры часто возвращают свою зарплату после очередной совершенной ими лажи?
То есть в компании все настолько плохо что менеджеры ничего не обсуждают с программистами? Менеджер сам смотрит метрики да? Анализирует загруженность диска, сетки, оперативки? Смотрит сколько запросов приходит в базу?
Или все-таки это делает техперсонал, которому порой приходится это все срочно фиксить потому что до менеджера со сложностью проблемы не достучаться.
Ну а потом он такой на белом коне всех спасает, переезжая на платформу не подходящую под текущие разработки компании.

IT департамент словил проблему и принял решение в рамках бюджета на расширение. Менеджеру донесли. Вопрос закрыт. Какой смысл это доносить куда-то ниже?
Менеджер не знает чем занимается программист на протяжении трех месяцев? Или это работа скрывается от него?

Ну судя по статье — чувак пинал пол года без проблем)
А менеджеры часто возвращают свою зарплату после очередной совершенной ими лажи?

Их обычно увольняют. Программисты, если их уволить, будут винить всех вокруг. Он ведь «все делал правильно».
Их обычно увольняют. Программисты, если их уволить, будут винить всех вокруг. Он ведь «все делал правильно».

Вот не знаю. В моем опыте чаще встречались ситуации, когда менеджер переводил стрелки на программиста и увольняли именно программиста, а менеджеру наоборот давали еще полномочий.
Их обычно увольняют. Программисты, если их уволить, будут винить всех вокруг. Он ведь «все делал правильно».
Да кто угодно если его уволить будет рассказывать что это сделали
несправедливо и что там вообще все тупые и контора то скоро потонет… слегка утрирую но явление и впрямь довольно распространенные

IT департамент словил проблему и принял решение в рамках бюджета на расширение. Менеджеру донесли. Вопрос закрыт. Какой смысл это доносить куда-то ниже?

Смысл в том, что все плывут в одной лодке, и подобная информация лично мне очень важна. Если я знаю что начальство адекватно и вовремя реагирует на важные с моей точки зрения вопрос, вовремя закрывает будущие проблемы — то я хочу продолжать работать и вкладывать свои силы в развитие этой компании.
Если я вижу что компании наплевать на эти зреющие проблемы — то я понимаю что эта шхуна скоро пойдет ко дну, и начинаю искать более адекватных людей.
На вопрос «Какой смысл это доносить куда-то ниже?» отвечу так. Менеджеры очень любят потрепаться, рассказать как у нас все круто, какая мы хорошая компания и как в будущем все будет хорошо. Про всякие там достижения и тд… То есть желание поделится информацией у них явно есть — имхо логично если они будут делится интересной мне информацией, той в которую я уже вовлечен.
Ну или давайте так — вот ко мне подошел человек — и сообщил о проблеме в моем коде. Я ее пофиксил. В следующей раз когда я его встречу я скорее всего расскажу что пофиксил, или отдал другому или что это не баг был — но дам обратную связь. Имхо хороший менеджер в этом от меня ничем не отличается.
Не согласен категорически. Вы рассуждаете как менеджер-временщик.

Доки. Да, их написание в данный момент не принесло прибыли компании. Но завтра придут новые люди и это сэкономит компании кучу денег на обучении новичков, особенно в случае факапа.

Рефакторинг и +5% быстрее. Да, сейчас эти 5% мало что дают. Но завтра проект резко вырастет и эти +5% эффективности модуля выльются в экономию 5% от 100500 серверов и +5% юников на сайте. Посчитайте это в деньгах.

Нюанс только в том что когда это всё случится мало кто хотя бы даже добрым словом вспомнит того человека который заложил будущий успех компании.

И это всё не мои фантазии. Это-жизнь. Я неоднократно видел примеры когда молчаливый и тихий талантливый инженер спокойно делал своё дело и своими продуманными решениями закладывал фундамент будущего прорыва компании. В то же время я видел когда ошибки на начальном этапе, совершённые ради экономии и улучшения неких показателей, закладывали мину замедленного действия под проект и это выливалось в огромные проблемы.

Система оценки труда по KPI очень субъективна. Простой пример-оцените по KPI работу гаишника. Чем больше он задерживает нарушителей тем лучше он работает. Так ведь? Вы ещё не поняли своей ошибки? Хорошо, давайте введём KPI для борцов с наркотой и терроризмом. Может когда вам подкинут траву в карман или взорвут в метро ваших близких вы поймёте что не всё можно оценить по KPI. Только поздно будет.

«Но зарплата ваша будет 0 рублей 0 копеек за доки».
Да не вопрос. Согласен. Только если ваша компания-стартап и хотите чтобы я написал софт, который вы будете использовать все последующие годы, то я хочу 10% акций компании. Зарплата по KPI или расценки типа 15 руб. 75 коп./10 строк кода меня не интересуют.

«Если программист умнее владельца фирмы… Если программист умнее менеджера ...»
Я инженер, много читаю, и не только компьютерную литературу, это моё хобби. Если я прихожу в поликлинику и вижу что моего ребёнка не так лечат от насморка мне стать врачом? А если я могу сам заменить кран лучше сантехника мне стать сантехником? Каждый должен заниматься своим делом.
Доки. Да, их написание в данный момент не принесло прибыли компании. Но завтра придут новые люди и это сэкономит компании кучу денег на обучении новичков, особенно в случае факапа.

Рефакторинг и +5% быстрее. Да, сейчас эти 5% мало что дают. Но завтра проект резко вырастет и эти +5% эффективности модуля выльются в экономию 5% от 100500 серверов и +5% юников на сайте. Посчитайте это в деньгах.


Ничего из этого не является поводом для повышения (ну разве что только если он был джуном до того).

Обычная рядовая работа.

Эффективность +5%? Смешно. Вас для того и нанимают на работу, чтобы вы создавали программный код, который повышает эффективность работы предприятия. Это самая обычная рядовая работа, а не какое-то гениальное изобретение.
«Рефакторинг и +5% быстрее. Да, сейчас эти 5% мало что дают. Но завтра проект резко вырастет и»
Главное правило рефакторинга — не делать его заранее. Завтра проект начнет расти, и вы будете хотя бы представлять что именно нужно делать, и как именно рефакторить под новые задачи. И ваши 5% быстрее никого не спасут, ибо нужно будет делать другой рефакторинг, который должен дать +200%.

А из-за вашего 5% рефакторинга работы получилось в 3 раза больше, а значит дороже, а главное — никому не нужно.

«Только если ваша компания-стартап и хотите чтобы я написал софт, который вы будете использовать все последующие годы, то я хочу 10% акций компании.»
«Если программист умнее владельца фирмы… Если программист умнее менеджера ...»

Если вы считаете себя умнее владельца фирмы, то почему вы не владелец своей фирмы? Может потому, что вы не умнее в тех областях, где важнее бизнес взгляд на вещи?
почему вы не владелец своей фирмы?

Потому что не хочу.
Напомнило:
Если вы такие умные, почему строем не ходите?
Может не владелец потому что не обладает необходимыми навыками для ведения бизнеса. Кому-то например трудно увольнять людей ( или просто отказывать ), кому-то не хочется управляться с тем классом задач который придется выполнять владельцу фирмы, а кто-то просто подсчитал, что для комфортной жизни ему проще работать наемным сотрудником.
В любом случае директор очевидно разбирается в своей работе а программист в своей. Почему программист оценивается по критериям людей не понимающих в его работе, или хуже того думающих что они что-то понимают?
Спасибо что из моей главной мысли вы вычленили только концовку.
Но про ненужный рефакторинг так никто ничего и не сказал.
Из текста автора мы не можем оценить полезность рефакторинга. Вполне может быть, что без него в том случае было ну никак. Может там было +200%, а может и +5%.
может потому что любой менеджер может научиться писать код, но совсем не любой программист справится с управленческой работой?
Любой человек способен программировать, управлять людьми, убирать улицы или прочистить унитаз ( впрочем относительно последнего я не уверен ). Вопрос лишь в том насколько хорошо человек способен делать каждую из этих работ, а также в том какая из них приносит ему больше удовольствия — то есть лучше согласуется с его внутренними потребностями.
Не согласен категорически. Вы рассуждаете как менеджер-временщик.

Я рассуждаю как владелец бизнеса.
Доки. Да, их написание в данный момент не принесло прибыли компании. Но завтра придут новые люди и это сэкономит компании кучу денег на обучении новичков, особенно в случае факапа.

При условии, что это еще будет работать в тот момент. Не всегда проект длится вечно.
Рефакторинг и +5% быстрее. Да, сейчас эти 5% мало что дают. Но завтра проект резко вырастет и эти +5% эффективности модуля выльются в экономию 5% от 100500 серверов и +5% юников на сайте. Посчитайте это в деньгах.

Нюанс только в том что когда это всё случится мало кто хотя бы даже добрым словом вспомнит того человека который заложил будущий успех компании.

Да. Только сейчас бизнес приносит условные 10к баксов в месяц и вы своим рефакторингом отодвинули рост на 2 месяца. После роста бизнес стал приносить 200к в месяц. Внимание вопрос. Что было выгоднее? Стартануть и зарабатывать 200к или вылизывать код и пойти ко дну?
И это всё не мои фантазии. Это-жизнь. Я неоднократно видел примеры когда молчаливый и тихий талантливый инженер спокойно делал своё дело и своими продуманными решениями закладывал фундамент будущего прорыва компании. В то же время я видел когда ошибки на начальном этапе, совершённые ради экономии и улучшения неких показателей, закладывали мину замедленного действия под проект и это выливалось в огромные проблемы.

Ага. Старый добрый анекдот про Васю, который запустил проект и Петю который вылизывал да так и не стартанул в жизни случается чаще чем кажется.

«Но зарплата ваша будет 0 рублей 0 копеек за доки».
Да не вопрос. Согласен. Только если ваша компания-стартап и хотите чтобы я написал софт, который вы будете использовать все последующие годы, то я хочу 10% акций компании. Зарплата по KPI или расценки типа 15 руб. 75 коп./10 строк кода меня не интересуют.

Да не проблема. Годика два без зарплаты?)
«Если программист умнее владельца фирмы… Если программист умнее менеджера ...»
Я инженер, много читаю, и не только компьютерную литературу, это моё хобби. Если я прихожу в поликлинику и вижу что моего ребёнка не так лечат от насморка мне стать врачом? А если я могу сам заменить кран лучше сантехника мне стать сантехником? Каждый должен заниматься своим делом.

Если вашего ребенка неправильно лечат — жалоба в минздрав.
Тоже самое и с манагером. Но боюсь, что если вам каждый раз объяснять причину тех или иных решений, то времени на вас придется тратить больше, чем на работу.
У меня работники тоже часто бесятся, что надо делать какую-то «фигню».
Вот недавно сделали новый продукт — закупили подшипники и скомплектовали наборы для моделей и комплекты по 10 штук.
Знаете сколько я слышал нытья, что надо 400+ моделей разобрать по мануалам и сделать комплекты. Скучно, тупо, не выстрелит…
А потом забавно было слышать — а премия будет? — смотрите как хорошо продается.
При условии, что это еще будет работать в тот момент. Не всегда проект длится вечно.


Фейсбук работает, и у всех на слуху успешный менеджэр, миллионер и владелец Цукерберг. Про тех кто вместе с ним начинал этот проект никто не знает. А ведь не мог один человек это всё сделать.

Да. Только сейчас бизнес приносит условные 10к баксов в месяц и вы своим рефакторингом отодвинули рост на 2 месяца. После роста бизнес стал приносить 200к в месяц. Внимание вопрос. Что было выгоднее? Стартануть и зарабатывать 200к или вылизывать код и пойти ко дну?


Да видел я это 100 раз. Если рефакторить сейчас то условный убыток 20к по вашей арифметике. А если завтра то убыток уже 400к и этим точно заниматься не будут. А если жизнь всё-таки заставит то выльется это уже не в 20к как изначально а в гораздо большую сумму. Суть в том что некоторые бизнесмены как игроманы. Они хорошо считают убытки, нанесённые другими. Свои проколы никто считать не любит.

Да не проблема. Годика два без зарплаты?)
«Если программист умнее владельца фирмы… Если программист умнее менеджера ...»


Если я рискую так же как и вы, вкладывая 2 года жизни в проект который может не выстрелить, то и успех надо делить поровну. А значит это уже не 10% акций а 30%-49%. Почему-то уверен что не договоримся.
Да видел я это 100 раз. Если рефакторить сейчас то условный убыток 20к по вашей арифметике. А если завтра то убыток уже 400к и этим точно заниматься не будут. А если жизнь всё-таки заставит то выльется это уже не в 20к как изначально а в гораздо большую сумму. Суть в том что некоторые бизнесмены как игроманы. Они хорошо считают убытки, нанесённые другими. Свои проколы никто считать не любит.

Эмм. Был определенный продукт, который стоил в рефакторинге 20к. После того как он выстрелил рефакторинг подорожал в 20 раз? Там кода на 400к написали что ли?
Если я рискую так же как и вы, вкладывая 2 года жизни в проект который может не выстрелить, то и успех надо делить поровну. А значит это уже не 10% акций а 30%-49%. Почему-то уверен что не договоримся.

30-49%? Ну тогда надо, очевидно и вложиться. Если я вкладываю в бизнес идею + 10 лямов, а вы только 2 года труда, то как-то оно не очень? Сколько у вас зп? Ну вот помножьте на 24 месяца и минусните из 10 лямов. Если вы докладываете эту сумму, то мы по факту становимся партнерами, а не вы остаетесь наемным программистом.
Я вообще тупости выделения долей обычному персоналу понять не могу. Какая может быть доля в бизнесе у человека, который получает зарплату, завтра может уволиться и НИЧЕГО в бизнес не вложил? Тут или время или деньги. За время заплатили, денег нет. За что доля?)
Завтра он уволится и ВНЕЗАПНО бизнес у вас остановится.
Лучше подумайте об этом сегодня.
> а вы только 2 года труда
Интересно, а почему бы вам не вложить своих 2 года труда, а заодно сэкономить на з/п наемному сотруднику?
Завтра он уволится и ВНЕЗАПНО бизнес у вас остановится.
Лучше подумайте об этом сегодня.

Ага. Я про партнеров в бизнесе и доли более чем наслушан. Благо я такой фигней не страдаю. Просто теоретизация)
Интересно, а почему бы вам не вложить своих 2 года труда, а заодно сэкономить на з/п наемному сотруднику?

Эмм а по вашему заниматься бизнесом это типа на Мальдивах круглый год?
Вложил десятку, взял программера за долю и пора на мальдивы. Софт сам напишется, клиенты найдутся и продажи сделаются. И сделки даже сами собой пройдут.
На самом деле ОБЫЧНО партнеры делят сферы. Кто-то пишет код, кто-то продает продукт.
Скажу так — обычно хороший продажник стоит сильно больше хорошего программиста. Потому что то, что вы называете типа голодом на нормальных программистах в сферах продаж это просто нереальное изобилие. Толковых продажников дай бог 1 на пару сотен резюме.
Ну вот. Мне немного удалось сбить с вас спесь и вы начали думать. что само по себе уже хорошо и полезно.

После того как он выстрелил рефакторинг подорожал в 20 раз?

С увеличением прибыльности подорожал простой и ответственность за рефакторинг. Найдите сначала людей которые будут заниматься проектом на 20к, а потом на 400к. Это будут совершенно разные люди. И зарплату они попросят разную.

Если вы докладываете эту сумму...

Если я найду 10 лямов то зачем вы мне вообще нужны? Я самодостаточный специалист, который может пилить код и у которого есть деньги на стартап. А вы кто? Что умеете?

Я вообще тупости выделения долей обычному персоналу понять не могу.

Объясню. Только долей в бизнесе можно заинтересовать хорошего и ценного специалиста вкладывать мозги и душу в своё дело. Других вариантов просто не существует. Наёмный специалист всегда будет работать исключительно на себя, даже если вам кажется что он работает на вас и вы наняли 10 надсмотрщиков и погонщиков с плетями, придумали хитрые KPI, сделали премию 99% от ЗП чтобы заставить раба-программиста кодить. Съездите за границу и почитайте как это делается там в конце концов. Или вы считаете что вы умнее западных бизнесменов? Тогда-возражая вам вашими же аргументами-почему вы не такой богатый и успешный как Маск или Гейтс?

завтра может уволиться и НИЧЕГО в бизнес не вложил

А зачем мне вкладываться в бизнес если завтра меня могут УВОЛИТЬ?

Просто сравните две вещи. Российские ИТшники эммигрируют и устраиваются за границей на хорошие зарплаты. А много вы знаете российских менеджеров, которые эмигрировали и стали там больше чем подметалами? В лучшем случае их хватает чтобы купить ресторанчик.

Отсюда следует простой вывод-российский менеджмент туп, жаден, необразован, неэффективен и просто профнепригоден. Окружающая действительность, показатели экономики, дороги, автомобили местного производства, эмиграция высококвалифицированных специалистов и всё остальное это наглядно подтверждают.
С увеличением прибыльности подорожал простой и ответственность за рефакторинг. Найдите сначала людей которые будут заниматься проектом на 20к, а потом на 400к. Это будут совершенно разные люди. И зарплату они попросят разную.

Ну по вашей логике программисты в Гугле должны получать на пару порядков больше любых других.
Простой да — дорожает.
Но вы не учитываете простую вещь. При заработке 400к ресурсов банально БОЛЬШЕ, чем при заработке 20к. Бизнес стабильнее и проще заниматься оптимизацией.
Вообще любой бизнес проходит циклы. Рост — стабилизация — оптимизация издержек. Вы хотите рефакторинг до роста, а он должен быть после. В момент стабилизации и отладки.
Если я найду 10 лямов то зачем вы мне вообще нужны? Я самодостаточный специалист, который может пилить код и у которого есть деньги на стартап. А вы кто? Что умеете?

Так разговор шел о 50% бизнеса? Если я положил 10 лямов, а вы 2 года труда — очевидно, что грубо это зарплата 400 тысяч рублей.
Если ваша зарплата ниже — какой в это смысл?)
Когда попытаетесь заняться бизнесом — к вам придет самое первое озарение. К некоторым оно не приходит и бизнес умирает не родившись. Озарение простое. Главное не продукт, а продажи.
Вы можете сделать супер-пупер продукт, но если продажи будут 0 рублей 0 копеек деньги у вас кончатся. Потому что кушать хочется.

Объясню. Только долей в бизнесе можно заинтересовать хорошего и ценного специалиста вкладывать мозги и душу в своё дело. Других вариантов просто не существует. Наёмный специалист всегда будет работать исключительно на себя, даже если вам кажется что он работает на вас и вы наняли 10 надсмотрщиков и погонщиков с плетями, придумали хитрые KPI, сделали премию 99% от ЗП чтобы заставить раба-программиста кодить. Съездите за границу и почитайте как это делается там в конце концов. Или вы считаете что вы умнее западных бизнесменов? Тогда-возражая вам вашими же аргументами-почему вы не такой богатый и успешный как Маск или Гейтс?

Я смотрю гугл прям дает доли всем подряд.
Вы путаете опционы, которые дают ПРАВО вам купить акции по заранее оговоренной цене и ДОЛЮ в бизнесе. Причем «доля» там смешная. А-ля 1% не голосующих акций.
В здравом уме никто долю в бизнесе давать не будет. Потому, что человек может уйти прям после передачи доли и потом очень долго портить вам жизнь, влияя на деятельность компании. И ничего вы с этим не сделаете.
А зачем мне вкладываться в бизнес если завтра меня могут УВОЛИТЬ?

А выполнять свою работу это как? Для лузеров, да?)
Просто сравните две вещи. Российские ИТшники эммигрируют и устраиваются за границей на хорошие зарплаты. А много вы знаете российских менеджеров, которые эмигрировали и стали там больше чем подметалами? В лучшем случае их хватает чтобы купить ресторанчик.

Ну если вы сидите на IT ресурсе и читаете блоги IT спецов, которые переехали, то да. По поводу купить ресторанчик. Ни один менеджер в здравом уме не «купит ресторанчик». Потому, что это геморрой в любой стране мира. Все, что связано с питанием это вечные проблемы. Проще Мак по франшизе открыть.

Отсюда следует простой вывод-российский менеджмент туп, жаден, необразован, неэффективен и просто профнепригоден. Окружающая действительность, показатели экономики, дороги, автомобили местного производства, эмиграция высококвалифицированных специалистов и всё остальное это наглядно подтверждают.

Оо. я Подискутирую.
Вы про какие автомобили российского производства? Французского завода Автоваз? Ну так я не помню там русского менеджмента. Там как раз всегда были «приглашенные специалисты».
Его цель простая — не платим налоги, сосем деньги из бюджета. Под это его «покупали», это он собственно и делает. Вы вообще вдумайтесь. Где в мире вы увидите, что бы правительство страны датировало производство, которым владеет компания из другой страны? В России. Мы ж богатые.
Показатели экономики? Ну если смотреть на экономику колонии Франции, с полностью подаренной Французским компаниям розницей и открытому рынку без налогов и пошлин для Китая, то в принципе нормально.
Если есть Русский бизнес с кредитами под 20% на 3 года, который конкурирует с Французским с кредитом под 2% на 30 лет, я бы задумался)

Вы путаете коммерческий менеджмент и правительство. Правительство в РФ это то, за что вы голосовали. С певцами, спортсменами, песнями и плясками, но без менеджеров. А управленцы во многих компаниях довольно сильные.
Вообще у нас сильно расширено слово «менеджер».
По факту над программистами должен быть банальный «начальник отдела». Который обычно как раз и занимается распределением задач, установкой сроков, отчетностью. Он решает тактические задачи. Менеджмент в целом занимается решением стратегических задач.
Главное не продукт, а продажи.
Вы можете сделать супер-пупер продукт, но если продажи будут 0 рублей 0 копеек деньги у вас кончатся. Потому что кушать хочется.

То есть как? А если нет продукта — что продавать будете?) Продукт всегда первичен, на мой взгляд. Да, можно сделать замечательный продукт, о котором никто не узнает, и который не принесёт ни копейки. Но это не умаляет его объективную ценность и пользу, которую он мог бы принести людям.
То есть как? А если нет продукта — что продавать будете?) Продукт всегда первичен, на мой взгляд. Да, можно сделать замечательный продукт, о котором никто не узнает, и который не принесёт ни копейки. Но это не умаляет его объективную ценность и пользу, которую он мог бы принести людям.

А вот так.
Что продавал Илон Маск когда создавал Теслу? Продукт или идею? Тесла еще в проекте, а предзаказы уже были.
Сделать отличный продукт далеко не равно сделать работающий бизнес. И проблема в понимании этого как раз и приводит большинство стартапов к закономерному концу.
Я даже больше скажу.
Большинство стартапов пытаются решить надуманные проблемы абсолютно неэффективными методами.
Потому и проваливаются. Как идея монорельсовой доставки грузов по Москве (тут статья была).
Надуманная проблема — доставка нужна за 3 часа.
Надуманная оценка — все перейдут на нашу доставку — она же быстрее.
И надуманное решение — монорельсовая доставка.
Сравните с Теслой.
Проблема — электричество стоит в разы дешевле, чем мощность из ДВС с учетом потерь.
Решение — строим электромобиль.
Дальше, на самом деле уже маркетинг — он должен быть быстрее ДВС, технологичнее и тд. Главное — предпосылки.
При заработке 400к ресурсов банально БОЛЬШЕ

Типичная ситуация для России, которую я наблюдал. Появились деньги-директор купил ламборджини. И бензин возит из-за границы. Хотя даже дорог для этой машины в округе просто нет, одни ямы и направления. Когда после 20к появляются 400к про оптимизацию, инвестиции в развитие производства иногда забывают, просто сносит крышу. На ключевых постах появляются родственники, появляются инвесторы в погонах, желающие купить бизнес «незадорого» и т.д. Примеров Евросети, Юкоса, Магнита недостаточно? Это надо учитывать.

Главное не продукт, а продажи.

Вот-вот. Типичная ошибка российского менеджмента. Причём фатальная. Опять же пример из жизни. Продажники(12 человек, они ведь главные люди) получают 80к, единственный ИТшник, на котором висит вся инфраструктура-40к. Он уходит потому что за 2 года директор отказывается повысить зп на 2к(!!!). Что-то виснет в 1С и убытки за одни сутки в десятки раз превышают зп ИТшника. Через некоторое время фирма закрывается.
Открою я вам секрет. Всё наоборот. Главное не продажи, а продукт. Мир поменялся, есть интернет, отзывы, форумы. Втюхать дрянь при помощи НЛП и прочего очень сложно. Мир стал глобальным. Чтобы задержаться на рынке хотя бы на пару лет нужен достойный и конкурентоспособный продукт. Конкурировать надо теперь не с заводом в соседнем регионе, а со всем миром. Хороший продукт будет продавать себя сам, затраты на рекламу нужны будут только на начальном этапе.
Мой житейский опыт похода по магазинам это показывает-у всех продавцов несчастные лица. Продавцы как таковые вообще стали не нужны. Производство(качественного продукта !!)+интернет-магазин. Всё, больше ничего не надо для бизнеса. Кроме хорошего менеджера конечно.

В здравом уме никто долю в бизнесе давать не будет

Вкладываться в чужой бизнес никто в здравом уме тоже не будет. Работа за зп-это не «вкладываться», и если вы ещё этого не поняли то печально.

Ни один менеджер в здравом уме не «купит ресторанчик»

Про ресторанчик я не просто так сказал. Это из новостей о беглых российских топ-менеджерах и олигархах.

Вы про какие автомобили российского производства?

Нет таких. Об этом и речь. Легко заметить что что-то качественное и конкурентоспособное (на мировом уровне!) в России производит только ВПК. Видимо там сохранился советский подход и менеджмент. Всё остальное едва дотягивает до среднего.
Типичная ситуация для России, которую я наблюдал. Появились деньги-директор купил ламборджини. И бензин возит из-за границы. Хотя даже дорог для этой машины в округе просто нет, одни ямы и направления. Когда после 20к появляются 400к про оптимизацию, инвестиции в развитие производства иногда забывают, просто сносит крышу. На ключевых постах появляются родственники, появляются инвесторы в погонах, желающие купить бизнес «незадорого» и т.д. Примеров Евросети, Юкоса, Магнита недостаточно? Это надо учитывать.

Ну башку сносит от денег регулярно и всем. И везде. Не только в России при появлении денег сносит башку и бизнес летит далеко и надолго. Статистику от получивших выигрыш в лотерее посмотрите)
Вот-вот. Типичная ошибка российского менеджмента. Причём фатальная. Опять же пример из жизни. Продажники(12 человек, они ведь главные люди) получают 80к, единственный ИТшник, на котором висит вся инфраструктура-40к. Он уходит потому что за 2 года директор отказывается повысить зп на 2к(!!!). Что-то виснет в 1С и убытки за одни сутки в десятки раз превышают зп ИТшника. Через некоторое время фирма закрывается.

Тут вы указываете на типичные ошибки любого бизнеса. Экономия на спичках, что выходит боком. Оно опять же везде.
Открою я вам секрет. Всё наоборот. Главное не продажи, а продукт. Мир поменялся, есть интернет, отзывы, форумы. Втюхать дрянь при помощи НЛП и прочего очень сложно. Мир стал глобальным. Чтобы задержаться на рынке хотя бы на пару лет нужен достойный и конкурентоспособный продукт.

Интернет-отзывы и форумы это хорошо.
Только лет 5 назад было.
Сейчас уже мир одноразового контента в социалках.
И если даже вы глобально облажаетесь — об этом забудут через полгода. Вы помните падение Мегафона на несколько дней в Центральном регионе? Полгода прошло всего-то)
Про достойный и конкурентный продукт — посмотрите на 1С и как его хаят тут и на гиктаймсе. И что? Они стали хуже продаваться?
Конкурировать надо теперь не с заводом в соседнем регионе, а со всем миром. Хороший продукт будет продавать себя сам, затраты на рекламу нужны будут только на начальном этапе.

Популярное заблуждение.
Не будет. Потому, что его скопируют и будут продавать уже с рекламой.
Мой житейский опыт похода по магазинам это показывает-у всех продавцов несчастные лица. Продавцы как таковые вообще стали не нужны.

Ну ровно до момента, что текущих продавцов нагибают неравными условиями.
Производство(качественного продукта !!)+интернет-магазин. Всё, больше ничего не надо для бизнеса. Кроме хорошего менеджера конечно.

Да ладно? И много таких?)
Все что-то суетятся — в сети лезут, что бы продажи поднять, а тут все просто — в 1 магаз все продавайте и ок.
Вот сделали вы качественный продукт, скажем Лисапед (велики такие из России).
Они классные, качественные, продаются как вы завещаете — в 1 магаз. Производство. Все как надо.
Был я в этом магазине. Больше не бизнес, а самозанятость какая-то. Любой дешевый Stels продается по России в штуках и деньгах на 3-4 ПОРЯДКА больше, чем эти Лисапеды.
Нет таких. Об этом и речь. Легко заметить что что-то качественное и конкурентоспособное (на мировом уровне!) в России производит только ВПК. Видимо там сохранился советский подход и менеджмент. Всё остальное едва дотягивает до среднего.

Да ладно. Вы просто не хотите даже искать что-то.
Потому что для русских все российское = говно.
Посмотрите список брендов, которые придуманы и сделаны в РФ. Первая ссылка с гугла.
fishki.net/2166554-rossijskie-brendy-kosjawie-pod-importnye.html
То есть бренд с «иностранными» корнями. Потому, что если сказать что оно русское — будет слив продаж независимо от качества.
Вот навскидку то, что пришло в голову про Российское:
Лисапед — велики премиум класса для детей, легче зарубежных и дешевле.
Котофей — обувь детская. Дорогая и качественная.
Детское еще как-то продается потому, что есть боязнь за здоровье детей и негатив к китайскому барахлу.
По производству.
Давайте начнем с предпосылок.
Производство в РФ это:
НДС 18% на станки
НДС 18% на зарплату
НДС 18% на рекламу
Кредит 20%, который еще и фиг дадут
Возврат НДС при вывозе = налоговая проверка.
Возврат НДС при отправке по Почте — практически невозможно.
Прием платежей из-за бугра — не просто.
Экспорт от контейнера.
Производство в Китае:
НДС при отправке по Почте в Россию — 0.
НДС на зарплату 6% или 0% если товар вывозится из Китая (ОЭЗ)
НДС на рекламу в России — 0%
Кредит — 5%.
Возврат НДС при вывозе — легко.
Возврат НДС при отправке по Почте — без проблем.
Прием платежей — без проверок.
Экспорт — от мелкого пакета.
Итого — надо производить то, что нельзя/дорого везти или невозможно купить без примерки по почте, но при этом массового рынка, что бы вырасти до размеров контейнеров и экспорта.
Как-то узковат рынок, не?
Потому, что его скопируют

Не всё легко скопируют. В случае тех же алгоритмов — есть всякие секреты и ноу-хау)

Итого — надо производить то, что нельзя/дорого везти или невозможно купить без примерки по почте, но при этом массового рынка, что бы вырасти до размеров контейнеров и экспорта.
Как-то узковат рынок, не?

Так за это нашим властям надо сказать спасибо, что поставили китайский бизнес в такое выигрышное положение по сравнению с отечественным.
Так за это нашим властям надо сказать спасибо, что поставили китайский бизнес в такое выигрышное положение по сравнению с отечественным.

Ну судя по комментариям на Гиктаймсе в блоге Pochtoy — это как раз равные условия. Ну в восприятии аудитории.
Это просто русские барыги не хотят работать, а китайцы няшки и молодцы.
Вообще наследие СССР в виде общего восприятия действительности очень сильно портит жизнь всем.
В России не бизнес, а воры и барыги.
Все на свете общее все вокруг мое. Своровать бумагу в офисе это вообще норма жизни.
Налоги? Это для лохов.
В России ничего не умеют делать — все надо тащить из-за бугра. Тот список, что я приводил отрезвляет.
Тот же Zinger — отличные маникюрные девайсы, которые делают у нас. Но бренд «типа Германия». Потому, что если напишешь сделано в России — покупать не будут. Ведь в СССР это было барахло.
Все что делают в России это гавно, а если не гавно — надо найти что там сделано не в России и давить на это.
Любая статья в стиле «мы тут сделали железку» обречена на обсуждение в стиле:
Вы не сделали в России. Сделали.
Вы сделали в России, но не из Российских компонентов.
Сделали.
Ну процессор у вас не из России. и тд.
То есть айфон, который собран в Китае из Китайских компонентов это не китайфон, а американский продукт. А Yota Phone, собранный в Китае из Китайских компонентов это китайфон и к России отношения не имеет.
Инновации, e-ink дисплей в смартфоне — это все лажа — сделано в Китае, значит это китайский телефон.

Да, к вопросу про Российский продукт за бугром.
Yota Phone 3 уже продается в Китае и не продается в России…
Я тоже против такого огульного осуждения российской продукции, вполне вас понимаю. Надо работать с общественным мнением
Вы хотите рефакторинг до роста, а он должен быть после. В момент стабилизации и отладки.

Рефакторинг рефакторингу рознь. Бывает разный, в разных масштабах. Когда не выделено явно время на рефакторинг, то рефакторинг выполняется втихую. Вы извините, но вы тут впадаете в иллюзию «я начальник, все мне подчиняются». На самом деле если ваши проекты хоть как-то выживают, то там выполняется минимальный рефакторинг.

Вы просто не контролируете этого.
Если программист умнее владельца фирмы, то почему он не владеет своей фирмой и не «гребет деньги лопатой»?
Если программист умнее менеджера — почему он еще не менеджер?


Потому что это разные роды деятельности. Не все хотят работать 90 часов в неделю несколько лет, даже ради основания собственного бизнеса. И не все жаждут получать сотни писем в день от людей, требующих обязательного ответа, как это случается с менеджерами. Зато такие люди могут тратить много времени на увеличение технической экспертизы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте так. Менеджер низкого и среднего уровня, не кодирующий, тупее программиста. Ну вот прямо мартышка с аутлуком. И эти не я придумал — это отражено в зарплатах.


Не зазнавайся.
Джунам и там копейки платят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нуу, аналогия с натяжечкой, честно говоря. По хорошему, платить должны одинаковый процент от генерируемого дохода. Но мы в реальном мире, поэтому количество соискателей меняет этот процент.

Чтоб было понятно: в некоторых странах СНГ зарплата программиста гораздо больше зарплаты медика/инженера/ученого. Как мне кажется, это не отображает разброс в интеллекте и навыках.

Посему корректно сравнивать суммарное количество лет обучения для получения навыков, включая при этом «базовые навыки», которые есть не всех. Пример «базового навыка»: мат.мышление (не знание математики) вырабатывается долго и имеет влияние на навыки программиста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Программное обеспечение создаётся довольно редким ресурсом — прокачанным человеческим мозгом. Менеджер таким не обладает.

Так-то так, но цель деятельности софтверной компании — не непосредственно создание ПО, а получение прибыли. Навыками для преобразования ПО в бабло большинство программистов, и в том числе я, — не обладаем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никакой магии превращения софта в деньги нет. Но есть сильное желание весьма посредственных секретарей-организвторов сделать вид, что их роль тут главная. И что вот эти знания, про убогие KPI — это буквально Библия, и что без них никуда.

Я вот каждый раз ржу с таких утверждений.
Я немного представлюсь — у меня свой бизнес уже лет 8 точно. И по поводу «магии» могу сказать так.
Ее нет. Есть вjobывание и наличие мозга, который работает немного в другую сторону.
В этом мире нет НИЧЕГО СЛОЖНОГО что-то произвести. Обычно все упирается исключительно в $$$.
Любой софт можно написать, любую железку сделать и тд. Вон Маск на Марс машину отправил. А это, на секунду, производитель электромобилей.
Проблема ВСЕГДА одна и та же. ПРОДАТЬ то, что вы произвели.
Вы можете написать супер пупер поисковик и сгнить когда кончатся деньги.
Вы можете писать супер пупер движок и ни разу его не продать.
У меня конкурентов со своими мыслями, что мы ВСЕ делаем не так и они могут работать с наценкой 5 копеек и порвать меня было больше сотни. Только вот ни одного не осталось, а я как-то живу.

И опять же. Возвращаясь к мысли, что я озвучил.
У вас разные горизонты.
Вы часто не видите всей подоплеки решений и они вам кажутся тупыми и бесполезными.
Вы можете возмущаться, что вас оторвали от рефакторинга и заставили писать фичи, что бы запустить продукт быстрее, но вы не видите, что если его не запустить в ближайшие 4 месяца, то деньги кончатся. Или окупаемость его встанет под большой вопрос. Или крупный конкурент уже выкатывает свою версию.
Для вас вас просто оторвали от «нужного дела».
Да, у нас разные горизонты. Мы не хотим жить в говнокоде.

Проблема в том, что с бизнес-чуваками нельзя сесть и поговорить на тему «а во сколько же нам обходится быстро внедрение фич и когда нужно делать рефакторинг». Обычно в подобных случаях программисты, если они опытные, начинаю завышать оценки и делать рефакторинг тайком от заказчика. А если они не опытные и на продукт им плевать, то рано или поздно вы приходите к рубежу, когда надо просто все нафиг переписать.

Это отлично, что у вас работает бизнес, но работающий бизнес, как работающий код — это не очень показатель.

Ну и да, ответить могу вам так же: «В этом мире нет НИЧЕГО СЛОЖНОГО в том, что бы что-то продать. Все упирается в $$$».
Да, у нас разные горизонты. Мы не хотим жить в говнокоде.

То есть в реальности?)
Проблема в том, что с бизнес-чуваками нельзя сесть и поговорить на тему «а во сколько же нам обходится быстро внедрение фич и когда нужно делать рефакторинг». Обычно в подобных случаях программисты, если они опытные, начинаю завышать оценки и делать рефакторинг тайком от заказчика. А если они не опытные и на продукт им плевать, то рано или поздно вы приходите к рубежу, когда надо просто все нафиг переписать.

Да.
Потому что, в 90% случаев, если посчитать стоимость рефакторинга с учетом неполученной прибыли у вас волосы дыбом встанут.
Это не только ваша зарплата.
Это еще аренда + налоги + вся недополученная прибыль из-за «паузы» на пол годика на «вдумчивый» рефакторинг.
Часто ПРОЩЕ и В РАЗЫ дешевле заработать и переписать, чем не заработать и пойти лесом.
Потому что, банально, не бывает ситуаций, когда можно весь бизнес тупо поставить на паузу и заняться рефакторингом.
Пауза на 2-3 месяца = падение продаж, слив показателей и откат на год назад. Который весь следующий год вы будете наверстывать.
Я вам раскрою очень большой секрет программистов. Мы можем хуячить новый код в 20 раз быстрее от средней нормы. Но это работает только если положить на будущее совсем.
То есть в реальности?)

Хреновая у вас реальность. Существует приличное количество компаний с, внезапно, нормальным качеством продуктов.


Потому что, в 90% случаев, если посчитать стоимость рефакторинга с учетом неполученной прибыли у вас волосы дыбом встанут.

Потому что вы находитесь в нескончаемом потоке "сделаем на коленке — будет как-то работать два года — перепишем". Попробуйте сделать продукт нормально, вовремя выделяя время на рефакторинг и поддерживая технический долг на уровне и окажется, что можно поддерживать проект лет 10-15 без боли.


Пауза на 2-3 месяца = падение продаж, слив показателей и откат на год назад. Который весь следующий год вы будете наверстывать.

А что происходит во время переписывания продукта? Это когда вы написали бизнес приложение за два года с кучей функционала, а теперь надо все это переписать и вы справитесь за неделю? Я тут не вижу разницы с рефакторингом, разве что приложение специально было доведено до состояния "проще переписать".

Хреновая у вас реальность. Существует приличное количество компаний с, внезапно, нормальным качеством продуктов.

Я вот вижу обсуждение говнокода битрикса тут. Или 1С.
А самый смех, что если взять любого программиста и дать ему 200к-300к на разработку и создание магазина с дизайном (а это реальный бюджет с коробкой), то на 95% он обосрется и на оставшиеся 5% это будет невнятное, которое поддерживать будет в разы дороже, чем «убогий» битрикс.
Я молчу о том, что 90+% программистов (судя по количеству коробок, которые не поддерживают такой функционал) даже не предполагают, что банальные способы оплаты и доставки надо как-то связывать. И что выводить оплату наличными в офисе при доставке Почта России выглядит как минимум убого.
Вот такая вот реальность.

Потому что вы находитесь в нескончаемом потоке «сделаем на коленке — будет как-то работать два года — перепишем». Попробуйте сделать продукт нормально, вовремя выделяя время на рефакторинг и поддерживая технический долг на уровне и окажется, что можно поддерживать проект лет 10-15 без боли.

Вы навскидку хоть 5 продуктов напишите, которые поддерживаются без боли и переписывания 10-15 лет. Я честно говоря о таких не слышал. Банально потому, что за 10-15 лет стэк технологий, железа и ОС полностью обновляется.
А что происходит во время переписывания продукта? Это когда вы написали бизнес приложение за два года с кучей функционала, а теперь надо все это переписать и вы справитесь за неделю? Я тут не вижу разницы с рефакторингом, разве что приложение специально было доведено до состояния «проще переписать».

Разница огромна.
Во всяком случае касаемо комментариев в ветке.
Рефакторинг происходит ДО выхода функционала.
То есть еще не понятно выстрелит или нет, но мы уже рефакторим.
Переписывание происходит после.
Когда выстрелили, заработали денег, расширились и свободным штатом переписали.
Разница в денежных/трудовых ресурсах и она обычно на порядок.
Именно потому стартапы сидят по началу в облаке. Если выстрелит проще докупить 100 серверов и заплатить 10к$ в месяц, чем заплатить на старте эти 10к за то, что вам возможно не понадобятся эти 100 серверов.
А самый смех, что если взять любого программиста и дать ему 200к-300к на разработку и создание магазина с дизайном (а это реальный бюджет с коробкой), то на 95% он обосрется и на оставшиеся 5% это будет невнятное, которое поддерживать будет в разы дороже, чем «убогий» битрикс.

Вот только бюджет битрикса как бы много больше, поэтому такое сравнение кажется мне очень странным.


Вы навскидку хоть 5 продуктов напишите, которые поддерживаются без боли и переписывания 10-15 лет. Я честно говоря о таких не слышал. Банально потому, что за 10-15 лет стэк технологий, железа и ОС полностью обновляется.

Без переписывания с нуля?


  • Linux Kernel
  • Postgres
  • OpenJDK
  • Python
  • Django

Вроде отлично живут на рефакторинге и без переписывания с нуля.


Именно потому стартапы сидят по началу в облаке. Если выстрелит проще докупить 100 серверов и заплатить 10к$ в месяц, чем заплатить на старте эти 10к за то, что вам возможно не понадобятся эти 100 серверов.

Может это внезапно, но возможность скалирования тоже нужно закладывать в архитектуру. Не заложили — хоть 1кк серверов купите, все равно не заведется.

Ни один из этих продуктов не создавался с целью получения прямой прибыли. Они создавались либо на энтузиазме сообщества, либо финансировались крупными компаниями с целью извлечь косвенную прибыль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что-то я слегка туплю. Можно поподробнее о Сталине? Он ведь формально и умер в должности секретаря ЦК КПСС.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне почему-то кажется что Сталин никогда не был клерком офисным… Да всю полноту власти он получил далеко не сразу и был у него затяжной конфликт с Троцким, но клерк — это уж совсем чересчур. Впрочем, вижу Вы используете слово «совок» в речи… Что наверное характеризует Вас как не сильно следящего за точностью формулировок и склонного к «художественным преувеличениям» — а посему больше недоумения по поводу высказанного Вами тезиса я не имею.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вполне логично да. У меня же вызвало недоумение эта формулировка:
Задумайтесь вообще — Сталин секретарём изначально был. И потом должность секретаря стала должностью главы страны. Почему бы это?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сталин, Ленин и другие — не офисный планктон, а политики.
Вы же не путаете депутатов с клерками, несмотря на то, что и те и другие в основном просиживают в креслах?

Вообще, биография Сталина есть в википедии. Большую часть жизни — агитация и организация. То есть основной опыт — менеджер.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я считаю, что в то время нужен был электорат. Нужны были те самые рабочие и крестьяне, которые пойдут за тобой.
Для этого выступления на броневичке было недостаточно — ему должны были предшествовать и последовать огромная работа в виде организаций митингов, выпуска газет, статей.
В конечном счете откуда народ узнал кто такой Ленин и Сталин?
Я вообще не очень знаю, с чего вы взяли что Сталин был секретарем. Секретарь — это довесок к основному действующему лицу, без права что-либо решать.

Но официальная биография показывает, что он все время был то редактором, то журналистом-писателем-агитатором, то делегатом и представителем партии, организатором различных событий, наконец народным комиссаром.

Генеральный секретарь ЦК РКП — высшая должность в Коммунистической партии Советского Союза. И это единственная должность со словом «секретарь» в его карьере.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, но сколько можно толочь воду в ступе? Почитайте на википедии историю появления этой должности и перестаньте путать значение слова секретарь в общем смысле и должность генеральный секретарь ЦК РКП или первый секретарь ЦК РКП.

Из Википедии
Б. Бажанов, бывший личным секретарём И. В. Сталина, утверждал, что предложение об учреждении поста генерального секретаря и назначении на него Сталина было сделано Г. Е. Зиновьевым и Л. Б. Каменевым по согласованию с В. И. Лениным[1][4].

Первоначально эта должность означала лишь руководство аппаратом партии (пункт 32 Устава гласил: «Центральный комитет организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера — Секретариат»[2]), тогда как пост лидера партии формально (по Уставу) отсутствовал, фактически же им был Председатель Совета Народных Комиссаров Ленин.
Про Сталина простой вопрос. Роль секретариата партии повысил вовсе не Сталин. Был такой персонаж Яков Свердлов. Ему и принадлежит фраза «Кадры решают все». Он собственно и показал класс как нужно разруливать людьми, вещами. Он свой талан еще показал при организации банды в Екатеринбурге. Один из немногих, кто занимался вооруженными бандами и экспроприацией, добра после окончания финансирования большевиков из-за границы. Также он себя проявил в ссылках своим плотным общением с уголовниками. Со Сталиным они сидели вместе, но терпеть друг друга не могли. Но Сталин за ним присматривал. Что мальчик делает, и как с уголовниками общается. Ему принадлежит на посту секретариата единоличное решение о расстреле царской семьи. Он очень мутно замешен в покушении на Ленина. Ну очень интересный и почти забытый персонаж. Я вот как-то не очень за уголовные правила ведения проектов.
«Мартышка с аутлуком» — такая же легкозаменимая, как и «мартышка с IDE».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема обратная. У нас хорошая техническая школа. Поэтому программистов много. А вот с менеджерами беда. Нигде не учат, ничего не умеют. Жуть. Хороший менеджер — это просто клад для проекта.
Управлять десятком человек это отдых по сравнению с попытками починить кривой говнокод.
Все зависит от.
Пробовали управлять десятком школьников?
То есть вы сейчас во всеуслышание заявляете, что ваш начальник — мартышка с аутлуком?)
Я не менеджер, мне вообще плевать)
Но смею заметить.
В этом мире (не в вашем мире розовых пони и программистов богов) зарплата складывается из 2х вещей.
1) Сколько вы реально приносите
2) Какую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вы на себя берете
3) Насколько легко от вас отказаться
Как программист вы:
1) Много
2) Нифига
3) Средне — рынок конечно сложный, но в общем и целом проблем нет
Манагер
1) Средне
2) Много
3) Средне — адекватных мало.
Итого и разница в ЗП и должности.
Пока программист на себя ответственность не берет — он «мартышка со студией» или PHPStorm или что у вас там еще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«всеуслышание заявляете, что ваш начальник»

Это наглядный пример у него, что зовется «синдром вахтера». Ну и пофиг, что у него там какой-то бизнес. Зато, из текста, выходит, что этот бизнес весь в говне (его же мысле-заключения). Нечем гордится вообще.

По теме:
хочется высокопроизводительного + замотивированного разработчика = обязательно делиться всем, что связано с текущими процессами и горизонтом планирования… ибо иначе это «считать разработчика тупым» или «не достойным высшего знания» — автоматом делает владельца «обезьянкой с аутлуком», не более.

В задницу их всех. Нормальный специалист знает себе цену и не будет прогибаться под таких дундуков без крайней нужды, чисто временно.

И да, нормальный, замотивированный разработчик, пойдет и на говнокод при нужде, отдавая себе в этом отчет. Но только тогда, когда реально это имеет смысл. Во всех остальных случаях жить в говнокоде — себя не уважать, себе же дороже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо.
Если немного «развернуть» — отталкиваюсь от своего опыта, как ни странно, но положительного…

Речь пойдет об моем основном месте работы — в этом месяце будут полные 5 лет java-enterprise. Я QA. Пишу автоматику, программируя системы тестирования.
И вот что вижу — когда у нас идут какие-либо изменения, меня, в силу возможности, об это пытаются ставить заранее в известность. И уже за это одно качество я фирме готов «простить многое». Но более того, меня спрашивают, если вариантов решения задачи несколько, какой из них будет лучше поддаваться текущему состоянии платформы тестирования. Как итог — у меня на порядок меньше головной боли в повседневном режиме работы.
Или когда маячат какие-либо сильные «потрясения», если это не поддается автоматизации (в текущем виде), то мы вместе ищем пути решения.

Таким образом я вижу, что моя работа не идет в мусорное ведро. Я вижу, что мне, как разработчику, доверяют. Не держат за слепого и тугодума. И дают, иногда, хорошие куски времени, на сокращение технического долга… когда я могу взять, сесть, и порефакторить, привести «дела в порядок».
Это нереально громадный плюс репутационный, хотя казалось бы, enterprise, который считается кровавым.

P.S. От души желаю всем нам, разработчикам, толковых PM, владельцев бизнеса.
Это наглядный пример у него, что зовется «синдром вахтера». Ну и пофиг, что у него там какой-то бизнес. Зато, из текста, выходит, что этот бизнес весь в говне (его же мысле-заключения). Нечем гордится вообще.

Мой бизнес, к счастью, с IT связан опосредованно, но как там устроено в реальности я видел не один и не два раза.
По поводу во всеуслышание.
Меня реально поражает. Как можно работать с начальником дауном и считать при этом себя умным человеком?
Тут или начальник идиот, но тогда что ты делаешь под его началом?
Или идиот все-таки ты, что работаешь с таким начальником.
Или у меня проблемы с логикой?
хочется высокопроизводительного + замотивированного разработчика = обязательно делиться всем, что связано с текущими процессами и горизонтом планирования… ибо иначе это «считать разработчика тупым» или «не достойным высшего знания» — автоматом делает владельца «обезьянкой с аутлуком», не более.

Не хочется.
Почему-то программисты хотят быть какой-то мега кастой.
Если сравнить гугл из статьи с каким-нибудь заводом (типа Автоваза — первое, что пришло в голову), то программисты там — обычные работники конвеера.
Их так же перекидывают между ветками.
Они просто выполняют свою работу.
Да, условия комфортнее, но подход тот же самый.
И подход к управлению — тоже.
Что собственно и продемонстрировано в статье.
В задницу их всех. Нормальный специалист знает себе цену и не будет прогибаться под таких дундуков без крайней нужды, чисто временно.

Ага. Но в гугл работать побежит. На конвеер к даунам. Вопрос исключительно пиара.
И да, нормальный, замотивированный разработчик, пойдет и на говнокод при нужде, отдавая себе в этом отчет. Но только тогда, когда реально это имеет смысл. Во всех остальных случаях жить в говнокоде — себя не уважать, себе же дороже.

Судя по коментам на хабре — практически любой коммерческий продукт = говнокод.
Практически любой опенсурс = божественный вылизаный код.
Вот только программисты зп предпочитают получать от первого.
И вот это лицемерие забавляет больше всего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что пока придёшь, пока присмотришься, пока в тему въедешь. Пока окончательно станет ясно что менеджер — так себе. Полгода минимум прошло. Потом, если ты не джуниор, то как бы твоя обязанность сообщать менеджеру когда что-то в технологии идёт не так и что можно было бы предпринять. Ещё полгода прошло. Ничего не меняется. Начинаешь искать другие центры влияния — в западных конторах всегда есть кто-то доступный кроме твоего менеджера. Уже в этот момент ты занимаешься ананизмом вместо кода. Ещё полгода прошло. Решил валить. Ещё полгода, чтобы как следует отдохнуть за счёт работодателя, пройтись по интервью, поглумиться над глупым менеджером. Во уже два года и прошло — нижняя граница срока пребывания программиста в конторе.

Ваша глобальная проблема в том, что вы не умеете корректно решать такие проблемы.
В этой ситуации просто и без затей пишется докладная записка на имя начальства.

Я, такой-то такой-то уведомляю вас, что идет что-то не так. Проблема в том-то и том-то. Прошу выделить на решение проблемы такие-то ресурсы. В противном случае данная проблема может привести к таким-то последствиям.

Если ваш менеджер реально идиот и спускает все на тормозах — при разборе полетов вы показываете докладную и менеджер летит как фанера над Парижем. Потому что ВЫ предупреждали. Вы свою работу выполнили.

У нас примерно аналогичная ситуация была.
Есть бюджетное учреждение — кружки для детей.
Из инвентаря 2 отвертки.
Надо набрать 2 группы по 30 детей на занятия по моделизму и робототехнике.
Написана смета на 4 миллиона, которые сокращены до 2, а потом и до 300 тысяч. Все — решениями начальства.
Докладная записка на имя директора с указанием, что 30 детей не могут заниматься на 10 моделях + немного запчастей и участвовать при этом в соревнованиях и снимание с себя ответственности за результат набора сотворили чудо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не умеете корректно решать такие проблемы…
Вы не поняли — я программист, я решаю проблемы в коде. Это моя обязанность и за это мне платят.

Ага. И корректная постановка проблемы это тоже ваша обязанность.
Докладная записка?! Здесь такого нет. Я на западе работаю. Тем не менее донести до начальства опасения можно. Но все не так категорично, как вы описываете. Так категорично вообще бывает только на Родине.

Любой другой документ, который используется для официального общения. Если вас корежит от русских терминов, используйте official letter, report. Суть от этого не поменяется.

Опять же, вы не в курсе того, что происходит в сфере. Никто не хочет ждать пока «выстрелит» моя «докладная». Работы вокруг полно. Если контора не понимает, какие у неё менеджеры — то это не моя проблема. Я не буду тратить ещё пару лет своей жизни на идиотов. А что есть моя проблема? Правильно — код.

Она не должна «выстрелить». Вы используете официальный путь решения проблемы, если неофициальный не сработал. Так же вы ДОКУМЕНТИРУЕТЕ свою деятельность.
Перенесем вашу логику на другие профессии.
Уборщица. Если вы не в курсе, что у нас кончились моющие средства — мне пофиг. Работы вокруг полно. Протру полы грязной тряпкой. Это не моя проблема, что менеджер не заказал или забыл моющие средства — моя проблема что бы полы были протерты.
Работник общепита.
Не моя проблема, что кончилось масло во фритюре. Моя проблема жарить крылышки. Я не виноват, что менеджеры идиоты и не посмотрели, что масло прогорклое. Моя проблема — насыпать крылышки в сетку, включить таймер и вытащить их.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подтверждаю.
Вместо докладных на имя директора, на западе принято свои опасения донести до прямого менеджера.
Можно организовать встречу, чтобы пояснить детальнее. Можно результаты встречи подтвердить письмом, если необходимо.
Но если это не прокатывает — проще найти другую работу — это норма поведения, и об этом знает как сотрудник, так и менеджер, поэтому даже средненький менеджер старается реагировать на опасения, ибо менеджер работает на компанию.

В СНГ, среднестатистический менеджер считает, что он руководит людьми, а не управляет проектом. А учитывая, что хороших рабочих мест в СНГ в разы меньше, уходить с проекта люди не решаются.

То есть западный подход не подойдет в СНГ и наоборот из-за сложившегося в государстве и бизнесе отношений.
Или у меня проблемы с логикой?

Именно! Первая дельная мысль таки посетила вас!
Было бы все хорошо с логикой, тогда были хорошим программистом, и не было бы вот этого всего тошнотворного потока высказываний от вас.
Забавно. У меня проблемы с логикой, но при этом я нигде не писал, что я программист — хороший или плохой. Более того, я никогда не хотел быть ни хорошим ни плохим программистом. В качестве хобби — да. В качестве основной деятельности — увольте. Просто не моя тема.
Скажу так — с программистами я сталкиваюсь постоянно и отсутствие инфантилизма это прям редкость.
Банальные примеры.
Написан скрипт выгрузки каталога в интернет магазин. Написан зрелым программистом. Который делает все эту выгрузку в 1 проход. Да работало. Нормально. До момента, как у поставщика не добавилось разом 10к позиций. И скрипту перестало хватать времени.
Решение второго зрелого программиста — увеличим время выполнения скриптов.
За 1 строчку в начале скрипта
ini_set('max_execution_time', '600');
надо заплатить 2500 рублей. Человек ПОТРАТИЛ 2 часа на «оптимизацию». Пока разбирался, пока писал супер код.
Я ни разу не программист, но вставить в начале цикл, который грузит выгрузку частями (там обычный csv — по 30 строк вместо всего файла) заняло у меня ровно те самые 2 часа.
У меня проблемы с логикой, но при этом я нигде не писал, что я программист — хороший или плохой.

Все абсолютно на поверхности и вам ничего не надо было писать (хороший или плохой вы программист), ибо хороший программист, это человек, у которого уж с чем-чем, а с логикой просто обязано быть все не хуже чем «хорошо» (желательно на «отлично»). Поэтому, если с логикой проблемы, тогда точно хорошим программистом не стать.

Я вижу у вас проблемы с логикой -> даю 99% что хорошим программистом на сегодняшний день не стать. Почему на сегодняшний? Потому что я объективен — люди меняются, чему-то учатся, чему-то разучиваются. И, бывает так, что программист теряет логику (в силу различных причин), а бывает что и повар эту логику обретает, уходя следом в программисты (привет, это я).

И да, человек — это биологическая машина, в которой крайне много решают химические процессы. Поэтому с моей точки зрения ничего зазорного нет, когда у кого-то «нет слуха», «чувства ритма», способности мыслить «абстракциями» или проблемы с «логикой».

В конце концов мы ведь не выбираем, с каким полом, лицом, цветом кожи и «природными бонусами» родиться?
Поэтому вместо лишней самоуверенности, которая у вас сквозит сквозь все месседжи, просто стоило бы успокоиться, заварив чайку, взять что-то приятное «на погрызть», и вдумчиво, абстрагировавшись от вашего опыта, прочесть, что вам тут пишут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Логическое мышление не равно рациональному мышлению.

Все люди на самом деле мыслят логично, вопрос в том, в какой иерархии для них были выстроены ценности, на которые они опираются в своей логике?
Все люди на самом деле мыслят логично
Эээээ… Ыыыы?
Что не так? Реальная патология встречается редко.

Просто в отсутствие элементарного образования и желания его получать, вполне легко «логично» обосновать, что земля плоская.

Еще раз — не путайте логику, рациональное мышление и научный подход.
Я не очень понимаю, что вы подразумеваете под «логикой». Потому что любые виды логики требуют изучения и практики. И это я про абстрактные, оторванные от реального применения говорю. А изучение навыков применения логического мышления к прикладным задачам — это еще более веселый процесс. Более того, навык включения логического мышления в нужные моменты (триггеры) тоже требует времени на развитие.

Или вы в логику записываете генерацию любого мало-мальски связанного текста?
Любая формальная логическая система претендующая на полноту противоречива. Задача менеджера, в отличии от программиста, как раз решать задачи, которые находятся в логическом противоречии. То есть не могут быть решены через формальную логику. Се ля ви. Человек настолько сложная биологическая система, что ее невозможно описать через логику. Даже формальной модели одной клетки нет. А там их ...., и связей еще больше. У вас жизни не хватит, чтоб просто их перечислить. Поэтому всегда есть противоречия. Их кто-то в компании должен пытаться решать. Делается это только волевым решением. Такие решения принимает управленец. Для того, чтобы это делать проще, в крупных компаниях прописывают регламенты. И если вы как сотрудник чихаете на них, то организация теряет управляемость. Дешевле и проще вас уволить. Так как вы резко усложняете систему своим формальным кодингом и конфликтом с менеджером и всей организацией. Вы по определению не можете быть объективным, так как вы субъект. И менеджер субъект, и организация субъект. И бизнес всегда субъективен, так как это всегда отношения между субъектами. Объектам ваша работа не нужна. Компьютеру вы не нужны. Вы нужны своими знаниями и умениями только людям, которые вас нанимают на работу, чтобы сделать свою жизнь и жизнь своих близких лучше.
Решение второго зрелого программиста — увеличим время выполнения скриптов.
За 1 строчку в начале скрипта
ini_set('max_execution_time', '600');
надо заплатить 2500 рублей. Человек ПОТРАТИЛ 2 часа на «оптимизацию». Пока разбирался, пока писал супер код.

Полагаю, что задачу ставили именно так:
И скрипту перестало хватать времени.

И именно эту задачу программист решал. Менеджер же сказал, что надо делать.
А задачу "вставить в начале цикл, который грузит выгрузку частями (там обычный csv — по 30 строк вместо всего файла)", т.е. рефакторинг, менеджер не ставил. Он же выше этого.

Интересно, что когда бизнес делает государству/населению/другому бизнесу минимум, а лучше ничего, за максимально возможные деньги — это хороший бизнес. А когда то же самое с бизнесом делает программист — это почему-то плохой программист.

Правда, в вышеприведенном примере я думаю, что менеджер тоже так себе был, потому что в людях не разбирается и хорошего программиста найти не смог. Ну или программист был хороший, только менеджер его так «замотивировал», что получил свои семь шапок из одной шкурки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня реально поражает. Как можно работать с начальником дауном и считать при этом себя умным человеком?
Тут или начальник идиот, но тогда что ты делаешь под его началом?
Или идиот все-таки ты, что работаешь с таким начальником.
Или у меня проблемы с логикой?


Да, у вас проблемы с логикой. Ваше рассуждение является логически некорректным и содержит странные неявные предпосылки.

Могу предложить рассмотреть методом аналогий.

Программист получает деньги от бизнесмена.
Мавроди получает деньги от вкладчиков в пирамиду.
Мавроди умнее своего среднего вкладчика.

Нет, я все же не говорю что средний программист умнее среднего бизнесмена (ибо не знаю). Но в конкретных парах программист может быть умнее бизнесмена.
Хуже того, даже если средний программист по уму равен среднему бизнесмену, то можно сформировать такое распределение в котором как минимум половина программистов будет умнее их начальников.

Всегда возможно, что вы не только даун, а еще и лох, с которого качают деньги.

Натягивая на конкретную нашу индустрию. Я не видел свидетельств того, чтобы конкретные программисты тянули деньги (но они могут быть, особенно в среде фрилансеров). А вот аутсорс тянущий бабки с заказчика вполне точно существует.
А можно уточнить? Зачем же такие умные, бережливые менеджеры тратят деньги и ресурсы, время на работу, которая компании выгод не приносит, это ж прямое увлечение затрат и т.д. Это же они выходят как там… «не видят дальше своего носа»? Или может все же работа эта нужна в том числе и для получения прибыли
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помните выражение «все готовы снимать яблоки, но никто не садит деревья»?
Очень могу себе представить, что деньги в скрытом виде приносят как раз наивные программисты, которые не понимают «как работает бизнес». А вот всякие прошаренные работники делают метрики (вид, что приносят пользу). И этим вводят в заблуждение директора, который думает, что «видит всю деятельность фирмы».
Сделал доки — снизил затраты на поддержание продукта скажем на 30% (если не больше). Просто эти затраты не короткие (будут видны не сразу), быстро их не увидишь, не почувствуешь.
Человек 8 часов спит, 8 часов личного времени, 8 часов работает. 8 часов сна не приносят ни прибыли, ни счастья, давайте откажемся от сна. К чему это приведет?
40 раз рефакторили модуль и он теперь работает аж на 5% быстрее. Полезно. Но зарплата ваша будет 0 рублей 0 копеек за доки и сумма экономии на 5% модуля (рублей 50 в виде 10 киловатт электричества) — стоимость аренды под ваше рабочее место и амортизация.

Вы не посчитали зарплату программиста, возможно другого, за то время, которое он будет разбираться в нерефакторенном модуле, исправлять ошибки и вносить новые нужные бизнесу изменения, а также потерю средств за время простоя некоторых сотрудников и клиентов, которые в это время не будут пользоваться старым или новым функционалом.


Если это на прибыль бизнеса не влияет, тогда да, но тогда и программа вам особо не нужна. Распускайте IT-отдел, пусть программисты работают в других компаниях, где их работа будет полезна. Через полгода посчитаете, сколько сэкономили.


А если, как вы потом пишете, у вас скоро планируется увеличение прибыли, клиентов и работников, то так и говорите — рефакторинг будет через 2 месяца потому-то и потому-то. Вряд ли кто-то из программистов скажет "Мне пофиг, не хочу ждать, хочу делать рефакторинг".

Как правило KPI закрывает разрыв компетенции между исполнителем и «менеджером». Последнему совсем не хочется вникать что там и как делают исполнители. «Менеджеру» не хочется, пусть и на порядки более высоком уровне абстракции вникать в проект. Но видимость работы нужна. Отсюда и возникают PKI в форме «хоть какие-то метрики» а вся работа сводится к сравнению двух цифр (текущий и прошлый день/месяц/квартал).
Что значит работает так же как остальные? Почему тогда остальные не переписали конвейер легаси-данных которая работала не корректно и сбоила, а только. Или вы считаете, что переписать весь код проекта после индусов и еще улучшить, это так себе мелочь, любой справится?
Остальные это люди не только внутри команды автора, но и в других командах и других проектах, потому что комитет оценивает людей из разных команд. Почему они должны переписывать конвеер, который поддерживается другой командой? И чтобы аргумент про «остальные не переписали» выглядел разумно стоит еще узнать что эти остальные делали вместо этого и какой результат они от этого получили.

Опять же когда ему дали поддерживать этот легаси бажный конвеер генерирующий корявые данные, первый вопрос, который он должен был задать, если этот конвеер такой плохой, то кто на него жалуется и почему? И если никто не жалуется, то может он никому и не нужен и стоило его убить и сэкономить ресурсы?
Опять же когда ему дали поддерживать этот легаси бажный конвеер генерирующий корявые данные, первый вопрос, который он должен был задать, если этот конвеер такой плохой, то кто на него жалуется и почему? И если никто не жалуется, то может он никому и не нужен и стоило его убить и сэкономить ресурсы?

Нет, этот вопрос должен был задать менеджер.

Менджер тоже должен был задать этот вопрос, но если вы полагаетесь только на голову менджера, то не нужно удивляться что вы винтик в компании, если вы просто делаете то, что вам говорят. А оценивать стоимость решения по отношению к получаемой прибыли это тоже вполне себе задача для инженера.
Если KPI выстроены так, что работникам выгодно набирать технический долг по проекту, то это плохие KPI.

Наверное, большинство программистов встречалось с проектами, где нельзя исправить один баг, не внеся другой. А юнит-тестов нет. И чтобы их написать, так надо все отрефакторить — уж очень хрупко и монолитно все написано. А рефакторить опасно, т.к. нет тестов, и какие-то граничные случаи (весьма трудно воспроизводимые для интеграционного тестирования) сломаются. И начинаются месяцы, а то и годы работы — переписывание/мегарефакторинг, тестирование всего и вся.

Говнокод появляется как раз когда всем нужно скорее отчитаться о результатах и перевыполнить план по KPI. А разгребать проблемы будут потом, и лучше кто-нибудь другой.

Внимание, вопрос. А это точно выгодно компании?

Хочется сказать, добро пожаловать в реальный мир. К сожалению это так. Надо относится к этому философски и расставить приоритеты в жизни. Если хочется гнаться за повышением, то надо принять определённые правила игры и стремится к этой цели в первую очередь, а потом уже к чистому коду, блестящему изобретению и т.д. И самое главное не надо обижаться. Гугл или кто-то другой действительно деловой партнёр, а не отец или старший брат. Компания в первую очередь интересуется прибылью и в рамках свободного рынка и капитализма это правильно, так как иначе компания не может существовать. Компании такого размера вкладывают деньги в разные проекты, пытаясь прощупать, будет ли прибыль. Если нет, проект закрывают. Многие инженеры могут работать несколько лет над проектами, которые все в итоге умрут. И это одна из стратегий компании. Это всё способствует в конечном итоге общему успеху фирмы. Если вас это не устраивает, то надо не просто хорошо работать, а заводить знакомства, рекламировать себя, прогибать под себя остальных либо просто реально быть гением. Или же не согласится и уйти. Любой выбор правильный.

Я бы дополнил, что менеджеры продуктов, которых тут выше обсуждали, находятся в ещё более незавидном положении. Их основные KPI — выручка и маржа. Которые с точки зрения собственника-инвестора должны постоянно расти. И вот в определённый момент времени собственник начинает идти на поводу внешних аналитиков и собственной жадности и ставит завышенные цели, которые бьют по карману продактом. И который начинает в патовой ситуации транслировать неадекватно вниз по цепочке, таскать проекты и вносить экстренные изменения. Особенно характерно для России, где откровенно не принято людям с результатами давать опционы на долю в компании. Человек может несколько лет взращивать за зарплату и бонусы свой по идеалогии, но чужой по собственности продукт, и остаться у разбитого корыта.

Я конечно не знаю всех тонкосте продвижения в Гугле. Но судя по словам автора статьи она выглядит хорошо продуманной:
1. Непосредственные менеджер не имеет прямое влияние на повышение. То есть исключается сама возможность разговоров о повышении, прибавке к жалованию на личном уровне.
2. Каждый имеет возможность письменно сделать запрос на повышение. Естественно что в большинстве случаев ответ будет отрицательным т.к. если тебя еще не заметили и не повысили то не станут этого делать и после твоей заявки. Но такой вариант сохранил еще на три года хорошего разработчика который тянул воз за надеюсь хорошее но не сказочно хорошее вознаграждение и исключил эмоцит внутри корпорации.

Естественно, что работник почувствовал что его как бы обвели вокруг пальца да так что и не подкопаешься. Поэтому его эмоциональный всплеск в сети, который к его несчастью заметили и теперь ему будет непросто найти работу увы в юбой большой корпорации.

Ну это у автора слишком чувствительная натура. Кяак бы он отнесся если (как это делают некоторые отечественные работодатели) работа оплачивалась поминутно и только за активное вбивание кода и мониторилась программами которые делают снимки экранов и что-то там анализируют. Я толком не разбирался как это работет т.к. сам факт такого мониторинга отбивает всякое желание работать.

Хотя никто не знает не мони торит ли так (негасно) мою работу мой работодатель или тот же Гугл своих разработчиков.
Я так понял что основная претензия — это то, что гугл сперва устанавливает некие KPI а затем сам же не дает их исполнять. Требованием для повышения является законченный проект, но гугл постоянно крутит команды и проекты и не дает сотруднику шанса ни один проект завершить, тем самым не давая ему получить повышение независимо от качества выполнения работы.
это то, что гугл сперва устанавливает некие KPI а затем сам же не дает их исполнять


Это прям заговор работодателелей, чтобы не платить больше денег сотрудникам какой-то.

Все проще.
Число мест, предполагающих более высокую квалификацию — ограничено.
Товарищ просто не вписался.

Все то что он расписал как достижения квалифицированного специалиста, это же смешно… какого-нибудь джуна должно восхитить. По мне так вполне обычная работа квалифицированного специалиста.

Но, минуточку, это же все же Гугль, который платит больше, чем в среднем в индустрии. И может привлекать в число своих работников — лучших. И достижения, имхо, должны быть более значительными.

Наш герой просто не выдержал конкуренции с лучшими за более высокооплачиваемое место.
Число мест, предполагающих более высокую квалификацию — ограничено.

… и об этом так и нужно было сказать. А не придумывать невыполнимых KPI.

… и об этом так и нужно было сказать.

квалифицированные инженеры не знают прописных истин?
не могут быть все директорами.
не могут все быть тим-лидами.
не могут все быть архитекторами.
если квалифицированному инженеру это нужно разжевывать — какой же он квалифицированный?
насчет не выполнимости — не согласен.
то, что человек описал как результаты своей работы, гарантирующие ему повышение — детский лепет.
в каком другом месте — могло проканать. так то работа нормальная проделана.
но это же Гугль, где и так платят выше чем по рынку. и его конкуренты ни кто попало, а также довольно сильные специалисты.
ничего такого выдающегося он не описал в своей статье из своих достижений.
квалифицированные инженеры не знают прописных истин?

Прописная истина здесь следующая — если компания обманывает сотрудников, то они в ответ обманывают компанию.
Вторая прописная истина — Квалифицированный инженер ИТ догадается как «оптимизировать» любую количественную метрику.
И третья прописная истина — такие истории бьют по имиджу Гугла.
Каждый такой удар незначителен, но мало по малу… Вот скажем, уже давно никто не считает Гугл империей добра. Но так не сразу стало, процесс перехода на темную сторону занял у них несколько лет.
Не удивлюсь, если скоро работа в Гугл будет чем-то вроде работы в Макдональдс — можно отнестись с пониманием, если первая работа, если нет других вариантов. А если варианты есть, то стало быть ты полный неуч и неудачник, раз пошёл туда. Ну ОК, может дауншифтер. Но чему там тебя могли научить? Быть винтиком без самостоятельного мышления, у которого постоянно тасуют проекты и нет в результате ничего законченного?
Винтик, который не умеет заканчивать проекты, но который умеет искусно обманывать системы сбора KPI… Так постепенно можно докатиться до стадии, когда работа в Гугл станет постыдной чёрной меткой, которую лучше скрывать, когда отправляешь резюме в хорошую компанию.

Всё это интересные рассуждения, но есть один момент. Этот недо-сеньор (aka мидл или level 4 по гугловской нотации) о котором статья получает что то около 250 штук в год. Всем по барабану какая там у кого репутация когда дают такой чемодан денег.

Как видно из статьи, не все готовы делать что угодно за чемодан денег.
Кроме того, лучше подсчитывать не сколько дают, а сколько останется.

Прописная истина здесь следующая — если компания обманывает сотрудников, то они в ответ обманывают компанию.


На лицо банальное недопоминание, это всего лишь рабочий момент. Не более.

А вы описывайте позицию инфантильного ребенка, которому нужно все разжевать и в рот положить.

Инженеры-программисты в Гугле зарабатывают столько сколько вам и не снилось, но почему-то вы считаете, что на такую зарплату имеют право претендовать люди, которые «все в себе и бояться спросить у комитета, а как им правильно построить свою работу».

Более того, в США вообще принято более самостоятельно строить свою жизнь, чем в бывшем СССР. У нас до сих пор несколько по социалистически подходят. Меньше конкуренция. Многое за тебя делают. К примеру, люди еще думают, что управляющая компания (бывшие ЖЭК), к примеру, им что-то должны. А в США — не заплатил вовремя — свет тебе отключили и газ отключили — без долгих разговоров. Можете представить какой у нас бы поднялся вой? В США люди более зубастые.

Этот детский инфантилизм уже должен быть пройденным этапом к тому времени когда вы начинаете претендовать на хорошие деньги как в Гугле.

Гугл, зазывая на работу, говорит что-то совсем противоположное, так ведь?


Выходит Гугла есть причина, по которой он не может по-взрослому, без «детского инфантилизма», сказать, что вы будете зарабатывать сколько вам и не снилось, но:


  • отношение Гугла к вам будет как к неодушевленному ресурсу;
  • Гугл будет поощрять создателей говнокода, и не поощрять тех, кого заставит его рефакторить и документировать;
  • и вообще, всё, что вы создали, Гугл будет периодически херить;
  • оставь надежду всяк сюда входящий;
  • и т.д.

Как вы думаете, почему, Гугл (его hr и менеджеры), так лицемерен?

Гугл, зазывая на работу, говорит что-то совсем противоположное, так ведь?


Мы читаем статью всего лишь недовольного человека с его точкой зрения обиженки на Гугль.

С чего бы делать такие генеральные выводы как это делаете вы?

Если бы из Гугля массово инженеры увольнялись с подобными заявлениями — другое дело.

Если бы вы или я работали бы в Гугле и имели подобную автору точку зрения — это тоже годилось бы как отправная точка для беседы.

Вы же сейчас просто рисуете воздушные замки и в них вселяетесь.
Смею предположить, что вы считаете и себя неооцененным и обиженным фирмами, в которых работали.

Но если отринуть эту эмоциональную составляющую и посмотреть трезво — ничего подобного из статьи не следует.

Вот этот комментарий изнутри Гугля показывает а как оно на самом деле
habrahabr.ru/post/350374/#comment_10694942
Как у нас говорят, 50% повышения — это тяжёлый труд, а остальные 50% — хорошо написанный пакет. Поскольку все понимают, что программист — не писатель, то есть специально выделенные слоты времени, когда члены комиссий помогают гуглерам причесать их пакет.

читайте полностью — там хорошо описано, что никто никого не обманывает.

Не надо переходить на личности и вводить в диалог слова типа «обиженки».
Во-первых это свидетельствует о нехватке у вас аргументов и о неумении вести диалог. А во-вторых, мои способности «перехода на личности» превосходят ваши на порядок.
Так что давайте не будем опускать уровень дискуссии.


Мы читаем статью всего лишь недовольного человека с его точкой зрения обиженки на Гугль.

А я читаю очень интересное свидетельство об определенном этапе эволюции большой компании.


С чего бы делать такие генеральные выводы как это делаете вы?

Вывод я не сделал, я задал вам вопрос — если все всё понимают, то зачем же Гугл (hr, менеджеры) лицемерит при приеме на работу. Да и потом как можно дольше скрывает своё истинное отношение к «ресурсам».


Если бы из Гугля массово инженеры увольнялись с подобными заявлениями — другое дело.

Ну так они и увольняются. И массово набираются новые, которые ещё не в курсе дела. Вопрос только что считать массовым увольнением.


Если бы вы или я работали бы в Гугле и имели подобную автору точку зрения… Вы же сейчас просто рисуете воздушные замки и в них вселяетесь.

https://habrahabr.ru/post/350374/#comment_10694942


Смею предположить, что вы считаете и себя неооцененным и обиженным фирмами, в которых работали.

Фирма — штука бездушная и безмозглая, к ней не приложимо утверждение, что она меня не оценила. А конкретные люди меня оценили по достоинству, без всяких сомнений.


Насчёт вот этого перехода на личности, кто кого там обидел в детстве, ещё раз предупрежу — не надо искушать меня проанализировать в ответ ваши мотивы.
Давайте лучше про Гугл.

У нас на Севере если свет\газ отключат люди замерзнут за пару дней.
В Америке климат чуть лучше (в среднем).
Поэтому и подходы к людям другие. Вместе легче переживать зиму, потому люди на нашей территории были вынуждены сотрудничать.
Прям как Сбертех!
В статье автор говорит о повышении до уровня «сеньор». Что такого выдающего должен сделать разработчик уровня middle, чтобы его повысили? Все, что он описал — более чем достаточно. Причем тут директора?

Вы ошибаетесь. Есть 1000 человек в фирме. Их приняли на зарплату. Подходит год. Два. Цены в магазине подверглись инфляции, потребительская корзина подорожала. Теперь, через два года, зарплата тысячи людей упала на величину реальной инфляции.


При этом мест как было 1000 так и осталось.


Вы как будто выдумываете какие-то условия, чтобы поспорить, вероятно так.


В итоге комитет решает, с какой скоростью индексировать зарплаты. Есть ежегодный бюджет на повышение. Бюджет на повышение конечно же завязан на прибыль компании. Таким образом, у каждого есть шанс на повышение. Но поскольку в Google система верхнеуровневого планирования устроена совершенно идиотским способом, невозможно выполнить требования для этого повышения. Получается, что менеджмент, принимающий идиотские решения всегда в плюсе, а расплачивается инженер, которому внезапно отменили проект.


Я не вижу смысла далее разглагольствовать на эту тему.

Очевидно, что чтобы поправить систему, нужно чтобы топ менеджмент изменил регламент работы комитета, потому что ситуация несправедливая и бредовая.

> Число мест, предполагающих более высокую квалификацию — ограничено.

Чем это оно ограничено? В случае гугла никаких искусственных ограничений нет. во всяком случае официально квоты на промо не устанавливаются. другое дело что присутствует некий дрифт требований (moving goalpost) но это уже отдельный вопрос.
Как недостижимость KPI соглсуется с этим вот?

Мой рейтинг производительности был «Превосходно», самый высокий из возможных, который получают только около 5% сотрудников за каждый цикл
1. Это так не работает. Еще как имеет влияние и еще как разговаривает (в моем случае это все о чем мы говорили целый год). Проблема в том что менеджер всегда имеет отмазку «это не я — это все Hiring Committee). И многие ее таки используют.

2. Никто никого не заметит и просто так не повысит. Нет заявки — нет промо. Проблема была в том что ему давали наивысший рейтинг (superb) а HC говорил что „все вы врете! где ваши доказательства?“ А чтобы доказательства были надо не просто хорошо работать, а еще грамотно играть в подковерные игры, что вообщем то ортогонально его основной деятельности.

> Поэтому его эмоциональный всплеск в сети, который к его несчастью заметили и теперь ему будет непросто найти работу увы в юбой большой корпорации.

Это просто смехотворное заявление особенно для SFBA/NYC.
Я думаю это просто «вежливый отказ»(ТМ). Если бы были выполненные проекты была бы другая причина. Т.к. нет утвержденного и опубликованного списка критериев для повышения. Т.к. когда автор выпонил кажущиеся ему заданными критериями нашелся другой ответ что-то там про 6 месцев работы. Потом следующим ответом было бы примерно такой: вы уже у нас работете 6 лет и все 6 лет показываете хорошие показатели но за 6 лет Вы должны были добиться большего.
Как удобно!
Как то все понятно, — за исключением причина ухода.
Не ужели так много своих финансов что бы просто так взять и уйти?
Народ мечтает о такой работе, а тут никакого мандража. Зачем было сидеть три года занимать место если «все равно — на работу в такой компании».

Это не было "просто сидением на месте". Человек трудился два года и старался быть лучше. В такой компании 2 года пролетают как пара месяцев — незаметно.

> старался быть лучше
сначала да, но потом он старался казаться лучше. Причём не факт, что его постоянный вопрос «а это улучшит мои показатели» не повлиял на решение об отказе в повышении. Вполне вероятно, что кто-то написал о нём негативный отзыв, но комиссия об этом ему прост оне рассказала — ведь он сам пишет:
Я не сообщал об ошибках и не исправлял их, если они не подвергали риску запуск моего проекта. Я уклонялся от всех обязанностей по техническому обслуживанию. Я прекратил работать волонтёром в дни рекрутинга в кампусе. Я снизил количество собеседований с одного-двух в неделю до нуля.
В маленькой компании можно набрать умных людей и исходить из этого. В любой большой системе (большая компания, армия) обязательно будут дураки. И поэтому создаются правила, которые уменьшают шанс того, что дураки нанесут большой вред, даж еценой того, что умные принесут меньше пользы.
Я как пехотинец резервист в ЦАХАЛе, именно так всегда смотрел на рaзные глупые правила, что в армии, что в крупных компаниях, в которых работал (BMC, Cadence)
Это было бы нормальным если бы не обещалось обратное.
Это не приятно, но я не понимаю, как большая организация может финкционировать иначе (и да, обещать обратное тоже). Кому это мешают уходят в стартапы, свои или чужие
Особенно грустно звучит мысль о том, что, когда человек старался работать на благо юзеров, кода, коллег (ведь он вместе с коллегами и составлял компанию, как он думал), компания в лице «комитета» дала намек — мол, чувак, мы от тебя не этого ожидаем, а того, что нам нужно, у тебя нет.

Когда он стал «класть с пробором» на качество ради количества и ради виртуальных «баллов» KPI, он стал оцениваться куда лучше — но никому из перечисленных выше лучше-то не стало.

Другими словами, выстроенная система KPI бьет по качеству для юзеров, но компания этого как бы не замечает. Может, это юзеры нехороши для компании, что хотят не того, что компания культивирует?
Особенно грустно звучит мысль о том, что, когда человек старался работать на благо юзеров, кода, коллег (ведь он вместе с коллегами и составлял компанию, как он думал), компания в лице «комитета» дала намек — мол, чувак, мы от тебя не этого ожидаем, а того, что нам нужно, у тебя нет.


это палка о 2-х концах.
человек может стараться. человек может не стараться, отлынивать. пока не начнешь это замерять — не поймешь.

цель системы KPI — хоть какие-то гарантии, хоть какие-то метрики, хоть какая-то обратная связь.

в больших компаниях без формальных метрик — только в банкротство.

Ну, видимо, метрику «оставить меньше геморроя в проекте и порадовать юзеров» и правда трудно запилить. Но уж отличить «я помог коллеге» от «бесхребетный, не ценящий своё, оплаченное компанией, время, бросил своё и включился в чужую работу» — это уж можно, хотя бы спросить-уточнить у обоих?
В промо пакет среди прочего входят еще отзывы о проделанной работе от коллег. Так что да, можно спросить-уточнить, они так и делают.

Вы бы это автору статьи оригинальной написали: вдруг он зря уволился?

Автор статьи перкрасно это знает, потому что автор статьи должен был выбрать чьи отзывы он хочет включить в свой промо пакет перед тем как подавать его.

Не находите, что, имея этот инструмент, и, по факту, жалуясь, как оно там устроено "не очень", автор видимо не увидел большой пользы от него?

Я не автор статьи, так что понятия не имею нашел он в этом пользу или нет. Зато я знаю, что брать любую критику как «факт» не разбираясь в подробностях двольно сомнительная практика.
Ой тут понаписали на мой коммент выше!

Мне вообще думается, что автор — толстый, годный тролль, который понял, что так он оставит о себе больше следа в истории, чем простой работой на благо KPI своей зарплаты в Гугле. А если и не тролль, то явно эту стезю осваивает очень неплохо.

Ему, с его низе-е-енькой колокольни, не так видно, как членам комиссии (у которых опыта и кругозор побольше), с другой стороны, я вспоминаю сериал «Кремниевая долина» (а сериалы вообще живут на стереотипах, плюс-минус), и есть некое дежа-вю. Если чувака хватило на несколько лет, значит, массаж и общение с коллегами/менеджерами ему все же были нормальны?
Возможно, они и в этом случае так сделали. Но не стали расстраивать автора и подставлять тех, кто давал уточнения.

Куда бы проще было бы разрешить менеджеру человека (точнее, всем его менеджерам за полгода или год) как-то аттестовать человека. А если человек недоволен, то — на комиссию.


Комиссия изучает доки час, менеджер знает человека в деле полгода-год.
Комиссия, конечно, преследует и управленческие цели: может, кандидаты таковы, что вооон того для дела (или политически) будет правильнее запромоутить? Может, там были белый, азиат, больная пожилая негритянка — а белому в результате сказали, что у него метрики "не совсем"?

Комиссия состоящая из группы людей разного пола, национальности и работающих в разных командах на разных проектах нацелена, среди прочего, на уменьшенее притеснения азиатов, пожилых негритянок и белых, причем как намеренные так и подсознательные, а также позволяет следить что бы критерии повышения были одинаковыми между разными командами и соответственно никто не имел нечестного преимущества.

И да, если вы думаете что непосредственный менджер никакого влияния на решения комитета не оказывает, то вы не правы. Менеджер тоже составляет отзыв на кандидата. Только это работает в обе стороны: и если менджер притесняет сотрудника и если менджер его переоценивает. Странно ругать систему оценки за то, что она старается быть непредвзятой и предлагать оставить решение на одного человека со всеми недостатками одного человека.
это уж можно, хотя бы спросить-уточнить у обоих?


Коллега просто соврет из солидарности или из опасения, что вы ему больше не поможете, соврет в надежде, что соврете и вы, когда будут ему зарплату пересчитывать.

Это работает только в мелких фирмах где все на виду и врать не безопасно.
цель системы KPI — хоть какие-то гарантии, хоть какие-то метрики, хоть какая-то обратная связь.

Вы ошибаетесь. Изначально цель системы KPI — декомпозиция целей и показателей работы всей организации на подразделения и отдельных работников для их слаженной работы. Не верите — читайте первоисточник Нортона и Каплана.
Что значит «стараться — не стараться»? Это вообще дебилизм, «стараться — не стараться». Человек может делать или не делать. Для того, чтобы определить делает человек или не делает менеджер должен обладать высокой квалификацией и знанием предметной области. Этого нет нигде, поэтому данные компетенции пытаются заменить введением формальных метрик. А дальше — умные программисты вместо «делать или не делать» начинают играть по навязанным правилам, работая на метрики. И вот как раз в этом случае происходит загнивание и банкротство.

Что вы скажете против метрики на кол-во найденных ошибок или возвратов на доработку? Она тоже вредит и является формальной?

Количество найденных ошибок это формальная метрика, которая вредит. Здесь фишка в том, что эту метрику будут нагонять не программисты, а тестеры, заводя на один руткос по десять тикетов.
С количеством реопенов сложнее… Данная метрика может показать как халатность программиста, так и халатность архитектора и недостаток требований заказчика, или халатность тестера. В одной конторе где я работал каждый реопен был ЧП, по которому заставляли писать RCA по цепочке сверху донизу. Так, что это даже не метрика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
менеджер должен обладать высокой квалификацией и знанием предметной области


А еще он должен быть беспристрастным. И всегда продвигать, тех кто лучше, а не своих приятелей. Этого добиться еще сложнее, чем высокой квалификации и знания предметной области.
человек может стараться. человек может не стараться, отлынивать. пока не начнешь это замерять — не поймешь.

Человек может не отлынивать от работы, заменяя её повышением показателей кпи. И пока не начнёшь это замерять он не начнёт отлынивать.


цель системы KPI — хоть какие-то гарантии, хоть какие-то метрики,

Метрики чего? Вам же на пальцах показали как на самом деле работают метрики.


, хоть какая-то обратная связь.

Ноп. "хоть какая-то" — это для недоменеджеров, которые вместо выполнения своих обязанностей заняты меряньем пипип… метриками. Начните уже работать и у вас появятся тонны обратной связи, а не "хоть какая-то".

Вы правы. Но есть еще другой аспект. Если он справлялся хорошо со своими обязанностями, значит он отлично подходит на свою позицию. Зачем его поднимать выше? Это плохой подход, но для бизнеса он работает.
И тогда сразу минус — значит все, кто плохо выполнял свою работу, уже повышены, и указывают ему что делать. Плюс, конечно, не зря они перемешивают людей и проекты — не хотят, чтобы кто-то поднимался на их уровень, и подвинул их самих.
Ну так, это же принцип Питера.

Проблема в том, что повышать же периодически кого-то надо (компания растет, люди уходят, на их места надо кого-то брать), но система вместо выбора оптимального кандидата выбирает случайным образом, а как сказали выше, может даже и по критерию негр/азиат/… В итоге страдают пользователи.
О, вы совершенно правы! Я просто не помнил как он называется.
Благо юзеров и благо компании это две разные вещи.
Компании с увеличением размера начинают ценить стабильность, за счет качества, скорости разработки и т.д.
Попробуйте проследить развитие компании из 5 разработчиков до например, 100, и вы четко увидите этот переход.
Я понимаю, что в большой компании без kpi жить трудно. Но самая идея мне кажется омерзительной. Есть желание создавать действительно классные вещи, получать удовольствие от работы, без этого нахрен она не сдалась. Вот правда, лучше в потолок поплюю, чем буду оптимизировать метрики.

Помните, фильм ещё такой есть, "Человек, который изменил все"? Вот очень пост напомнил ту идею: если работа просит не работу, а метрики, то, получается, платят не за работу, а за метрики? А раз так, надо делать то, а что платят, и оптимизировать процесс!


А что мерзко — так это у вас установка, батенька, неверная!

<