Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

Это аксиомы. А дальше доказательства.

Аксиома – это утверждение, не требующее доказательства.

Спасибо, исправил.
Предлагаю способ как научиться ездить на велосипеде:
Чтобы научиться ездить на велосипеде, нужно сесть на него, оттолкнуться от земли и начать крутить педали (Ваш Кэп.)
Не представляю, как и для чего можно изучать софт, не следуя указанным в статье способам изучения
По сути так и есть. К сожалению, даже очевидные вещи нужно повторять. Мне приходилось несколько раз объяснять коллегам основы разных программ, и порой они находили потрясающие отмазки, чтобы только не пробовать залезать самим) Даже и на упомянутый велик дети сначала боятся сесть.
Простите — резануло. Кому то может показаться что Illustrator и Indesign — аналоги:
из Adobe Illustrator в CorelDraw — не вопрос — это программы для работы с векторами, но при чем тут Indesign? Это программа совсем другого рода? это программа для верстки.

Adobe не спроста придумала Creative Suite.
  • В Photoshop — обрабатываем растр, чистим картинки наводим цветокоррекцию.
  • В Illustrator — отрисовываем/правим логотипы, создаем векорные финтифлюшки для колонтитулов.
  • В Indesign собираем все это вместе, добавляем текст.
  • В Acrobat экспортируем финальный макет.

Не надо верстать макеты в Illustrator, тем паче в Photoshop. И не надо рисовать лого в Indesign.
По сути — Creative Suite это как LAMP (Linux — Apache — MySQL — PHP )
Для всего свой инструмент — молоток для гвоздей, отвертка для шурупов.
И если Illustrator — Corel, можно назвать аналогами (как Apache и nginx), то Indesign (как PHP) тут не совсем при делах.
Нет-нет, тут речь просто о разнице интерфейсов и необходимости переходить из вектора в растр. Хорошо бы работать с графикой и в том, и в другом, и в третьем, а ещё держать наготове опенсорсные редакторы — как векторные, так и растровые, мало ли что. Для гибкости.
Самостоятельно нахрапом очень тяжело будет полностью изучить следующую программу:
image
С 3ds Max'ом у меня была такая же ситуация. В итоге зашёл в официальную документацию, где подробно объясняется назначение каждой ленты кнопок)
Хороший пример — документация Wordpress — как раз там нигде не объясняется, что такое Wordpress и каковы принципы работы. Объясняются исключительно частные случаи.
Большинство документации именно таково — авторы предполагают, что читатель уже разбирается в их продукте, но не понимает некоторых нюансов.
А как же на главной странице — «WordPress — свободное программное обеспечение, которое можно использовать для создания красивого сайта, блога или веб-приложения»?)

Далее на странице «Особенности WordPress»: «WordPress — это мощная платформа для персонального блоггинга. Она содержит отличный набор возможностей для того, чтобы максимально упростить процесс создания онлайн-публикаций, сделать его приятным и удобным.».

Вроде достаточно, чтобы понять, с чем имеешь дело.
В этих предложениях вместо слова «WordPress» можно подставить множество других слов — смысл не изменится.
Эти предложения — описание WordPress'а, а не объяснение его.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.