Комментарии 108
Пока у них там продолжается, меня довело постоянное подтормаживание лиса при скролле страниц и регулярные падения, и я опять перешёл на Хром.
И далеко не только я говорю про тормозящий скролл. Если Мозилла не прекратит пилить фигню и не починит базовый UX, скоро они будут плакаться на то, как могущественная корпорация применила нечестную конкуренцию, чтобы вытеснить их с рынка.
И далеко не только я говорю про тормозящий скролл. Если Мозилла не прекратит пилить фигню и не починит базовый UX, скоро они будут плакаться на то, как могущественная корпорация применила нечестную конкуренцию, чтобы вытеснить их с рынка.
Возможно, это связано с особенностями работы таймера. Почитать можно тут, например.
Лично у меня тормоза при скролле полностью пропадают, как только я запускаю любое приложение, «разгоняющее» таймер.
Лично у меня тормоза при скролле полностью пропадают, как только я запускаю любое приложение, «разгоняющее» таймер.
можно заставить лису разгонять таймер: https://greasyfork.org/en/scripts/3508-fix-firefox-smooth-scrolling
странно что эта проблема до сих пор у кого-то есть. в этом году в лисе таки починили синхронную прокрутку, по крайней мере в винде. в многопроцессорной лисе должна заработать асинхронная прокрутка, которая в теории еще больше улучшает плавность: https://hacks.mozilla.org/2016/02/smoother-scrolling-in-firefox-46-with-apz/
странно что эта проблема до сих пор у кого-то есть. в этом году в лисе таки починили синхронную прокрутку, по крайней мере в винде. в многопроцессорной лисе должна заработать асинхронная прокрутка, которая в теории еще больше улучшает плавность: https://hacks.mozilla.org/2016/02/smoother-scrolling-in-firefox-46-with-apz/
А я буквально на днях ушел с мобильной версии лисы. По первым наблюдениям Хром намного лучше работает.
Разрываюсь между ними. FF намного удобнее интерфейсом и расширения есть нужные, но… тормозит. Прямо очень тормозит — одни и те же сайты Хром грузит (на глаз) в 2-3 раза быстрее. Речь про Андроид.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
tugabrowser на мобиле. на базе хрома с плюшками. вкусными.
А у меня прямо наоборот: пару дней назад ушёл с мобильной версии хрома.
Около месяца назад у него случился приступ амнезии, и однажды открыв браузер, я не увидел открытой там до того сотни вкладок (зачем так делать — совсем другой вопрос). Потеря не очень страшная, но неприятная. В истории, конечно же, тоже ничего.
С тех пор открытые вкладки пропадали трижды или четырежды. Пару дней назад это случилось вновь, и я решил уйти.
Около месяца назад у него случился приступ амнезии, и однажды открыв браузер, я не увидел открытой там до того сотни вкладок (зачем так делать — совсем другой вопрос). Потеря не очень страшная, но неприятная. В истории, конечно же, тоже ничего.
С тех пор открытые вкладки пропадали трижды или четырежды. Пару дней назад это случилось вновь, и я решил уйти.
Существует весьма перспективная ветка развития firefox под названием PaleMoon .
Palemoon ведет стабильно даже на 3-х тысячах вкладок на древнем железе.
Palemoon ведет стабильно даже на 3-х тысячах вкладок на древнем железе.
тот же случай — буквально месяц назад перешел с FF на Chrome. хотя был yна лисе последние лет наверно 10…
Можно где-то на 47 версию откатиться. Может это и совпадение случайное, но как раз как начали пилить эту многопроцессорнсоть лиса стала резко жиреть (есть память, низким расходом которой славилась до этого) и тормознее работать.
Я на одной из машин где автообновления отключены сел и удивился — старая лиса заметно быстрее работает, чем самая последняя (50я) версия.
Уголок заговорщика: похоже они сейчас специально добавляют тормозов, чтобы после запуска мгопроцесоорности убрав искусственные замедлители все сказали вау! в 5 раз быстрее работать стало! хотя относительно 46-47 версии это будет лишь немногим быстрее.
В общем в как в притче. Заведи козу… А теперь выгони козу.
Я на одной из машин где автообновления отключены сел и удивился — старая лиса заметно быстрее работает, чем самая последняя (50я) версия.
Уголок заговорщика: похоже они сейчас специально добавляют тормозов, чтобы после запуска мгопроцесоорности убрав искусственные замедлители все сказали вау! в 5 раз быстрее работать стало! хотя относительно 46-47 версии это будет лишь немногим быстрее.
В общем в как в притче. Заведи козу… А теперь выгони козу.
Тоже сижу на 47-й версии. Основная причина: в последующих версиях убрали возможность отключить запрет на использование неподписанных расширений.
Много раз пытался перейти на Chrome и каждый раз возвращался. Последний раз всё было почти хорошо, но одни и те же блокировщики рекламы на Chrome и Firefox работают по разному: перейдя на Chrome я впервые в жизни увидел рекламу в Вконтакте и побороть её не смог. Справедливо для AdBlock и Ublock. Проверено на всех домашних устройствах. Может быть кто-нибудь в курсе, от чего такая странность?
Пользовался Лисой в этом году почти 4 месяца, очень хотелось перейти с Хрома, когда одни и те же видео у меня выдавали в Хроме 45% ЦПУ, а в Лисе 12%. Поставил клевые темы, волшебный интерфейс, все ок. А потом пошли подтормаживания при скроле, подвисоны при открытии 20+ вкладок, и ОЧЕНЬ медленная работа в любых CMS (тестировал на Wordpress), особенно тяжелых, особенно если подразумевается визуальный редактор. И все, пришлось возвращаться на Хром. А жаль.
Интересно, как это отразится на потреблении памяти?
Самым очевидным образом. В среднем отъедает дополнительно по ~100МБ на каждый отдельный процесс рендера, если открывать что-то тяжёлое типа Slack или Youtube.
Только в лисе это несколько по другому сделано — не как в хроме по процессу на каждый чих (включая каждую вкладку), а так:
1 — основной процесс и гуи
2 — процесс для плагинов
3 — один или несколько (от одного до количества процессоров/потоков CPU по информации от ОС) процессов рендеринга страниц
В результате при скажем 20 открытых вкладках будет не под 30 процессов как у хрома, а 4-6.
1 — основной процесс и гуи
2 — процесс для плагинов
3 — один или несколько (от одного до количества процессоров/потоков CPU по информации от ОС) процессов рендеринга страниц
В результате при скажем 20 открытых вкладках будет не под 30 процессов как у хрома, а 4-6.
Кушает её гораздо больше, даже если многопроцессность не включена. Во всяком случае х64 версия. Когда добирается до 2ГБ+ на процесс — начинает люто тупить
~430 мб для 10 вкладок это норма, или передание?
От вкладок зависит. У меня до того самого обновления в среднем было накушано ~1ГБ оперативки, теперь же 4 процесса по 600-1500МБ и стартовых 600 они набирают довольно быстро. Если же многопроцессность отключить, то всё уходит в один. При общих 16ГБ мне не критично, однако такое и не заметить сложно
Для последних версий лисы? Тогда к сожалению норма, даже можно сказать хорошо.
Сейчас первые 400-600 Мб съедает очень быстро буквально после первых 3-4 открытых страничек. Правда потом жор памяти резко замедляется и чтобы за 1000 Мб выйти нужно уже сильно и долго нагружать.
В хроме впрочем 1000 Мб на 10 вкладок(13-15 запущенных процессов) вообще всегда нормой было. Даже ближе к минимуму — если странички только относительно легкие в этих 10 вкладках.
На очень большом кол-ве страниц/вкладок лиса все-равно намного меньше памяти использует чем хром, но вот при небольшом кол-ве вкладок уже его практически догнала по жору (и при этом работает медленнее). Так что если раньше выбор для слабых машин был однозначно в пользу FF, а хром показывал себя хорошо только когда море оперативки и много ядер у процессора, то сейчас и на слабом железе может оказаться лучше.
И не потому что он быстрее/экономнее стал, а потому что лису разработчики чем-то испортили.
Сейчас первые 400-600 Мб съедает очень быстро буквально после первых 3-4 открытых страничек. Правда потом жор памяти резко замедляется и чтобы за 1000 Мб выйти нужно уже сильно и долго нагружать.
В хроме впрочем 1000 Мб на 10 вкладок(13-15 запущенных процессов) вообще всегда нормой было. Даже ближе к минимуму — если странички только относительно легкие в этих 10 вкладках.
На очень большом кол-ве страниц/вкладок лиса все-равно намного меньше памяти использует чем хром, но вот при небольшом кол-ве вкладок уже его практически догнала по жору (и при этом работает медленнее). Так что если раньше выбор для слабых машин был однозначно в пользу FF, а хром показывал себя хорошо только когда море оперативки и много ядер у процессора, то сейчас и на слабом железе может оказаться лучше.
И не потому что он быстрее/экономнее стал, а потому что лису разработчики чем-то испортили.
Там, похоже, иногда что-то глючит и она начинает просто жрать всю доступную память.
Сам часто такое наблюдаю при работе с webGL. Если некоторое время полазить по shadertoy — внезапно начинает жрать по мегабайты в секунду и виснет, когда оперативка заканчивается. На youtube под linux аналогичная хрень. Причём там ещё каким-то образом тянет за собой всю систему.
Сам часто такое наблюдаю при работе с webGL. Если некоторое время полазить по shadertoy — внезапно начинает жрать по мегабайты в секунду и виснет, когда оперативка заканчивается. На youtube под linux аналогичная хрень. Причём там ещё каким-то образом тянет за собой всю систему.
Увеличение скорости работы приводится относительно той же лисы, а где можно посмотреть сравнение с хромом? быть может существуют какие-то тесты? Дело в том, что когда-то давно, когда процессоры были одноядерные очень любил лису, но с появлением многоядерности из-за безвыходности(тормоза доконали) был вынужден мигрировать на хром. Если лису допилят до скоростей и потребления хрома — мигрирую обратно, поэтому и интересует сравнение «нос к носу».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отклик браузера уменьшился на 400%
Это значит, что если раньше отклик браузера проходил через секунду после нажатия, то сейчас он происходит за 3 секунды до нажатия? Они не бояться Вселенную разрушить такими играми с причинно-следственными связями? А если браузер уже откликнется, а пользователь передумает нажимать кнопку?
и я опять перешёл на Хром.
Переходите тогда уже на Vivaldi. Последние версии браузера очень даже неплохи, по части функционала отдалённо напоминает 12-ю версию Opera (которая всё ещё живёт у меня на машине). Ну а движок тот же — Blink.
Vivaldi вобщем то неплохая затея но в нем нет синхронизации. Запилили давеча поддержку подсветки для домашних кинотеатров а синхронизации нет. Это, наверное, единственный браузер который до сих пор не умеет то что нужнее всего и умеет то что нахер ни кому не нужно.
Официальные плагины Kindle, LastPass, Pocket на него есть? Так — то можно и на IE переходить.
Очень крутая многопроцессность у хрома. Да, я им пользуюсь и альтернатив не вижу хороших, к сожалению. Но вот с покупкой нового компьютера у меня появилась проблема с ним. Так получилось, что не хватало денег на нормальный процессор и решил пока взять «затычку» в виде Celeron G3900(Skylake). Так вот — виснет на ютюбе просто наглухо при перемотке, а иногда и просто при просмотре. Зависает браузер целиком. Если успеть открыть диспетчер задач хрома, то можно выгрузить процесс графического адаптера, после чего еще несколько секунд видео будет воспроизведено. От качества видео, разумеется не зависит — дело почти 99.9% в кодеке, который сбоит при сведении буффирезированных отрывков. В Firefox такого не наблюдается, но он не поддерживает видео в 2К 60 FPS. А монитор то у меня 2К. :(
В итоге решил проблему, отключив аппаратное декодирование. Теперь оно программное. Но скорость, что странно, та же.
В итоге решил проблему, отключив аппаратное декодирование. Теперь оно программное. Но скорость, что странно, та же.
Возможно, поможет плагин, включающий принудительное использование h264? По умолчанию YouTube использует VP8/VP9, он частенько не ускоряется аппаратно.
Слушайте, и правда помогло, спасибо! Сбросил все настройки в «chrome://flags» и поставил этот плагин, теперь не вылетает. Очень странная проблема. И она как раз была в том, что аппаратное ускорение было включено, а я его отключал.
Интересно только, будет ли такая проблема наблюдаться после апгрейда на какой-нибудь i7 SkyLake или KabyLake?
З.Ы. В изначальном сообщении совсем забыл написать, что видеокарта — 1050 Ti.
Интересно только, будет ли такая проблема наблюдаться после апгрейда на какой-нибудь i7 SkyLake или KabyLake?
З.Ы. В изначальном сообщении совсем забыл написать, что видеокарта — 1050 Ti.
2к это же 2560×1440 @ 60 fps имеется ввиду?
У меня лиса нормально такое смотрит. Мне оно правда не нужно (за отсутствием такого монитора и планов по его покупке) но для интереса несколько раз включал.
Сейчас еще разок проверил на этом ролике (первое что попалось в поиске):
https://www.youtube.com/watch?v=Wddh3ZNC-2Q
Все показывает, хоть и грузит 60% 4х ядерного процессора при этом. Но это «спасибо» тормозному HTML5 проигрывателю нужно сказать. Во флеш-плеере загрузка процессора только 10%, но там 60 fps отключены как и некоторые другие функции (типа ускоренного/замедленно воспроизведения или поддержки 360 гр видео).
У меня лиса нормально такое смотрит. Мне оно правда не нужно (за отсутствием такого монитора и планов по его покупке) но для интереса несколько раз включал.
Сейчас еще разок проверил на этом ролике (первое что попалось в поиске):
https://www.youtube.com/watch?v=Wddh3ZNC-2Q
Все показывает, хоть и грузит 60% 4х ядерного процессора при этом. Но это «спасибо» тормозному HTML5 проигрывателю нужно сказать. Во флеш-плеере загрузка процессора только 10%, но там 60 fps отключены как и некоторые другие функции (типа ускоренного/замедленно воспроизведения или поддержки 360 гр видео).
Хром, 4к видео, на HTML, i5 6500, 15% загрузка ЦП.
Откуда 60% то хоть?
Причем 15% — общая, в фоне чутка мусора + музыка из вк играет, если все по отрубать думаю около 10 и будет.
Откуда 60% то хоть?
Причем 15% — общая, в фоне чутка мусора + музыка из вк играет, если все по отрубать думаю около 10 и будет.
Ну во-первых процессор существено старее — Phenom II X4 @ 3.6 Ghz
Загружен на 40-60%
А проверяли то на каком видео? — в том что я привел выше и где тестировал вообще нет 4к разрешения. Зато есть 2к с удвоенной частотой кадров (60 кадров/секунду против стандартных 30) и большим битрейтом/динамичными сценами, т.к. это не кино а запись из игры. Проигрывание 2к@60fps создает нагрузку существенно большую чем 4к@30fps
Ну и кодек проверить через какой проигрывание идет — если H264 то он сейчас обычно аппаратно (на видеокарте или встроенных блоках видеобработки современных процессоров Intel) раскодируется вообще почти не нагружая центральный процессор (на нем только звук и пересылка данных).
А вот на VP9 кодек обычно полностью программно обрабатывается. Ролик выше в VP9 шел когда я нагрузку на процессор смотрел, т.е. при программном декодировании.
Загружен на 40-60%
А проверяли то на каком видео? — в том что я привел выше и где тестировал вообще нет 4к разрешения. Зато есть 2к с удвоенной частотой кадров (60 кадров/секунду против стандартных 30) и большим битрейтом/динамичными сценами, т.к. это не кино а запись из игры. Проигрывание 2к@60fps создает нагрузку существенно большую чем 4к@30fps
Ну и кодек проверить через какой проигрывание идет — если H264 то он сейчас обычно аппаратно (на видеокарте или встроенных блоках видеобработки современных процессоров Intel) раскодируется вообще почти не нагружая центральный процессор (на нем только звук и пересылка данных).
А вот на VP9 кодек обычно полностью программно обрабатывается. Ролик выше в VP9 шел когда я нагрузку на процессор смотрел, т.е. при программном декодировании.
Нет, на приложенном видео только 1080p60 доступно. Не больше. В хроме, разумеется, 1440p60. Не знаю почему так.
Попробуйте это видео:
Только что проверял — доступно вплоть до 4К
Заголовок спойлера
Только что проверял — доступно вплоть до 4К
Забавно только что проверил — у меня ровно на оборот. В лисе есть 2560×1440 @ 60 fps и нормально показывает. А Хроме выше 1080p60 даже выбрать не дает.
А вообще разница как выше писали в кодеке — лиса у меня видео в VP9 кодеке показывает, а хром MP4/AVC.
Я такое и раньше замечал — особенно на мультипликации заметно, там даже немного цвета/оттенки меняются в зависимости от того через какой браузер смотреть, т.к. грузятся вообще разные видео файлы разными кодеками сжатые.
Хотя страно страничка https://www.youtube.com/html5 показывает что оба браузера оба варианта поддерживают и они активны.
А вообще разница как выше писали в кодеке — лиса у меня видео в VP9 кодеке показывает, а хром MP4/AVC.
Я такое и раньше замечал — особенно на мультипликации заметно, там даже немного цвета/оттенки меняются в зависимости от того через какой браузер смотреть, т.к. грузятся вообще разные видео файлы разными кодеками сжатые.
Хотя страно страничка https://www.youtube.com/html5 показывает что оба браузера оба варианта поддерживают и они активны.
А забыл добавить — в Хроме качество видео заметно (на глаз) хуже — просто открываешь 2 окошка рядом, выбрав одинаковое качество (например 1080p60) останавливаешь на одних и тех же кадрах — в Хроме картинка существенно хуже.
Вот на этом например сравнивал https://youtu.be/Z6lYqgWAmrg
Особенно хорошо на медузах в начале заметно — в хроме все как легкой белесой пеленой задернуто, краски немного блеклые. В Лисе же четко(чуть больше детализации) и сочно(цвета живее и ярче).
Хотя тут не в браузерах разница на самом деле, а опять же в кодеках (VP9 vs H264). И даже не столько в самих кодеках, а скорее всего в настройках этих кодеков, которые выставлены гуглом по умолчанию для перекодирования видео.
Вот на этом например сравнивал https://youtu.be/Z6lYqgWAmrg
Особенно хорошо на медузах в начале заметно — в хроме все как легкой белесой пеленой задернуто, краски немного блеклые. В Лисе же четко(чуть больше детализации) и сочно(цвета живее и ярче).
Хотя тут не в браузерах разница на самом деле, а опять же в кодеках (VP9 vs H264). И даже не столько в самих кодеках, а скорее всего в настройках этих кодеков, которые выставлены гуглом по умолчанию для перекодирования видео.
Правда забавно. У меня наоборот. В хроме супер, а в фаерфоксе — блёклые.
Ну это кодек, при проигрывании можно нажать по правой кнопке пункт «статистика для сисадминов» («stat for nerds» в английском) и посмотреть каким кодеком сжато видео которое в данный момент браузер подхватил. Там где блеклое это будет скорее всего mp4(контейнер)/AVC(он же H264, кодек), а там где качество повыше и цвета сочнее — WebM(контейнер)/VP9(кодек)
Не пойму правда почему они у нас в FF и Хроме местами поменялись. Лиса у меня правда тюнингована не раз, так что мог чего-то в настройках накрутить насчет видео и кодеков, но вот хромом редко пользуюсь и там все по умолчанию стоит — никогда глубоко в настройки не залезал и плагинов кроме резки рекламы никаких не ставил.
P.S.
Есть подозрение что тк. VP9 это детище гугла, так же как ютуб, то для H264 специально при перекодировании заливаемых пользователем видео выставлены настройки качества похуже чем для родного VP9. Ну либо пытаются к одинаковому размера видео-файла подгонять, а т.к. VP9 все-таки более качественный кодек (хоть и намного более ресурсоемкий в плане кодирования/декодирования), то на одинаковом битрейте в AVC/H264 получается качество хуже.
Не пойму правда почему они у нас в FF и Хроме местами поменялись. Лиса у меня правда тюнингована не раз, так что мог чего-то в настройках накрутить насчет видео и кодеков, но вот хромом редко пользуюсь и там все по умолчанию стоит — никогда глубоко в настройки не залезал и плагинов кроме резки рекламы никаких не ставил.
P.S.
Есть подозрение что тк. VP9 это детище гугла, так же как ютуб, то для H264 специально при перекодировании заливаемых пользователем видео выставлены настройки качества похуже чем для родного VP9. Ну либо пытаются к одинаковому размера видео-файла подгонять, а т.к. VP9 все-таки более качественный кодек (хоть и намного более ресурсоемкий в плане кодирования/декодирования), то на одинаковом битрейте в AVC/H264 получается качество хуже.
Возможно, проблема в процессоре. У меня были точно такие же симптомы, когда я купил бракованную материнскую плату для ноутбука (процессор впаян).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как увеличение количества процессов может улучшить производительность?
все равно что от например сервлетов вернутся назад к CGI
думаю дело в том что разработчики браузеров не в состоянии осилить многопоточное программирование (что не удивительно учитывая на чем они пишут) и потому вынуждены вернуться к разделенной памяти
хром допустим хвалится тем что если одна страница упадет то другие останутся, а вот сделать так чтобы не падало — им не по силам
фаерфокс с другой стороны даже не заморачивается на выделение по процессу на страницу, отдельный процесс занимается рендерингом всех страниц, и падают они как и раньше все вместе
единственное что улучшилось — теперь если какая-то страница начинает педалить то интерфейс браузер остается отзывчивым, но непонятно почему нельзя было точно так же вынести рендеринг страниц в отдельный поток а не процесс
а вот глючный GC как был пять лет назад так и остался https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=646941
все равно что от например сервлетов вернутся назад к CGI
думаю дело в том что разработчики браузеров не в состоянии осилить многопоточное программирование (что не удивительно учитывая на чем они пишут) и потому вынуждены вернуться к разделенной памяти
хром допустим хвалится тем что если одна страница упадет то другие останутся, а вот сделать так чтобы не падало — им не по силам
фаерфокс с другой стороны даже не заморачивается на выделение по процессу на страницу, отдельный процесс занимается рендерингом всех страниц, и падают они как и раньше все вместе
единственное что улучшилось — теперь если какая-то страница начинает педалить то интерфейс браузер остается отзывчивым, но непонятно почему нельзя было точно так же вынести рендеринг страниц в отдельный поток а не процесс
а вот глючный GC как был пять лет назад так и остался https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=646941
Увеличение скорости получается от разделения разных вычислительных подзадач по разным процессорам/ядрам (ну, процессор в современных системах обычно один, а вот ядер много). Другой вопрос — в том, что потоки тоже могут распределиться по процессорам/ядрам. Короче говоря, что-то не совсем ясно, в какую сторону они тащатся.
> потоки тоже могут распределиться по процессорам/ядрам.
javascript / dom в лисе пока «однопоточные».
javascript / dom в лисе пока «однопоточные».
Так это и нужно исправлять. А то будет как с Хромом — висит 100500 процессов и каждый оттяпал себе по 100+ Мб памяти…
javascript/dom в принципе однопоточны в рамках одной страницы, но это не значит что нельзя сделать каждую страницу в отдельном потоке
кстати сча глянул, в основном процессе 150 потоков, в контент процессе 70 потоков
при том что открыто всего с десяток табов в основном с простым контентом
что они там делают — одному б-гу известно %(
кстати сча глянул, в основном процессе 150 потоков, в контент процессе 70 потоков
при том что открыто всего с десяток табов в основном с простым контентом
что они там делают — одному б-гу известно %(
Странно, сейчас открыл 10 вкладок в 50й лисе (имеется ввиду 10 активных загруженных вкладок, а так их у меня около 100 табов, но остальные не подгружены были, 8 активных расширений, 10 плагинов) — всего 55 потоков в одном единственном процессе.
Это при переключении в многопроцессный режим они так плодятся?
Это при переключении в многопроцессный режим они так плодятся?
похоже на то
с мультиком у меня сейчас 140 в основном процессе и 90 в контент
без мультика 100-120 с теми же вкладками
вероятно дополнительные потоки обрабатывают межпроцессное взаимодействие
с мультиком у меня сейчас 140 в основном процессе и 90 в контент
без мультика 100-120 с теми же вкладками
вероятно дополнительные потоки обрабатывают межпроцессное взаимодействие
хотя не, рестартанул с мультиком — 100 тредов в основном процессе
так что только за счет контент процесса больше тредов
так что только за счет контент процесса больше тредов
Да, похоже дело в разных ОС или разрядности (я под виндой, 32 бит смотрел) или наборе расширений и плагинов, а не в режиме работы. Сейчас еще раз проверил перезапустив и открыв 10 активных вкладок (одних и те же в обоих случаях):
многопоточный режим — 59 нитей в основном процессе + 25 в контент процесс
однопоточный — те же 57 нитей в основном, контент процесса соответственно нет
многопоточный режим — 59 нитей в основном процессе + 25 в контент процесс
однопоточный — те же 57 нитей в основном, контент процесса соответственно нет
А как на счёт Servo? Вроде развивается, и даже недавно какие то программы для экспериментов запускали.
Похоже, скоро шутки про Firefox и память снова будут актуальны.
Пускай время отклика и уменьшиться, но пожирание памяти дойдет до уровня хромиумов, то какие преимущества остануться у FF?
Я надавно окончательно ушел с Chr только потому, что памяти стало не хватать. А скоро, видимо, придется возвращатся.
Я надавно окончательно ушел с Chr только потому, что памяти стало не хватать. А скоро, видимо, придется возвращатся.
Почему именно многопроцессность, а не многопоточность? Есть ли ещё какие-то причины, кроме возможности создания песочницы?
Ещё возможность использования 32-битной версией браузера большего количества памяти, не упираясь в предел памяти на процесс. А 32-битная версия браузера предпочтительнее 64-битной на 64-битной системе, т.к. потребляет в 1.5-2 раза меньше памяти.
возможность использования большего количества памяти при использовании меньшего количества памяти :)?
сомневаюсь что 64 битная версия даже 50% больше памяти использует, скорее 10-15%
сомневаюсь что 64 битная версия даже 50% больше памяти использует, скорее 10-15%
потому что многопроцессность сделать проще. многопоточный движок servo еще пилить и пилить…
Надежность? Если в потоке сгенерится какой-нибудь Bus Error, то упадет весь процесс, как это часто случается с фаерфоксом, а теперь упадет только одна вкладка (процесс).
Я недавно ушел с ФФ в кром (пропал звук почему-то полностью и тормозили сильно google maps), но не прошло и недели, как вернулся обратно — слишком много страниц почему-то заканчиваются полным зависанием вкладки с иконкой папочки в шарфике.
Я недавно ушел с ФФ в кром (пропал звук почему-то полностью и тормозили сильно google maps), но не прошло и недели, как вернулся обратно — слишком много страниц почему-то заканчиваются полным зависанием вкладки с иконкой папочки в шарфике.
в фаерфоксе два процесса — один на UI, другой на страницы, так что все падает вместе как и раньше
Действительно, сейчас два. Но скорее всего в будущем сделают уже по процессу на каждую вкладку, иначе смысла во всех этих переделках не много.
При желании можно уже сейчас в настройках выставить больше.
А так основной смысл в ускорении работы — веб продолжает угрожающими темпами жиреть и тормознеть стараниями веб-ваятелей и «дизайнеров» и в результате скорости обработки всего на одном единственном ядре процессора часто уже не хватает — народ жалуется что лиса стала тормозить и начинает уходить на другие браузеры.
Так же как и 2 ГБ оперативной памяти при большом кол-ве открытых страниц уже часто не хватает для разжиревших страниц. В это ограничение все чаще начинает упираться 32 бит версия браузера работающая в одном процессе (и при этом еще сильнее тормозить и иногда даже падать если пытаться еще страниц открывать).
А так основной смысл в ускорении работы — веб продолжает угрожающими темпами жиреть и тормознеть стараниями веб-ваятелей и «дизайнеров» и в результате скорости обработки всего на одном единственном ядре процессора часто уже не хватает — народ жалуется что лиса стала тормозить и начинает уходить на другие браузеры.
Так же как и 2 ГБ оперативной памяти при большом кол-ве открытых страниц уже часто не хватает для разжиревших страниц. В это ограничение все чаще начинает упираться 32 бит версия браузера работающая в одном процессе (и при этом еще сильнее тормозить и иногда даже падать если пытаться еще страниц открывать).
У меня в многопроцессном режиме почему-то не работает Ctrl+U, приходится вручную в адресную строку дописывать view-source.
Вопрос в тему — в каких моделях ноутбуков стоит или можно поставить 64 гига оперативной памяти?
ThinkPad P50, например
https://market.yandex.ru/catalog/54544/list?hid=91013&glfilter=5085112%3A64~&deliveryincluded=0&onstock=1
и еще с 10 позиций не в свободном доступе на снг рынке типа Eurocom/clevo
последние самые крутые — они практически задают стандарты сборок ноутов, т.к. у них все практически заменяемое как в пк, все остальные компании берут их модели и брендируют по сути, делая на их основе свои продакшн версии, так делают Dns/Dexp и другие вендоры, видели где нибудь ноуты пользовательские с 8гиговой видеокартой встроенной еще и в 15 дюймовый и держащий батарею по 4 часа почти в работе? а вот у них есть у самых первых.
и еще с 10 позиций не в свободном доступе на снг рынке типа Eurocom/clevo
последние самые крутые — они практически задают стандарты сборок ноутов, т.к. у них все практически заменяемое как в пк, все остальные компании берут их модели и брендируют по сути, делая на их основе свои продакшн версии, так делают Dns/Dexp и другие вендоры, видели где нибудь ноуты пользовательские с 8гиговой видеокартой встроенной еще и в 15 дюймовый и держащий батарею по 4 часа почти в работе? а вот у них есть у самых первых.
Помимо всего прочего, если включить данную опцию, то при случае «падает» только активная вкладка, а не весь браузер.
Может когда они подопиливают все бесполезные фичи, вроде этой, они наконец приступят к фиксу багов рендеринга, которые по несколько лет висят у них в багтрекере? Или дадут возможность кастомизировать по-человечески элементы управления и скролл-бары, как это дают делать все остальные браузеры, включая edge(!)?
Попробовал включить, весь браузер фризит намертво при открытии ссылок. Выключил обратно.
спасибо, включил себе принудительно. действительно отзывается быстрее.
/*крик души*/
Нупочему они такие тупые кто придумал закрывать браузер вместе с последней вкладкой. Убил бы
Ну
Не надо кричать. Чем хорош FF что в нем практически все настраивается и за что его любят гики и программеры.
Конкретно этот момент:
открываем about:config
находим опцию browser.tabs.closeWindowWithLastTab
переставляем ее в false (двойной клик)
перезапускаем браузер
P.S.
Сначала хотел написать — а каким образом это вообще к FF(о котором статья) относится, ведь он в отличии от хрома как раз не закрывается вместе с последней вкладкой. Но пока писал вспомнил, что когда-то давно (пару лет назад) это я сам так настроил, а по умолчанию он все-таки закрывается.
Конкретно этот момент:
открываем about:config
находим опцию browser.tabs.closeWindowWithLastTab
переставляем ее в false (двойной клик)
перезапускаем браузер
P.S.
Сначала хотел написать — а каким образом это вообще к FF(о котором статья) относится, ведь он в отличии от хрома как раз не закрывается вместе с последней вкладкой. Но пока писал вспомнил, что когда-то давно (пару лет назад) это я сам так настроил, а по умолчанию он все-таки закрывается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот аддон проверяющий совместимость аддонов сильно врет. Точнее не целенаправленно врет, а помечает как несовместимые ВСЕ аддоны, кроме тех где разработчики в явном виде их протестировали на совместимость и внесли соответствующие метки.
Т.е. совместимые = протестированные и гарантированно работающие
не совместимые = реально не совместимые (требующие обновления/переписывания каких-то частей для корректной работы) + просто еще не проверенные
Мне он из 10 установленных расширений показал что совместимы только 4, а 6 не совместимы. В реальности включив многопоточный режим, оказалось что 8 из 10 работают нормально и только с 2мя наблюдаются проблемы (один вообще не работает, 2й работает, но переходит в режим ограниченных функций и выдает сообщение что разработки уже пилят новую версию под многопоточный режим).
Т.е. совместимые = протестированные и гарантированно работающие
не совместимые = реально не совместимые (требующие обновления/переписывания каких-то частей для корректной работы) + просто еще не проверенные
Мне он из 10 установленных расширений показал что совместимы только 4, а 6 не совместимы. В реальности включив многопоточный режим, оказалось что 8 из 10 работают нормально и только с 2мя наблюдаются проблемы (один вообще не работает, 2й работает, но переходит в режим ограниченных функций и выдает сообщение что разработки уже пилят новую версию под многопоточный режим).
У меня сейчас наблюдаются тормоза firefox на всех системах, их 5.
Достало жутко, на всех системах версия 45.8, решил на одном поэксперементировать, обновил до 51 версии, включил многопоточность и чуда не произошло, также загрузка ядра на 100% хотя процесс Web Content загружает максимум процентов на 30, но заметил другое, удаляю синхронизацию в firefox все начинает летать. Синхронизация нужна, жаль нет настроек синхронизировать в какой-нибудь день, ну или в какое нибудь время. Прям не знаю что делать, и не понимаю, как может быть так что синхронизация убивает всю работоспособность firefox
Достало жутко, на всех системах версия 45.8, решил на одном поэксперементировать, обновил до 51 версии, включил многопоточность и чуда не произошло, также загрузка ядра на 100% хотя процесс Web Content загружает максимум процентов на 30, но заметил другое, удаляю синхронизацию в firefox все начинает летать. Синхронизация нужна, жаль нет настроек синхронизировать в какой-нибудь день, ну или в какое нибудь время. Прям не знаю что делать, и не понимаю, как может быть так что синхронизация убивает всю работоспособность firefox
Можно попробовать полный сброс/чистку профиля сделать. Иногда отпускает при странных глюках/необъяснимых тормозах. Хотя конкретно с синхронизацией не сталкивался, т.к. ей не пользуюсь.
Ну и последняя версия 52 сейчас, тоже можно попробовать. Хотя это вряд-ли поможет.
Ну и последняя версия 52 сейчас, тоже можно попробовать. Хотя это вряд-ли поможет.
Давно бы сделал, но удерживает то, что у жены хранятся сотни тысячи паролей которые нужны ей по работе.
Ну вроде бы оно не удаляет пароли. Да и бэкап профиля всё равно нужно сделать.
Я же специально ссылочку дал. Там написано, что самые важные данные сохраняются при сбросе (точнее создается новая база данных, в которую наиболее важные данные импортируются из старой перед ее удалением):
Что из крупного сбрасывается — все расширения (вместе с настройками) и стили/темы оформления. Ну и главное все базы данных в которых пользовательская информация хранится пересоздаются заново с нуля. Поэтому если где там была сбойная информация или повреждения структуру, то это все разом исправляется.
Я где-то раз в полгода сброс просто для профилактики делаю.
Firefox сохранит следующие данные:
Закладки
Историю веб-сёрфинга и загрузок
Пароли
Открытые окна и вкладки
Куки
Информацию для автозаполнения веб-форм
Персональный словарь
Что из крупного сбрасывается — все расширения (вместе с настройками) и стили/темы оформления. Ну и главное все базы данных в которых пользовательская информация хранится пересоздаются заново с нуля. Поэтому если где там была сбойная информация или повреждения структуру, то это все разом исправляется.
Я где-то раз в полгода сброс просто для профилактики делаю.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Многопроцессный Firefox: тестирование продолжается