Радио-T #31. Bobuk и Umputun

    — Выход CentOS-5 и задержки Ubuntu и Леопарда
    — Zune 2.0 готовиться в Китае
    — KDE и Gnome на Windows
    — Чем опасен сотовый телефон
    — Уязвимости недели: Win курсоры и Mac /usr
    — Новая Opera
    — Из AppleTV в Mac-nano
    — 10 лучших технических продуктов
    прослушан 178 раз

    Комментарии 50

      +1
      Как всегда, отлично!)
        0
        Когда же будет кость из Microsoft?
          0
          В смысле гость =)
            0
            хоть кто-то :)
          0
          Как всегда в Unix системах самая большая уязвимость это пользователь. Сколько раз бывало, что в каких нибудь чатах любителей Linux писалось сообщение типа: наберите в строке адреса sudo rm -r /bin! или что-то подобное, после чего новички сайта долго не появлялись в сети))))
            +3
            ВНИМАНИЕ, ОПАСНО.
            Как то на LOR'е один не хороший человек просил выполнить вот такую вот комманду (якобы у него не работает):
            cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{
            Что есть замаскированный вызов:
            rm -rf /
            . Доверчивых людей оказалось в достатке, а ведь не простые юзеры там читают. Так что и в дружном стане линуксятников не без ...
              0
              Блин, побилась комманда. В общем вот тут оригинал.
            +1
            Так хотеться слушать подкасты, но канал не позволяет.
            А реально ли в OGG вылаживать подкасты с потоком 32 кб?.
              0
              Присоединяюсь. Опционально, 32kbps, было бы великолепно!
                0
                делать OGG еще в добавок, это не наш путь. Во первых хлопотно, во вторых это надо от силы десятку человек. Я вовсе не хочу сказать, что десять нам не количество, но все-же мы как можем, пытаемся уменьшить затраты своего времени. Снижать bitrate mp3 с 64 (то, что сейчас) я тоже не буду, пытаясь сохранить компромисс размер/качество. Так что, могу только посоветовать скачивать любым подкаст-агрегатором, а не пытаться слушать прямо с сайта. Либо решить проблемы найдя внутренние резервы - один из сердобольных слушателей может вам готовить и посылать/выкладывать эти ogg файлы.
                  –1
                  Делать огг не так хлопотно, это раз.
                  Делать его быстро это два.
                  И желательно использовать для низкого битрейда не оригинальный кодек, а вот этот (lancer ogg) http://homepage3.nifty.com/blacksword/in…, у которого увеличена в краты скорость кодирования и улучшено качество на низких битрейдах
                    0
                    Это просьба или уже приказы пошли???
                  0
                  Конвертнул я ради интереса в ogg (44KHz, stereo, 32kbps), получилось 63.3 мега. Оно вам надо? :-)
                    0
                    а какой источник был, если сжатая mp3, то результат не очень объективен...
                      0
                      Почему? Ты хочешь сказать что результат ogg зависит от источника?
                        0
                        Compression artifacts are cumulative, therefore transcoding between lossy codecs causes a progressive loss of quality with each successive generation.
                        Wikipedia
                        ...converting from one lossy format, like MP3, to another lossy format, like Vorbis, is generally a bad idea. Both MP3 and Vorbis encoders achieve high compression ratios by throwing away parts of the audio waveform that you probably won't hear. However, the MP3 and Vorbis codecs are very different, so they each will throw away different parts of the audio, although there certainly is some overlap. Converting a MP3 to Vorbis involves decoding the MP3 file back to an uncompressed format, like WAV, and recompressing it using the Ogg Vorbis encoder. The decoded MP3 will be missing the parts of the original audio that the MP3 encoder chose to discard. The Ogg Vorbis encoder will then discard other audio components when it compresses the data. At best, the result will be an Ogg file that sounds the same as your original MP3, but it is most likely that the resulting file will sound worse than your original MP3. In no case will you get a file that sounds better than the original MP3.
                        vorbis.com

                        vorbis и mp3 сжимают аудио сигнал по-разному, та информация, которую не использует один кодек, может использовать другой.
                          0
                          Вопрос-то был не в этом. То, что они упускают каждый своё, это вполне предсказуемо. Вопрос был почему mp3 64kbps = 30.9Mb, a ogg 32kbps = 63.3Mb
                            0
                            не знаю... но в огг как такового битрейта нет, там он переменный, и качество опрделяется числом от 0 до 10, где 10 - наивысшое.
                              0
                              Не факт. Битрейт ogg-vorbis может быть либо переменным, либо постоянным. Качество тоже не завязяно жёстко на битрейт:

                              For now, quality 0 is roughly equivalent to 64kbps average, 5 is roughly 160kbps, and 10 gives about 400kbps. Most people seeking very-near-CD-quality audio encode at a quality of 5 or, for lossless stereo coupling, 6. The default setting is quality 3, which at approximately 110kbps gives a smaller filesize and significantly better fidelity than .mp3 compression at 128kbps.
                              http://www.vorbis.com/faq/#quality


                              Ради интереса я скачал AVS Audio Converter, и с его помощью получил файл в 16Мб при sampling rate 8Khz, quality 5 и bitrate 32KHz.
                              http://rapidshare.com/files/26863156/rt_…
                  0
                  На rpod.ru вещает радио с потоком 64kbs
                    0
                    rpod.ru, по-моему, против такой экзотики как ogg
                      0
                      rpod'у пофиг... просто большинство mp3 слушает... думаю, если Коровкина попросить, то он к флеш плееру и огг прикрутит
                        +1
                        Не прикрутит. В движке флеша поддержки ogg нет.
                          0
                          у них (rpod) вроде написано, что закачивать только mp3 и как сказали, во флеше нет поддержки ogg, так что остается писать птсьма разработчикам флеша
                      +1
                      Так вы скачайте его на жесткий диск и слушайте.
                        0
                        самые популярные подкасты с rpod.ru можно слушать просто по телефону:
                        http://www.linkstore.ru/toppod/
                          0
                          спасибо не занл...
                        0
                        Соглашусь со всеми, отлично! Всегда слушаю ваши подкасты! =)
                          0
                          добавлю про firefox и безопасность:
                          Недавно был неприятно удивлен тем фактом, что в fox'е можно увидеть все введеные пароли в явном виде. Tools->Options->Security->Show passwords.
                          Мне это неприятно по следующим соображениям:
                          - если пароли так просто увидеть, то это может сделать и какой-нибудь add-on;
                          - вряд ли все используют master пароль, защищающий эти пароли от случайного просмотра, поэтому оказавшийся за компьютером человек имеет шанс в четыре клика узнать все пароли владельца;
                          Плюс у этой странной идеологии один - легкость "восстановления" забытых паролей.
                            0

                            Недавно был неприятно удивлен тем фактом, что в fox'е можно увидеть все введеные пароли в явном виде.

                            Для их шифрвания используется мастер пароль. Если он не стоит то вы сам себе злобный буратино.
                              0
                              Я как бы в курсе про мастер пароль - это можно заметить, если прочитать моё сообщение целиком ;) Я не понимаю, зачем превращать браузер в программу для хранения паролей.
                              Про буратин: не помню, чтобы fox при первом запоминании пароля для сайта предлагал установить мастер пароль. Если он вдруг этого не делает, то откуда бы пользователю знать, что где-то в настройках браузера надо устанавливать пароль ?
                                0

                                Я не понимаю, зачем превращать браузер в программу для хранения паролей.

                                Интересно это только у меня Firefox спрашивает "Запомнить пароль для этого сайта?" с вариантами "запомнить" "не сейчас" "никогда для этого сайта"?


                                Про буратин: не помню, чтобы fox при первом запоминании пароля для сайта предлагал установить мастер пароль.

                                А какая у вас версия Firefox стоит? У меня вот спрашивал.


                                Если он вдруг этого не делает, то откуда бы пользователю знать, что где-то в настройках браузера надо устанавливать пароль ?

                                См. выше.
                            0
                            Интересно это только у меня Firefox спрашивает "Запомнить пароль для этого сайта?" с вариантами "запомнить" "не сейчас" "никогда для этого сайта"?

                            Такой вопрос задает каждый(как минимум IE и Opera) браузер, но только обычно эти пароли кроме как в виде звездочек увидеть невозможно.

                            А какая у вас версия Firefox стоит? У меня вот спрашивал.

                            2.0.0.3. Если он спрашивал именно про мастер пароль - это правильно и хорошо.
                              +2
                              решил потестить http://www.media-convert.com/
                              переконвертил этот подкаст в 32кбти/с, файлик будет жив 6 дней
                              вот ссылочка http://www.media-convert.com/?xid=krtbej
                                0
                                upd: формат mp3, размер 15 метров.
                                0
                                Только, к сожалению про оперу 9.2 так ничего толком и не сказали, ограничившись общим мнением о ней.
                                А так все как всегда отлично - был очень расстроен, что подкаст так быстро кончился.
                                  0
                                  Поскольку моя работа связана с сотовой связью позволю себе вставить 5 копеек по теме с разговорами по мобилке с самолета-

                                  В принципе разговор по сотовой сети из самолета невозможен - небольшая поправка - из ЛЕТЯЩЕГО самолета на НОРМАЛЬНОЙ высоте )
                                  Антенны сотовой связи покрывают очень небольшую территорию - пару километров, а в городе и того меньше, и мобилка до них попросту недостанет.
                                  Мобильные телефоны имеют одно свойство - у них непостоянная мощность сигнала, чем лучше связь с ближайшей антенной, тем он слабее, и наоборот - если антенна недоступна то излучение мобилки достигает максимума и если в самолете хотя бы несколько человек просто включат мобильные телефоны, даже не звоня - излучение будет создавать помехи в связи самолета с землей, кроме того это опасно для здоровья, вспомните - в инструкции любой мобилки написано, что не рекомендуется пользоваться аппаратом в автомобиле без подключенной внешней антенны. Доказано например, что излучение мобильного телефона может нарушить работу прибора, который подает сигналы ритма сердцу (к сожалению не знаю как этот прибор называется по-русски) и это создает угрозу жизни людям, которым это необходимо. Думаю этого достаточно...
                                    0
                                    по всей видимости кардиостимулятор.
                                    Я не уверен, но разве не до 35км связь?

                                    И вот еще интресно, а почему тогда в самом самолете не поднять маленькую соту. Сеть в соте разрешить на доступ всем, далее брать со всех как в роуминге. Это возможно?
                                      0
                                      В теории это задумывалось как 35 км, на практике все гораздо хуже - клиенты хотят качественную связь, а не минимум излучения, а как близко стоят антенны никого не интересует. На улице где я работаю, к примеру, почти на каждом здании есть антенна, а в нашем здании их несколько (для качественной связи, например, на подземной стоянке). Понятно что мощность у них не такая, как у тех что на 35 км, но это факт что на практике соты покрывают гораздо меньше радиуса 35 км.
                                      Насчет роуминга в самолете - я не в курсе, но блуждающие соты по-моему будут мешать работе стационарных ) В принципе это прецедент ) А вообще может быть решили что это нерентабельно - отменили же wi-fi после короткого срока эксплуатации на Боингах
                                        0
                                        Странно, моги бы оставить хотяб на межконтинентальных рейсах.
                                        А что если внутреннюю соту включать тока на нормальной высоте с низким уровнем сигнала, скажем только в пределах самолета? Хотя с другой стороны в самолете и так уже установлены телефоны, правда со входящими будет проблема.
                                          0
                                          Я не знаю, но могу предположить, что подобные эксперименты потребуют изменения стандарта протоколов сотовой связи, Вы понимаете, что на это никто не пойдет ради того, чтобы в самолетах могли пользоваться мобилками
                                            0
                                            такое делается через спутники и ничего менять не надо.
                                              0
                                              Это Ваши личные предположения или Вы можете обосновать свою гипотезу?
                                                0
                                                ясное дело что личные - потому что со спутником проще работать чем переключатся между наземными сотами через каждую минуту ) а вообще по этой причине связь с базой самолеты до сих пор держат на старинном коротковолновом диапазоне.
                                                  0
                                                  Вы предлагаете использовать в качестве соты спутник, я Вас правильно понял? )
                                    +1
                                    Неужели всё так печально с GCC ? Сам я не пробовал, но мне кажется что напр. в Gentoo обращаться с ПО в исходных кодах гораздо проще чем описал bobuk.
                                      0
                                      гентоо-гентоо!!! это самый удобный линукс, с исходниками просто общатся, если лень компилить - то пропишите binhost http://gentoo-wiki.com/TIP_Using_PORTAGE… и устанавливайте добавляя -k к emerge
                                      0
                                      визуально быстродействие десктопа определяется не количеством ядер-процессоров, а их частотой, а от количества ядер и памяти зависит только количество одновременно запущенных программ которые смогут не мешать друг другу.
                                        0
                                        Добро пожаловать в 21 век, где бывают программы, работающие в несколько потоков
                                          0
                                          знаю, у самого собрано все с nptl, даже специально посмотрел: иксы, тундер и фирефокс абсолютно равномерно загружают оба ядра amdX2-64, но объективное ощущение такое что отклик системы - реакция на действия пользователя больше зависят от частоты.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое