Комментарии 26
Проблема-то в том, что практически все 56 аппаратов — бездушные обмылки.
И плюс\минус одно и тоже.
Кому-то этот «плюс\минус» оказывается критическим.
3 аппарата со стилусом
3 — с кнопками
1 — часы
2 — камеры с физическим зумом
1 — на Windows Phone
1 — на Tizen
А если ТТХ сравнить, отличий будет намного больше.
И при этом замены моей соньке у Самсунга нет.) Критерии: экран до 4.3", от 720p, водозащита, ANT+.
3 — с кнопками
1 — часы
2 — камеры с физическим зумом
1 — на Windows Phone
1 — на Tizen
А если ТТХ сравнить, отличий будет намного больше.
И при этом замены моей соньке у Самсунга нет.) Критерии: экран до 4.3", от 720p, водозащита, ANT+.
У меня Galaxy Note 3, и я очень доволен своим телефоном. Совсем не обмылок и не бездушный.
Samsung Z, затесавшийся на картинке, так и не был выпущен.
Кроме того, Gear S — не самостоятельное устройство, хотя и может звонить, но при первом включении настоятельно требует спаривания со смартфоном Samsung. Поэтому учитывать его здесь некорректно.
Да, но даже 25-26 моделей в год, это очень и очень много, это другая крайность — в противоположность от тоже крайней Эппл, которая долгое время выпускала всего одну модель телефона в год. Конечно, если призводственные линии полностью автоматизированы и могут почти мгновенно переключаться на производство разных моделей, то можно выпускать хоть вообще индивидуальные телефоны для каждого заказчика, но пока это явно не факт. Кроме того, большинство покупателей банально теряется в этом «лесе» и перестает видеть отдельные «деревья». Мучение выбора — не самое приятное ощущение и покупатель с радостью выберет что-то «более конкретное и одиноко стоящее», чем ковыряться и сравнивать десятки спецификаций, и пытаться понять, что эти различия между ними значят на практике.
Для того, чтобы оценить, насколько оправдано такое количество моделей, надо их всё же сравнивать по характеристикам и ценам, а не только по внешнему виду.)
Вот как раз эти 30% можно отсеять утилитой «поиск дубликатов». Недавно искал дешевый Самсунг ребенку, так и чуть голову не потерял от разнообразия названий при практически одинаковых характеристиках. Плюнул, купил… другой бренд.
Обычно я выбираю не бренд, а характеристики, потом можно смотреть по ценам и внешнему виду. Проблемы выбора у меня возникают, когда приходится идти на компромиссы, например, у одного аппарата есть LTE, но экран хуже, чем у дрогого, а у третьего батарейка слабая. Сокращение количества моделей здесь, конечно, поможет, но за счёт уменьшения свободы выбора.
А голову терять не надо — если и ТТХ, и дизайн, и цены, и отзывы одинаковы, значит, можно брать любой.)
А голову терять не надо — если и ТТХ, и дизайн, и цены, и отзывы одинаковы, значит, можно брать любой.)
И среди этого многообразия ни одного с QWERTY. :E
Ну… задача занимать место на полке выполнена. С таким количеством моделей вендор(здесь- Самсунг) может претендовать на дополнительное полочное пространство.
Фактически — это «модельный спам», направленный на более широкое присутствие на точке продаж. Имхо.
Фактически — это «модельный спам», направленный на более широкое присутствие на точке продаж. Имхо.
С одной стороны, да. С другой — телефоны не только класть на полки нужно, их еще и продавать требуется. Мне слабо понятна стратегия руководства Samsung, которое считает, что если взять предыдущий телефон, сделать ему чуть больше частоту процессора и чуть больше памяти, то он привлечет покупателя. Он мало заинтересует как пользователей других моделей (они ведь в свое время зачем-то предпочли их предыдущему обмылку!), так и пользователей телефонов Samsung (в чем смысл менять старую модель на новую, если она почти такая же?)
Мне кажется, если технологии не позволяют сделать качественный скачок в функциональности, то хотя бы дизайном можно и нужно успешно конкурировать. Взять ту же Motorola Razr — весьма заурядный по техническим характеристикам телефон как для своего времени, но благодаря дизайну и материалам стал суперхитом.
Мне кажется, если технологии не позволяют сделать качественный скачок в функциональности, то хотя бы дизайном можно и нужно успешно конкурировать. Взять ту же Motorola Razr — весьма заурядный по техническим характеристикам телефон как для своего времени, но благодаря дизайну и материалам стал суперхитом.
Вы так говорите, как будто у самсунга проблемы с долей рынка. Лично мне кажется, что они всё делают правильно, и сокращение модельного ряда — не самая хорошая идея.
Это зависит от того, во что обходится такое количество моделей. Это же всё надо производство налаживать, тестировать, пиарить и поддерживать. Если из-за этого заметно растёт цена и падает качество, то шаг верный. А если (что, кстати, вероятнее) Samsung надеется таким образом просто увеличить прибыли, то ему стоит понимать, что он открывает простор для конкурентов.
Между прочим, у Nokia всего 4 года назад тоже не было проблем с долей рынка.
Между прочим, у Nokia всего 4 года назад тоже не было проблем с долей рынка.
Вряд ли это поможет — основная проблема на рынке Android в том, что крайне сложно выделиться среди конкурентов. Apple привязывает пользователей через экосистему — все эти купленные приложения, музыка, специфическая ОС и за счет этой привязки повышает цены, а что есть такого у Самсунга чего нет у других производителей телефонов?
Прибыль на рынке Android рано или поздно будет зарабатывать только Google.
Прибыль на рынке Android рано или поздно будет зарабатывать только Google.
На платформе Android есть возможность выделяться аппаратно — квадратные экраны, qwerty-клавиатуры, поддержка дополнительных протоколов связи (напр., ANT+), компактность, длительная работа от батареи, дополнительные хардварные кнопки, нестандартные форм-факторы… Словом, как было раньше на Symbian и Windows Mobile, а также на несмартфонных платформах, до популяризации айфона. Иногда находятся производители, которые рискуют выпустить что-то отличающееся от стандартных черных обмылков, и вокруг их детищ собираются группы поклонников, однако производители все же постепенно отказываются от экспериментов — прибыль от завоевания внимания нескольких тысяч гиков не сравнится с прибылью от одинаковых штамповок, не требующих вложений в R&D.
С другой стороны, аппараты вроде HTC One M7 или Motorola Droid были коммерчески очень успешными. Формула: «сделай аппарат а) качественным, б) выделяющимся среди конкурентов, и он станет популярным» как работала, так и работает. Собственно, по ней же и iPhone на свет появился. Непонятно, почему ей всё реже и реже пользуются.
Аппараты может и были успешными, а вот производящие их компании — убыточными. Проблема в том, что как вы сами заметили конкуренты тоже делают качественные аппараты — и как в таком случае выделиться допустим HTC на фоне той же Motorola и Samsung?
Продали дройдов каждого поколения много, и еще недавно их активно оплакивали на форумах и писали коллективные письма в Моторолу, но бестолку. Вероятно, компания посчитала, что себестоимость хардварно необычного устройства даже с учетом прибыли от его неплохих продаж слишком высока относительно одинаковых средненьких моделей.
Менеджмент Моторолы — это вообще нечто для меня странное, непонятное и нелогичное. Это компания, имевшая отличных инженеров, и руководство, которое мыслит исключительно шаблонами, заложенными в него на курсах МВА. Я больше поверю в недальновидность руководства, чем в то, что совершенствовать готовую платформу Дроида с многолетними аппаратными наработками, обкатанную и отлаженную, сколь-нибудь существенно дороже, чем готовую платформу обмылка. Ну разве что дешевле вообще делегировать разработку железа китайским ОЕМ-производителям… А тот факт, что Motorola Mobility, будучи еще недавно одним из крупнейших игроков на рынке телефонов, теперь растащена между Google и китайцами, больше подтвеждает гипотезу о бестолковом руководстве.
Что мешает другим производителям смартфонов на Android — от Sony и LG до HTC и Huawei сделать то же самое?
Ничего, соответственно они это и делают, в итоге конкуренция идет только за счет цен. Для потребителей неплохо но вот прибыль производителей резко падает.
Чтобы получать высокую прибыль нужно иметь какой-то барьер защищающий тебя от конкурентов. У Google, Apple (а на рынке ПК Apple и Microsoft) такие барьеры есть в виде экосистем. У Intel раньше был в виде запатентованной x86, занимающей монопольное положение, на мобильном рынке они его потеряли.
Ситуация в принципе аналогична рынку PC, только вместо Microsoft прибыль будет получать Google, а производители железа будут работать почти в ноль — именно таково будущее Самсунга.
Ничего, соответственно они это и делают, в итоге конкуренция идет только за счет цен. Для потребителей неплохо но вот прибыль производителей резко падает.
Чтобы получать высокую прибыль нужно иметь какой-то барьер защищающий тебя от конкурентов. У Google, Apple (а на рынке ПК Apple и Microsoft) такие барьеры есть в виде экосистем. У Intel раньше был в виде запатентованной x86, занимающей монопольное положение, на мобильном рынке они его потеряли.
Ситуация в принципе аналогична рынку PC, только вместо Microsoft прибыль будет получать Google, а производители железа будут работать почти в ноль — именно таково будущее Самсунга.
Имхо, достаточно иметь 3-4 модели, различающихся по степени крутизны начинки, и каждая из них в 2 размерах экрана. Ну, умножим ещё на 2 операционные системы.
Итого максимум 16 моделей. Куда больше?
Итого максимум 16 моделей. Куда больше?
Однако такое разнообразие моделей показывает, что цикл их разработки довольно сжатый и не катастрофически дорогой. Так почему бы, вместо странных опытов по созданию еще более лучшего айфона, не попробовать прислушаться к пользователям на бесконечных форумах и не поэкспериментировать с относительно небольшими тиражами «девайсов по заявками» — с qwerty, с 3" экранами, с толстой батареей (как в знаменитом хайскрине), в виде раскладушки (одна такая модель у Самсунга не так давно вышла, однако лишь в премиум-сегменте и весьма непродуманная), итд?
S4 Black Edition не вижу (хотя отдельно показаны 4- и 8-ядерные S5).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Samsung в 2015 выпустит на 30% меньше моделей смартфонов