Как стать автором
Обновить

Комментарии 69

Обманывайте меня полностью. Хочу еще картинок!
image
Самое интересное, оказалось, что эта иллюзия с кругами действует на котов.
Точно:
image
Блин, нужно будет своему коту такое распечатать, провести эксперимент :)
Надо, меня терзают смутные сомнения, ведь в этом глюке важен цветовой компонент, а у кошаков зрение несколько иное в этом плане…
Цвет необязателен. Эффект как-то связан с распределением светлых и тёмных областей. Есть аналогичные монохромные картинки, да и эти круги можно перевести графическим редактором в монохромную палитру — иллюзия движения останется.
Хм. И правда, иллюзия остаётся хотя слабеет.
А по-моему тоже самое.
Вызывает ассоциации с «законом подлости» «Соседняя очередь всегда движется быстрее»…
Если смотреть на эту картинку внимательно, вам будет казаться, что листья двигаются друг относительно друга.

Жаль, что тут только констатация факта иллюзии, а не описание причины, как в большинстве других.
+1, из аннотации к гиктаймсотопику ожидал увидеть большое количество низкоуровневых объяснений, связывающих работу разных отделов мозга.
А, что такого особенного должно произойти, кроме обратной инверсии цветов, если смотреть в одну точку? Инверсия происходит даже если просто читать окружающие комментарии.
Объясните, пожалуйста. Может у меня со зрением или с мозгом не все в порядке.
Ничего, кроме инверсии. Может не совсем правильно выразилась, нужно просто взгляд не переводить. Из вики: «при движениях глаз послеобразы исчезают, но после фиксации снова возникают, причём очевидно, что они зафиксированы в определённом месте сетчатки, так как их пространственное положение меняется со сменой направления взгляда.» Так что это только для усиления эффекта.
Те что с движением, скорее всего связаны с разной скоростью реакции или адаптации колбочек разных цветов.
Сколько цветов использовано на плашках на гранях куба?
Это называется «некорректная постановка задачи». Если говорить о цветах на кубе, то их таки семь (те самые, что перечислены как ошибочные), потому что будь там коричневый, он бы оказался в тени и был темнее. Если говорить о цветах на картинке, то оражневый и коричневый, действительно, будут одним цветом в RGB-палитре, но тогда по какому праву игнорируются остальные отличающиеся RGB-цвета — тёмно-синий, тёмно-зелёный, тёмно-красный и т.д.? (Я уж не говорю о переходах между ними.)

Обычно задачи такого рода формулируется иначе: прямым текстом говорится, что надо отвязаться от смысла изображённой на картинке фигуры и сравнить два абстрактных цвета, выдернутых из двух мест картинки — тогда-то и вылезает прикол, что мозгу крайне сложно абстрагироваться и обработать картинку как набор цветных пятен. А тут — спросили одно, подразумевали другое, ответили третье…
Была классная книга, с названием «как мы видим то, что мы видим», и там очень хорошо объяснялось о причинах таких искажений. А тут — только сами иллюзии, и ни слова о том, почему.
Мне кажется, картинка со слоном несколько выбивается из ряда, т.к. нет там никакой оптической иллюзии, только криво нарисованные ноги. Да, тяжело придумать для неё объём, но, если всё, для чего сложно придумать объём, считать иллюзией, придётся туда и половину мультипликации засунуть.
По поводу:
Сколько цветов использовано на плашках на гранях куба? Если вы насчитали семь (белый, жёлтый, синий, красный, зелёный, коричневый и оранжевый), то вы не только нашли самый популярный ответ, вы ещё и ошиблись, как большинство людей. На самом деле там всего шесть цветов. Центральная плашка верхней грани (которая выглядит коричневой) имеет тот же самый цвет, что и центральная плашка передней грани (которая выглядит оранжевой). В это невозможно поверить, а проверить можно, только используя бумажку с двумя отверстиями или фотошоп.

Ответ загадки не верный. Если учитывать освещенную сторону и сторону в тени, то цветов реально 7 (белый, жёлтый, синий, красный, зелёный, коричневый и оранжевый). Но в ответе почему-то это не учитывается только для одной ячейки и конечно же она получается одного цвета — оранжевого. Т.е. если не учитывать тень/свет для всего куба, то цветов получается не 6 (как в ответе), а 13 (белый/серый, жёлтый/темно-желтый, синий/темно-синий, красный/темно-красный, зелёный/темно-зеленый и оранжевый). Итого у этой обманки 2 ответа, либо 7, либо 13. Но никак не 6… См. картинку…

image

По цветовому обману есть более удачные примеры, как, например, последняя картинка в статье.
Согласен, тоже подумал про 7/11
(не 13, пересчитайте свои же цвета)
Это моя любима иллюзия. Сколько не вырезай и не проверяй, мозг наотрез отказывается считать, что ячейки А и B одинакового оттенка.
Вото-вот. Который раз проверяю в пэйнте — и всё равно не верю.
image
Да, ждал в статье её. Очень хороша.
Я не доверился фразе «Это моя любима иллюзия. Сколько не вырезай и не проверяй, мозг наотрез отказывается считать, что ячейки А и B одинакового оттенка.» и таки открыл Paint.
image
ААААААА я отказываюсь в это верить!!111
WTF?????
Как так? xD
Поломалося:

Все нормально — там окружающие квадраты залиты с градиентом, вот и получается, то что получается.
Эт я к тому, что восприятие можно сломать, проведя линию. Без неё обмануть сознание очень тяжело. :(
У меня Вы сломали не восприятие. Мне линия, которую Вы провели, видится градиентом. Скорее всего, если я проделаю все то же самое сам, я смогу убедить мозг, что линия-таки одноцветная.
У меня градиента нет. Попробуйте посмотреть под разными углами или на нормальном IPS/MVA/PLS-мониторе? На дешёвом TN градиент-таки чудится, согласен. :)
На самом деле, его, градиента, нет и у меня, просто мозг его додумывает, для того, чтобы и дальше видеть то, что ему хочется, а именно, два разных цвета. Для того, чтобы сломать восприятие мозга, мне нужно провести линию одним цветом самому, чтобы у мозга не было уже никакого оправдания врать мне дальше.
Видите куб? А его там нет. Иногда мозг в попытках найти знакомые формы и придать картинке смысл заходит слишком далеко. Он добавляет рёбра там, где нет ни изменения цвета, ни изменения текстуры.

какой то не правильный пример обмана зрения. это больше вопрос на воображение, а не на обман зрения. в прочем в последних фразах это и описывается.
О_о Нет, я реально вижу ребра, которых нет. Может это индивидуально)
Видимо, индивидуально. Я рёбер не вижу.
А есть еще такая интересная штука, как слепое пятно.
Мягко говоря, удивляет, когда подобные открытия обнаруживаешь на 24-ом году жизни :)

image

Чтобы наблюдать у себя слепое пятно, закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крестик, который обведён кружочком. Держите лицо и монитор вертикально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент он исчезнет.
Я с помощью видео ниже вообще смог увидеть сосуды у себя в глазу…
Тыц
Это мощно! Спасибо, за видео)
image

Если девушка на картинке вращается по часовой стрелке, то в данный момент у вас больше активно левое полушарие мозга (логика, анализ). Если же она поворачивается против часовой стрелки, то у вас активно правое полушарие (эмоции и интуиция).


PS: Читайте текст выше и вдумывайтесь в каждое слово, анализируйте его, и тем временем периферийным зрением смотрите на девушку, она будет крутится по часовой стрелке. Потом начинайте смотреть на девушку, и попытайтесь себе, что нибудь придумать, может воспоминания из прошлого, и девушка начнет крутится в левую сторону.

:)
Или можно просто закрыть глаза, представить что девушка вращается в противоположную сторону, открыть, и вуаля :)
Не уверен, что это как-то связано с активностью полушарий мозга…

Из этой серии, кстати есть еще гифка:
image
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не читал там обсуждения, но вижу 2 аргумента за то, что поезд движется «на нас»: 1) люди на платформе подходят к нему, а не отходят, то есть вероятнее он приезжает, а не уезжает, 2) не знаю как тут, но в московском метро перед местом остановки первого вагона висит большое зеркало, в которое машинист контролирует закрытие дверей, тут такого нету, значит более вероятно, что тут останавливается последний вагон, а не первый.
Возможно стоящие люди просто ждут своего поезда, а этот им не подходит.
Либо это просто экспресс, который не остановился на станции.
За всю жизнь я заставил её крутиться против часовой стрелки пару раз, хотя смотрел на неё часами :)
Вы не терминатор случаем? У вас нету эмоций? xD
Если не получается через закрытие глаз, с представлением вращения в противоположную сторону, — попробуйте при закрытых глазах, ещё рукой повращать по кругу в ту сторону, в которую хотите развернуть барышню ;)
Для обучения хорошо помогает вариант моргать с достаточой частотой, чтобы нарушалась целостность воспроизведения гифки. Ну или эта штука:

www.youtube.com/watch?v=GzxXh_ujaAY
Гениально!!! самый простой способ.
На видео то конечно легко крутить в разные стороны, а вот с этой гифкой не получается.
Никак :) Поезд при этом достаточно легко разворачивается.
Хм. А я свободно меняю направление даже не закрывая глаз.
Это и правда зависит от вашего состояния, я вижу эту картинку второй раз, первый раз я спокойно, не закрывая глаз менял направление вращения, сейчас сижу на работе и хоть убей не могу развернуть против часовой стрелки, даже закралась мысль что это другая гифка, но нет, раз у вас выходит, то дело во мне.
Эту, как и гифку с поездом и тоннелем и ещё какую-то фигню с, вроде как, флюгером я спокойно могу дёргать по пол оборота туда-сюда. В случае с поездом он дёргается туда-обратно.
Как она может вращаться в обратную сторону? Если разложить в редакторе на кадры, то видно же, что вращается только по часовой. Она у меня никогда не вращалась и не вращается против часовой. Вот с поездом (комментарии относительно этой ветки) не так однозначно, потому что там мало кадров, но все равно в редакторе он движется лишь в одну сторону.
Нельзя однозначно сказать, в какую сторону она крутиться, так как проекция параллельная. А из-за движения вверх-вниз ещё и сбивается настройка зрения.
Попробуйте посмотреть чуть выше картинки немного снизу вверх, задевая её переферийным зрением, у меня так удаётся заставить её крутиться в противоположную сторону.
а если я могу переключать восприятие вращения влево и вправо, то что работает?
По-моему, гениально))
image

А вообще, тень сильно сбивает с попыток заставить её крутиться против часовой стрелки. По тени видно направление движения.
По-моему как раз тень (или отражение?) будет больше соответствовать правде, если девушка будет крутиться против часовой стрелки.
Нет. Если бы девушка вращалась против часовой стрелки, то тени от поднятой ноги не было бы, когда она движется справа налево. Ведь источник света установлен сзади сверху.
Хотя наоборот как раз таки) Вы правы были. Тень движется против часовой стрелки.
По или против часовой — это если как смотреть, сверху вниз? Тогда она у меня постоянно против часовой крутится и я, сколько ни пытаюсь, никак не могу понять, как она может в другую сторону крутиться.
минут 10 пытался заставить вращаться её против часовой и то удавалось это сделать только на секунду не более, хотя жена свободно по желанию вращает её в любую сторону.
P.S.: пока писал этот комментарий, она всё время крутилась против часовой. ЕЕЕ!
>Если смотреть на эту картинку внимательно

Если внимательно смотреть на картинки, то они не будут двигаться. «Движение» будет возникать только при движении глаз. Если они будут оставаться в неподвижности, то и картинка будет неподвижной.
Ах, сколько нам открытий чудных… :)

Курс «Восприятие» в Психологии был моим самым любымым.
На тему цветового обмана ещё очень понравилось:
image
Моя любимая иллюзия – спирали каких цветов вы видите?


Скрытый текст
Здесь голубой и зеленый – на самом деле один и тот же цвет
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.