Комментарии 18
По-моему, это подрывает саму идею свободности лицензий. Ведь их главное преимущество — как раз в том, что ты можешь, не спросясь владельца, сделать с фотографией то, что он разрешил. А тут, оказывается, тебе всё-таки приходится оглядываться на сообщество. Я бы после такого «наезда» со стороны этого сообщества, перестал бы работать с контентом, выпускаемым под этой лицензией.
Это как если бы Торвальдс сказал бы, что Android нарушает дух Linux, потому что продаётся за деньги.
Это как если бы Торвальдс сказал бы, что Android нарушает дух Linux, потому что продаётся за деньги.
Очевидно, сообщесто просто не понимало условий CC. Надо проводить разъяснительные работы.
И это тоже, но не только. Ниже есть ссылка на заявление CC, и там прямо сказано:
То есть некоторые всё понимают, но все равно считают, что если ты много заработал на их «свободной» работе, то должен поделиться из моральных соображений.
Others think that abiding by the terms of CC BY isn’t enough, and that there is a moral obligation to share profits
То есть некоторые всё понимают, но все равно считают, что если ты много заработал на их «свободной» работе, то должен поделиться из моральных соображений.
В такому случае мне кажется можно было взять таймаут, чтобы те кто не желают чтобы на их работах зарабатывали поменяли бы лицензию. Ну и сделать легкий способ переключить лицензию на другую для всех жаждущих.
А те кто хотя и лицензию CC и зарабатывать на ней могут идти лесом.
А те кто хотя и лицензию CC и зарабатывать на ней могут идти лесом.
> Ну и сделать легкий способ переключить лицензию на другую для всех жаждущих.
Это ведь подстава будет.
Выпустил под CC фотографию, кто-то использовал ее в своем контенте, попал в топ, прибыль оприходовал и тут автор меняет лицензию и… чего делать??? И это честный вариант. А еще куча мошеннических схем вылезет.
Это ведь подстава будет.
Выпустил под CC фотографию, кто-то использовал ее в своем контенте, попал в топ, прибыль оприходовал и тут автор меняет лицензию и… чего делать??? И это честный вариант. А еще куча мошеннических схем вылезет.
По законам надо жить, однако. А не по понятиям.
Я бы написал на сайте, что это стоимость исключительно носителя и краски для печати, и деликатно послал «сообщество» на йух.
Нельзя просто так взять и послать своё сообщество на йух. Репутация же и всё такое. Если руководствоваться только законом, в конце концов можно добиться того, что тебя ненавидят и избегают использования твоих сервисов. Ссориться невыгодно.
Это я образно. В реальности просто проигнорил бы.
На самом деле, Yahoo (владельцы Flickr) именно таким посыланием своих клиентов и занимаются все время, когда постоянно переделывают интерфейс и функционал сайта, за пользование которым они берут с клиентов деньги. Например, после того, как за последние пару лет (под управлением Мариссы Мейер) интерфейс был переделан, чтобы быть более похожим на альбомы G+ и Facebook, в нем были убиты функции, которые активно использовались сообществом: notes (подсвеченные области поверх изображения с комментариями), прямые ссылки на карту с маркером точки съемки (теперь ссылка с карты ведет на карту с маркерами вообще всех фото в этом месте, конкретно это фото никак не выделяется), выбор режима представления альбомов и так далее. Так что Flickr не привыкать.
С чего бы это противоречит? Как раз наоборот. Тем более, на фликре есть возможность указать тип лицензии — предусматривающий или не предусматривающей свободное коммерческое использование.
Да и моральных проблем я не вижу абсолютно.
Да и моральных проблем я не вижу абсолютно.
С такими друзьями и враги не нужны. Эти «сторонники», похоже, решили похоронить Creative Commons.
Очередной успех «лагеря сторонников Creative Commons». Теперь нужно обратить внимание на нарушение share-alike при использовании работ под CC-BY.
Секунду… А где в источнике или в других заметках на эту тему эти «негативные отзывы из лагеря сторонников Creative Commons»? Никакого лагеря не нашёл, только отдельные замечания пользователей Flickr. Можно ссылку?
Более того, организация Creative Commons опубликовала заявление в связи с этим инцидентом, призвав к прояснению условий лицензий CC для их пользователей.
Более того, организация Creative Commons опубликовала заявление в связи с этим инцидентом, призвав к прояснению условий лицензий CC для их пользователей.
Весьма странный шаг.
А под каким именно типом лицензии CC осуществлялась продажа фотографий?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Flickr извинился за продажу фотографий Creative Commons