Комментарии 35
Не думаю что Sony согласятся, но пропиарится Коэльо точно.
Но всё же он прав: прогибаться нельзя.
Если это приложить на санкции, то для какой стороны?
И к чему «непрогиб» приведет?
И к чему «непрогиб» приведет?
Ну если этот прогиб приведет к терактам, смерти невиновных или к войне двух стран, то я даже не уверен.
В любом другом случае да, прогибаться нельзя.
В любом другом случае да, прогибаться нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Прогиб», по идее, должен помочь этого избежать. Но угроза-то достаточно абстрактна, а вот действия под её влиянием совершаются конкретные. И надо смотреть правде в глаза: совершаются они не из соображений гуманизма, а просто потому, что так захотели некоторые лица, которым на соображения гуманизма вообще наплевать.
Другое дело, насколько сами авторы дали этим лицам повод для столь бурной реакции, но мне сложно давать морально-этические оценки чьим-то действиям, основываясь лишь на слухах в СМИ. Фильма я не видел, как не видели его и остальные.
Другое дело, насколько сами авторы дали этим лицам повод для столь бурной реакции, но мне сложно давать морально-этические оценки чьим-то действиям, основываясь лишь на слухах в СМИ. Фильма я не видел, как не видели его и остальные.
Ребята, я думаю надо открыть краудфандинг по сбору денег на фильмы. Кто выложит первый в качестве или запрещенное, в хорошем смысле этого слова в большей части земли, тому и денег скидывать на счет. Так вместе можно было больше 100 тыс $ собрать. Может завтра таким компаниям как Сони самим будет выгодно выкладывать в интернет раньше DVD, а если нет, то думаю среди сотрудников компаний все равно будут слабые звенья. А так по фильму, ну про Бората у нас в стране тоже пошумели и были немного в шоке, ничего, живем.
Еще и George R.R. Martin предложил выкупить фильм для показа в своем кинотеатре. grrm.livejournal.com/396855.html
Имхо, попахивает двойными стандартами.
Всякие CP, кровь, кишки, расчлененку и т.д. ограничивают и это не считается нарушением свободы информации.
Так же можно убрать из поисковой выдачи google неприятный контент о себе.
А фильм, в котором явно оскорбляют (и по сюжету, убивают) руководство другой страны, ограничивать нельзя.
Мало того если бы в другой стране сделали подобный фильм, только про США, такой скандал начался бы…
Всякие CP, кровь, кишки, расчлененку и т.д. ограничивают и это не считается нарушением свободы информации.
Так же можно убрать из поисковой выдачи google неприятный контент о себе.
А фильм, в котором явно оскорбляют (и по сюжету, убивают) руководство другой страны, ограничивать нельзя.
Мало того если бы в другой стране сделали подобный фильм, только про США, такой скандал начался бы…
Таки да, объявили бы эту страну террористической и стали бы бомбить.
США «демократических» методов не занимать :))
США «демократических» методов не занимать :))
Британцы сделали Death of a President — ничего не началось. У Северных Корейцев просто плохо с юмором, вот и все
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот только, как правило, если и убивают президента, то обычно это сферический президент в вакууме. За исключением британского инди-фильма за жалкие по меркам Голливуда 2 млн. баксов, упомянутого выше, я и не припомню, где изображают убийство действующего главы США (да и другого государства, разве что не удивлюсь, есть такой фильм есть про Хусейна).
Так что эта мейнстримовая комедия с бюджетом в $40 млн. от известной студии является довольно дерзким выпадом США в сторону КНДР.
Так что эта мейнстримовая комедия с бюджетом в $40 млн. от известной студии является довольно дерзким выпадом США в сторону КНДР.
Кабы, это говорит о том, что США — тоже далеко не крем-брюле, а не о том, что СК белая и пушистая.
Ну вообще в самом США сняли много фильмов, в которых террористы что-то взрывают или правительство оказывается втянуто в какой-то заговор (при том совершенно не на благо народа) или ещё что-то. С чем-чем, а с самокритикой в фильмах у них всё нормально.
Ждём третий сезон «Карточного домика».
CP, кровь, кишки, расчлененку и т.д. ограничивают и это не считается нарушением свободы информации.
Вот о чем говорить с человеком, который ставит «кровь» (в играх, очевидно) и детскую порнографию рядом? А во-вторых несмотря на толпу морализаторов, игр и фильмов с кровью (и кишками) — полно. И чтобы вам окончательно прижгло пониже спины, по последним исследованиям, такие игры уменьшают количество насилия среди молодежи.
Так же можно убрать из поисковой выдачи google неприятный контент о себе.
Советую сначала проверять инфу, прежде чем писать. Там не дебилы сидят, про публичных персон компромат не убирается. Точка. Убрать могут неправду, в исключительных случаях (типа когда человека оправдали).
«кровь» (в играх, очевидно)Вы такой милый и невинный :)
Правда жизни
Наберите в яндексе «расчлененка», или «гуро» и нажмите «картинки».
Учтите, некоторые из этих картинок — документальны.
Хотя у вас может стоять «семейный фильтр» и вы увидите только радужных единорогов и розовых пони.
Может оно и к лучшему :)
Учтите, некоторые из этих картинок — документальны.
Хотя у вас может стоять «семейный фильтр» и вы увидите только радужных единорогов и розовых пони.
Может оно и к лучшему :)
Наберите в яндексе «расчлененка», или «гуро» и нажмите «картинки».
Учтите, некоторые из этих картинок — документальны.
Хотя у вас может стоять «семейный фильтр» и вы увидите только радужных единорогов и розовых пони.
Может оно и к лучшему :)
Во-первых не надо хамить. А во-вторых не нравится — так включайте свой «семейный фильтр» и радуйтесь жизни. Это личные настройки, мне не должны ограничивать доступ к информации (в том числе и расчлененке) потому что кому-то там это не понравилось.
С такой раскруткой если этот «запрещённый» фильм таки выйдет в прокат «по требованию общественности» и «за свободу информации», то сони соберёт не одну сотню миллионов с проката. А если не выйдет, то дальше можно, например, отказываться от полётов в космос для избежания «оскорбления веры радикальных когоугодно».
Говорить " в фильме убивают северокорейского лидера" неправильно, т.к. северокорейский лидер находится в реальности, а не в фильме. И что такого, что там его убивают? Это не государственное учреждение, sony pictures могут делать, что захотят. Это их право. «Убийством» «северокорейского вождя» в своём фильме они не наносят ему ущерба (согласно законодательству США, наверняка).
А насчёт статьи про этот фильм — непонятно откуда взялись подробности по сюжету фильма и как эти подробности можно принимать за достоверные, если фильм никто почти не видел? Или можно его где-то скачать?
А насчёт статьи про этот фильм — непонятно откуда взялись подробности по сюжету фильма и как эти подробности можно принимать за достоверные, если фильм никто почти не видел? Или можно его где-то скачать?
Вроде как хакеры (если рассматривать тех, кто с пафосом освещает свои действия, а не тех, кто тихо продаёт данные кредиток, чтобы заработать) это те, кто борются за свободу информации, выкладывают переписки лживых политиков, валят сайты организаций, ограничивающих свободу слова, при этом не перенося войну в реал и не убивая людей (убытки терпят организации под атакой, рядовые пользователи максимум испытывают временные неудобства с доступом к какому-то ресурсу). А эти призывают к ограничению распространения информации и угрожают убивать ни в чём неповинных людей в реальности. Это какие-то неправильные хакеры.
«Хакер» в значении «взломщик» растиражировали тупые журналисты. Ваше определение тоже вообщем-то неверно, вот изначальное значение слова.
Я знаю это, но в последнее время в СМИ слышно только про два типа «хакеров»:
1) Кто-то взломал банк/интернет-магазин/etc и украл N тысячи/миллионов долларов/рублей
2) «Всемирно известная группа хакеров» выложила компромат на кого-то, кто ущемляет свободу слова и скрывает важную информацию или завалило сайт тех, кто это делает.
В первом случае всё понятно, во втором случае журналисты стараются придать новости оттенок романтики, типа за свободу борются и т. д. Методы, конечно, спорные, но таки без человеческих жертв и стараются предерживатся общей идеологии («информация должна быть свободна» и т. д.). А в этой новости ничего такого нет. Эти «хакеры» борются за сокрытие информации и не против применить методы физического насилия к тем людям, которые фильм не снимали, а просто пришли посмотреть. Тут уже нет никакой романтики и этих людей можно только осуждать, даже если они и правы в чём-то. Это самые обычные террористы.
1) Кто-то взломал банк/интернет-магазин/etc и украл N тысячи/миллионов долларов/рублей
2) «Всемирно известная группа хакеров» выложила компромат на кого-то, кто ущемляет свободу слова и скрывает важную информацию или завалило сайт тех, кто это делает.
В первом случае всё понятно, во втором случае журналисты стараются придать новости оттенок романтики, типа за свободу борются и т. д. Методы, конечно, спорные, но таки без человеческих жертв и стараются предерживатся общей идеологии («информация должна быть свободна» и т. д.). А в этой новости ничего такого нет. Эти «хакеры» борются за сокрытие информации и не против применить методы физического насилия к тем людям, которые фильм не снимали, а просто пришли посмотреть. Тут уже нет никакой романтики и этих людей можно только осуждать, даже если они и правы в чём-то. Это самые обычные террористы.
Хакеры, вообще говоря, — это члены клуба любителей игрушечных железных дорог в MIT. Потом из этого клуба вышло энное количество крутых программистов. А ваше определение политизированно, а потому ничем не лучше журналистского.
Еще один известный человек в кинематографе выступил с заявлением по поводу отмены показа The Interview. Ларри Флинт, основатель и руководитель Hustler, заявил «Моя жизнь прошла в борьбе в защиту Первой Поправки и никакой иностранный диктатор не сможет отнять моего права на свободу слова. Если Ким Чен Ын и его приспешники были рассержены до этого, то посмотрим как им понравится фильм который мы собираемся сделать».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пауло Коэльо хочет выкупить права на The Interview и раздать его всем бесплатно