Как Питер Тиль собирается прожить до 120 лет

Если человек работает, например, на заводе, то польза обществу есть. Если он живет на дотации и не работает, то польза уже сомнительная.

С пользой для кого? И по каким критериям ее оценивать? Продолжительность жизни — необходимый фундамент для какого бы то ни было ее качества.
Пожалуйста, перечитайте мой комментарий. Вы упустили ключевое слово:

надо приучать человечество стремиться жить дольше

Дело ведь в мотивации.
Вы когда-нибудь задумывались, как и когда обыкновенный человек превращается в сериального овоща и в чем конкретно может выражаться социально неконструктивная суть последнего?
Это происходит, когда человек перестает ставить перед собой какие-либо цели. А почему он перестает их ставить?
Потому что в его представлении по умолчанию время на достижение этих целей жестко ограничено. «Все равно не успею, зачем стараться?» Или «поздно».
Психология, да и философия по умолчанию эту проблему никак не решают, провозглашают неизбежной и более того — пытаются даже внушить человеку, что она необходима для мотивации. Что будь он сверхдолгожителем, тупо сидел бы и смотрел сериалы. И некоторые люди начинают в это верить и оправдывать смертничество и краткожительство. По принципу «зелен виноград».
Фактически эти люди запуганы до смерти и забыли уже, что такое свобода. Свобода самостоятельно ставить цели без биологических и прочих границ, как в детстве. А между тем весь реальный человеческий прогресс в науке и других сферах делают именно люди, которые не потеряли этой способности, которых обществу не удалось ее лишить.
Мотивация «кжи» (страхом) может быть эффективна тактически, когда нужно справиться с каким-то непосредственным риском, но без стратегической мотивации «джи» (свободой) человек будет продолжать оставаться зомби в плену биологических инстинктов, религиозных предрассудков, так называемых ценностей массовой культуры и т. д.
Сегодня мы глобально подошли к такому моменту, когда это необходимо менять. Дефицит долгосрочной мотивации обостряет противоречия между людьми в условиях расширяющихся технических возможностей (не связанных с продолжительностью жизни и здоровьем) обостряются. Религия в качестве суррогата долгосрочной мотивации все менее эффективна; попытки ее насаждения тормозят прогресс и усугубляют проблемы, т. к. люди продолжают размножаться и при этом сопротивляться изменениям даже под риском смерти. которую религиозный суррогат (в буквальной, традиционной форме) попросту игнорирует. В итоге мы до сих пор живем в заднице, в мире «неразрешимого» (с точки зрения большинства обычных людей) цивилизационного тупика, с экзистенциальным барахтанием вместо движения к звездам. Никакие «высокоморальные» призывы не работают, пока человек — животное, которое не видит реальной перспективы выхода из животного состояния.
Выходом из тупика является цель победы над старением. Поставленная не только профессиональными учеными, но и как можно большим количеством людей для себя и для общества. Сейчас затраты на эту сферу до сих пор незначительны в сравнении, скажем, с технологиями отъема жизни (ВПК). Технологии, которые потенциально способствуют этой победе (ИТ и др.), развиваются несколько быстрее благодаря тому, что служат и другим целям. Ряд ключевых технологий, потенциально способных увеличить человеческую свободу, в т. ч. от старости и других необратимых пока еще повреждений, продолжает душить биоэтика, основанная по большей части на тех же религиозных предрассудках. И в целом фундаментальной науке человечество уделяет не так много ресурсов, тем более с учетом ее жизненной важности — по сравнению с «ценностью» тех же сериалов. Которые к тому же еще и реплицируют на все лады те же примитивные ценности краткожительства, псевдокачества жизни, шаблонных социальных отношений и представлений об «успехе» и т. д. Эти сериалы и прочий потребительский мусор — всего лишь следствие главной проблемы — того, что миллионы людей не видят для себя никаких особых перспектив после 60.

Строго говоря, в оригинале всего лишь сказано, что он собирается достичь 120, без уточнения дальнейших перспектив. Вообще это какой-то психологический уровень шока будущего у массового читателя, что ли… Регулярно встречаю эту цифру у журналистов, некоторых ученых и т. д., как якобы предел мечтаний. Возможно, этот мем библейского происхождения.
Лично я эмпирически выявил, что для обычного человека со стороны, чтобы он капитально пересмотрел свое мышление, возрастные стереотипы и отношение к прогрессу технологий, науки и культуры в этом плане, лучше подходит цифра 200. Это с одной стороны еще не столь абстрактная величина для потери восприятия реальности, но и не такая, которая укладывается в текущий максимум — фактически, это один шаг от него вверх по золотому сечению. На этом масштабе начинается активная работа воображения собеседника насчет того, как можно использовать дополнительные ~100 лет. Особенно эффективно для девушек:) — оказывается, при такой перспективе они резко перестают стремиться «замуж! замуж!» в ближайшие 100 лет или сколько там будет возможно.

А почему так мало?

Это пиар. Пиар направлен на людей. В США что то около 75% практикующих христиан (ходящих в церковь каждое воскресение). А в Библии написано, что после потопа Бог ограничил жизнь 120 годами (до этого жили по 900 лет).

Если бы он замахнулся на 500 лет — с точки зрения обывателя это бы выглядело как попытка утереть нос Богу. А 120 — это законно.

Т.к. пиар и мнение населения богатейшей страны очень важно — то было названа такое число.

А почему вы считаете эти подходы взаимоисключающими? Герой статьи своей деятельностью доказывает, что можно как одним, так и другим заниматься одновременно.

Не только.
Буквально сегодня проскочила новость — британским ученым (не меметичным) удалось сформировать человеческие половые клетки из обычных. Дальнейшие же эксперименты с ними противоречат британскому законодательству из-за предрассудков биоконсерваторов. С мышами подобные эксперименты уже проводились и давали полноценное, здоровое потомство.
Представляете, какой это может быть прорыв, от лечения бесплодия и до… если эти клетки еще и очищаются от возрастных повреждений — это фактически победа над репродуктивным старением. А чтобы выяснить, повреждаются они или нет, нужны эксперименты с выращивнием эмбрионов до какой-то стадии, когда он еще ничего не мыслит и не чувствует, но уже можно определить, правильно ли развивается. Но тут поднимаются религиозные биоэтики и верещат о «безнравственности»… (а обрекать миллионы людей на биологическое рабство — это нравственно?) Такая колония как раз и позволит ученым двигать науку в соответствии с более рациональной и гуманной этикой, свободной от религиозных и прочих мор(т)альных условностей. Потом эти мракобесы сами прибегут и начнут записываться в очередь на клонирование, как сейчас на ЭКО или контрацепцию, когда технология покажет реальные результаты.

А вы попробуйте.

И так и не узнает, как правильно писать «тся» и «ться». Но ему и не надо, он говорит на английском.