Как будет проходить запуск тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy?



    Компания Илона Маска SpaceX выложила в Интернет анимацию запуска своей тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy. Анимация показывает все этапы запуска ракеты, с отделением всех ступеней, возвращающихся на место старта.

    Стоит отметить, что возможности ракеты действительно отличные: на низкую орбиту Falcon Heavy сможет вывести около 53 тонн полезного груза, и это при сниженной, по сравнению с прочими «транспортниками», стоимости доставки килограмма полезного груза.



    Для того, чтобы провести запуск, компании необходимо тщательно подготовить всю систему комплекса LC-39. Здесь же запускали и ракету Saturn V, которая отправила на Луну «Аполлон-11». С тех пор мощности площадки практически не использовались.

    Стоит отметить, что ранее компания уже проводила тестовый запуск Falcon 9, тогда, несколько недель назад, ступень ракеты вернулась на место запуска, но мягкой посадки, к сожалению, не получилось. Тем не менее, плавучая платформа осталась в работе, и после небольшого ремонта она вновь сможет работать.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 29

      0
      Из видео не очень понятно, 4-я «ступень» также будет возвращаться?
        0
        Полагаю, что нет.
          0
          вероятно, нет, иначе бы и это было бы показано на видео
          +3
          В видео есть один очень большой косяк, центральный блок в момент отделения имеет на много бОльшую скорость чем боковушки, к тому же он улетел от старта намного выше и дальше них. Поэтому предполагается, что центральный блок будет садиться на баржу в океане, в видео же он возвращается к месту старта.
            0
            Там видно, что последняя ступень после отделения корабля летит обратно, по всей видимости до точки, откуда может вернуться на исходную, возможно попутно снижая скорость.
              0
              Я написал как предполагается посадка на данный момент, причем предполагается самими SpaceX, так какая разница, что там в видео видно, про это и разговор.
              –1
              Центральный блок вполне может сесть и через сутки после старта — орбита вполне позволяет. Тогда до точки старта он доберётся с минимальными затратами топлива.
                +4
                Во-первых, центральный блок (вторая ступень) не выходит на орбиту, тогда зачем нужна была бы третья?
                Во-вторых, если он выйдет на орбиту, то садиться он будет с первой космической скоростью, без теплозащиты он просто сгорит.
                  0
                  Предлагаю данный момент простить, ведь это видео больше реклама, нежели реальный сценарий действий.
                    0
                    Вы не совсем правы. Скорость будет ниже и это на самом деле проблема: вход в атмосферу будет очень крутым и горячим (при орбитальном спуске, аппарат тормозит в верхних слоях атмосферы и в плотных слоях он уже появляется с намного меньшей скоростью). И как днище должно это выдержать, я не представляю. Допустим сопла, с натяжкой, могут это выдержать, но там же еще куча всяких других штук.
                    А на счет возврата, тут как раз проблем нет. Первые 3 блока не развивают высокую горизотальную скорость и к моменту когда они отстыкуются они будут почти пустыми и соответсвенно с большой дельтой скорости.
                      +1
                      Вы написали, что я не совсем прав, но своим комментарием полностью подтвердили то что я написал, честно я так и не понял в чем я не прав: в том, что вторая ступень не выходит на орбиту, или в том, что если бы она выходила то сгорела бы при посадке?
                        –1
                        Во-вторых, если он выйдет на орбиту, то садиться он будет с первой космической скоростью, без теплозащиты он просто сгорит.

                        Наоборот, чем горизонтальная скорость меньше, тем горячей будет спуск.

                        В видео есть один очень большой косяк, центральный блок в момент отделения имеет на много бОльшую скорость чем боковушки, к тому же он улетел от старта намного выше и дальше них.

                        Поскольку блок будет уже почти пустой, он сможет «довернуть» и приземлиться на общую парковку.
                +3
                Видео выглядит просто фантастически. Прямо инопланетные технологии.
                  +4
                  Маркетинг такой маркетинг ;)
                  +2
                  Странно, почему центральный блок отделился много позже? Судя по видео, он больше не участвовал в разгоне. И как он умудрился сесть там же, где и остальные два, если так далеко улетел?
                    +1
                    Как раз об этом я и написал выше, в видео косяк, центральный блок должен садиться на баржу в океане. И он участвует в разгоне, по сути это вторая ступень, так же как у Ангары-5 центральный блок это вторая ступень, а четыре боковушки первая.
                    +3
                    Он играет в Kerbal Space Program в реальности.
                      0
                      Я считал, что все три блока будут садиться в океан. Во-первых это безопаснее. Во-вторых не очень понятно как можно вернуться к месту старта не затратив при этом дополнительного топлива.
                        –1
                        Вы сейчас в первый раз про SpaceX RLS узнали?
                        Вкратце: да, дополнительное топливо расходуется, зато ракета не повреждается при посадке и готова к старту сразу после минимального техосмотра и перезаправки. Посадка в море — это, во-первых, необходимость в специальных стабилизированных плавучих посадочных платформах и, во-вторых, значительное время для транспортировки обратно на стартовый комплекс.
                          0
                          Бытует мнение, что жизни людей, которые могут пострадать в результате неудачной посадки где-нибудь в паре километров от космодрома, стоят значительно больше, нежели доставка пары ступеней из океана на космодром.
                            –1
                            Кто-то в мире строит космодромы ближе, чем в сотнях километров от обитаемых мест?
                              0
                              Кто-то в мире строит космодромы ближе, чем в сотнях километров от обитаемых мест?

                              Ну не знаю, может те же американцы? )))
                                0
                                Однако, да
                                image
                                  –1
                                  А вот и США
                                  image

                                  Ну и представьте, сколько места у Японцев! При площади государства в 377 944 км² и плотности населения 336,3 чел./км² они имеют два космодрома. Согласно снимкам Викимапии расстояние до ближайшего поселения от космодрома Утиноура меньше 2 км.
                                    0
                                    Так ракеты на восток запускают. У японцев там вообще не должно быть проблем :)
                                      0
                                      Это не мешает ошибиться при посадке, отправив модуль чуть дальше на запад.
                                      0
                                      Выходит, у японцев и правда возможна ситуация
                                      неудачной посадки где-нибудь в паре километров от космодрома
                                      Не знал.
                                0
                                Предположим ракете нужно N кг дополнительного топлива, чтобы вернуться к месту старта. Даже если плавающей платформе нужно 10 * N кг того-же керосина, то это стоит того, ибо 100 кг в ракете уже разогнаны до половины первой космической скорости, или даже больше, если говорить о центральном блоке Falcon Heavy. Конечно надо более точно считать затраты на транспортировку, осмотр/ремонт/тестирование ракеты, но речь то не об этом была. Безопасность понятно, второй пункт зависит от того, как далеко первая ступень уходит на восток во время запуска? Я считал что ракета после 10-20 км пути вверх, начинает разгоняться на восток, я не прав?
                                  0
                                  Нельзя забывать и о дополнительных затратах времени на транспортировку, затратах денег на эксплуатацию платформы (в т.ч. восстановление после «не совсем удачных» посадок), необходимости «лётной» погоды не только в точке запуска, но и в точке приземления и т.д…

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое