Освоение космоса — это дорого?

    В 1957 мы запустили первый спутник, через четыре года Гагарин облетел землю, а еще через восемь лет Армстронг прошелся по Луне. За 12 лет человечество сделало большой шаг в космос. Но затем космические программы оказались слишком дорогими и мы значительно замедлились в освоении космоса. А с развитием Интернета наш фокус и вовсе оказался смещен с изучения космоса на создание потребительских продуктов. Человечество хотело летающие машины, а получило 140 символов.

    Мы в Alconost Video задумались, а действительно ли космос — это дорого, и сравнили бюджеты космических программ и прибыль/капитализацию современных IT-гигантов. Результат — в видео:



    Например, чистой прибыли Twitter за 2014 год хватило бы, чтобы отправить зонд Deep Space 1 к астероиду Брайль и комете Борелли. А годового дохода Apple хватило бы, чтобы усеять Марс пятнадцатью(!) роверами типа Curiosity.

    Больше информации — под катом.

    За сумму, потраченную на приобретение WhatsApp, можно было отправить шесть зондов Rosetta к комете Чурюмова-Герасименко. А если бы кто-то решил продать Instagram, то этого хватило бы, чтобы запустить на орбиту Земли четырнадцать телескопов Хаббл.

    Да и о каком изучении космоса может идти речь, если годовой бюджет NASA составляет всего одну пятую от того, что Microsoft зарабатывает за год?

    А если бы Ларри Эллисон и Билл Гейтс объединили свои капиталы, то смогли бы профинансировать целиком программу Аполлон, включающую шесть лунных высадок. А оставшихся денег хватило бы, чтобы запустить зонд Кассини-Гюйгенс к кольцам Сатурна.

    Выходит, освоение космоса — это не так уж и дорого? Эй, IT-гиганты, что скажете?
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 96

      +1
      Самое дорогое в космической отрасли — это ее кадры. Вы не так много найдете которую смогут сделать железку, приспособленную к агрессивной среде, в которой ничего нельзя поменять, нельзя обслужить и это должно работать само и работать надежно.
        0
        Их всевышний присылает и больше не даст?
          0
          Ну можно сказать и так.

          Существующая система образования в инженерии не производит необходимое число подобных разработчиков. Что будет, если все же произведет мы все видели на примере самого начала 90-х, когда военные заводы стали делать гражданскую продукцию: избыточность во всем, и как следствие неудобство использования таких вещей в быту и повышенный расход ресурсов.

          Поэтому инженеры толкающие вперед космическую отрасль сейчас = это дар + образование + кропотливая работа над собой.
            0
            К чему эти фразы? Когда-то и этих спецов небыло, а как понадобилось произвели сколько надо и каких надо.
            Как только будет поставлена задача и выделены ресурсы, я гарантирую что нужные специалисты сразу появятся.
              0
              Что бывает, когда система образование начнет выпускать таких специалистов можно было видеть по гражданской продукции военных заводов в начале 90-х.
                0
                " начнет выпускать"? " в начале 90-х"? Вы ничего не путаете?
                  0
                  Причём тут развал страны? Как это пример связан с ситуацией? В специалистах ли было дело или в управлении ими?
                  Корректный пример, даже более крутой задачи — СССР и США периода космической гонки, нужных специалистов тогда было не мало, а совсем небыло, но их подготовили и они выполнили поставленные задачи.
                  А сейчас, когда уже есть целые школы специалистов, увеличить их число это чисто техническая задача.
                    0
                    Вы видели ту продукцию?
                      0
                      скажи нет наркотикам
                        0
                        Ну раз не видели, то нечему удивляться. Ее надежность была сильно избыточна. Это отражалось на всем от неэкономичного техпроцесса изготовления до крайне недружелюбного интерфейса.
                    0
                    Американской индустрии это почему-то не мешало, а разработки сделанные в НАСА ради космической программы прочно обосновались в бытовых вещах.
                      0
                      Вы совершенно не о том говорите. Я не говорю о миграции технологий из одной области в другую. Я говорю, что те же самые инженеры, которые делают космическое, прецизионное или научное оборудование не в состоянии с наскока сделать ширпотреб, им придется долго переучиваться под наблюдением инженеров там специализирующихся
                        +1
                        Если им надо переучиваться, значит произошла какая-то беда. Космический инженер должен работать над космическими проектами. Что компьютерный инженер не сможет быстро начать разрабатывать автомобили и тракторы вас почему-то не удивляет же?
                          0
                          Или он учился на космического инженера, а пошел работать не по специальности. И таких будет большинство.
            +10
            Космическая отрасль не дорогая. Просто она не приносит тех сверхприбылей, которые можно получить продавая похожие друг на друга телефоны, каждый сентябрь выкатывая шоу по поводу новой модели с еще более скругленными углами или новым экраном. Вот, когда космос станет приносить столько же денег, тогда будут сразу и космические отели, и лунная база, и яблоки «Марсианка».

            А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
              +2
              А пока, к сожалению, это удел военных, ученых и некоторых богатых мечтателей.
              Ну по сути это до первого открытия дорого минерала/металла/вещества. Дальше тендер и тотальный монополизм на продукцию от какой нибудь корпорации
                +1
                вспоминается одна хард-нф книга (Шаг за горизонт) где
                SC — Сальвадор Колдрейн. Один из богатейших88 людей на Земле. Фактический владелец «Солар майн», «Фуджита Лунар Текнотрон», «Хэви Фьюжн Текнолоджиз», «Карбон Аэроспейс», «Зеро-Джи Трэвэлс» и кучи других компаний — ему принадлежал почти весь хайтек на Земле и часть Луны. Человек, в своё время поставивший весь мир на уши. Он первым всерьёз коммерциализировал полёты на орбипланах. Когда он открыл настоящий космический отель, над ним смеялись. Когда это предприятие оказалось выгодным, смеяться перестали — лихорадка космического туризма89 всерьёз охватила землян. Человек, раскрутивший коммерческий термояд и крупно вложившийся в лунную энергетику, фигура невероятных масштабов, при этом Колдрейн практически никогда не появлялся на публике и не светился в скандальных новостях.


                  +2
                  Напоминает одного деятеля современности. Лет 8 назад тоже многие смеялись.
                    0
                    Когда это предприятие оказалось выгодным, смеяться перестали — лихорадка космического туризма89 всерьёз охватила землян.
                    Это, извините, фантастическая книга. То есть, повествует о вещах, которые могут и быть, а могут в принципе и не быть возможны вообще.
                  +16
                  Вы бы еще на церкву денег попросили у IT-гигантов, ей-богу. Почему вы считаете чужие честно заработанные деньги и требуете потратить их на безделушки? Почему самостоятельно не зашлете на пиво Маску (ну или хотя бы в Роскосмос)? Обычно на такой вопрос отвечают «да что мои 100 рублей сделают, все равно мало кому это нужно». Вот тут-то идеалистов и ловят за хвост – это мало кому нужно. Так что либо шлете свои 100 рублей, либо не мешаете IT-гигантам копить на что-нибудь полезное. Вон Гейтс свои деньги тратит на малярию – это нужно большему количеству людей, чем космос. Мильнер премию сделал для физиков, тоже из своего кармана – я считаю, что это принесет больше пользы человечеству, чем лунная база. IT-гиганты вкладываются в полезные вещи, но только когда это деньги, заработанные отдельно взятым человеком, а не оборотный капитал. Первое – это результат работы второго в качестве финансового инструмента. Вы предлагаете отобрать кирку у шахтера, прежде чем он накопает достаточно руды для обустройства собственной плавильни.
                    +2
                    Ну, по мере сил я отправляю деньги в Фонд МГУ, правда как показывает статистика по дотациям Википедии или Мозиллы основные доноры это корпорации
                      +1
                      Mozilla Firefox – дистрибуционный продукт, следовательно, тоже финансовый инструмент. Шахтер просто вложился в новую кирку. Про дотации Википедии – помню только показательно широкий шаг Дурова, остальное – неправда ваша, вот взял наиболее свежую доступную разбивку с сайта Викимедиа: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Revenuebreakdown2013-2014.png
                        0
                        А так, помнится гугол вкладывался.Может я что-то путаю, но мне казалось была где-то статья, где выкладывапся общий доход\расход вики, а не только сбор во время компании.
                      0
                      Почему вы считаете чужие честно заработанные деньги и требуете потратить их на безделушки?

                      Долгосрочное выживание человечества — безделушки? Ну дела.
                        +6
                        Профессор читает лекцию и говорит:
                        — Предположительно через семь биллионов лет Земля полностью оледенеет.
                        Один из слушателей в панике:
                        — Через сколько??!!!
                        — Через семь биллионов (то есть миллиардов) лет, – повторяет удивлённый лектор.
                        — Слава богу! А то мне послышалось, вы сказали, миллионов…
                          +3
                          Ну, я скромно имел в виду тысячи лет, в худшем случае сотни… Ни нефть, ни редкоземельные металлы не бесконечны, а когда появится реальная нужда доставать что-то из этого в космосе — может оказаться уже поздно.
                            +2
                            В худшем — десятки. Вот прилетит какая-нибудь хрень, упадет на Землю и пипец.
                            Или Йеллоустонская кальдера решит проснуться. Или еще какая глобальная (техногенная) катастрофа.
                            Вот лично мне, к слову, весьма удивительно, что человечество до сих пор еще живо.
                              0
                              Ничего удивительного — технологиями достаточными для уничтожения человечества мы обладаем меньше ста лет, и они пока ещё слишком дороги.
                                0
                                Вы слишком высокомерны. Астероид неудачно заденет — и все человечество со всеми айфонами, биллгейтсами и малярией канет в лету, никаких ядерных ракет не надо.
                                  0
                                  Вы себя недооцениваете. Астероид не убьёт всех сразу. И даже не уничтожит всю инфрастурктуру. А те, кто сохранит трудоспособность — преодолеют последствия.
                                    0
                                    Зависит от астероида.
                                      0
                                      Во1х современная инфраструктура — вещь крайне хрупкая. Производство, где комплектующие для изделия могут производиться в разных странах за много тысяч километров друг от друга — сдохнет моментально в случае перебоев с перевозками.
                                      Во2х после такого глобального пц как падение астероида незамедлительно начнется всеобщая драка за оставшиеся ресурсы. Т.е. см во1х, плюс в процессе драки оные ресурсы будут уничтожаться.
                                      В3х за последние лет 300 человечество успешно выжрало легкодоступные ресурсы, и сейчас заново с околонуля пройти тем путем который уже был пройден — невозможно. Сейчас обеспечение цивилизации металлами, жрачкой итд итп требует развитой современной инфраструктуры, и крушение ее означает конец цивилизации. См во1х+во2х.
                                        0
                                        К 1. Не все производства таковы. Есть ещё военные, которые достаточно компактно сблокированы.

                                        Ко 2. Я не рассматриваю вопрос выживания всех. Достаточно одной выжившей страны (очевидно, той, которая оказалась антиподом точки падения).

                                        К 3. Околонуль уже невозможен. Современный человек держит в памяти слишком много технологических знаний, чтобы его можно было скинуть ниже средних веков. К необратимо израсходованным ресурсам можно отнести только энергоносители. Разрушенная инфраструктура не обратилась в пустоту — она стала грудой сырья, причём, довольно качественного.
                                          0
                                          Ерунда это все, вовсе и не являются причинами, которые могут повлечь гибель всего человечества.
                                        0
                                        Вот для этого и нужен новый айфон с особо сверсуперпрочным стеклом.
                                      0
                                      Ну а в лучшем, если уж на то пошло, сотни-тысяч, миллионы. Достаточно вспомнить других развитых социально животных — муравьев. Человек, с его огромным мозгом, завоевал весь земной шар и сможет пережить глобальные катастрофы, пусть и с сокращением численности.
                                        0
                                        Ну, скажем, крупные метеориты/близкие сверхновые/супервулканы — это чисто статистические вещи. Они уже были в истории и будут еще. И врядли тут речь идет про миллионы или даже сотни тысяч лет.
                                          0
                                          Да, немного дополню — я не говорю про события уровня массовых вымираний (когда, порой, оставались только простые формы жизни). Для конца цивилизации (пусть даже останется пара процентов населения — врядли они что-то смогут сделать без предварительной подготовки к этому событию, а без этого будет тот же конец, только чуть более растянутый по времени) хватит и намного меньшего.
                                            0
                                            Человечество когда-то пережило «бутылочное горлышко», когда население составило порядка одной миллионной от современной численности, заметьте, при почти полном отсутствии какой-либо технологии. Неужели не сможет повторить?
                                              0
                                              Ну да, а потом тысячи лет мучительного развития. Но сейчас все легкодоступное топливо/металлы уже давно выкопаны, и будут очень большие проблемы.
                                              И, к слову, если случайно взять, скажем, 10% населения крупного мегаполиса — какова вероятность, что хоть третья их часть сможет выжить без медицины/электричества/прочего и сможет добывать еду?
                                                0
                                                Тут в другом беда современно с\х не может жить без нормального функционирования хим промышленности. Если мы ее лишимся, то у нас будут очень большие проблемы с урожаем.

                                                Но даже при этом вы недооцениваете человечество, при исчезновении электричества вероятность, что выживет процентов 60%от населения городов довольно высока.
                                                  0
                                                  60%? Очень сомневаюсь. Электричество — это ведь и вода, канализация, да и даже обогрев в холодные зимы (хотя тут есть небольшой запас газа/бензина/итд). А еду где добывать для всей этой кучи народу? Ну и не забываем про все те ужасы, многократно обсосанные в НФ — паника, мародерство и т.п.
                                                    0
                                                    Увы, большинство НФ писателей ни капли не инженеры и не разработчики.

                                                    Допустим у нас заканчивается э-во не входе внезапной катастрофе, а в течении некоторого времени. Допустим с неделю. Т.е. это с одной стороны довольно коротко, чтоб инженеры не нашли технический выход из ситуации и довольно много, чтоб сработала государственная машина и не допустила массовой паники.

                                                    Лишившись электричества — означает, что мы откатываемся на уровень обычной механики, а в плане промышленных возможностей мы встаем на уровень 19-го века, но с современными знаниями.

                                                    Чего мы точно лишимся — всех технологий, требующих свехрчистых помещений и сверхчистого состояния исходного вещества, все технологии с использованием редкоземельных и большинство технологий с обратной связью.

                                                    Ничто из этого не убивает на корню химическую промышленность, бросив на восстановлении ее функционирования основные силы мы не допустим продолжительного и массового голода.

                                                    Возможности же доступной на тот момент медицины достаточны для сдерживания чумы.

                                                      0
                                                      > Допустим с неделю

                                                      Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
                                                      Ну ладно, допустим.
                                                      Вот мысли сходу. Ввели войска, ограничили панику/мародерство, ок.
                                                      При отсутствии электричества в _любом_ городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление. Ну организовать привоз воды и отвоз отходов еще как-то можно, но в крупных городах тут уже будут большие проблемы. А с отоплением как быть? Останется либо жечь локально, скажем, газ (добывать который вот так вот сходу без электричества не выйдет), либо расселять города (но расселять то особо некуда). А если еще вспомнить про подвоз продовольствия и вообще транспорт (много ли у нас сейчас машин могут работать без бортового компа или какой-то электроники?), то все становится еще печальнее.
                                                      Про добычу ресурсов / СХ уже писали где-то рядом.
                                                        0
                                                        >>Обычно катастрофы происходят резко и внезапно. Чтобы вот так вот за неделю — как-то больше на НФ похоже.
                                                        Период активности Везувия до уничтожения Помпей было довольно продолжительным.
                                                        Внезапная катастрофа приведшая на всей земле к исчезновению электричества, скорее всего в то же мгновение приведет к массовому вымиранию видов и ставить вопрос о выживании бессмысленно.

                                                        Крупные города придется разселять по-любому, т.к. придется много работать на земле, в итоге мы скатимся к численности городов начала 20-го века. Как показала Первая мировая и Вторая — обогрев и обеспечение водой в этот период — не настолько критично, чтоб привести к массовым смертям.

                                                        Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.
                                                          0
                                                          > и ставить вопрос о выживании бессмысленно.

                                                          Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.

                                                          > Подвоз продовольствия можно осуществлять по ж\д на паровозах или тепловозах — тут проблем нет.

                                                          Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
                                                          А запчасти на ремонт/ТО где брать? И много ли сейчас ЖД транспорта обходится совсем без электричества?
                                                            0
                                                            Близкий взрыв сверхновой это то, что спокойно можно предсказать за годы и десятилетия.
                                                            >> Добыча и изготовление топлива для них как происходит?
                                                            Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.
                                                              0
                                                              > Близкий взрыв сверхновой это то, что спокойно может быть предсказано за годы и десятилетия.

                                                              О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе? А то кто говорит про тысячи лет, кто про миллионы, а вот не так давно буквально про десятки говорили. Я без сарказма спрашиваю, серьезно. Вопрос очень интересен.

                                                              > Паровоз движется на всем что горит, тепловоз тоже довольно всеяден, плюс у нас еще до фига карьеров где уголь добывается открытым способом.

                                                              Последний раз я подобную технику видел пару лет назад в музее :( Более-менее современной технике надо более-менее приличное топливо, а не просто дрова в топку кидать.
                                                              Ну и вопрос о запчастях остается открытым. При интенсивном использовании (а возить нужно будет очень много) все это дело будет изнашиваться и ломаться очень быстро.
                                                                0
                                                                >>О, а вы в теме этого дела? Не подскажете, что там сейчас, например, с Бетельгейзе?
                                                                О да, когда она взорвется мы зафиксируем повышение яркости, по спектральным линиям узнать скорость полета вещества на нас и вуаля, будем знать прибытие основного поражающего фактора.

                                                                А так, ну посветит вторая Луна, ну вскорости прилетят нейтрино, ну и что.
                                                                  0
                                                                  Ну это если джет ждать. А если гаммы хватит? Емнип, сейчас есть гипотеза, что причиной одного из массовых вымираний был как раз таки подобный гамма-всплеск.
                                                                    0
                                                                    (зануда он)Не джет, а ударную волну(зануда оф) Если же энергия действительно сколлимирует, на подобии как это происходит в моделях с гамма-всплеском, то да, то большая часть той энергии что уходит в видимый диапазон полетит в гамма, то нам мало не покажется.

                                                                    Но это будет уже что-то схожее с великим вымиранием.
                                                                  0
                                                                  Взрыв сверхновой происходит когда звезда расходует свои внутренние запасы топлива, а свет от звезды который мы регистрируем — это поверхностные слои (в основном фотосфера), по поверхностным слоям судить о внутреннем составе сложно.
                                                                  По поводу десятков лет скорее всего говорили паникёры, узнавшие о том что Бетельгейзе уменьшается в диаметре — для современных моделей взрыва сверхновых оно через чур «медленное», хотя все варианты развития событий при взрывах сверхновых нам скорее всего не известны. Сейчас предполагают что это связано с пульсациями звезды. Даже для такой короткоживущей звезды, как Бетельгейзе, провести оценки точнее десятков — сотен тысяч лет в ближайшее время не получится.
                                                                  Кстати одной из причин зарождения жизни именно у Солнца считается наше положение — мы находимся далеко от центра галактики, и движемся на краю рукава Ориона, так сказать «на задворках» галактической жизни, что позволяет нам находиться в стороне от взрывов сверхновых и других деструктивных процессов, которые могли бы уничтожить жизнь на Земле.
                                                                    0
                                                                    Нет, вы не совсем правы, если говорить вкратце, то у звезды есть несколько времен реакций на изминения. Так вот лучевой перенос из центра — да, миллионы и миллиарды лет. Но вот повышение температуры фотосферы из-за повышение температуры внутри звезды — дело нескольких десятков минут.
                                                                0
                                                                Ну, скажем, близкий взрыв сверхновой. Процентов 30-40 населения выживает после него. Вся более-менее сложная техника превращается в тыкву.
                                                                После близкой сверхновой у нас процентов 30-40 биосферы выживет, а не населения. Это если повезет. Если не повезет — планету унаследуют глубоководные бактерии.
                                                                  0
                                                                  Я бы поставил на этих бактерий, все таки у глубоководных бактерий даже источник энергии другой, слишком низка вероятность такой мутации, которая их выведет обратно на поверхность за разумное время. Скорее уж наша планета выйдет из зоны обитаемости и погибнут все пережившие такую катастрофу организмы.
                                                                    0
                                                                    Суть не в этом, а в том что тем кто выживет придется иметь дело с полным разрушением экологии, что как-то немного посерьезнее чем «свет выключили и воды нет». Люди от такого скорее всего вымрут, если не от самой сверхновой, то от её последствий, после чего развитие будет отброшено назад не на несколько тысяч лет, а на сотни миллионов.
                                                              0
                                                              > городе не будет работать водопровод и канализация. А если дело зимой — то и отопление

                                                              Ну точно Ленинград в блокаду. Какой процент населения выжил?
                                                                0
                                                                В то время им вся страна помогала, и они знали, что рано или поздно это закончится. А в нашем случае _везде_ будет так, и надежды не будет.
                                                                Ну и плюс в Ленинграде с водой проблем не было, так очень не везде.
                                                                  0
                                                                  У кого надежды нет — тот умрёт. Следовательно, больше ресурсов достанется тем, у кого надежда есть.
                                                                  Плюс, значит выживать люди будут там, где проблем с водой нет.
                                                        0
                                                        Именно. Легкодоступные металлы выкопаны, и вследствие этого — ещё доступнее.
                                                        К слову, в каждом городе есть люди, способные выжить. И выживут преимущественно они. Вы же не предполагаете, что астеорид прихлопнет всё население Земли? Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.
                                                          0
                                                          > Именно. Легкодоступные металлы выкопаны, и вследствие этого — ещё доступнее.

                                                          Металлы то ладно. А вот, скажем, топливо?

                                                          > в каждом городе есть люди, способные выжить

                                                          Есть, но их очень мало. И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут.

                                                          > Следовательно ваше предложение случайно выбрать пару тысяч человек необоснованно.

                                                          Почему? Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны. Это уже потом можно будет раскрыть свои навыки выживальщика.
                                                            0
                                                            >И «завести» снова (по крайней мере достаточно быстро) цивилизацию они никак не смогут
                                                            Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.

                                                            >Жертвы в момент катастрофы будут +- случайны.
                                                            Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения, те, кому особенно неповезло оказаться в зоне ударной волны или цунами.
                                                            А из остальных как раз выживут те, кто имеет навыки выживальщика.
                                                              0
                                                              > Какая вам разница, насколько быстро? Речь шла о полном вымирании.

                                                              Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.

                                                              > Жертвы в момент катастрофы — это доли процента от мирового населения,

                                                              Сдается мне, чуть-чуть побольше. А еще можно добавить панику, аварии и прочее.
                                                                0
                                                                >Имхо, нет особо разницы между вымиранием людей как вида, и деградацией на пару тысяч лет.

                                                                Вы серьёзно?

                                                                >А еще можно добавить панику, аварии и прочее.

                                                                Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.
                                                                  0
                                                                  > Вы серьёзно?

                                                                  Вполне. Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
                                                                  Ну и, возможно, и как вида тоже. Ибо далеко не факт, что после подобного «отката» люди смогут выжить. То, что такое случилось один раз (то самое «бутылочное горлышко») — далеко не факт, что так будет всегда.

                                                                  > Это в тему навыков выживания. Выживут те, кто не запаникует, — ну и прекрасно.

                                                                  И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
                                                                    0
                                                                    >Подобная деградация — это конец цивилизации и людей как мы их сейчас знаем. Не как вида, а как культурного феномена, если так можно сказать.
                                                                    Да и бог с ней. Возникнет новая. Вероятно даже — конвергентно сходная.

                                                                    >И много ли людей в современном сферическом мегаполисе в вакууме обладают подобными скиллами выживальщиков?
                                                                    В Москве — по крайней мере 2000. А скорее всего — порядка 5000 чел. Это не считая тех, кто уже «завзязал».
                                                                      0
                                                                      > В Москве — по крайней мере 2000. А скорее всего — порядка 5000 чел. Это не считая тех, кто уже «завзязал».

                                                                      Из скольки миллионов?
                                                                        0
                                                                        Примерно из 20.
                                                                          0
                                                                          Примерный процент (+-) населения, который _может_ выжить видите?
                                                                            0
                                                                            Вижу. И нахожу его достаточным для выживания вида.
                                                        0
                                                        Уже не сможет. Металлы выкопаны, уголь сожжен, то что копают сейчас, с технологиями каменного\бронзового века добыть просто невозможно.
                                                          0
                                                          Зато вторсырья безмерное количество.
                                                0

                                                Нефти в космосе нет. А если где-то и есть — то её сначала придётся отобрать)

                                            0
                                            Если бы знаменитые ученые эпохи Возрождения не тратили свои фамильные состояния на «безделушки» вроде эбонитовых палочек (которые кроме удовлетворения их любопытства никакого профита лично им не принесли), эти IT-гиганты сейчас вообще сидели бы без электричества, и без своих компаний.
                                            А если бы Бруно, счел бы свои убеждения не столь ценными, чтобы за них умирать, мы вполне могли бы до сих пор оставаться «центром вселенной», а католическая церковь указывала ученым на то, что им следует изучать, а что нет.
                                            И деньги — вовсе не единственный способ оказания помощи космической отрасли, хорошо нам известный Zelenyikot уже давно показал, что простая работа в этой отрасли, и популяризация её деятельности может оказать значительно больший эффект, чем материальная помощь, которую мы в большинстве своём можем оказать.
                                            Да и в половине приведенных ими примеров не рассматривалась полная стоимость компании (кирка шахтера по вашей аналогии), а только лишь чистая прибыль, или стратегические инвестиции (ближе к обустройству плавильни в данном случае). Да и история крупных компаний показывает, что от некоторых компаний инвестиций в что-то полезное для всего общества можно и не дождаться вовсе.
                                              0
                                              Бруно в этой компании лишний. Он воспользовался идеей Николая Кузанского.
                                                0
                                                Эехх, прочитайте за что же сожгли Джордано Бруно. Если вкратце, будучи католическим монахом(!) он впал в ересь ( отрицал пресуществление и непорочного зачатия Девы Марии) и был помещен в одиночную келью монастыря (страшное наказание для монаха, да...) и спустя 8-9 лет сожгли. И это совсем никак не связано с его космлогическими или философскими идеями…
                                                  0
                                                  Почитайте, пожалуйста, о «фамильных состояниях», например, здесь: http://www.mccme.ru/free-books/gindikin/contes.pdf. Вы знаете про Леонардо или Галилея не потому, что это люди исключительного дара, а потому что помимо зарабатывания вечной славы они работали на политических деятелей, обеспечивавших их достаточным жалованьем для того, чтобы оставались средства на науку. Чего одна акция от Галилея «назову спутник в честь своего покровителя» стоит. Про конверсионные технологии вроде космонавтики или компьютеров можно и не упоминать – без военной ценности на них никто бы никогда денег не выделил.
                                                +3
                                                В 21-м веке люди научились очень хорошо объяснять, почему космос не нужен.
                                                  +1
                                                  В мире процент тех, кому не до космоса, а кто, например, пытается выжить и не умереть тупо с голоду очень большой — они и думать не могут космосе.
                                                  А еще вещь-то получается вот какая забавная. Была такая страна — СССР, в ней кому-то возможно жилось и не весело и кто-то ее сейчас ругает, но по сути там большинство людей могло и думало о том что космос нужен.

                                                  Собственно не научились объяснять, что не нужен, а разучились объяснять, что нужен.
                                                    +3
                                                    Большинство практических целей, которые были в те времена, достигнуты. В первую очередь военные и репутационные. Проведено исследование Венеры. Теперь её очень редко вспоминают, потому что бесперспективна. Эта отрасль развивается постепенно.
                                                    На определённом этапе люди сами вернуться в эту тему. Когда дорастут технологии, которые очень сильно спонсируются обществом потребления (вместо военных в прежнее время). Когда будут удовлетворены базовые потребности. Когда снова придёт время.

                                                    P.S. Я вообще за увеличение исследований в любой научной области. Но против достижений ради достижений. Наука практична и ей не следует поддаваться пиару и тщеславным желаниям.
                                                    0
                                                    вопросы задавать а зачем это — умели и раньше.
                                                    только раньше на них те кто тратили деньги еще и публично отвечали
                                                    http://www.lettersofnote.com/2012/08/why-explore-space.html (ответ директора НАСА монахине знамениты)
                                                    (перевод http://lionet.livejournal.com/114407.html )
                                                    +1
                                                    годовой бюджет NASA составляет всего одну пятую от того, что Microsoft зарабатывает за год
                                                    Если взять только деньги в размере годового бюджета NASA, то на них вы никакой космический аппарат не построите. Потому что нужны ещё инфрастуктура и наработки, которые создавались ещё с середины 40-х годов. А государство (и их, и наше) усердно вбухивало огромные средства на протяжении этого более чем полувека, но в основном в военную ракетную отрасль, а уже готовые «сливки» шли на космические исследования. И я не уверен, что государство и космические агенства просто так вот будут делиться наработками с коммерческими фирмами.

                                                    Я понимаю, у бизнесменов есть такие замашки, что вот, мол, чуток побольше бы бабла — и можно размахнуться да весь мир перевернуть, но всё-таки, всё-таки…
                                                      0
                                                      Частные компании уже сейчас летают на LEO (грузы на МКС доставляют, а скоро и людей).
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          0
                                                          Тут видимо речь идет про частную компанию одного конкретного человека). Потому что если говорить о частных компаниях, то у США до сих пор вся пилотируемая космонавтика только частными подрядчиками и осуществлялась, а государственное там только космическое агентство NASA.
                                                      +1
                                                      Ну вот Google весьма немало денег влил в SpaceX. Я как-то их акции взять хотел, а оказалось что Маск хочет IPO проводить только после отработки полётов на Марс о_О, но закрытых эмиссий уже было несколько (не помню как правильно это называется). Но, вообще, я тоже не раз задумывался, как огромные корпорации могли содержать свои космические проекты.
                                                        +3
                                                        Основным препятствием в задаче освоения космоса является технологическая проблема, а не финансовая. Без пусковой петли/космического лифта/другого грандиозного сооружения по поднятию грузов на орбиту серьезно думать об освоении космоса не приходится. Серьезно, запускать в год 100 кислород-водородных ракет грузоподъемностью 200 тонн каждая? Это как пытаться переплыть Тихий океан на плоту. Возможно, но сложно. Нельзя ли построить хорошие порты и получить хороший опыт береговых морских перевозок, чтобы потом запустить исследовательские каравеллы?
                                                          0
                                                          А чем так плохи кислод-водородные ракеты? Водорода мало, или кислорода нехватка?
                                                          Стоят недорого, технология отработана, сотня пусков в год с запасом покроет необходимый грузопоток для баз на Луне, Марсе, Венере и автоматов вдаль. Особенно если доделать буксиры с ионниками, и химией только на низкую орбиту вытаскивать.
                                                          Да и кислород-керосин вполне юзабельны, во многом удобнее водорода.

                                                          А когда такой поток будет востребован, тогда можно будет и о хороших портах подумать. Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.
                                                            0
                                                            Пока для них тупо грузов нет, и внезапно не появится. И нет смысла вкладывать миллиарды в удешевление запуска — не окупится, потока нет.

                                                            Так этим образом и получаем порочный круг «дорого запускать ракеты -> мало запусков -> бесперспективно вкладывать миллиарды в удешевление запуска -> дорого запускать ракеты...»
                                                              0
                                                              Да кто сказал, что дорого?
                                                              Сами ракеты копейки стоят, в разы дешевле полезной нагрузки.
                                                              Да и в абсолютных цифрах ни о чём, ярд в год со всей планеты, или около того.
                                                              Несколько центов на жителя. Ну ладно, учитывая только золотой миллиард — по баксу в год на обеспеченного жителя. Смешно.
                                                          +1
                                                          Станислав Лем. «Возвращение со звёзд»
                                                            +3
                                                            >В 1957 мы запустили первый спутник, через четыре года Гагарин облетел землю
                                                            Но сначала разработали для этого ракету и построили наземную инфраструктуру, на что ушло отнюдь не 4 года.

                                                            >а еще через восемь лет Армстронг прошелся по Луне
                                                            Аналогично.
                                                              0
                                                              Увидев название темы, сразу же появилась мысль: «пффф, еще спрашиваете». А потом оказалось, что мою мысль пытаются переубедить. Но как-то не очень получилось) Ведь программа Аполлон является малюсеньким шажком при освоении космоса, но при этом требует огромных денег. Ведь «если бы Ларри Эллисон и Билл Гейтс объединили свои капиталы» это огромные деньги.
                                                                0
                                                                Вы не учитываете то, что к тому моменту, когда Кеннеди объявил о начале американской лунной программы, у них не то что необходимого ракетоносителя не было, они на тот момент, еще даже ни одного человека в космос не запустили (!), и лишь примерно могли представлять, что их ожидает на этом пути.
                                                                Тем более рамки программы были невероятно жестки — создать ракетоноситель как с рекордным стартовым весом, так и с такими же рекордными по тяге двигателями, исследовать биологию человека при длительных полетах, выход его в открытый космос, стыковку двух кораблей в открытом космосе, посадку на другое небесное тело и все это за каких-то девять лет (!).
                                                                При этом провал по срокам в одном из этих этапов вел к провалу всей программы «Аполлон» и выданных президентом обязательств народу, естественно, что денег на программу не жалели. Делай США ту же программу сегодня, стоимость её упала бы в разы, это можно видеть по созданию ими же нового носителя SLS — по сути это сборная солянка из конструкций от программ Шаттл и Аполлон, доработанных под современные реалии.
                                                                0
                                                                Проблема в том, что слишком дорого выходить на орбиту и спускать грузы обратно. 8 km\s поди приодолей, а это только НОО. Нужен реально другой подход, ракеты то одноразовые. Да и создание «многоразовых» ракет не полностью решит проблему, ведь для их повторной эксплуатации нужно проводить длительную диагностику и замену части деталей + кол-во топлива для возвращения обратно на базу сильно ограничивает полезную нагрузку. Вдумайтесь ракета тащит топливо с Земли на орбиту и обратно. К тому-же посадить в океан не выходит, значит нужно ещё больше топлива, чтобы сделать круг по орбите и сесть обратно на космодром.
                                                                В общем без лифта никак. Ждем лет 30-40 пока не научатся делать тросы (надеюсь меньше).
                                                                  +1
                                                                  Я считаю, что освоение космоса — это дорого и малоэффективно потому, что мы ещё не подготовлены к этому в достаточной степени.
                                                                  Власть над материей и микромиром ещё недостаточна для того, чтобы сделать это дело эффективным.
                                                                  И лично я считаю, что хоть и нужно продолжать его освоение, основной вектор должен быть направлен не в макро, а в микро.
                                                                  Нанотехнологии, новые более прочные материалы, новые способы получения и хранения энергии, системы жизнеобеспечения на основе специальных бактерий, не требующие регенераторов воздуха и запасов еды и тому подобное. Да в конце концов, банальные разгонники, удешевляющие вывод массы из гравитационного колодца.

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое