Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

речь идет о оценке светимости планеты (т.е. один пиксел с заданными характеристиками) или ее фотографии из нескольких пикселов, я так понимаю дальнейшее увеличение разрешение возможно? Атмосферу засечь так реально?

Это реально, даже если закрыть глаза на затраты ресурсов, сделать фотографию планеты, хотя бы ближайших к нам звездных систем, с возможностью различить структуры на ее поверхности?
Подозреваю, что для этого будет нужен Очень-Очень Большой Телескоп на орбите. Вероятно даже, в тени Земли.
Размеры телескопа могут определяться количеством спутников, работающих синхронно и расстоянием между ними. С радиотелескопами уже давно так поступают, что мешают сделать точно так же в оптическом диапазоне или выше? У нас точности пока недостаточно?
Интерферометр работает только с когерентными источниками излучения. Т.е. грубо говоря, если мы рассматриваем удалённое скопление звёзд, каждая из которых на таком расстоянии является лишь яркой точкой, и свет от неё мы можем рассматривать как когерентный, то интерферометр поможет нам это скопление детально рассмотреть. Но увеличить один конкретный объект, чтобы посмотреть, что там у него на поверхности, интерферометр не в состоянии. Тут нужен действительно Очень-очень Большой Телескоп с очень-очень большой апертурой. Даже так: с очень-очень-очень-очень большой. А так, углового разрешения лучших телескопов сейчас не хватает даже рассмотреть что-то на поверхности Плутона. А это, минуточку, всего лишь 6 световых часов от Земли. Намного ближе, чем любая экзопланета.
Если говорить не про интерферометр, какая зависимость размера телескопа от расстояния? линейная? логарифм?..
Грубо говоря, разместить станции-телескопы на расстоянии — орбиты земли/марса/плутона/… вокруг солнца (т.е. размер — размеры нашей солнечной системы), и достаточно долго наблюдать за одной (лучше 100500) планет?
Если не про интерферометр, то от расстояния ничего не зависит. Телескопы могут повышать разрешение наблюдений при объединении нескольких в одну сеть только в режиме интерферометра, а так это просто будет несколько телескопов, работающих «каждый сам за себя».
А так, разрешение телескопа пропорционально апертуре, сиречь, диаметру зеркала, и обратно пропорционально длине волны наблюдаемого света. Т.е грубо говоря, чем он больше, тем лучше. Причём гамма-телескоп сможет получить картинку детальнее, чем оптический такого же размера.
Опс, не сразу сообразил что я не верно понимаю особенности и недостатки интерферометра.

Если честно, тогда я не понимаю, как с помощью него смогли получить изображение. Я правильно понимаю, что для попиксельной картинки требуется как то заслонять остальные пикселы во время съемки? Т.е. сдвигаем щель на очень немного — производим измерение, еще сдвигаем — еще раз производим… затем поворачиваем щель на 90 радусов и повторяем все заново. результат закидываем в уравнение и восстанавливаем изображение. Так?

Если да, то как можно сделать щели на расстояние, порядка размера планеты на расстоянии десятков световых лет О_о. Это же десятимилионные доли градуса.
Если брать планету у Альфы Центавра B в 4,36 св. года от нас, и свет с волной в 580 нм, то для того, чтобы можно было увидеть на пределе возможностей такую агломерацию, как Нью-Йорк (около 100 км в диаметре) в виде одного пикселя (для того, чтобы увидеть «ночной город», этого будет достаточно), потребуется диаметр телескопа около 4,8 км в диаметре. Для Тау Кита это будет 13,1 км.
Но это вовсе не повод отчаиваться. Во-первых, для снимков можно использовать излучение большей частоты — для коротковолнового УФ в 60 нм размеры линейно снизятся до 480 м и 1310 м соответственно. Во-вторых, это лишь диаметр главного зеркала — есть для строительства использовать материалы, наподобие тех что предлагают для солнечных парусов, с ребрами жесткости — вес его не будет столь велик.
В-третьих, конструкции инопланетян могут значительно превосходить наши, и ученые могут использовать другие уловки, для того чтобы увидеть объекты «за пределами разрешающей способности» так сказать. Скажем Pale Blue Dot — делалась, когда размер Земли составлял всего 1/3 от пикселя, однако Землю на ней отчетливо видно.
This video can’t be played with your current setup.

И нафига использовать видеосервисы, которые не умеют играть видео?
У меня работает: Firefox, Kubuntu, AwesomeWM.

Может быть попробуйте с другого браузера?
Firefox, без флеша.
Почему «мучительно»?
Одно из самых необычных вступлений к статье из всех, что я видел.)
Да, заголовок был изменен, а текст остался, сейчас поправил, спасибо :)
Да ведь это же офигеть, как круто!
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории