Как стать автором
Обновить

Комментарии 22

А может не галактики разбегаются, а мы уменьшаемся? ;-)
Тогда бы пропорционально увеличивалось всё, а на деле увеличиваются только расстояния между галактиками.
А если бы увеличивалось расстояние до галактик, а сами они не увеличивались, то их угловые размеры бы уменьшались, чего мы не наблюдаем :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы это своими глазами видели раз так уверенно говорите или нло удалило секретный пруфлинк? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну то есть вы выдаёте следствия из наиболее популярной гипотезы за факты? Оок :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О том и речь, что видимого изменения угловых размеров за разумное время не будет в обоих случаях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И тёмная субстанция не мешает ей лететь в нашу сторону? :-)
Красное смещение сложно объяснить :)
Что ж там сложного-то?)
Чтобы красное смещение оставалось постоянным, объекты должны уменьшаться не логарифмически, а линейно, т.е не в N раз в секунду, а на N метров за секунду. Если первый способ уменьшения может длится вечно, то о втором такого не скажешь.

Кроме того, далёкие объекты должны уменьшатся быстрее чем близкие (и мы сами), но, с их точки зрения, мы должны уменьшаться быстрее.

— Всё-таки, красное смещение сложно объяснить :)
С чего это вы взяли, что уменьшение должно быть линейным?

И с чего вы взяли, что далёкие объекты должны уменьшаться быстрее? Не можете жить без парадокса близнецов? :-D

Я вам по секрету скажу, что красное смещение куда проще объясняется без привлечения допплера вообще :-)
Т.е. вы предполагаете следующее: далёкая звезда излучает фотоны с длинной волны L, пока они долетят до нас, наши сантиметры уменьшатся, и она будет восприниматься нами как фотоны с длинной волны L' = L*T*const, где T — время полёта?
Идея забавная, да :) Только при таком раскладе, скорость света, в нашем мире, должна непрерывно расти (т.к. время пути фотона от звезды до нас должно быть постоянным).
Если, конечно, я правильно вас понял.
Не, я предполагаю, что если по теории выходит, что вся вселенная по неизвестной причине улетает от нас в едином порыве, да ещё и с ускорением, то куда продуктивней корректировать теорию, чем выдумывать тёмные субстанции.

Но если уж и предполагать инфляционную модель вселенной, то следующие варианты в отсутствии светоносного эфира совершенно эквивалентны:
1. Галактики разлетаются с ускорением
2. Галактики уменьшаются с замедлением
Эйнштейн открыл, что пространство и время динамичны, и они могут эволюционировать со временем


Время может эволюционировать со временем? Кто бы мог подумать? :)
Рекурсия, бессердечная ты сука!)

Ну, с течением времени увеличивается и «изобретательная плодовитость эволюции». И никого это не удивляет.
По всей видимости, рост сложность организмов сопровождается ростом плодовитости диапазонов генетических вариаций.
| Фотоны испытывают красное смещение и теряют энергию при расширении пространства.

Не может быть так, что энергия, теряемая фотонами и есть тёмная энергия? Где теряют, там и расширяется. Но так как изначально места пучности были распределёнными, то теряют энергию не в галактиках, а в пространстве между ними.

| как быстро Вселенная расширялась в первые три минуты своего существования… зависит от скорости изменения плотности энергии. А эта плотность почти полностью состоит из излучения

А если так? В момент БВ плотность фотонов была огромной, они теряли энергию, соответственно, расширение было скачкообразным. Через три минуты плотность фотонов в расширившемся пространстве упала, упала и скорость его расширения. А теперь оно медленно растёт из-за рождающихся новых звёзд. Звёзды сгорят, расширение прекратится, начнётся долгий обратный процесс сбора разлетевшейся материи.
Ну там же микроскопическая плотность фотонов в той установке. И если смотреть в сторону движка на расширении пространства, то более подходит «пузырь Алькубьерре».
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.