Как стать автором
Обновить

Комментарии 50

Ага, "… один сломал, второй потерял" (с) народное.
Зашёл оставить этот комментарий.
А можно заголовок сменить на что-то более желтое? А то не хватает желтизны что-то
Тот редкий случай, когда я надеюсь, что это не сарказм. Ибо при всем желании не вижу в заголовке ничего желтого.
ну, по мне он и правда звучит как то не очень. В мире очень много металлического водорода, ну, теоретически по крайней мере. И может таки пришельцы есть и используют это вещество повсеместно (ну мало ли!). В заголовке «в мире» лишнее, мир несколько больше, чем наша планетка.

*Но можно больше пафоса нагнать ака «Человечество потеряло свой единственный образец м.в.» =)
Тогда и чайников Рассела в мире много.
Вот я не соглашусь. Образец — это нечто, сохраняемое для исследования. Металлического водорода может быть сколько угодно, а образец — только один.
А уж под миром всю жизнь подразумевали только Землю и ничего больше. Да, есть более широкие определения, но употреблять слово «мир» в значении «Земля, человечество» вполне допустимо.
С образцом пожалуй соглашусь, но у пришельцев тоже может быть десяток таких)

По поводу термина мир — тут мои личные тараканы страдают, так то вы правы. Оно звучит как двоемыслие Оруэлла. никогда не любил такой вариант употребления. С моей колокольни — это не столько узкий смысл, сколько устаревшее понятие с тех славных времен, когда в головах людей мира за пределами земли не было… ну разве, что был дополнительно небесный, или там за край плоской карты под текстуры провалится.
Вот, кстати, соглашусь по поводу устаревания понятия. Но привычка, привычка — дело святое. Так что здесь мои консервативные тараканы с вашими не согласны =)
желтое то, что вообще-то неочевидно, как с этим образцом металлического водорода вообще иметь дело. И тезис «Теория предсказывает, что металлический водород должен быть стабильным» не уточняет условий и характера стабильности. Вероятно, имелась в виду все-таки метастабильность при обычных условиях.
А статья и заголовок написаны так, будто это как, скажем, подкову выковал — она теперь твоя, а потерял — ССЗБ.
Вон уже первый же комментер анекдот про железные шары цитирует.

"Ученые потеряли единственный в мире образец металлического водорода" звучит почти так же обвинительно, как "Учёные изнасиловали единственного в НИИ журналиста".


оригинал той самой шутки

Не баян, а классика)

А заголовок может звучать сколь угодно обвинительно, лишь бы не грешил против истины. В этом конкретном может и не хватает точности, olgerdovich выше развернул мысль, но и прямой лжи я в нем не вижу. А это, по нынешним временам, неплохо.
Продаю металлический водород, самовывоз с Юпитера.
Ну кто так объявления пишет. По почему не указано, кто подъем из ядра оплачивает?
Это важно. С орбиты забрать желающие думаю вполне нашлись бы.
«С орбиты» это «от Юпитера», «с Юпитера» это с поверхности, кмк.
Но Вы, конечно же, правы — про добычу ни слова не сказано. =)
Ну обычно подразумевается с поверхности. Но тут конкретно у Юпитера с этим сложности — у него с поверхностью как-то вообще не очень — не понятно где еще атмосфера, а что уже можно считать поверхностью.

В общем не годное объявление для межпланетной барахолки. Так слоника не продать.
Можно, думаю, так:
Гарвардские ученые «потеряли» свой образец металлического водорода прямо перед проверкой их достижения!
Хорошо, что лед-9 не потеряли
А кто знает, какими свойствами обладает этот металлический водород? Может быть как раз такими как лед-9. Никто же не проверял :)…
«Может под трон закатился?»))
Я, конечно, извиняюсь, но что такое лёд-9?
Вымышленный источник и причина БП: Лёд-девять

Есть и реальный Лед-9, у которого оказались конечно другие свойства: Лёд IX

А был ли мальчик

>В то, что группа ученых из Германии получила металлический водород, поверили не все специалисты
А Гарвард уже в Германию переехал?

А, т.е. они не потеряли, а просто не там ищут?))

Похоже что да))
P.S. Автор исправил, а какой то слоупок не решился обьясниться, только минус тыкнул :)
В ПМ принято сообщать орфографические ошибки, а это ошибка копипасты газетной…
Может минус ткнули потому что не в личку сообщили. Ведь именно в личку принято сообщать об ошибках в тексте (и да, это не орфографическая, в данном случае, была ошибка). А Вы решили съязвить.

P.S. минус ставил не я.
P.P.S. минусов будет еще больше. Человека «слоупком» обозвали(
Принято в личку сообщать ошибки, но в данном случае уже просто печально, до чего опускают уровень GT — мало того, что статья желтая (побольше громких заявлений, побольше повторений, побольше воды в тексте), так автор даже не считает нужным вычитать свой текст перед публикацией.

На счет обозвал — человек может написать свое мнение, именно для этого сделаны комменты под постом
статья желтая (побольше громких заявлений, побольше повторений, побольше воды в тексте)

ППКС. Впрочем, должен отметить, что снаружи Хабр выглядит презентабельнее, чем изнутри. Когда попадаешь на него через гугль — находишь преимущественно достойные статьи. А вот по подписке…
Как я понимаю в оптический микроскоп увидеть эту штуку можно без проблем.
Думаю здесь замешан человек паук. В одном из фильмов тритьевые сферы были.
И похоже из металлического трития )
Это был только первый шаг, а как говориться: первый блин всегда комом. Создадут ещё, не успокоятся пока не создадут, и не остановятся на достигнутом. Создавать, создавать, создавать — таков девиз учёных.
Нууу, судя по описанию разных эксперементов, скоре «Ломать, ломать и еще раз ломать!». И собирая разлетевшиеся кусочки образца выяснять «Что же это было изначально?». Слишком уж далеко наука зашла в микромир — электроны, атомы и т.д., не хотят щупаться без удара молотком.
Строить и ломать, потом заново строить, одним словом — экспериментировать, это всего лишь простое человеческое любопытство, но, благодаря этому любопытству мы имеем то, что имеем.
Синтез и анализ — сможете назвать другие методы реальных (не умозрительных) исследований?
Ну назвать «простым любопытством» тот же БАК к примеру, это перебор.
Нынче сложно представить открытие сделанное «в гараже». Если конечно это не нечто теоретическое, после обработки данных из публичных (и не очень) источников.
Вот-вот. Тем более водорода — навалом.
Теория предсказывает, что металлический водород должен быть стабильным

Если мне не изменяет память — МЕТАстабильным. Бьюсь об заклад, что при разрушении алмазной наковальни было достаточно причин для перехода его из метастабильного состояния в стабильное. Нужно напоминать, какое его состояние является стабильным в нормальных условиях?
А что водороду мешало выйти в стороны когда его сжимали алмазными наковальнями?
Уплотнительное кольцо (gasket) по свободному краю ячейки.

Расстреляют их, внучек.

«Так что вполне может быть, что сейчас металлический водород лежит где-то в лаборатории и ждет, пока его найдут.»

Магнитиком поводить, он и найдется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для перевода газа в металлическое состояние потребовалось использовать алмазные наковальни, усиленные оксидом алюминия. Благодаря этому удалось достичь огромного давления в 495 ГПа.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А про это написал Pand5461 выше.
Так что вполне может быть, что сейчас металлический водород лежит где-то в лаборатории и ждет, пока его найдут.

А что у него с магнитными свойствами?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.