Как стать автором
Обновить

Комментарии 69

В этой публикации я хочу поделиться своим опытом управления. Точнее – управления шагами.

Опять повелся на заголовок и начало статьи…
Думал сейчас найду «вкусное» описание собственное разработки драйвера шагового двигателя (например на ARM с обвязкой), работающего лучше чем довольно убогие TB6… (что старые, что новые).

Ага. Щаз!
Продравшись через довольно длинное и банальное (уж извините) описание работы шагового двигателя с выдранными из доки на TB6… картинками, увидел: «Я вот тут плату развел и запаял лучше чем Ван из китайской деревни-завода..».

Поскольку я потратил на эту статью свое время, то потратил чуть и на злобный комментарий.

Вдогонку…

А для кого вы выложили черехслойную (!) плату? (нет, конечно, можно и в 8 слоев развести, было бы желание.).
И зачем вы в нее заложили «мину» — отсутствие оптронной развязки?

Вы думаете почему китайские разработчики предусматривают оптроны на платах драйверов?
TB6… часто «ломаются/портятся» так, что на входах у них появляется высоковольтное напряжение. Так что, если одна сгорит, то за собой все потянет.

Опять повелся на заголовок и начало статьи…


Я же написал: хочу поделиться своим опытом. Своим. Опытом. Сожалею, что отнял Ваше драгоценное время.

довольно длинное и банальное (уж извините) описание работы шагового двигателя с выдранными из доки на TB6… картинками, увидел: «Я вот тут плату развел и запаял лучше чем Ван из китайской деревни-завода..».


Вообще-то, банальное описание — это то, что мне в своё время пришлось собирать из разных публикаций, техдокументации и экспериментов. Открою маленький секрет: не все самодельщики имеют такие обширные знания в этой области, как Вы. Это видно хотя бы из числа пользователей, поставивших публикацию в закладки. И да, мой вариант управления током (потенциометр) проще, чем китайский (коммутация резисторов).

А для кого вы выложили черехслойную (!) плату? (нет, конечно, можно и в 8 слоев развести, было бы желание.).
И зачем вы в нее заложили «мину» — отсутствие оптронной развязки?

Вы думаете почему китайские разработчики предусматривают оптроны на платах драйверов?
TB6… часто «ломаются/портятся» так, что на входах у них появляется высоковольтное напряжение. Так что, если одна сгорит, то за собой все потянет.


Как я уже писал в статье, платы можно заказать, скооперировавшись с друзьями и единомышленниками, при большом числе экземпляров выходит недорого. Отсутствие оптронов — это не мина, как Вы считаете, а нежелание усложнять и удорожать конструкцию драйвера. Где Вы видели оптронную развязку в драйверах на А4988 или DRV8825? К тому же купленный на пробу китайский драйвер с оптронами не заработал с Arduino Due напрямую, что тоже намекает. В процессе экспериментов с 3D принтерами я спалил много разных драйверов, и единственным, который повредил микроконтроллер, был A4988.
Вообще-то, банальное описание — это то, что мне в своё время пришлось собирать из разных публикаций, техдокументации и экспериментов

Возможно да… это только мне кажется банальным.


Как я уже писал в статье, платы можно заказать, скооперировавшись с друзьями и единомышленниками, при большом числе экземпляров выходит недорого.

Глядя на разводку, я просто не понимаю, зачем было делать 4-х слойную плату. Вполне можно было и в 2 слоя уложиться. Не вижу ничего сложного в этом. Ну на пару часов больше вдумчивой и неторопливой работы по трассировке. И тогда и вообще можно без заказа на коленке утюгом.


Где Вы видели оптронную развязку в драйверах на А4988 или DRV8825

А причем здесь они то!
Пробитие высокого напряжения силовой цепи на входы — это болезнь серий TB6xxxx.
Если еще с этим не столкнулись, то это не значит, что этого нет.


К тому же купленный на пробу китайский драйвер с оптронами не заработал с Arduino Due напрямую, что тоже намекает

Это намекает, уж извините, немного на другое. Осциллограф/схему в руки и смотреть. Чего проще может быть оптрона?
Уж не разобраться почему не сработала оптронная развязка — я бы даже про такое не упоминал, что бы не позориться.
Вроде бы факт разводки платы и понимания спецификации TB6600 говорит о наличии квалификации. Или лень разбираться было?


Возможно был слишком привередлив.
Но уж очень хотел увидеть полноценную open source реализацию драйвера. А то на тематических конференциях все только грозятся сделать. А потом как то "ой да времени нет… потом" или просто исчезают.
Задача правильного контроля тока во всех режимах — не тривиальна (я не говорю про простейшие реализации логики, как в TB6600).
"Правильные" драйверы (не на TB6....) для мощных шаговиков и на большей скорости работают, не пропуская шаги и меньше двигатели греют и пр. Но и стоят они...

Это намекает, уж извините, немного на другое. Осциллограф/схему в руки и смотреть. Чего проще может быть оптрона?
Уж не разобраться почему не сработала оптронная развязка — я бы даже про такое не упоминал, что бы не позориться.
Вроде бы факт разводки платы и понимания спецификации TB6600 говорит о наличии квалификации. Или лень разбираться было?


Да во всём я разобрался… Есть два варианта китайских драйверов: с буферным повторителем ПЕРЕД оптронами и без него. Так вот, при наличии буферного повторителя он запитан через параметрический стабилизатор от источника питания ТБ6600, что создаёт галваническую связь и делает бессмыссленным наличие оптронов. Без буферных каскадов, напрямую, Дуе не способен управлять быстрыми оптронами, его выходы слишком маломощные. Шах, как говорится, и мат. Выкидываем всю эту шелуху и получаем нормальную рабочую схему. Цели создать промышленный драйвер не ставилось, такой проще купить. И да, чтобы не позорится, разберитесь, прежде чем такие резкие слова писать.

Ну да. Буферные повторители перед оптронами с питанием от питания платы это странное решение.
Но наверное, для управление с LPT порта они решили так сделать (как самый дешевый вариант, хотя весьма спорный).


Первое что я сделал, получив плату с ebay (на 4 канала) — убрал их и переделал схему управления оптронами под выход с открытым коллектором.


Но почему ATMega не может управлять оптроном?
С ATMega не пробовал, но STM32F3 вполне тянет развязку через оптрон (выход в режиме открытого коллектора)


PC817, типичный для таких плат, конечно не бог весь что, но на 15 кГц фронты еще достаточно крутые для нормальной работы TB66000
I(d)=15ma и R(L) = 1kOm (точно не помню, но порядок цифр такой).


И да, чтобы не позорится, разберитесь, прежде чем такие резкие слова писать.

Так сразу бы пояснили почему не может. "Не может" без пояснения предполагает "не получилось, да и фиг с ним"


Но все равно, извините, что грубо сказал. Есть за мной такой недостаток..


А насчет шелухи… Я уже перепаивал (через 1.5 года работы платы на станке) микросхему одного канала.
Как раз с такими симптомами. 24V на входах и вспученный корпус.
Не было бы оптронной развязки, попал бы минимум на 70$ (стоимость контроллера и остальных драйверов).

Но почему ATMega не может управлять оптроном?
С ATMega не пробовал, но STM32F3 вполне тянет развязку через оптрон (выход в режиме открытого коллектора)

ATMega может, а вот SAM32 уже нет, там 3,3 вольта и ток выходов мизерный.
ATMega может, а вот SAM32 уже нет, там 3,3 вольта и ток выходов мизерный.

Да ну?! Как сказали то безапелляционно.
А я и не знал то что с выхода STM32 нельзя светодиод зажечь..


И как же это у меня станок уже который год работает?
https://habrahabr.ru/post/250677/

Какбы это разные микроконтроллеры совсем. SAM32 это Атмел, а STM32 — STMicroelectronics :)

ну так я жж про STM32F3 писал.
Подумал, что Вы опечатались…

Хмм, мы не поняли друг друга. Я изначально написал, что Arduino Due, который на SAM32, для китайского драйвера оказался хиловат. Вы же упомянули про STM32. Вообще; мне STM32 тоже больше нравится, только времени вот мало совсем у меня. Поделитесь прошивочкой для принтера на STM32? А то у меня всё на ардуинках, хочется что-то отличное от Atmel попробовать.

В статье должна быть ссылка на исходники прошивки для фрезера.
Код прошивки на фрезер с тех пор не менял. Работает и работает..


Подвариант (#ifdef...) прошивки для принтера я так и не доделал (управление экструдером). Да и принтер недоделанный стоит на подоконнике уже давно.


Все что мне надо на фрезере получается гораздо быстрее чем могло быть на принтере. Да еще из нужных материалов (пластик, текстолит, дерево и пр.).
Так что принтер как то оказался и не нужен.

Непонятно, как человек который ценит так своё время, потратил столько времени сидя на таком китайском ужасе как TB6 и им подобным. Всё китайская промышленность сидит на прошлом веке в разработке, в этом направлении). Все попытки вылезти хоть за малые рамки приводит к неудачам. Один раз в жизни я попробовал их продукцию — всё, достаточно (хорошо, что хоть она шла в нагрузку с станком, но денег потрачено жалко). В этом направлении, в китае макс можно брать механику и то глаз да глаз нужен…

Нормальные контроллеры в другой ценовой категории.


А так, используя (пусть и немного доделанный и частично перепаянный) китайский контроллер, я редко обрабатываю на максимальных для моего станка скоростях 1200..1300 mm/min. И что не могу на 2000..2500, например, меня не сильно напрягает.
Ну подумаешь рельеф будет на час дольше на картинке 250x160mm выполнятся. Да и ладно. Не для заработка это делаю.


Ну пусть свистят и шипят движки с этой платой. Пусть выше 1500 mm/min скорость не тянут (теряют шаги). Пусть пришлось шаговикам радиаторы на термопасту прикрутить.
Да и ладно, если станок раз, в месяц в лучшем случае, пользую. Да и то по акрилу, текстолиту и пр. с типичными скоростями 400-600mm/min.


На производство (если бы этим занимался), такую гадость как TB6… серию конечно не взял бы.


Для домашнего хоббийного употребление с доработкой "напильником"… вполне можно.
Хотя заранее сочувствую тем, кто из купленной на aliexpress/ebay китайской электронике в нижней ценовой категории сразу хочет получить работающую вещь.


Инженерные решения китайских электронщиков просто поражают иногда. Все ради копеечной экономии! Да еще и неграмотно.

1. Проблемы: шумность движков (на слух слышно как нестабильно тянут) и возникшая нестабильность шагов — это контроллер.
2. И главное, стабильность/надежность работы при много часовой обработке, китайцы виснут.
3. Используют ворованное ПО, которое работает дай бог на 60%.

Я не сторонник покупать промышленные контроллеры, но есть же альтернатива (да дороже), но оно того стоит.

Если денег нет, то лучше под копить. Есть же даже пословица: «скупой платит дважды».
Ну а если интересно и денег нет, то можно потратить кучу времени на сборку самому «мозга» с драйверами + написание G-code процессора...: D
Ну а если интересно и денег нет, то можно потратить кучу времени на сборку самому «мозга» с драйверами + написание G-code процессора...: D

Вы путаете "интересно" и "денег нет". Я вполне могу сразу купить готовый станок и лицензионную Math3. Не так оно и дорого стоит. Но зачем мне это?


Разработка — это для души… Кто то спичечные коробки собирает или машины коллекционирует, а мне вот программированием и электроникой интересно заниматься (на работе типа не хватает).
Ну еще дайвинг… но это уже другая тема.


Сам факт наличия в результате ЧПУ фрезера, как результат, это то же для души.
Если уж на то пошло, то, что иногда на нем делаю (опять же для хоббийных целей) горазда дешевле было изготовить на стороне (если учесть всю стоимость).


Когда покупал контроллер ВВООБЩЕ про тему ЧПУ ничего не знал. Ну а потом менять одну готовую железку, на другую показалось не интересно. Почему — я объяснял. Работает и ладно.

А как по мне, так спасибо. Потому как мои знания в этой части были мягко сказать, ограничены. И дело не в том чтобы иметь готовый результат, а в том, чтобы знать где копать. Ну если скорости работы мотора с А4988 станет не хватать.
1. Спасибо за статью! Наверное решусь скоро тоже какой нить девайс сделать.
2. «необходимо добавить электрическую мощность, превращённую мотором в кинетическую или потенциальную энергию при работе принтера. Точный расчёт этой мощности — дело достаточно сложное, на практике проще всего добавить 75% к рассчитанной тепловой мощности и на том завершить расчёты. Почему именно 75%? Дело в том, что обычный шаговый мотор способен совершить полезную работу на величину примерно 2/3 от максимальной тепловой мощности.»
— по моему: если у вас драйвер не позволяет вернуть в сеть/источник питания реактивную энергию (магнитного поля в индуктивности обмотки) — максимальный КПД шагового (или иного двигателя — работающего в без рекуперации магнитной энергии в источник питания) теоретически составляет: 50 %, а практически — 25-35 %. Поэтому принятый вами коэффициент 2/3 — это коэффициент взятый с большим запасом, в принципе достаточно было: 1/2.
Наверное 2/3 — это из КПД асинхронного двигателя — но он высокий, потому что двигатель возвращает энергию накопленную в обмотках в сеть (формируя реактивный поток электрической мощности).
А я вообще не понял, как связаны 2/3 и 75%. Объясните?
Запас, это всё запас.
Дело в том, что драйверы имеют схемотехнические механизмы подавления ЭДС самоиндукции, фазовых сдвигов, и т.д. Всё это в той или иной мере нагружает источник питания. Кроме того, сами цепи управления в самом драйвере тоже потребляют мощность. Также, как и индикация. Мой опыт говорит, что в системе с более чем двумя моторами запас лучше делать даже больше расчётного, чтобы не ловить потом непонятные баги или отказы устройства.
Понял!
Кстати, я зря к вам придрался: ведь в говорите о «2/3 от максимальной ТЕПЛОВОЙ мощности», а не от полной, потребляемой двигателем. Че-то у меня глаз уже замылился подобные тексты читать.
Согласен с вами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё очень просто: переменный ток состоит из положительной и отрцательной полуволн. Мостовая схема сначала формирует положительную полуволну, потом меняет местами концы обмоток по отношению к полусам источника питания и формирует отрицательную полуволну. Таким вот хитрым способом мы получаем из двух полуволн по 24 вольта переменный ток такой силы, который был бы без мостовой схемы возможен только при напряжении 48 вольт. Поэтому я пишу о «виртуальном», ненастоящем удвоении напряжения, на самом деле речь идёт о создании достаточной силы тока при малом напряжении. Надеюсь, я смог более-менее понятно обьяснить.
3,3 мГн

при каких условиях замерено?
Это из техдокументации
четырёхслойная печатная плата. Этот факт, к сожалению, исключает её изготовление в домашних условиях

Всё возможно, если захотеть.
а как? общими словами каков техпроцесс? Склеить несколько однослойных?
2 двухслойных слепить)
При том, что на конкретно этой разводке все переходные отверстия одновременно являются монтажными (нет внутренних), проблем не должно возникнуть
Тут только нужно сначала паять одну пластину, потом вторую.
Ясен пень, что это маразм, но, как я и написал, если захотеть, то можно.
Допустим сначала паяем слои 1 и 2 на одной плате. Надеваем вторую плату на штыри. вопрос — как паять слой 3, который между двумя платами?
как вариант — собрать на паяльную пасту, а потом прогреть. если изолятор достаточно тонкий, пяточки слоев 2 и 3 должны соединиться.
а вот как это (качество склейки) проверить — вопрос отдельный)
Тогда 1 слой двухслойный, а накладывать однослойные. Спасибо за замечание.
Как заметили выше, две двухслойных склеить через изолятор. Однажды мне потребовалось сделать двухслойную плату, а в наличии был только однослойный и очень тонкий текстолит, склеил его, вышло отлично.
«12 евро… это справедливая цена за драйвер»
Хмм.
Аналог на ebay c быстрым оптроном и лампочками стоит 7 евро. Почти в два раза дешевле.

Ну, добавить каплю термопасты.
Сделайте именно так — купите китайские драйверы. Я делал драйверы для себя, с хорошими компонентами, компактные и универсальные. На самом деле, мог бы и китайские купить, но уж очень возни с ними много. Даже вон mmMike пишет, что переделывал их под свои нужды.
Похожие драйверы на том же кристалле от известной фирмы по ЧПУ с опторазвязкой, удержанием половинным током и серьезным радиатором — но по 26 Евро, «или маленькие, но по 3, или по 5, но очень большие».
Статья хорошая, конечно, на открытие не тянет (но вроде и не обещали), но хорошо собран материал.
А вот насчет 4х слоев — я тоже не уверен, что в 2 нельзя было уложится, ну с 3-4 перемычками.
А вот насчет 4х слоев — я тоже не уверен, что в 2 нельзя было уложится, ну с 3-4 перемычками.

Думаете, я не пытался развести в два слоя? Ничего приемлемого не выходит, к сожалению.
разводка в принципе не самая красивая. силовые дороги имеют неоправданно большую длину, а некоторые еще и ширину. в общем то поигравшись с компоновкой вполне можно сделать более красивую двухстороннюю плату.
конденсатор на 1000мкф кстати одновременно недостаточен и излишен, а потому практически бесполезен. наверно стоило разделить питание логики и силовой части хотя бы RC фильтром. в таком случае было бы достаточно на порядок-два меньшей емкости для логики. для силовой части лучше использовать отдельную общую для всех потребителей батарею емкостей.
Так покажите же, как сделать эту плату с ЭТИМ ЖЕ РАЗМЕРОМ двусторонней! И чтобы коннекторы не со всех сторон, а удобно для монтажа радиатора. А то мне аж интересно стало.
Во-первых, судя по фото плату можно сделать на сантиметр больше в каждом измерении. Во-вторых мне понравилось как микросхему ставят китайцы.
Во-первых, если бы я хотел сделать плату больше, то и сделал бы. А поскольку я хотел сделать плату как можно меньше, она получилась четырёхслойной. Во-вторых, мне нравится ставить микросхему так, чтобы не пришлось по-новому выгибать ножки.

Насчёт дорожек силовых цепей: да, они длинноваты. Но слишком широкими они быть не могут по определению, ибо по ним текут большие токи.
какой ток течет через 17 и 13 ноги?
Думаю, в худшем случае до 4,5 А. К сожалению, референсного дизайна Тошиба не предоставила.

А вот что пишет производитель в техдокументации:

Note 1: Capacitors for the power supply lines should be connected as close to the IC as possible.
Note 2: Current detecting resistances (RNFA and RNFB) should be connected as close to the IC as
possible.
Note 3: Pay attention for wire layout of PCB not to allow GND line to have large common impedance.
Note 4: External capacitor connecting to Vreg should be 0.1μF. Pay attention for the wire between this
capacitor and Vreg terminal and the wire between this capacitor and SGND not to be influenced by
noise.
Note 5: The IC may not operate normally when large common impedance is existed in GND line or the IC is
easily influenced by noise. For example, if the IC operates continuously for a long time under the
circumstance of large current and high voltage, the number of clock signals inputted to CLK
terminal and that of steps of output current waveform may not proportional. And so, the IC may not
operate normally. To avoid this malfunction, make sure to conduct Note.1 to Note.4 and evaluate
the IC enough before using the IC.
Думаю, в худшем случае до 4,5 А

этот ток должен течь через 11 и 15 ноги. думаю 17 и 13 вообще не нагружены.
А чёрт его знает, возможно, Вы и правы. Подозрительно то, что эти ноги называются PGND или POWERGROUND. На диаграммах переключения в техдокументации как-то мутно всё показано, неоднозначно. Короче говоря, я выбрал путь истинного джедая: применил силу :)
И да, там ошибочка, конденсатор должен быть на 100 мФ и 63 В. Хорошо, что Вы заметили.
Подскажите пожалуйста, почему при использовании drv8825, a4988… дико шумят шаговые двигатели, а потом приходят владельцы tmc2100 и насмехаются над вами (там шаг 1/256 но для совместимости переводят в режим эмуляции 1/16 т.е. сам драйвер каждый шаг сглаживает).
У вас же 1/16 драйвер и не слышно двигатели…
Посмотрите ролик TI про DRV8880, там хорошо показаны искажения формы синусы, из за чего и шумят движки. Там же TI утверждают, что в данном кристалле проблема решена окончательно, но в нем всего лишь 2А рабочих, что несколько меньше обсуждаемых 4.5А.
Шум шаговых моторов — это ничто иное, как следствие чересчур резкого и сильного «защёлкивания » ротора при совершении шага. Обычно такое происходит при неоправданно большом токе мотора (малая нагрузка+большой ток), плохом сцеплении мотора с нагрузкой (слабое натяжение ремней, люфт шестерни), недостаточно мелком микростеппинге.
В некоторых более-менее продвинутых контроллерах есть параметр нарастания -спада тока. Тоже здорово на шумность влияет…
Моим самым удачным контроллером стал A3986+ полевики, шума практически нет (после богомезких драйверов tb практически бесшумно), микрошаг и тянет до 30 вольт. Рекомендую.
Я сейчас пытаюсь взнуздать TMC2660. TRINAMIC обещает кучу вкусностей, типа StallGuard, CoolStep и др.
Спасибо за статью, судя по электронике ramps и им подобным, что такое индуктивность и соответствующее сопротивление знают очень немногие…
Могу и своим опытом поделится :-)
Использую в 3д принтере драйверы a4988 на 24 вольта, общее потребление по осям примерно 20 ватт, блока питания на 60 ватт на все хватает. Сквозь шум вентилятора двигатели не слышно.
«секрет» в правильном использовании двигателей. График в статье не слишком правдивый, реально же момент падает с ростом скорости пропорционально до момента где он падает значительно. Также природа шаговых двигателей такова, что движутся они шагами, и такой параметр как момент инерции критически важен. С учетом всего этого необходимо иметь запас по кинематическому делению. В ременных схемах очень удачны блочные схемы, в винтовых необходима дополнительная ременная развязка или мягкая муфта. И, как ни странно, направляющие и винты скольжения зачастую могут работать лучше.
ramps 1.4 но немного доработать надо. Выкусил ногу идущую на ардуино «Vin», и 12 вольт от преобразователя подал на саму ардуино. А на рампс -24.
охх, а в виде доки для тупых с картинками нет ссылки?
слушайте, а нельзя ли подать отдельно питание на драйвер? зачем насиловать ramps?
Питание на обычные драйвера подаётся через цепи RAMPS.
Я не понял что вы этим хотите сказать… естественно штатно ВСЕ питается с платы, и двигатели и нагрев.
Я спрашивал не проще ли выкусить у драйвера разъем, через который на него подается питание с платы и подать его напрямую от блока питания… сколько душе угодно.
У моих драйверов питание подаётся отдельно. Выкусывать ноги у стандартных драйверов и подпаиваться проводами можно, но скучно.
Тогда уж сам рампс подкорректировать, отрезать резаком дорогу к ноге питания, проводами к отдельному разъему…
Никто никого не насилует, рампс может выдержать питание без проблем, проблемы начинаются когда нужно запитать экструдер, кулер, стол и прочую лабуду.Ну и конечно ардуина, с линейным стабилизатором больше 12 вольт не тянет.
Вроде бы в прошивке есть режим ШИМ для выходов, надо будет разобрать этот вопрос…
хорошо вам. а у меня на рампе кондера на 16 вольт всего
БЛИН а ведь действительно…
Со всех сторон засада…
Ну вроде пока работает, принтер у меня пробный, для знакомства с технологией, буду другой собирать а этот не сильно жалко :-)
http://3dtoday.ru/questions/blok-pitaniya-na-24v-ramps-14-mega-2650/
Т.е. альтернативный путь — диод долой (он на рампсе один) и питаем саму ардуино 12ю вольтами, или подключаем через усб.
Вообще проблем с переходом на 24 вольта больше чем кажется, пост их раскрывает. Я для себя решил проблему установкой доп. преобразователя на хотэнд. Теоретически можно переконфигурировать выходы на работу с другим разъемом питания…
В целом идиотское схемотехническое решение. Почему нельзя было сделать питание драйверов отдельно — не понимаю…
Я использую RAMPS-FD, там вообще всё грустно… Для питания 42 вольт пришлось «отвязывать» питание Arduino Due от RAMPS-FD, поставить понижающие стабилизаторы на 12 и 5 Вольт (встроенный стабилизатор ардуинки слишком маломощный), заменить выходной транзистор цепи нагрева хотэнда и организовать его включение с открытым стоком
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для 3д-принтера ИМХО, не подходят — я пробовал, слишком большое сопротивление, сил не хватало, в конце концов все заменил на новые китайские.
к сожалению толковых двигателей в оргтехнике не найдешь, единственный возможный вариант — старые матричные принтеры, и то надо смотреть на сопротивление обмоток…
От флопиков совсем дохлые, можно только на подъем стола через винт, ну и если не напрямую — пойдут и на ось, но надо будет мутить доп. кинематику с делением 1 к 5 хотя бы. О высоких скоростях можно будет забыть.Подключать так же — тестером находим обмотку, если 6 проводов то находим по два с наибольшим сопротивлением. Если 5 то можно выкидывать.
> 56,7 Вт. К этой цифре необходимо добавить электрическую мощность, превращённую мотором в кинетическую или потенциальную энергию при работе принтера. Точный расчёт этой мощности — дело достаточно сложное, на практике проще всего добавить 75%

А нафик там вообще что-то добавлять? Когда вся мощность рассеивается на активном сопротивлении — это и так худший режим работы (когда ротор не крутится). А когда крутится — ток всегда (!) будет меньше, ибо противоЭДС действует.

Дальше читать не стал, как говорится.
Ну тогда почитайте про фазовый сдвиг, динамическую нагрузку, и всякие другие интересные штуки, связанные с токовым управлением моторами и почему всё не всегда так однозначно. А потом мне расскажете.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.