Как стать автором
Обновить

Комментарии 449

Мне одному кажется, что разница в высоте установки в 0,5 метра на результаты измерений никак не повлияет и суд просто впечатлился академической подготовкой стороны обвинения?
Мне кажется, что разница будет, но будет в меньшую сторону. Эффект доплера учитывает радиальную скорость, а в случае, когда прибор не находится на линии движения объекта, радиальная скорость будет ниже реальной скорости автомобиля.
(за ГАИ): ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса — которе примерно вдвое быстрее автомобиля. («примерно», протому что не верхняя кромка поймается, а спицы диска «где-то» пониже).

кстати, тот прибор примерно на той высоте и стоит — чуть выше оси наиболее массовых авто.

(за водил): кстати-2 — если на диски колёс понаклеивать уголоковых отражатлей, так, что бы в верхней части они были вперёд углом, а в нижней — вперёд «чашкой» — можно такой радар обманыать в хороший минус. но тут экперименты надо делать.
Неоткусанная стяжка для колпака очень мерзко свистит на скорости. Могу представить, как запоют уголковые отражатели.
Это такие обычные белые или черные пластиковые стяжки? Если да, то это ужасно выглядит. Раньше же были колпаки с креплениями/защелками к дискам. Сейчас таких нет?
вот их стяжкой и контрят. ибо слетают на колдобинах иногда
очень даже часто слетают. Знаю одно место на трассе СПБ-Псков, где долгое время были большие ямы, и придорожный забор был увешан трофеями. Какой-то мужик начал подбирать эти диски и вешать себе на забор. Потом яму заделали
фото забора
О! Кажется я знаю это место. Я там однажды не только колпак, но и диск «оставил» (причем колпак в ночи так и не нашел).
Не понимаю тех, кто ставит эти колпаки… почти все варианты, которые видел, выглядят гораздо хуже, чем просто стальные диски… Ну нет денег на литьё, так зачем позориться-то?
Штатные колпаки обычно очень хорошего качества.
У меня Lancer 9, летом на литых дисках, зимой на родном штампе+родные колпаки. Родные колпаки очень хорошие, даже мысли не возникает прикупить второй комплект литья. Сидят отлично без всяких стяжек, диск под ними почти не видно. Пластик не крашенный, а сам по себе цветной, очень эластичный к тому же. Машине седьмой год, выглядят как новые.
Фото не моё
image
На фольцах такие же, или очень похожие, правда один колпак уже терялся, пришлось покупать новый на авите)
Комментарий был не про качество (и необходимость стяжек… хотя со стяжками — это уже совсем адъ), а про… бессмысленность! Ну зачем они? Они ведь не улучшают экстерьер машины. 95% виденных мной колпаков уродливы или сами по себе или за счёт того, что стальные диски через них всё равно видно… Причём видел экземпляры с не синхронизированными дырками!

PS а вообще — не обращайте внимания… это во мне перфекционист и эстет недодавленные кипят.
Я тоже не только про качество говорил. Конкретно на моей машине мне визуально очень нравятся штатные колпаки, они прекрасно смотрятся, а из-за плотной конфигурации «спиц» диски не видны. Сами диски чёрные, в конце концов.
Уверен, что при взгляде на многие машины вы просто не отдавали себе отчёт в том, что на ней стоят колпаки, а замечали лишь всякие стрёмные варианты на ВАЗах по 500р за комплект. На большинстве иномарок если не приглядываться, то колпаки поверх чёрной штамповки вообще себя не проявляют. А голая чёрная штамповка на всех машинах выглядит совсем ужасно.
Так есть ведь не только чёрная штамповка — её и ставьте. А насчёт «не замечал» — простите, но я живу в СПб, доля отечественных машин во дворах ~10-20%. Моделей предваряющих калину — видел штук 5-7. Причём замечал в тёмное время суток («чёрные кошки» не так уж черны), когда возвращался домой. Вообще я редко внимание обращаю на колёса машин, но вот несколько раз что-то торкнуло. И вот знаете — литьё чётко видно — они «дышашие», а колпаки — ну пару-тройку колпаков, симпатяшно смотрящихся заметил, а остальные выглядели немногим лучше «синей изоленты» на самоделках.

PS а вообще глупый спор имхо — вкусы-то у всех разные. :)
PPS а вообще я не водитель, я пешеход (своего автомобиля нету, да и права уже протухли — надо менять), поэтому у меня несколько смещённые оценки — на колёса в движении вообще не смотрю.
>есть ведь не только чёрная штамповка — её и ставьте

Зачем? Если менять диски, то уж сразу на литые=) А чёрные они со мной с завода, ничего покупать не надо.
Ладно, не нравится — ваше дело. Конкретно мой машин на штатных колпаках мне очень нравится=)
Как инженер-конструктор с вами полностью согласен. Штампованные колесные диски сами по себе приемлемо выглядят и никаких колпаков им не нужно.
Без колпака штамповка пескоструится и через пару лет начитает выглядеть уже не очень. В общем, по сути, это защита диска. А стяжки я использую, т.к. хвалёное крепление колпака отломилось на очередной яме, и один раз я таки его потерял, но вернулся на ту дорогу и нашёл, а менять весь комплект из-за этого — это глупо.
ps: да, у меня все пульты дома в полиэтилене ещё. Думаю, тактильные эстеты уже заготовили достойный ответ про нищебродство и на эту тему.
Колпаки от 2114 смотрятся на моей Тойоте очень даже органично, а чёрные диски с оранжевыми пятнами ржавчины ну никак лучше колпаков не смотрятся. Деньги на литьё есть, но зачем его ставить, в случае сильного удара штамповку я ина обочине выпрямлю до состояния дотянуть до шиномонтажки, а литьё в мусорку улетит.
А прошлым летом при переобувке я и вовсе умудрился одно колесо забыть у гаража, купил один такой же диск, его не составило труда найти, за 500Р и всё.А литьё только на авито распродавать по одной штуке и за новым комплектом идти, потому что его и там с мши dia54.1 почти нет, а уж купить точно такой же диск будет сродни фантастике.
Лада «Сатана» — стелс покрытие, особая форма корпуса как у FA-117 ложные мишени в виде уголковых отражателей чтобы создавать лишние отметки на полицейских радарах
И двигатель, не дающий разогнаться выше 80 км/ч.
На ладе и так страшно разгоняться больше ста, все ревет, рычит, гремит и трясется
На новой, как я понял по обзорам, не страшно.
Новой она бывает недолго. Пара лет максимум и превращается в тыкву.
Как человек имеющий в собственности такую, могу сказать, что лично мой экземпляр за 15000 км пробега тыквой не стал. Хотя возможно 15000 — это не так уж много.
15000 для любой машины не пробег. Младенчество только закончилось. Мелкие родовые травмы по гарантии уже должны залечить, а крупные ещё не вылезли.

Ну и да, регулярно встречаю тазоводов с расказами «что у них семерка по 350000 ходила без капремонта».
Журнальные тест-дравйы всегда только о хорошем, а новые – это которые рено? Если про рено – то может быть и не так страшно, но я бы не стал проверять лично
Про журнальные я ничего не говорил. Ютуб есть жеж.
По русским обзорам?
Ещё забыли СПО (систему предупреждения об облучении), активные средства РЭБ, искажающие возвращаемый сигнал, и выброс дипольных отражателей (фольги) между автомобилем и РЛС.
Добавил в беклог, спасибо
+ автоматическое поражение цели противорадарной ракетой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обмануть радар таким образом не получится, радар выбирает отраженный луч с «максимальной скоростью», из-за этого лучи, отраженные от нижних частей колес, он просто не будет учитывать.
Но ведь прибор будет измерять именно скорость верхней точки колеса, а не скорость той части, которая была в этой верхней точке.
Сомневаюсь что такие радары вообще способны измерить конкретные части автомобиля с большого расстояния — для этого надо выбрать соответствующую длину волны и систему прицеливания луча. Да и смысл измерять скорость колеса?
Приборы скорей всего усредняют скорость по нескольким измерениям, а там луч уж куда попадёт и врятли это будет верхняя часть колеса… скорей всего ширина луча на расстоянии в 100 метров будет размером с автомобиль, и измерена будет его средняя скорость а
не скорость отдельных его частей.
А он не перемещение за малые промежутки времени измеряет, и на основе этого скорость?
Им скорость вращения колеса «вывешенного» автомобиля не измерить. Наверное.

Нет.

«Доплеровский радар — радар, измеряющий изменение частоты сигнала, отражённого от объекта. По изменению частоты вычисляется радиальная составляющая скорости объекта (проекция скорости на прямую, проходящую через объект и радар). Доплеровские радары могут применяться в самых разных областях: для определения скорости летательных аппаратов, кораблей, автомобилей, гидрометеоров (например, облаков), морских и речных течений, а также других объектов» (с) Вики
я про это

«ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса — которе примерно вдвое быстрее автомобиля. («примерно», протому что не верхняя кромка поймается, а спицы диска «где-то» пониже).»
1. Внесение изменений в конструкцию ТС, направленные на искажение показаний устройств (видео?)фиксации нарушений вроде полностью незаконны?
Или запрет только для искажения номера?

2. Представляете КАК это будет все выглядеть?
а как крепить что бы не отлетело?
а что бы не отлетело при касании бордюра?

3. >ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса
Учитывая что это все будет видно только сбоку… не уверен даже что получится что-то поймать, ведь угол падения = углу отражения…
1. Влепят от одного до нескольких штрафов (внесение изменений, скрытие номеров)

2. «Апгрейд или ремонт, всй захреначим. Синей изолентой» (с) Чистое Небо. Ужасный вид. Практичная конструкция.

3. А как быть с безрадарными фиксаторами? «Прозрачная машина»? Тем боле радары разные бывают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С одной стороны — да. С другой стороны сотрудники ДПС произвели установку фото радара с нарушениями. Согласно документации производителя при установки КРИС-П, нужно придерживаться кучи правил, иначе может солгать. По идеи, можно было просто сослаться на документацию и не корректную эксплуатацию.
Традиционная уверенность водителей что разрешенная скорость равна разрешенной + 20 км/ч иной раз сбоит и приходится вспоминать эффекты Доплера, правила установки и прочее =)
Тоже подумал об этом, но там дело происходило на трассе, где разрешенная скорость 90.
«Его «Лада-Гранта» попала в объектив передвижного фоторадарного комплекса «КРИС-П» в августе прошлого года в Высокогорском районе Татарстана.»

Это была область, разрешенная 90
разрешенная скорость равна разрешенной + 20 км/ч

т.е. разрешённая скорость — бесконечность? %)
>Конечно, многие скажут, что проще было заплатить эти несчастные 500 рублей
Таки 250.
Почему в России такие смешные штрафы? У нас в Литве 28-86 евро за превышение в диапазоне от 20 до 30 км/ч при практически сходной медианной зарплате. За неостановку по требованию ДПС — 500-800 рублей, тут — 868-1158 евро.
Потому что бюджет худеет у государства всё больше и больше. Вот людей и стимулируют выплачивать штрафы, тем самым хоть как-то пополнять казну. 50% скидки и миллион и один сервис электронной оплаты — всё только ради одного.
Потому что на одной поездке в Москву без нарушений можно попасть на 4-5 штрафов.
Просто на трассе внезапно временный 50 или знак городской зоны за кустами и вот безопасные 105 становятся превышением на 45 или на 55.
Про другие направления и вовсе молчу — всё еще хуже.
Регистратор решает такие проблемы.
Нет
Простите, но вы не правы. Если знака не было видно и у вас есть доказательство в виде видеозаписи — это косяк всецело дорожников, которые и будут оплачивать ваш штраф. Главное в протоколе указывать что вы не согласны с протоколом.
Простите, но сколько судов с ГИБДД Вы лично выиграли?
btw, не суд, но в аналогичной ситуации (разметка поехала) товарищ показал запись, отказался соглашаться с протоколом, записал товарищей гаишников, в общем, все что надо к суду. В итоге сошлись на «впредь будьте внимательнее» (представителям закона тоже не вперлось по судам таскаться).
Ситуация в корне другая, в которой это действительно иногда работает.
а у меня друг не увидел знак ремонтные работы и пошел на обгон. Тоже оспаривал и так в итоге год без прав проходил.
Лично — не одного, так как у меня даже нет прав и я овощь с заднего сидения (но с большим стажем), НО! точно такой вопрос был выигран юристом близко знакомым для сестры, когда ее остановили аккурат посреди трассы и дали фотографию с превышением на 60 с небольшим км/ч. Первое что она сделала — позвонила юристу и тот по полочкам рассказал что и как делать, что писать, а что нет. Если вы подписываете протокол в панике, соглашаясь на все что там написано — тогда да, дело гиблое, однако моя сестра сразу подписала что с протоколом не согласна, предложила работнику ГИБДД проехать с ним до знака и вместе его осмотреть, на что он не согласился. Это было указано в протоколе. Далее все просто — нажимаем кнопку на регистраторе для сохранения видеозаписи, указываем что эта видеозапись есть, по возможности возвращаемся на место где должен быть знак и останавливаем у него пару машин, которые подписывают простую бумагу «я такой-то такой-то, паспорт такой-то, телефон такой-то, еду на таком-то километре автодороги сызрань-нью-васюки, подтверждаю отсутствие читаемости знака». Три подписи достаточно.
Все. Любой судья это примет и штраф ваш пойдет к работникам обслуживающим дорогу. Если знак был специально закрыт (тряпкой или т.п.) то будет еще и внутреннее разбирательство, так как гайцов сейчас очень сильно за одно место держат.
Посмотрю я на вас, как вы в РФ будете останавливать в произвольное время суток машины на трассе у знака и собирать подписи _для суда_.
Я на митингах подписи против губернатора собираю, вы думаете мне сложно будет найти две машины на трассе? :D

btw: Тут еще дело в том что те кого вы останавливаете — тоже потенциальные жертвы этой схемы.
Ну когда машины там есть — то не так и сложно. А если машин нету из-за времени суток или каких-либо других обстоятельств?
Вот честно — живу далеко от Питера и Москвы, езжу в месяц по 10к километров, часто попадал во всякие рода неприятности, в том числе когда нужна сторонняя помощь и ни разу не помню случая чтоб вот тут, в республике, были проблемы с транспортом едущим по трассе ночью.
Когда случился клин движка, в 2 часа ночи, на трассе под сопками мурманска, мы умудрились целый консилиум собрать из пяти машин, которые решали проблему.
На трассе случается всякое. И хорошо, когда есть кому помочь. Всегда бы вот так было.
«Мы на тракте, — резко сказал Ярпен Зигрин. — На тракте в подмоге не отказывают.» (А.Сапковский «Ведьмак»). Я с вами полностью согласен, всегда(или почти всегда) есть люди, которые остановятся и помогу на трассе.
Особенно ночью. Особенно не на основных междугородных автомагистралях.
А ночью за пределами города вы имеете право не останавливаться. Не остановился — нет нарушения.
Да и сколько ездил ночь, никогда не встречал сотрудников ГИБДД за пределами поста.
А меня вот останавливали. В ПДД, кстати, вы обязаны останавливаться по требованию сотрудников полиции. Иначе может быть очень плохо.
На трассе – не обязаны. Вы имеете право доехать с их сопровождением до ближайшего поста и уже там разбираться, но ни в коем случае не останавливаться
Upd: в темное время суток, на трассе без освещения
Запрещается в темное время суток останавливать транспортные средства для проверки на неосвещенных участках дорог и улиц одиночным нарядом и на автомобилях без специальной окраски, за исключения случаев проведения специальных операций.

Т.е. если стоит инспектор ДПС рядом с патрульной машиной, а вы пролетели мимо — то будьте готовы к мерам за неподчинение приказу.
Думаете, что кто-то вам даст свои личные данные? паспорт, номер телефона. Я бы не стал незнакомым людям сообщать личные данные
В каком протоколе? Приходит письмо счастья через 2-3 недели. Запись уже перетерлась. Если приедешь сфотографировать, что всё заросло, так это сейчас заросли, а не 2 недели назад — суду не докажешь.
камеры автоматической фиксации запрещено использовать в зоне действия временных знаков ограничения скорости!
Простите, а есть закон где это прописано? А то сам вот так попал…
Есть.
Просто скопируйте в гугл целиком комментарий выше, и в первой же ссылке будет разъяснение
Пункт 55-57 Административного регламента МВД РФ:
55. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции о применении таких технических средств. (п. 55 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

56. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

57. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780) Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.
Спасибо
Вот это не знал, спасибо
base.garant.ru/12167826
На основании п.57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения — «Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.»
А для этого надо пойти в суд и указать что знак не видели. Если будет еще один такой кто подал — будет лучше. Как его найти? Пытаться доказать суду что они должны проверить кому еще штрафы в тот день отсылались, уповая на то что ГИБДД отдаст суду документы. Если таких будет куча — дело в шляпе, значит наряд ГИБДД специально выбрал место где нельзя не нарушить и им будет взыскание.
Далее есть два варианта: Если кусты уже спилены и знак читаемый — поднять документы обслуживания данного участка трассы и с этими документами идти доказывать что вы ехали ДО его обслуживания.
Если кусты все еще закрывают знак — банально зафиксировать это дело вместе со свидетелями и на суде указать что данное растение не могло закрыть знак за пару дней, «так как эти кусты растут 4см в год».
Понятное дело что овчинка выделки стоит только при штрафе реальном, а не 250 рублей.
Купи навигатор, показывающий разрешенную скорость. Не уверен в текущей разрешенной скорости — едь со скоростью 70 км/ч. На коротких расстояниях проигрыш времени будет вообще не ощутим. А если тебе надо пилить 1000-1500 км, то там почти навряка на 80% пути будет нормальная разрешенная скорость.
Я в год проезжаю 30 000 км, примерно половину из этого по межгороду. И ловлю от силы один штраф в год, и всегда за дело. Меня штрафуют тогда, когда я действительно виноват, прикинь? Никакого обмана.

Временные знаки как правило камерами не фиксируются, кстати.
Легко оспаривается на основании того что знак ограничения скорости по правилам может ограничить скорость только на 20км/час, перед 50 должны стоять знаки 90 и 70
Нельзя же автоматическую фиксацию ставить, там где временные знаки.
в Казахстане штрафы тоже не слабые. Аналогичное нарушение — около 70$
Живу в Дубае. Минимальный штраф за превышение — 600 дирхам, на рубли в районе 10к. Очень предрасполагает к соблюдению скоростного режима.
Это не штрафы смешные, а рубль смешной, упал в 2 раза. И надо учесть, что штраф не 250р, а 500. У нас с недавних пор, если платшь в первый месяц, то скидка 50%)
Уплата половины штрафа ГИБДД может быть осуществлена до полуночи 20-го дня.

Ну как сказать "не смешной". Вот если я превышу скорость на 20км\ч (скажем вместо 40км\ч проеду 60км\ч), я буду должен государству что-то около 7200 рублей. Правда подобная практика изуверских штрафов приводит к тому, что если это не камера, а сотрудник ГАИ, то он привык в 99% случаев "решать вопрос" небольшой суммой (как раз примерно 500 рублей). Взятки и ГАИ у нас = абсолютные синонимы.


Ещё забыл добавить: если я превышу скорость на 10км\ч то штраф будет вдвое меньше. Но будет. А превысить скорость на 10 км\ч можно просто немного заболтавшись.

Именно поэтому всё уходит в «автоном».

За разговор по телефону без специального устройства имеется штраф в ПДД РФ.

Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.
Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.

Угу. Я знаю. А наши клоунызаконотворцы сократили до 10. Правда, хорошо хоть макс. скорости подняли до 140/110, вместо 110/90.
Про телефон не понял. И что такое автоном? Гугл выдаёт что-то не относящееся к делу.

«Автоном» — в смысле системы автоматической видеофиксации правонарушений. «Парконы», «Одиссеин», «Арены» и проичие из их семейства.

Пункт ПДД 2.7. Водителю запрещается:

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Небольшой гуглинг подсказывает, что минимальная зарплата в Литве примерно равна медианной российской (и примерно в три раза выше российского МРОТ). Возможно, ноги растут оттуда?
За превышение в штатах на 20 миль — 160 долларов. Хотя, в Беларуси штрафы тоже ничего, за аналогичное превышение 30-100 долларов.
Даже у нас, в Казахстане, около $60 за превышение скорости на величину от 10 до 20 километров в час.
Нормально, в Казахстане за превышение на 11км/ч — 20000тг — 4000р — 54 евро
Тут самое главное, что платить хотя-бы даже 1 рубль за просто так (превышение выше 80 нет, нарушены условия эксплуатации прибора) несколько неправильно :)
Минималка 500 разве не осталась?

Скидка 50% при оплате штрафа (есть исключения) в течение первых 20 дней.

скорее всего ГАИ догадывается, что поставив прибор, в нарушение инструкций, пониже — штрафы капают чаще,
далее как в анекдоте
Мойша купил за сто долларов осла у старого крестьянина. Крестьянин должен был привести
ему осла на следующий день. Крестьянин пришел, как договаривались, но без осла.
— Простите, но осел подох.
— Ну, тогда верните мои сто рублей.
— Не могу, я уже их потратил.
— Хорошо, тогда просто оставьте мне осла.
— Но что вы будете с ним делать?
— Я разыграю его в лотерею.
— Но вы не можете разыграть в лотерею дохлого осла!..
Месяцем позже крестьянин встретил Мойшу:
— Что случилось с тем дохлым ослом?
— Я разыграл его, как и говорил. Я продал пятьсот лотерейных билетов по два рубля и получил
898 рублей прибыли.
— И, что, никто не возражал?
— Только тот парень, который выиграл осла… Ну, так я просто вернул ему его два рубля
При нынешнем курсе Мойша всё равно в глубоком минусе:)

Судя по всему, непроизвольно смешались разные валюты :)

Просто на землю кладут, чтобы издалека не видно было.
Чтобы водилы друг другу не моргали.
500*2 — 2 = 998. 998 != 898. Далее как в анекдоте про два процента.
-100 рублей осталось у крестьянина за дохлого осла. Так что таки 898
Грубо говоря, если излучатель комплекса направлен не на корпус автомобиля, а на его колеса, то датчик получает данные с высокой погрешностью. Поправьте, если не прав.
не с погрешностью а с разбросом — ибо он честно и правильно измерит скорость — но не корпуса автомобиля, а какой-то части колеса. Экспериментально гайцы скорее всего сумели подобрать «наиболее выгодную» для себя высоту.
Ну один из многих тысяч эти 500р. отсудил.
Если рассматривать колесо в коротком промежутке времени, то нижняя точка стоит контактируя с землей, ступица движется со скоростью автомобиля, а верхняя точка колеса имеет удвоенную скорость. Радар скорей всего не ловит сигнал от колеса в силу его уровня на фоне шума, иначе все пешком бы ходили из за удвоения скорости фиксирования. Ниже ставят чтобы не видно было, а что касается суда, то скорей всего физик запудрил «моск» судье терминами и формулами. То что он ехал «по спидометру 80», надо еще его спидометр проверить на достоверность, ну и на заметку: на достоверность показаний типового спидометра влияет давление в шинах точнее радиус точки контакта с землей (это тем кто себе ставит увеличенный радиус колес).
Экспериментально гайцы скорее всего сумели подобрать «наиболее выгодную» для себя высоту.

Я думаю, ДПС вряд ли есть смысл ставить подобные аппараты и экспериментально настраивать их под погрешность, т.к. квитанции по подобным средствам идут не в карман к инспектору. Хотя, если это именно аппарат, который работает в тандеме с экипажем ДПС и они должны следить за фиксацией скорости, может работать схема «давай сейчас N/2 рублей или штраф на N» по бумажке. Тогда согласиться на бумажку и оспаривать — самое правильное решение.
Сейчас от подобных «человекозависимых» устройств уходят в сторону автоматических регистраторов, где инспектор только батареи меняет, да инфу на сервер выгружает.
Там не на столько узкий луч, чтобы фиксировать скорость колеса.
Раньше даже жаловались что на снимке одна машина, а скорость от соседней (не попавшей в кадр).

А физик, как мне кажется, доказал только что прибор установлен с нарушением инструкции.
Остальное — лирика для красоты и привлечения внимания.
Раньше даже жаловались что на снимке одна машина, а скорость от соседней (не попавшей в кадр).

На на ВИЗИР было, у него настройка по-умолчанию выдавала скорость цели с наибольшей площадью отражения в луче, который шире чем зона захвата объектива
Да, самое обидное, что, выиграв суд, физик просто не заплатит штраф, вместо того, чтобы получить какую-нибудь компенсацию.
Самое обидное, что не отзовут все штрафы с той камеры. И не проведут проверку в отношении её установивших.
ну и допплер и прочая физика-математика тут конечно лесом идёт — судья изучил инструкцию: прибор поставлен не по инструкции — нарушение на лицо.
Жалко, что у нас нет системы прецедентов в суде.
Есть. Если на суд притаскиваешь решение другого суда с аналогичными условиями, то суд обычно не парится и выносит такое же. (конечно если судье не позвонили)
Немного не так: суды стараются выносить решения, которые бы не противоречили друг другу, а прецедентное право — это когда судья своё решение выносит (аргументирует) со ссылкой на ранее вынесенное другим судом. Для это, в судах сидят аналитики которые проверяют проект решения с базой ранее вынесенных
Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет
С процессуальной точки зрения это очень большое различие: в вынесенном решении нигде не будет фигурировать аналогичное раннее вынесенное. Формально судья может положить на любое решение которое вы ему принесёте, а это даёт массу возможностей для произвола. И у нас, масса примеров, когда в разных субъектах РФ выносят противоречащие друг другу решения на протяжении многих лет.
Человек ленив. Если у него есть готовое решение — он его использует, если это решение его устраивает. Если у судьи нет заинтересованности в вынесении другого решения — он использует имеющееся. А какова причина заинтересованности — это уже совсем другая история.
Ты ему решение принесёшь из суда другого субъекта, а его суд выносит решения исходя из другой практики. И вопрос был про прецедент! А у нас исходят из простого закона логики: одно правосудное решение не может противоречить другому правосудному. И точка! Спор считаю оконченным.
Мы спорим о тёплом и мягком. Вы мне говорите что у нас не прецедентная система. Я согласен, но судебная практика де-факто учитывает прецеденты. И вы это тоже подтвердили. О чем спор то?
Вы не знаете значение термина «прецедент». Прецедент НЕ есть судебное решение. Это как сравнивать знаки ограничивающее скорость и рекомендующие скорость. Если что-то похоже на цветок, то это ещё не значит роза, которая тоже похожа на цветок.
з.ы. Уже и не рад, что ответил на ваше утверждение, что у нас есть судебный прецедент.))) Точка
«Прецедент — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.» — я исходил из этого определения.
Вы же имели ввиду именно «Судебный прецедент».
И таки да, решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низшей, т.е. «Судебный прецедент» имеет место быть и у нас.
Я правильно понимаю, что достаточно этому физику выиграть апелляцию и во всех местных судах должны будут руководствоваться этим решением уже не на основании «непротиворечивого примера», а на основании буквы закона?
1. Вы ответили «есть» на «Жалко, что у нас нет системы прецедентов в суде.»
2. Судья выносит решение только на основании Закона, а решения вышестоящего — не есть закон
3. Нет. Апелляция — лишь пересмотр дела заново. Только когда это пройдет все стадии законотворчества (Дума, Сов. фед, подпись президентом). Постановлениями Верховного Суда и ВАС могут быть разъяснены положения законов.
=============
Как тут отметили уже, судья вынес решение на основании процессуального нарушения сбора доказательств: КРИС-П не является устройством, которое фиксирует превышение скорости в автоматическом режиме, а требует наличие оператора. Вот и всё
А давно у нас суды не обязаны руководствоваться позицией ВС РФ???!!!
С текущей судебной системой, где процент оправдательных приговоров очень низок, не уверен, что прецедентная система играла бы законопослушным гражданам на руку.
«Спокуха, лягуха, всё болото наше будет» ©

Тему подняли до ВС РФ.
А суды общей юрисдикции у нас обязаны руководствоваться позицией Верховного Суда :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я просто оставлю это здесь:
Физик Георгий Гамов, чтобы заставить студентов запомнить правило доплеровского эффекта, рассказывал на лекциях такой анекдот. Касался он коллеги Гамова, тоже известного американского физика по имени Роберт Вуд. Однажды в Балтиморе полиция задержала Вуда за то, что он въехал под красный свет. Знаменитый физик блестяще объяснил на суде, что из-за эффекта Доплера, в результате большой скорости его автомобиля, красный свет сдвинулся в фиолетовую сторону спектра до зеленого. И что он как водитель в нарушении не виноват. Судья уже решил было оправдать Вуда. Но, как на грех, в зале оказался студент, только что проваленный Вудом на экзамене. Студент быстро подсчитал скорость, требуемую для превращения красного света в зеленый. И судья, отказавшись от первоначального обвинения, оштрафовал Вуда за превышение скорости.
Не сказано самое главное — за превышение скорости на 1 079 252 800 км/ч.
Известная история, только в том варианте, что я где-то читал, не было судов и внезапно оказавшихся в зале студентов, а был лишь неглупый полицейский, который не стал спорить с ученым и просто оштрафовал его за превышение скорости.
Есть разные варианты этой байки, и со счастливым концом, и даже без суда. Для таких историй это обычное дело
Я слышал вариант «про вспышку на солнце 2-3 минуты назад». Неглупый полицейский был в курсе, что, чтобы достичь Земли, свету потребуется 8 с лишним минут, и не принял во внимание оправдание нарушителя.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн
Конечно, многие скажут, что проще было заплатить эти несчастные 500 рублей

А штрафные баллы?
Какие баллы?
А сейчас проталкивают(в РФ) следующее — три нарушения(не указано какие, поэтому «ехал 81 под знаком 60» попадает, как и любое другое нарушение, на которое был выписан протокол) и лишение, типа злостный нарушитель-рецидивист. Правда одно но — срок, в который эти 3 нарушения должны быть напрямую не указан. Может уже и протолкнули эту лажу.
А, это… Так это только обсуждают же еще… Непонятно, что в итоге будет. Беглый поиск говорит, что превышения менее 40 км/ч не будут в качестве таких нарушений учитывать, равно как и нарушения, зафиксированные камерами.
Давно пора ввести штрафные баллы. Из серии — если за последние 1.5 года больше X баллов (где X — эквивалент 3-4 превышениями или 2 проездам на красный) — водительская лицензия недействительна. Желательно вместе с отменой этой абсолютно ничем не обоснованной «погрешности» в 20км/ч (в развитых странах при превышении на 20км/ч можно и месяц под арестом посидеть).
Замучаетесь штрафы отменять как в статье. Сначала айтишники не любят когда сайты блокируют, а в чужой области не против вусмерть зарегулировать все не думая о последствиях, похоже на работу чиновников.
Ну вы не путайте. Одно дело — ограничение свободы слова, а другое — ограничение свободы сбивать кеглей на переходе.
Все проще, перед пешеходником должна быть зона снижения скорости, в которой не действуют эти 20 км/ч.
А прочие пешеходные переходы должны быть нормально освещены (с учетом также наличия встречного слепящего потока машин и смены резкой освещения), и установлены специальные светофоры «по требованию», которые в обычном режиме выключены, а надо перейти — зажигается желтый, и потом красный для водителей. В итоге экономия энергии, а пешеходов надо ОБЯЗАТЬ нажимать кнопку, чтобы точно было понятно, маршрутку он ждет или сигануть собрался.
Группа из двух светофоров будет стоит в районе 7 000 долларов. Света она потребляет на копейки по сравнению с ценой. Пришлось как-то устанавливать за счет предприятия.
Вопрос: какой будет бюджет чтобы везде поставить? Лежачий полицейский на порядок дешевле будет.
Проблема комплексная — даже без учета распилов и раздолбайства ее очень тяжело решить. Это не значит что ее не надо решать — но мы в рамках нашего расстояния от этой сферы далеко не все сможем учесть. По Беларуси могу сказать, что сдвиги в положительную сторону есть, пока правда небольшие, но тенденция радует.
Вусмерть зарегулировать? Вы посмотрите на развитые страны. За reckless driving можно вплоть до года в тюрьму сесть, а разгон «наперегонки» часто автоматически попадает в reckless driving даже если нету превышения. Если человек постоянно нарушает ПДД — надо с ним что-то делать, и это нормально. Никаких «вусмерть» здесь нету.
Неоднократно наблюдал за потрясающим явлением: перекрёсток, зажигается зелёный дл пешеходов, схожу с бордюра, а мимо ещё секунд 5-10 едут автомобили. И становится очень жаль, что на светофорах не установлены упрощённые регистраторы. Я прикидывал: в наколеночном варианте такой укладывался по железу в 15 000, а софт (просто фотографировать и отправлять фото) я и сам напишу и совершенно бесплатно — лишь бы использовали.

Ну или хотя бы расширить ст. 37 УК РФ до включения подобного поведения в качестве прямой угрозы жизни и попытки убийства. Чтобы просто можно было отстреливать любителей проскочить на «розовый».
Эммм… Цена вопроса таких комплексов стоит за несколько миллионов для одного перекрёстка. Эту систему надо как-то питать, как-то обслуживать, как-то подключать к серверам и ЦОХД. Плюс работать оно должно 24/7/365, а климат у нас по стране отнюдь не тёплый временами и местами.

Сейчас есть дополнение в ПДД «Опасное вождение»
Про климат я помню, он не даёт про себя забыть: у меня за окном сейчас +13, а в мае и до -4 опускалось. С питанием проблем нет: светофор работает — работает и регистратор, а если питания нет на светофоре, то и регистратор не нужен, потому что он оценивает только соблюдение правил, касающихся регулирования движения этим самым светофором. С доступом в сеть проблем никаких: Wi-Fi или радиомодем до сервера, обслуживающего пару-тройку перекрёстков, а тот уже стоит в тёплом помещении ближайшего магазина или ещё где. С него уже всё идёт на центральный сервер по проводу или через сотовую сеть. В общем, это всё можно посчитать. Но конечное устройство по-прежнему укладывается в 15 000. Хорошо, поднимем до 20, добавив корпус с теплоизоляцией и автоматикой для терморегуляции.
А вы сюда включили зарплату тех, кто это должен смонтировать, ремонтировать и обслуживать? А электроэнергия, которой кушается почти киловатт в час на перекрёсток (умножаем на 24 и ещё на 365, ибо оно работает постоянно)? Вы себе представляете цену сервера+полки с винтами+маршрутизёр+снова электричество+админ, который за этим смотрит? WiFi и радиомодем такой нагрузки просто тупо не потянут, всё делается только оптикой, разве что камеры зацепляются по витой паре. Я вот уже вижу цену где-то за 100 тысяч и то это так, «наколеночно» и только железки без учёта электричества и сервиса.
Ещё раз: речь шла о цене железа на конечной точке. Радиомодем вполне справится с отправкой двух фотографий на одно нарушение, а дальше работает уже другое железо и на других каналах связи. С отслеживанием движения справится Raspberry Pi или аналог. Комплекс, понятно, будет стоить дороже, но вот с потреблением энергии Вы переборщили: у «малины» потребление около 1 Вт (5 В, блоки питания, кажется, 2 А).

То, что используется сейчас, гораздо дороже, потому что универсальнее, и потому распространено гораздо меньше, чем нужно, а я говорю про решение одной конкретной проблемы — проезда на красный сигнал светофора. Попутно — заезд за стоп-линию. Сама проблема очень актуальна: достаточно много пешеходов страдает на переходах из-за любителей наплевать на ПДД.
Простите, а по каким параметрам «малина» должна понимать что нарушение есть? А если таких нарушений пять в течение нескольких секунд? А многополосная дорога с раздельными светофорами на каждую полосу и разной разметкой? А камеру хотите с «АлиЭкспресса» прикрутить? А как насчёт регулировщика?

Я в курсе за «Одиссей», который работает на ССД и очень не слабым процессором (нахожусь под не разглашением, уж простите) и тот держит только восемь камер из которых две — обзорные. А вы тут «малинку» предлагаете…
Как бы Вам объяснить, что не все живут в Default City? У нас монстров на 8 полос не водится и потому «малины» хватит. Такой конечный блок должен обнаруживать всего 2 (два) вида нарушений: «проезд на красный» и «пересечение стоп-линии». По факту — просто делать снимки/видеозапись, пока есть движение поперёк стоп- линии, когда горит красный сигнал. Две-три камеры в таком режиме «малина» потянет. Особенно, современные её варианты. И никакой SSD ей не нужен, потому что ничего на устройстве храниться не будет, только буфер перед отправкой.

Просто подумайте, сколько стоит тот же «Одиссей» и, соответственно, с какой скоростью устройства этого типа будут устанавливаться. Меня сейчас интересует решение проблемы безопасности пешеходных переходов, а не замена всех сотрудников ГИБДД роботами, хотя это и интересная цель. UNIX-way как он есть: делаем инструмент, который будет хорошо решать одну задачу. Потом можно будет доращивать систему до «Одиссея» или заменять им, но текущая задача — штрафы и лишение прав любителей кататься на красный — будет решена «здесь и сейчас». Один аппарат класса «Одиссея» стоит 100 тыр, а мой вариант — в 5 раз дешевле. И при готовой инфраструктуре оно будет устанавливаться гораздо быстрее, чем «Одиссей», которому та же инфраструктура нужна не меньших масштабов.
Ну я тоже не в Нерезиновске обитаю и много полосных у нас почти и нет, но вопрос остаётся — каким образом «малинка» будет считывать «стоп-линию» и «красный свет». Камеры тоже не маловажную роль играют. Так, к сведению, всепогодная камера обойдётся в каких-то 20-30 тысяч (в «Одиссее» стоят не специальные камеры, но какие сказать не могу). Вы представляете себе поток Full-HD в прямом эфире (при меньшем вы ничего не докажете), который надо обсчитывать? И добавьте сюда ещё обработку номеров нарушителей. Плюс, ВНЕЗАПНО, надо снимать ещё и ночью, а это ИК-подсветка, которая тоже стоит денег.
Ну на мой дилетантский взгляд:
1) считывание пересечения стоп-линии — светоотражающая разметка+фотодиод+лазерный диод,
2) красный свет разпознать и того проще — это же банальное замыкание контактов, обрабатывается так же как и нажатие кнопки
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)
4) ну и не знаю, как у вас в городе, а у нас, например, после 20:00 работают светофоры только на четырех перекрестках, которые располагаются на проходящей через город трассе (нету у нас объездной), остальные стоят в режиме «мигающий желтый»
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)
Или сервер будет стоять рядом, или какая-то логика выделения номера все же будет на девайсе или придется кучу видеостримов стягивать к этому серверу. Последний вариант — вообще не выгодный.
Что могу точно сказать за «Одиссея».

1. Все зоны у него программно размечены, а потому комплекс сам определяет что и где стоит.
2. Работа светофора берётся с контроллера светофора.
3. Сейчас всё стягивается на сервер. Непосредственно видеопоток обрабатывает компьютер около «Одиссея».
4. Касательно «Одиссея» — он способен отслеживать и не пропустивших пешеходов, и много чего ещё (технические характеристики можно посмотреть на сайте). Стоп-линия так же должна отслеживаться и в режиме «моргающий жёлтый», поскольку есть ещё и регулировка знаками.
ИМХО, между «вот этот кусок кадра похож на номер» и «с вероятностью 99% это госномер х000хх00» значительная разница в необходимой вычислительной мощности.
Не только. Качество снимка тоже играет очень не маловажную роль.

Обычно в этом явлении нет ничего потрясающего. И нет даже нарушения ПДД. Если выехал или вышел на перекресток на зелёный свет, то обязан завершить манёвр. Даже если в середине манёвра загорелся красный.

Нарушения нет если УЖЕ выехал, но есть такие, кто на красный ещё едут на перекрёсток. И не важно, что он оборудован отсчётом. Тут помогают только комплексы выявления нарушений.

Это да, совсем другое дело.
Но я чаще сталкиваюсь с другим явлением. Пешеходный переход. Машинам горит красный, пешеходы идут на зелёный. И тут по дороге едет велосипедист. Машины стоят, а ему пофиг, будто красный свет его не касается. Едет прямо по пешеходам, не тормозя. Вот с этим как бороться?

О, это такой велосипедист прибежал минусовать?
Господа, раскройте свою мысль. Светофор одинаков для всех. Пока у велосипедиста нет мигалки и сирены, он обязан стоять на красный вместе со всеми.

А дорогу он обязан переходить, ведя велосипед рядом с собой, это касается при движении по пешеходному переходу.

Если по ДОПу — то он считается ТС и должен ездить по знакам, разметке и светофорам для ТС.
У велосипедистов есть отдельный уточняющий свод правил движения.
Да, но в нем нет права ехать на красный.
Велосипедисты разве что могут на обочину съехать да на пешеходку, НЕ МЕШАЯ при этом пешеходам. В остальном — это ТС. И Правила для него те же самые.
24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов

Как бы намекают что велосипед это смесь пешехода с ТС.

Как бы да, но там нет освобождения от действия светофора.

Я и не спорю, просто меня как водителя в свою очередь удивляют «бессмертные» пешеходы и велосипедисты.
Пешеходы:
-15 метров до светофора, зеленый автомобилям, пешик прет поперек под автомобили не глядя по сторонам (есть видео);
-был нерегулируемый пешеходный переход, поставили светофор знаки сняли, пешики «по инерции» идут бараньей толпой на красный и удивляются почему машины едут (да уважаемые пешеходы, у вас тоже внезапно может поменяться дорожная разметка и знаки);
-на пешеходном переходе, в «добрых» намерениях пройти быстрее начинают ломиться, (а там идиоты могут лететь и реально страшно за них).
Велосипедисты:
-гонят по тротуарам и проезжают перекрестки или по переходу не спешиваясь, хотя это разрешается при движении по дороге или по велосипедной дорожке.

Так что: «когда я получил права, я стал аккуратнее переходит дорогу»
Надо просто лучше преподавать физику в школе. Я физику знаю хорошо и мне только её достаточно, чтобы понимать, что либо поворачивать с потоком машин, либо «на руках», иначе потом можно очень быстро поехать с мигалками и сиренами. В лучше случае.
Кстати, в некоторых странах такое право есть, но велосипедист должен сначала остановиться на светофоре и только потом, если ничто (поворачивающие машины или едущие поперёк, пешеходы) не мешает, может катиться дальше. Как ни парадоксально, но количество ДТП от этого снижается. Но! Ни в коем случае это не игнорирование светофора — сначала должен остановиться.
Берётся боксёр, устанавливается на перекрёсток и показывает нарушителю-велосипедисту, что он не прав.

PS на всякий случай хотелось бы уточнить — вы имеете в виду велосипедиста, едущего по проезжей части? Просто n лет назад для велосипедистов сделали «тротуарную амнистию», позволив передвигаться по тротуарам — и там они могут спокойно ехать, если не мешают пешеходам, конечно.
PPS а насчёт законных способов — даже не знаю… штраф-то минимальный, способ опознания минимальный, а на каждый перекрёсток ДПСника не поставишь.
Боксер — регулировщик.

Ой, это еще ладно. За последние дни:


  1. Односторонняя двухполосная с Люблинской на Остаповский, с сплошной разделительной вдобавок. Едет навстречу по обочине велосипедист. Взрослый вроде мужик, наверянка с правами. Ну вот штоооо?
  2. Недалеко оттуда, собственно после Остаповского перед въездом на Волгоградку. Две полосы туда, одна обратно. Едет в крайнем правом ряду очередной любитель здорового образа жизни. Поток медленно ползет вперед. Доезжает в потоке до зебры и вдруг фигак под 90 градусов налево поперек всем начинает ехать по зебре и пересекает дорогу. Просто шик.

Потом друзья этих людей репостят в ленте сообщения — ай ай собираем на операцию сломана рука, придавил к обочине камаз, да еще и негодяй скрылся с места ДТП.


Зла не хватает. И каждый, каждый такой приходит вот сюда и начинает заливать — смотрите в зеркала, соблюдайте пдд, ваши проблемы. Ну проблемы-то конечно наши, и виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.

смотрите в зеркала, соблюдайте пдд… виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.

Как-то вы очень лихо перепрыгнули от едущего по встречной велосипедиста к водителям, которые не смотрят в зеркала и говорят «а нам пофиг на зеркала, кости ваши ломаются а не наши». Вы себя тоже к последним относите?

Очень многие не смотрят в правое зеркало, не включают поворотник при правом повороте и плюют на п. 8.6. В результате поворачивающий направо с нарушениями пдд автомобиль — одна из наиболее частых причин дтп с участием велосипедистов. Поэтому я всегда смотрю в зеркала (в том числе и в правое), когда еду на машине. И вам того же желаю.

Я смотрю в зеркала. Но не люблю двухколесных потому что они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке. Мне неприятно, что я вынужден пялить в левое зеркало даже в такой ситуации.


Ну и тут ведь какое дело. Автомобилисты двигаются со скоростью потока, и смотрят в зеркала с поправкой на скорость потока. Нельзя же всё время в зеркала смотреть с максимальной внимательностью. А двухколесные двигаются быстрее потока, между рядов. При этом велосипедисты еще и весьма незаметны и бесшумны.

они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке.

А почему вы считаете, что там никого не должно быть? На основании какого пункта пдд?

Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится? Случайно не между вами и бетонным ограждением в крайней правой?

Я так считаю на основании девятого раздела, хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду "по правому краю проезжей части".


Однако никуда не деваются не менее расплывчатые пункты ПДД про безопасность дорожного движения, боковые интервалы, световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт, именно их я замечаю, и именно им адресована моя злость.


Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится?

Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока (а самая безопасная скорость движения — скорость потока). На свободной дороге всем прекрасно хватает места.

Ничего такого не нахожу в 9-м разделе. Какой пункт вы имеете ввиду?

хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду «по правому краю проезжей части».

Ну на самом деле п. 24.2 вполне явно это разрешает для случаев, когда отсутствует велодорожка и некоторых других.

световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт

Безусловно, если кто-то это нарушает, то это не дело. Тут полностью согласен.

Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока

Так вы про скорость не уточняли, говоря о бетонном заграждении. Ок, добавим уточнение. Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?

  • Если места достаточно, то продолжу движение — ехать прямо всегда понятнее для всех. Да, он будет какое-то время между мной и бетоном, но я о нём буду знать.
  • Если он едет как-то непонятно, стремясь не то занять место в полосе, не то что, и не вполне меня видит, потуплю на 20 и подожду развития событий
  • Если места недостаточно, то объеду без полного перестроения, как объезжаю препятствия — посмотреть чо там слева, правый поворотник, прижаться влево, объехать, искать этого персонажа в зеркале, возвращаться
  • Если он вообще какой-то мутный — перестроится левее и пусть это будет не моя проблема
Да, он будет какое-то время между мной и бетоном

Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.

Может и так. Как я писал выше — они выбиваются из ритма, их трудно увидеть. Да, я посмотрю в зеркало прежде чем крутануть руль вправо (хотя если бы мне не приходилось держать в уме двухколесных, мне бы не приходилось лишний раз вертеть головой, потому что бетонная стена не решит перестроится в меня). Я посмотрю в зеркало.


  • Велосипедист может успеть поравняться со мной пока я на секунду отвернулся от зеркала (вперед тоже надо смотреть всё-таки). Да он будет дубасить вниз с моста все сколько он там может, пока я передвигаюсь рывками
  • Велосипедист может на самом деле быть в слепой зоне, он мог оказаться там в перерывах между смотрением в зеркала
  • Может быть ночь, тогда у него вообще нет шансов быть замеченным. Никаких. Зеро. Мотоциклистов хотя бы выдаёт яркий фонарь и шум.
хотя если бы мне не приходилось держать в уме двухколесных, мне бы не приходилось лишний раз вертеть головой

Безусловно. А если бы еще и других четырехколесных не было — вообще сказка была бы, и зеркала не были бы нужны в принципе. Но увы :)

Про световые приборы в темное время суток, как я уже выше отметил, согласен полностью. К сожалению, многие действительно этим пренебрегают.
Световые приборы должны быть. Точка. Кто так не делает — сам себе альтернативно добрый дендроантропоид. Хотя и понимаю, что неприятно, когда участвуешь в травмировании человека, который ничего особого не сделал. В остальном — если Вы правильно оперируете световыми сигналами, то велосипедист сам увидит, что Вы собираетесь перестраиваться, и притормозит. Поверьте, совершенно несложно сбросить скорость, чтобы уступить место более неповоротливому участнику движения. Вы же уступаете дорогу трактору. А в описываемой Вами ситуации трактор — именно Вы со своей зажатой в потоке машине, ползущей со скоростью только что не пешехода.

Короче, не надо рычать на всех велосипедистов. а то я тоже могу начать рычать на водителей на основании того, что меня однажды чуть не сбил какой-то кретин, когда я шёл через переход на зелёный, а он вылетел на этот переход по встречке. А так же потому, что регулярно вижу кретинов, даже не тормозящих перед переходом, когда горит красный.
Ничего такого не нахожу в 9-м разделе. Какой пункт вы имеете ввиду?

9.5, 9.7. То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении. Где-то еще есть исключение для двух мотоциклов. И собственно всё.

Про 9.5 — ну да, мы про крайнюю правую разговор и ведем. Как оно мешает находится велосипедисту в крайней правой между вами и краем проезжей части? 9.7 — да, «наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», так велосипедист и не наезжает, едет строго по полосе.

То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении.

В каком определении, не подскажете?
В каком определении, не подскажете?

Определении, собственно, полосы.


Я не спорю что 24 по сути даёт велосипедам право ехать там. Однако не совсем понимаю зачем. Это реально опасно. И про 24 нет билетов, так что в голове он не оседает, зато 9 раздел вдалбливают знатно.

Сейчас нормальный велосипед может иметь очень не плохую скорость. А если докинем сюда бензиновый или электрический «усилитель педалей»? Такой электровелосипед и за 60 может ехать. По пробкам.

Есть ещё один тип участников дорожного движения, которые почти приравняны к велосипедам — это «полтинники» скутеров и мопедов. Даже пресловутая «Альфа» способна на 50-60 км/час. А управляют ими зачастую лица «с ветром в голове».

И, наконец, есть ещё и полновесные мотоциклисты. Если вы не знаете, то есть «негласное правило», которым пользуются мотоциклисты — это +20 к скорости потока.

Да, такая езда сейчас может попасть в категорию «опасная езда», но при условии — он должен ПЕРЕСЕКАТЬ (так сказать «шашки» для мотоциклистов) полосы при «пролёте» потока, а если он просто пролетает прямо и идёт в одной полосе, то он едет по ПДД.
Такой электровелосипед и за 60 может ехать. По пробкам.

Если у электровелосипеда двигатель работает при скорости выше 25 км/ч, то это (по пдд) что угодно, но не велосипед. Если может «за 60» — то, формально, мотоцикл.
По ПДД — это велосипед, если у него двигатель до 0,25 КВт. К тому же нормальный скоростной велосипед без проблем держит скорость до 50 и без двигателей. Так что если у него 0,24 КВт двигло по паспорту, но прёт он «под сотню» — то это тренированный велосипедист получается, а не мотоциклист.

Про «полтинники» тоже по паспорту одно, а по факту — это лёгкие мотоциклы со скоростью под 100 и двигателем в 125 кубов.
По ПДД — это велосипед, если у него двигатель до 0,25 КВт.

Нет. Откройте ПДД. Велосипед может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Штатные усилители педалей работают только до 20..30км/ч на большую скорсоть они не рассчитаны. Это только если свой смастерить и редуктор пересчитать.
Но тут возникает ряд других проблем — для авто неровность дороги очень хорошо сглаживается рессорами и даже самим колесом, а для велосипеда способного ехать со скоростью 50км/ч длительное время(шоссейник) неподресоренная масса на первой же малейшей ямочке сделает восьмерку с колеса — надо будет усиливать колёса… а это уже выйдет не шоссейник и максимальная скорость будет довольно трудно достижима. Кроме того, даже если двигатель и будет помогать нужно будет иметь хорошую спортивную форму и постоянно поддерживать её.
Где-то тут на ГТ есть публикации пробегов на электровелосипедах. Там ребята держали среднюю скорость что-то около 50. Суть не в этом. Суть в том, что «лисапедисты», как и «скутерасты», прошивают поток на скорости значительно выше скорости потока, при этом ещё способны прыгать по рядам как ужаленная в жопу лань. Помимо прочего зачастую нет не только индикации, но и подачи каких-либо сигналов при манёвре, что есть серьёзное нарушение ПДД.
Определении, собственно, полосы.

В определении полосы движения сказано, что это «полоса… достаточная для движения автомобилей в один ряд». Про то, что там должен непременно находиться только один автомобиль и ничего другого (пешехода, велосипедиста и т.д.), ничего не нахожу.
Вот отсюда и получаем «междурядье» для двухколёсных. По правилам — допустимо, поскольку «вхожу по габаритам».
1. А знаете, как «любят» таких сами велосипедисты? Вы никогда не попадали в ситуацию, когда едете со скоростью под 100 (трасса и всё такое), а Вам навстречу — кретин с той же скоростью, считающий, что именно так и надо ехать? Что для Вас в железной коробке 100, то для велосипедиста — 30-40. А эту скорость я на своём далеко не шоссейнике держу вполне свободно. То есть это просто нормальная скорость, если не в гору и дорога нормальная.

2. По большей части, сам себе альтернативно-добрый дендроантропоид. Потому что больно будет именно ему. Насколько — знаю по себе, хотя таких глупостей не совершал, а вляпался в ситуацию из-за паршивой дороги.
Я с вами согласен, что с этим надо бороться. И лучший способ здесь, на мой взгляд, разрешить велосипедистам ездить на красный (а точнее на зелёный свет пешеходного перехода).
Ага. А так же давайте разрешим ездить таким же образом и «полтинникам». Там, глядишь, и до мотоциклов с автомобилями дело дойдёт.

Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
> А так же давайте разрешим ездить таким же образом и «полтинникам». Там, глядишь, и до мотоциклов с автомобилями дело дойдёт.
Зачем? Я этого не предлагал.
> Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
А также есть общепринятые отстутпления от ПДД — такие как обсуждаемый кейс. А когда есть общепринятые отступления от закона, возможно только два пути: либо надо изменить закон, либо надо изменить людей. Чтобы изменить людей, нужно им объяснить в чём польза от закона. Я вот не понимаю какая польза в законе, запрещающем велосипедистам пересекать перекрёсток в наиболее безопасный момент (когда все машины стоят).
На вас никогда не наезжали на велосипеде? На меня вот однажды наехали, на небольшой скорости. Если бы была большая — ушибами бы не отделался. Нехрен гонять на красный! А за такое «отступление» морду бить надо, желательно чем-нибудь тяжёлым.
Ну да, здесь есть конфликт интересов пешеходов и велосипедистов. А при конфликтах бывают, что и морду бьют, да. В общем, я считаю вашу позицию правильной, и если бы во мне доминировал пешеход, я бы вас поддержал. Но я в первую очередь велосипедист, и поэтому я на другой стороне в этом конфликте.
Общепринятые где? Лично я за РФ говорю и не припоминаю про разрешённый проезд на красный на ДОПах. Максимум что ещё натягивается — это правый поворот на красный. Велосипедист и без того имеет право ездить по пешеходке. Хотите кататься на красный — идите на ДОП и исключайте право езды по пешеходке, ибо велосипед — это ТС.
> Общепринятые где?
Ну, я нередко наблюдаю такую ситуацию.
Да и просто сложно провести границу между «плохим» велосипедистом, едущим на красный для ТС по краю проезжей части и «хорошим», едущим рядом с зеброй на зелёный для пешеходов.
Тут не правы оба. Первый — штраф за проезд на красный, а второй — тот же штраф на красный. Почему — смотрим ПДД
То есть пешеход, переходящий перекрёсток по зебре на зелёный свет, не прав?
Да, пешеход идёт не ровно по зебре, но непосредственно рядом с ней. Это нарушение ПДД? Вы извините, но не всегда понятно где у этой зебры границы.
Да, пешеход везёт велосипед, но это не нарушение ПДД.
Да, пешеход на самом деле едет на велосипеде, а не везёт его, но он при этом делает вид, что идёт рядом с велосипедом, а любой воспитанный человек, заметивший, что на самом деле пешеход едет на велосипеде, просто сделает вид, что он этого не заметил.
Велосипедист, который ПЕРЕХОДИТ дорогу по зебре — это пешеход и вопросов к нему нет. Если он ЕДЕТ по зебре — то это уже можно и как езду на красный трактовать.

P.S. За езду по зебре можно штрафовать при помощи бейсбольной битой. Добровольцами.
> P.S. За езду по зебре можно штрафовать при помощи бейсбольной битой. Добровольцами.
Значит, нарушение ПДД вы не приемлите, а нарушение УК — нормально? Это любопытно. Ну а ненависть пешеходов и автомобилистов к велосипедистам общеизвестна, и по большому счёту не зависит от поведения велосипедистов, так что угроза побоев на поведение велосипедистов никак повлиять не может.
Велосипедисты во многом малозаметны (есть те, кто стараются выделиться, за что им отдельное уважение), а потому и нелюбимы. Пешеходами они не любимы, поскольку движутся быстро и норовят зацепить.

Тем не менее, на перекрёстке велосипедист или пешеход, или ТС.
Если он ЕДЕТ по зебре — то это уже можно и как езду на красный трактовать
Хм обычно зеленый горит всем участникам движения в одном направлении (пешеходам как правило меньше чем основному потоку даже), и если загорелся зеленый для пешеходов то как правило в том же направлении можно двигаться и ТС — так что в данном случае велосипедист едет на зеленый неважно пешеход он или ТС.

PS: не вижу никакой проблемы в велосепедистах ездящих рядом с зеброй, при условии что они ездят на зеленый — это вполне прогнозируемо (автомобилист понимает что там может быть препятсвие которому он должен уступить и неважно оно на 2х ногах или 2х колесах). В одной из стран с развитым велотранспортом как раз видел, что велодорожки повсеместно прочерчены по бокам от зебры.
> Хм обычно зеленый горит всем участникам движения в одном направлении

Мы обсуждаем случай, когда перекрёсток трёхрежимный: сначала едут машины в одном направлении, потом в другом, потом все машины стоят, а пешеходы идут во всех направлениях.
когда перекрёсток трёхрежимный
Я просто такие перекрестки видел всего пару раз (и все не в России) поэтому о такой возможности не подумал. Но не вижу никаких проблема — водителям он не мешает (они и так стоят), пешеходам, если не по центру зебры едет, то тоже не мешает

Проблема в том, что велосипедист может «сесть на тапку» на «мигающий зелёный» и рвануть по зебре. Если велосипедист не мешает пешеходам — то и пусть едет, но ведь такое далеко не всегда
может «сесть на тапку» на «мигающий зелёный» и рвануть по зебре
ну то что может зебру пролететь за пару секунд ничего не меняет — пока пешеходам горит зеленый водители все равно будут притормаживать и быть в готовности в ожидании всяких спринтеров. Вот если он по зебре на красный для пешеходов шпарит тогда да — это «нежданчик». Либо стой вместе с пешеходами либо езди по полосам для ТС.
Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.

Красивый художественный прием. Но все же стоит посмотреть в том числе и на ПДД других стран. И зачастую в определенных случаях и с определенными ограничениями велосипедистам действительно разрешено ездить на красный.
Насчёт художественности может так и есть. Тем не менее ПДД прописаны дабы сохранять жизни.

Прежде чем строить ПДД по образу и подобию других стран давайте выстроим дорожную инфраструктуру по образу и подобию других стран. Пример с длинными трассами есть — это США и Канада. Европейский подход для России не везде подходит, поскольку климат и площадь самой страны не везде располагают.
Пример с длинными трассами есть — это США и Канада

А в чём этот пример заключается и в чем отличие от европейского?
Разница как в покрытии, так и в расстояниях. Вся Европа укладывается в две-три Московских области. США же по расстояниям между городами не сильно отличается от большей части РФ
Вся Европа укладывается в две-три Московских области.

Вы в какой-то альтернативной реальности живете. Площадь Московской области 44 тыс. кв.км. Площадь Евросоюза (а это даже не вся Европа) больше почти в 100 раз — 4.3 млн. кв.км.
А теперь посмотрим на плотность городов. Особенно по Сибири.
Ваш поток сознания так лихо перескакивает с одного на другое, что я, признаться, несколько потерял нить.

Вы можете пояснить, как связаны, на ваш взгляд, среднее расстояние между населенными пунктами по всей стране и правила движения для велосипедистов на регулируемых перекрестках, которые актуальны в первую очередь внутри населенных пунктов?
Дорогами они связаны. Если вы хотите вводить ПДД по образу и подобию других стран, то и будьте добры обеспечить дороги по образу и подобию других стран.

Расстояние между населёнными пунктами приведено для понимания типа строительства дорог. Как и из чего строят в Европе и США — прошу в Гугл. Там всё расписано.
Еще раз спрашиваю, какая разница, какие дороги и расстояния между городами, если мы говорим о движении внутри городов?
Да никакой разницы. Вы правы, а я нет. Закрыли тему.
ПДД прописаны дабы сохранять жизни.

Безусловно. Но дело в том, что пдд в разных странах несколько различаются. Да и у нас часто меняются. И если в пдд содержится какое-то отдельно взятое правило, то это еще не гарантия того, что это отдельно взятое правило действительно оптимально с точки зрения сохранения жизни участников дорожного движения.

При чем тут длинные трассы — я не совсем понял. Речь в первую очередь о движении в населенных пунктах, а не о движении по трассам. Какая в этом случае разница, какова длина трасс между населенными пунктами? Правила для движения в населенных пунктах и за их пределами достаточно сильно различаются.

Есть ведь много вариантов. Например, в Бельгии велосипедистам разрешено проезжать на красный прямо или направо при наличии соответствующего знака на перекрестке (при этом он должен уступать дорогу другим участникам, имеющим преимущество). Или в различных штатах США есть т.н. правило «dead red» — когда велосипедист должен остановиться на красный, но если в некотором радиусе от перекрестка отсутствуют другие транспортные средства, приближающиеся к перекрестку, то он может возобновить движение, не дожидаясь зеленого.
И можно изучать и обсуждать зарубежный опыт, а можно выискивать причины, почему для России это априори не подходит.
Я не против таких изменений. Просто придётся пересесть на «Волгу», снять номера и поставить швеллер вместо бампера.

В РФ нет ни культуры вождения, ни неотвратимости штрафов, ни адекватной стоимости штрафа.
И до первого поста дпс, ага.
Перед постом выставить под стёкла — и проблемы нету.
Пожалуйста, не первый раз уже прошу, откройте ПДД и КоАП если беретесь рассуждать о том, когда проблема есть, а когда проблемы нету.

КоАП 12.2 ч.2 — управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков

В «лучшем» случае — штраф 5 т.р… А учитывая «швеллер вместо бампера» это, вероятно, будет лишение.
Швеллер вместо бампера как раз-таки уже не запрещён для ГАЗ-24 и старше, поскольку они не выпускаются и используется «совестимая» деталь.

Далее, 10 дней я имею полное право ездить без номеров. Почему — смотрим ваш любимый КоАП.

Ну а насчёт «под стеклом номера» так у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.

Прежде чем что-то пытаться адаптировать для нашей страны, надо учесть наш менталитет, который понимает только «лом в лобовое стекло».
Швеллер вместо бампера как раз-таки уже не запрещён

Да я вроде бы и не говорил, что он категорически запрещен (хотя требуется регистрация изменений в конструкции ТС). Речь шла о том, что судья наверняка учтет это при выборе наказания.

10 дней я имею полное право ездить без номеров.

Если они у вас есть в принципе (а иначе что вы можете «выставить под стёкла»?) — то ездить без них вы не можете ни 10 дней, ни 2 дня. Ни сколько.

у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.

Что у вас там открутилось — это ваши проблемы. Нужно было сразу вешать на стяжечки. Но да, при устранении на месте шанс отделаться штрафом и не попасть на лишение будет выше.
Без страховки и регистрации — можно 10 дней ездить. Но не без номера. Этот промежуток специально оставлен для тех, кто покупает ТС. Старый номер на ТС вполне валиден, даже если его хозяин захочет оставить себе. При перерегистрации вы просто получаете новые номера. Но в общем случае на ДОП без номера — нереал, если вы не на скутере. Без номера вас не наказать, поэтому последствия серьезные. Без прав, даже когда они есть, и просто дома забыл, штраф тоже нехилый, хотя вроде бы не вопрос пробить дпснику по компу\рации его действительность.
Без прав, даже когда они есть, и просто дома забыл, штраф тоже нехилый
КоАП РФ 12.3 — 500 рублей.
На ЗЕЛЁНЫЙ, а не на жёлтый или красный. На жёлтый уже должен останавливаться. За пять секунд я эту улицу перехожу пешком, если не учитывать набор скорости от бордюра, а они со скоростью от 40 км/ч. И едут 5-10 секунд. Я знаю другой перекрёсток — очень сложный и широкий. Там в одном направлении надо пересекать 4 полосы и «завёрнутую» в аллею трамвайную линию. Вот там явно криво настроенный светофор и там реально не успевают на жёлтый проехать весь перекрёсток. Но я писал о другом перекрёстке.

Ну на жёлтый или красный — совсем другое дело.
Но тут не видно, о каком именно перекрёстке Вы писали. Я прочитал буквально и подумал, что о перекрёстках вообще, а не о каком-то конкретном :)

Да, я про совершенно конкретный перекрёсток проспектов Фрунзе и Комсомольского в Томске. Думаю, на гуглокартах можно посмотреть, если интересно. И едут так именно по Комсомольскому. Почему-то. А второй — перед вокзалом Томск-1. На него многие жалуются, но пока ничего сделать не удалось: водителям приходится долго ехать по перекрёстку уже на красный, а пешеходам ждать, пока все с перекрёстка выедут. Но это камень в огород городской администрации и ГИБДД, а не водителей.
Перед вокзалом на Томск-1 пешеходы тоже занятные — идут начиная от перехода под острым углом к проезжей части. И им пофиг, что там есть машины, которые только начинают останавливаться перед светофором. Приезжие-обнаглевшие? Не знаю.
Такого не замечал, но я либо ногами, либо на велосипеде и потому на перекрёстках, преимущественно, тоже ногами. Там есть другое место, которое меня поражает — пешеходный светофор перед перекрёстком со стороны вокзала: там через одну сторону зелёный долгий, а через другую — короткий и люди почему-то считают, что можно переть на красный только потому, что в это время на этот отрезок дороги попадают только поворачивающие машины.
Если пешеход начал переходить проезжую часть на зеленый, то он имеет право закончить спокойно переходить улицу, даже если в процессе светофор переключился на красный, а машины должны ждать и не рыпаться, пока он не окажется на тротуаре.

А если водитель не успевает закончить пересекать перекресток на свой зеленый, то он обязан сначала пропустить пешеходов, идущих на свой зеленый. А так как случается это только тогда, когда машины продолжают ехать на желтый — то они вдвойне виноваты
Ну, они пропускают, да, но и пешеходам тоже приходится ждать, пока хотя бы основной поток схлынет. Там явно слишком короткий жёлтый. Это всё вопрос к организаторам всего этого бардака. За такую расстановку фаз светофоров надо бить клавиатурой по рукам до наступления просветления. Можно ещё и по голове — вредно не будет. В группе «Дороги Томска» на эту тему уже ругались, но достучаться до ответственных за эту работу пока не удаётся.
Каждый день перехожу один и тот же перекресток, поворот с одной улицы на другую с довольно коротким зеленым для автомобилей. 3-5 секунд после включения зеленого для пешеходов – едут машины, медленно едут – там негде разогнаться за три секунды, пешеходов игнорируют, а они в итоге с трудом успевают перебежать 4 полосы за оставшееся время. Они явно на желтый поехали, если не на красный, пешеходов «пропускают» только тогда, когда те буквально выбегают им наперерез.

Когда я сам проезжаю этот перекресток на машине, на мигающий зеленый уже останавливаюсь, потому что знаю – не успеть, хотя потом ждать целую минуту. И пусть сзади оббибикаются, но я лучше буду соблюдать правила, чем попадать в рискованную ситуацию с пешеходами и застревать посреди перекрестка
4-х полосный переход прохожу быстрым шагом обычно за 13 секунд. Если таймер светофора показывает менее 4-х секунд на полосу — я даже не суюсь, зная любителей стартовать на мигающий зелёный для пешеходов.

Дыр в ПДД, позволяющих проехать перекресток не совсем на свой свет предостаточно (все уже написали). Дальше всё зависит от комплекса обстоятельств. Можно искренне не рассчитать: например вы чётко знаете что вам хватит места, но тут вас подрезают (бывало и не раз). С некоторых перекрестков действительно важно убрать себя, иначе заблокируешь всё на свете.


Камеры контроля за стоп-линией действительно могут сильно улучшить ситуацию (потому что всем придётся играть по правилам), а пока бывает и так — не ты поедешь (речь не о том чтобы попереть на зебру на красный, а о том чтобы покинуть перекресток через зебру или уже не свой свет), так тебя объедут и всё равно пешеходы от твоей доброты не выиграют (скорее проиграют, объезжающий умник будет хуже видеть пешеходов). В итоге в проигрыше будешь и сам, и весь ряд за тобой.


Да и вот ведь ещё какое дело, пешеходы от того что машины нормально покинут перекресток (успев на него всеми правдами и неправдами выехать в последний момент) всё равно успеет перейти на свой свет. А вот успев проскочить на таганской площади автомобилист может выиграть два светофора и пять минут времени.

Есть и такое правило «13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.» У нас же считают что завершение маневра обладает повышенной святостью.
Разве в российских ПДД не написано что нельзя выезжать на перекресток если он заблокирован, вне зависимости от того, какой там сигнал светофора горит? Кроме того еще часто думают что желтый — это «газ в пол и проскочу», хотя на деле это должно быть «проезжаем только если остановиться без резкого торможения не выйдет».
Пункт 13.2. Перечитываем до понимания.
Так о чем я и говорил, вот тем людям которые говорят «на зеленый можно» — как раз следует перечитывать до понимания.
Сейчас уже видеофиксаторы начинают или скоро начнут отлавливать подобные случаи, так что скоро ситуация может и изменится.

P.S. После того, как у нас по городу начал ездить «Паркон» водители быстро научились смотреть на знаки. С этим ситуация будет аналогичной.
Разве в российских ПДД не написано что нельзя выезжать на перекресток если он заблокирован, вне зависимости от того, какой там сигнал светофора горит?

Если бы всё было так просто — не придумали бы разметку "вафелька", что мол ну точно нельзя блокировать :)


«газ в пол и проскочу», хотя на деле это должно быть «проезжаем только если остановиться без резкого торможения не выйдет»

Формально всё верно, сначала вы нажимаете газ в пол, а теперь вы уже не сможете остановиться без резкого торможения.

> мимо ещё секунд 5-10 едут автомобили.

Правильно делают. Въехав на перекресток на зеленый, водитель обязан завершить маневр независимо от того, какой свет горит в светофоре на момент выезда с перекрестка.
Ещё раз: эту дорогу я перехожу за 5 секунд, если не стартовать с бордюра, а уже иметь полную скорость к моменту начала перехода. Да, хожу я быстро, но явно медленнее автомобиля. Если более конкретно, то в этом месте на проезжую часть втискивается 5-6 автомобилей в обе стороны, то есть не более трёх в одном направлении. Это не полосы, это именно втиснутые автомобили. Машина проезжает этот перекрёсток за 2 (две) секунды, не больше. Так что выезжают они вполне себе уже на красный.
Только обычно это случается тогда, когда водители начинают пересекать перекресток, когда уже загорелся желтый. Водитель имеет право не останавливаться только тогда, когда нельзя обойтись без экстренного торможения, что в условиях городских пробок практически никогда не требуется
Нарушают ПДД. Мешать пёшикам переходить на зелёный им никто права не давал. Обязанность покинуть перекрёсток — это другая их обязанность. Так же как обязанность не вылазить на перекрёсток, если он занят и проехать до окончания зелёного не получится. И тем более не вылазить на перекрёсток на жёлтый и тем более красный.

Вот и приводит нарушение одной обязанности к нарушению другой и/или нарушению прав других участников движения. И ведь вроде на права сдают — должны же ПДД учить были?!
Кроме того, было бы очень здорово, если бы каждый сигнал светофора на перекрёстке логгировался по времени и отправлялся на сервер, плюс дополнить это одной-двумя камерами с общим видом перекрёстка. Таким образом, доказывать, что именно ты не верблюд было бы намного проще.
И обязательно, нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО, уголовную ответственность для пешеходов за переход вне пешеходного перехода. Перебежал дорогу — двушечку сходу и ок. И вот тогда можно лишать хоть пожизненно, хоть как.

P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто.
Вы не поверите, но я поддержу. Правда тогда «привет 1984 от Оруэлла»
Да тут дело-то не в этом… Просто у меня как-то стерлась вера в то, что конкретно на нашем кусочке суши что-то может быть реализовано по уму, а не в целях собрать денег и только. Я тоже поддержал бы, если:
1) Внезапно появились дороги
2) Внезапно появилась разметка
3) Внезапно дорожные знаки и разметка соответствовали бы дорожной обстановке
4) Внезапно штрафы были бы направлены не на пополнение бюджета, а на предупреждение и обеспеение безопасности ДД
5) Внезапно (самый смак) те, кто «ровнее» несли бы такую же полную ответственность за нарушение ПДД, как и те, кто просто равны. С дифференцируемой шкалой штрафов и т.п.
6) Внезапно суды бы рассматривали все дела по существу, независимо от мнения «заинтересованной» стороны.
7)… да еще куча внезапностей.

Беда в том, что карательные меры не приведут ни к чему, потому как те, кто не нарушает — и так не станут нарушать. А вот шанс нарваться на гаишника, который ради «палки» зафигачит тебе лишение там, где его не было, с последующим судебным «нет оснований не доверять сотруднику...». А те, кто нарушает — так и будут нарушать, потому как точно таким же образом успешно избежат ответственности, не важно каким способом.
П.5 — на надо так, надо чтобы как раз те, кто «равнее», получали по повышенной ставке, потому что «при исполнении»: обратите внимание, что много где отдельным пунктом идёт про «должностные лица» и повышенной ставкой штрафов и вот здесь это должно работать так же.

Читайте Правила. ПДД 4.3


Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

...


При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Переход дороги вне пешеходного перехода во многих случаях нарушением не является. Но приоритет в таких случаем остаётся за другими транспортными средствами:


ПДД 4.5


При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка
Таких мест не так много — а отважные и смелые пешеходы почему-то пытаются перейти в большинстве своем в 100-200 метрах от перекрестка… И еще любимый способ это перейти первую полосу (автобусную) и стоять уже фактически на дороге в полуметре от проезжающих на скорости 60 машин в ожидании «просвета»…
100-200 это ладно, я не против, если правила не нарушают (приоритет ТС), а вот когда в 10-15 метрах — не понимаю, никак
200 метров в одну сторону, 200 в другую — 400 метров. Скорость пешехода — 4 км/ч. Следовательно, это крюк почти в полкилометра и по времени 6 минут только на дорогу до и от перехода. По сути, это означает отсутствие перехода вообще.

Собственно, это косяк планирования города.
Расскажите про 4.5 тем, кто получил сроки за сбитых двуногих оленей, перебегающих МКАД, например. А когда родственники таких оленей будут выплачивать водителю за повреждения машины, равно как и сами олени, если останутся живы и работоспособны — вот тогда и наступит счастье.

Нет, я расскажу про то, что на МКАДе везде стоят знаки 5.3 (Дорога для автомобилей). Движение пешеходов запрещено. И таких "двуногих оленей", конечно, нужно наказывать по-полной.

получил сроки за сбитых двуногих оленей

Готов поспорить, что сроки они получили за «нарушение пдд, повлекшее...» а не за «оленей». Т.е., например, превышали разрешенную скорость, что стало одной из причин дтп. А статьи «за оленей» в УК нет.
Я «оленей» не оправдываю, конечно, но такой однобокий взгляд на это проблему мне лично не нравится.
На МКАДе вообще-то сотня разрешена. Километров в час. Тут можно и не превышать, и все равно снести.
А с другой стороны, когда по тому МКАДу едешь разрешенную сотню, мимо тебя только и свистят, и где-то впереди скрываются из виду. Ощущение, что стоишь на месте.

Уважаемому Porfel, чтобы два раза не вставать: я согласен на двушечки пешеходам, но при одном условии. Слаломистов расстреливать сразу у бордюра. Именем Правил Дорожного Движения.
На МКАДе вообще-то сотня разрешена. Километров в час. Тут можно и не превышать, и все равно снести.

Если снес, но не нарушал при этом пдд, то состава преступления (по ст. 267) нет. По какой статье тогда срок дадут?

А вот если, например, при разрешенной сотне ехал 119 («не штрафуют же») — то это уже несколько другая ситуация.
Окей, пускай срок не дадут. Пусть даже оправдают вчистую: хотя _вообще-то_ возможны варианты, ибо источник повышенной опасности и все такое. Кроме «не превышал» есть еще «не соблюдал безопасную для данных условий движения скорость»: в общем, есть там подводные камни и расплывчатые формулировки.
Но пусть даже оправдали — как минимум никаких положительных эмоций, мягко скажем, от всего комплекса явлений точно не получишь. Когда у меня на глазах организм раскатали по асфальту (и надо заметить, что вообще-то я тоже имел все шансы его раскатать, просто у меня ночное зрение получше), я потом неделю с дрожью в руках за руль садился.

В общем, понятное дело, идею про двушечку я не поддерживаю — но нервную реакцию понимаю.
Вы напрасно думаете, что пешеходы перебегают дорогу от к острыми ощущениям. Порой у них просто нет выбора.
http://mymaster.livejournal.com/344609.html
С инвалидами-колясочниками и другими маломобильными категориями граждан — это отдельный разговор, конечно.
Однако я все равно не понимаю такого подхода. Ну т.е. если человек не может/боится/еще какая-либо причина переходить дорогу по переходу — это, конечно, печально, но когда он сознательно подвергает опасности не только себя, но и окружающих — это за гранью добра и зла. Вне зависимости от того, молодой он и сильный, или старый и инвалид. Потому как водитель, в случае чего, присядет примерно в 100% случаев, просто потому, что оказался не в то время в не в том месте.

Как-то несколько лет назад случай был, очень запомнился. Ехали с отцом на машине, небыстро. Вдруг откуда-то из кустов вываливается пожилое пьяное тело, и неглядя переходит дорогу. Отец затормозил. Открыл окно, задал вопрос вида «ну вот что ты творишь, а?». На что получил гениальный ответ «ты что, не видишь, тут магазин!». И вот сбей такое животное — а посадят, как за человека. Эх.
У нас перестроили дороги, сделали развязки, убрали очень много обычных переходов, сделали надземные. Ага, почти 4 этажа пешком вверх через засранные лестницы и битые бутылки, потом столько же вниз. Воняет там — будь здоров. Сегодня как раз по одному такому переходу шел. Лифты — они были, когда-то. Теперь там сперли все, что не приварено, включая светильники и провода. Теперь ночью там спят бомжи и тусуется всякий сброд. Если раньше наземные обычные переходы были в доступности 200-500м, то сейчас (поскольку это видимо дорогие сооружения) можно пройти километра 4 без всякого намека на переход. И это в городе, не трасса. А пробки просто переместились с одного места (4 пол-ка) в другое (Клюева кольцо).
И вот мне как пешеходу, больше ничего не остается, как нарушать. Простите, если что не так.
Так может проблема должна решаться методом задалбливания соответсвующих инстанций на предмет организации пешеходных переходов, наведения порядка на существующих и т.п., а не методом усложнения жизни водителей?
Вот только что (минут 30 назад) наблюдал картину «два бессмертных перебегают дорогу». При условии с какой скоростью они перебегали в метрах 50 от светофора — если они и инвалиды, то только на голову…
Я могу понять когда «бабушка» выходит на проезжую часть — списав на старческое слабоумие например, ну или ей десйствительно тяжело пройти лишнии 100 метров — но вот 20-25 летнии «олени» ищущие острых ощущений должны как-то наказыватся…
>И обязательно, нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО, уголовную ответственность для пешеходов за переход вне пешеходного перехода. Перебежал дорогу — двушечку сходу и ок. И вот тогда можно лишать хоть пожизненно, хоть как.

Правда что ли?
Вы, обладая «средством повышенной опасности» хотите что бы пешеходов сажали, а вас только лишали прав?
Нет уж, пусть и вас сажают. Только если за переход на 2 года, то вас, как угрожающего жизни на пешеходном переходе на зелёный для пешехода сразу лет на 10, даже если никого не собьете.

Согласны?

>P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто

Ну вот перехожу в одном месте переход.
Могу как-нибудь на видео записать.
4 полосы (по 2 в каждую сторону)
У пешеходов 21(25? не уверен, но вроде именно 21) секунда на переход.
А автобусы/машины слева из-за спины все едут.
до 5-6 сек. иногда «крадут» от времени перехода.
И если я, с нормальным здоровьем и длинными ногами успеваю за полное время едва-едва (просто быстрым шагом) то тут уже приходится бежать!
А для пожилых там и так времени не хватает. Даже если сразу начнут переходить…

В общем у нас сейчас более-менее % 98+ переходить стали по переходам на центральных улицах — по иному просто не получится, поток стал плотным.
Вот лет 7-9 назад без проблем можно было и днем перейти никому не мешая (постоял, дождался окна с одной стороны, дошел до осевой, дождался окна с другой стороны...), сейчас просто не получится за вменяемое время перейти, проще по переходу.

Те, кто перебегает при плотном потоке — да, надо штрафовать.
Причем прогрессивно, за каждый следующий — добавлять % 25 хотя бы
Но тех, кто делал «пешеходные мосты» рядом с центральным автовокзалом на пригородные направления в т.ч.(там много пожилых и очень пожилых ездит) без лифта — надо просто сажать.
Вооот, пошел конструктивизм. Где ключевое — надо штрафовать. Можно даже без прогрессивной шкалы, просто начать, мать его, штрафовать пешеходов! Тогда и уровень сознательности будет как-то повыше.
Вот, к слову, забавное наблюдение. Я стал гораздо более аккуратно переходить дорогу, дожидаться пешеходного светофора даже на пустой дороге и вообще быть более осмотрительным только тогда, когда сел за руль сам. Просто потому, что понимаю, как водитель будет реагировать. А пешеходы, они такие — как бессмертные.

P.S.: Успеваторов надо драть нещадно. Вплоть до уголовки, да.
Боьше штрафов = больше тех, кто будет «убирать номера». Всё просто.

К тому же есть «скутерасты» — а такая дура способна угробить пешехода. Скутерист отряхнётся и уедет. И всё. Ни номеров, ни опознавательных знаков.

А штрафовать в автоматическом режиме пешеходов — это уже 1984
Вообще это решается довольно просто — введением значительной ответственности за вождение без номеров/с маскирующими номера устройствами. Вплоть до лишения и пары недель ареста.
Лишения чего? Прав? Так тело и без того без прав будет ездить. Поверьте, чем сильнее вы закрутите гайки, тем больше будет тех, кто будет ездить по принципу «да нахрен нужно хоть как-то что-то регистрировать». Конфискация скутеров? Ну отличный вариант. Вот только штраф-стоянка тоже не резиновая.
Лишиние водительской лицензии. За езду без лицензии — значительный штраф, за повторную — месяц ареста, далее — по пол года.

При чем здесь закручивание гаек? Запрет ездить без номеров, без водительской лицензии, превышать скорость и т.д. — это ни разу не закручивание гаек, это, знаете ли, разумный подход реализованный во многих развитых государствах.

На штраф-стоянке пусть транспорт например стоит до тех пор пока штрафа не накопится на 70% его рыночной стоимости, далее он передается на реализацию.
Вопросы про штрафы уже не один раз обсуждались, например, на «Байкпосте». Поймать «литроспорт» можно разве что бетонным отбойником. С автоваледльцами ситуация несколько иная, но и тут найдут как уйти от ответственности. Какими-нибудь уловками типа «перепродажи и переоформления ДКП»

Меня штрафовали за переход в неположенном месте. Причем там, где когда я сел за руль, стало понятно — хреновое место, при том что до зебры несколько шагов. Так что штрафовать-то штрафуют.

И все же пока авто нарушают в 25+% случаев я буду переходить в том месте, где считаю БЕЗОПАСНЫМ.

В случае перекрестка вечером я предпочту перейти дорогу в том месте, где буду видеть дорогу на сотни метров в обе стороны и не будет мест, откуда могут выскочить авто на выс. скорости.

А пока авто, _как средства повышенной опасности_ нарушают достаточно часто, в тч на пешеходных переходах, да еще с горящим для людей «зеленым» переходить в таких местах бывает просто ОПАСНО.
При этом есть места где это опаснее, чем перейти в другом месте, где «не разрешено».

Еще раз. Я не говорю что надо нарушать. Я говорю что надо подходить к переходу с позиций логики.
Если безопаснее перейти в другом месте, я предпочту оплатить штраф, но перейти в БЕЗОПАСНОМ месте, а не по «зебре».

У нас слишком часто сбивают пешеходов на зебре да еще «на зеленый». Иногда «пачками».

А ответственность водителей ВСЕГДА будет выше. Ведь они управляют средством повышенной опасности.
А если подходить с более общих позиций частные авто уже пора постепенно убирать. Развитый общественный транспорт + такси более чем достаточно для 90% населения. А остальные 10% пусть налог на авто платят х100. Ведь это будут их «хотелки».

Вот только надо сначала обеспечить нормальный общественный транспорт, а только потом постепенно поднимать налоги на авто что бы выводить их с дороги.
Таксисты и общественный транспорт просто поднимут тарифы до уровня x99 от налога и снова станет удобней держать личный транспорт.
Так общественный транспорт не должен принадлежать частникам, единственная цель которых — это максимизация прибыли. Например Мосгортранс — МУП, Metropolitan Transportation Authority — public-benefit corporation и т.д.