Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 48

А мне казалось, что сначала делаются фотографии с максимальным приближением, а уже из них создаются остальные (слои)… Так вроде логичнее и проще? Или тут есть свои «подводные камни»?
Всего голосов 8: ↑3 и ↓5-2
на максимальном приближении сложнее сделать фотографии в единых условиях. При масштабировании получится каша из разных погодных условий, времен года итд.
А так пройтись намного проще по большой территории.
Комментарий пока не оценивали0
Снимки высокого разрешения закупаются только для отдельных территорий, вроде крупных городов. Ландсат же бесплатно дает возможность покрыть всю Землю. Предположу также, что у Ландсат временное разрешение получше, чем у спутников с более высоким разрешением (16 суток, вроде), благодаря чему выше вероятность получить актуальные снимки без атмосферных помех вроде облаков и дымов.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Ландсат же бесплатно дает возможность покрыть всю Землю.
Бесплатно? Создание, вывод на орбиту и поддержание спутника стоит ого-го сколько.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Бесплатно на серверах НАСА без смс, но, вроде бы, с регистрацией.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Здесь — даже без регистрации. Если нужен только Landsat, этот интерфейс удобнее EarthExplorer от NASA и USGS и т.п.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
У них в США есть правило — что оплатили налогоплательщики (из бюджета), то второй раз не оплачивается.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Если бы так и было. Метро, напиример, часто получает подачки, в то же время проезд дорогой.
Всего голосов 7: ↑1 и ↓6-5
Идите, читайте про U.S. Government works, если найдете там что-то про метро, возвращайтесь и расскажите.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Метро в Бостоне, NYC, Сан-Фране и VTA в Санта-Кларе строили на местные налоги, не федеральные.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ну, из подводных камней, например, я вижу эффект мозаики на общих планах, когда разные части фото сделаны с различными условиями освещения — на каждый смнимок нужно время, за это время положение земли и спутника относительно солнца меняется, что приведет к разной яркости и цветам каждого кусочка. Обрабатываать их все для приведения к адекватному виду муторно и долго (а следовательно — дорого). Проще сделать общий план одним снимком.
Комментарий пока не оценивали0
Для начала, свежих снимков высокого разрешения, которые бы покрывали сколько-нибудь населенные территории, элементарно недостаточно.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Сканерные космоснимки ДЗЗ разного разрешения и разных спектральных диапазонов имеют и разные цели применения. Так, «Ландсат» всегда был и будет направлен не на создание топографических карт, а на тематическое картографирование в природно-ресурсных целях. Большинство спектральных каналов «Ландсата» работают вне оптического диапазона и предназначены только для научных целей.И уже из множества этих каналов можно искусственно получить цветное изображение, схожее с картинкой, которую увидел бы в тех же условиях человеческий глаз.

В то время, как снимки высокого разрешения направлены в основном на получение актуальной информации на небольших целевых участках земной поверхности, снимки среднего (10-300 м/пиксель) и тем более низкого разрешения( более 300 м/пиксель) предназначены только для применения в научных целях, например, оценки состояния растительного покрова планеты, запасы снега, льда в глобальном масштабе, погода в целом (облачность, волнение, снег, дождь) и т.д.

В СССР в 80-х гг. создавался аналог системы «Ландсат» в рамках тогдашнего Госкомгидромета. Сегодня это направление в РФ полностью утрачено, как наиболее сложное и затратное. Остатки научных и производственных учреждений, уцелевших от «капиталистического преобразования», сосредоточились на поддержании немногих научных спутниках низкого разрешения (в т.ч. геостацинарных) и запусках редких спутников ДЗЗ высокого разрешения, до 1 метра на пиксель.

Целесообразность текущей программы создания и запуска таких спутников постоянно вызывает недоуменные вопросы у специалистов, т.к. не даёт практически никакой отдачи, заказать снимки невозможно, сравнить их с другими объективно невозможно. А разрешение их не так уж и хорошо по современным меркам. Оптику нужного качества в РФ уже не могут производить, а продавать эти стратегические ресурсы с дружественного Запада никто не станет. Спасибо Белоруссии, ещё сохранившей советские заделы в этой области. Но и она часто пользуется западными разработками, в частности студенческими разработками университетов Великобритании 90-х годов.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Колоссальная работа, потрясающее качество!
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да, а еще на Google Maps теперь при прокрутке карт — карты крутятся, как земной шар, а не как 2D карта. Сразу чувствуется, в какой ты части шарика, и что крутя «в право» карта прокрутится не строго на восток, а с учетом текущей географической позиции.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Угу, щяз. В высоких широтах вся «шариковость» благополучно заканчивается. Антарктида как была большим белым пятном 6 лет назад, так и осталась за исключением единичных прибрежных участков. Арктику тоже нормально не посмотришь. Ни на один полюс взглянуть целиком нельзя — ну так какой же это шарик?
Комментарий пока не оценивали0
С одной стороны, запускать отдельный спутник на полярную орбиту только для картографии Антарктиды как-то глупо и нерационально. С другой, есть же спутниковые фотографии тех районов, сделанные с научными целями, вот эти фотографии гугл мог бы вставить в свои карты.
Комментарий пока не оценивали0
Кстати да. А на полярных орбитах кроме картографии как минимум нужна ещё и спутниковая телефония, да и изучение очертаний ледников может быть полезно метеорологам, гляциологам и экологам.
Комментарий пока не оценивали0
Не уверен, что на северном полюсе ловит спутниковый телефон. Как-никак геостационарные орбиты ближе к экватору находятся, а шапки планеты как-раз на пределе их досягаемости.
Комментарий пока не оценивали0
Тут не геостационарники
У Иридиума полное покрытие шарика
66 спутников на орбите 86,5/780
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Но ведь по идее полярная орбита как раз и должна подходить больше всего для проекта по фотографированию всей земной поверхности, разве нет? Ведь тогда спутник хотя бы раз, но пролетит над каждой точкой поверхности.
Комментарий пока не оценивали0
Почему только Антарктиды? Спутник на полярной орбите наоборот полностью всю планету покрыть может — за счет вращения самой Земли под ним.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если речь про полярные области именно о Google Maps, а не Google Earth, проблема не в данных, а в используемой картографической проекции. Модифицированная проекция Меркатора имеет полюса в бесконечности и масштаб, шустро растущий к полюсам. Потому карта и ограничена 85-ми параллелями.
А так — данные сравнительно низкого разрешения по расположению и толщине льда в полярных областях существуют, в том числе, собираемые специальными спутниками, такими, как CryoSat. Правда, по понятным причинам, это не оптические данные, а радарные, так как положение льдов в близком к реальному времени нужно знать в любую погоду.
Комментарий пока не оценивали0
В Google Earth давно можно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Что значит разрешение 15 метров на точку, т.е. объекты меньше 15 метров вообще неразличимы? Но тогда почему даже на старых снимках с худшим разрешением машины видно и отдельные деревья?
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Есть разные уровни детализации. Эти снимки используются для общего плана. Почитайте внимательнее
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Открою вам секрет детальные снимки с людьми и деревьями — это снимки с самолета.
Почитайте, как формируется база снимков гугл мэпса. Крупные планы фотографирует спутник — детальные снимки городов — делают аэрофотосъемкой.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
В продуктах Google (и не только) используются данные самого разного происхождения и разрешения, от снимков спутников Terra и Aqua (инструмент MODIS с разрешением 250 метров на пиксель) до аэрофото (с разрешением в несколько дециметров на пиксель). В данной статье идет речь о данных среднего разрешения, которые вы видите там, где снимков высокого разрешения еще нет. Например, снимками Landsat покрыта немалая территория между озером Ильмень и Великими Луками (это самая большая «дыра» среднего разрешения в Европе). Еще одна такая территория есть к западу от Йошкар-Олы.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Европа, это и Белое море и даже Карское. Там «дыра» будет поболее.
Комментарий пока не оценивали0
Если бы вы сослались на Кольский полуостров, я бы с вами согласился, хотя говоря о «дыре» я имел в виду разрыв в почти сплошном покрытии снимками высокого разрешения. А моря в состав континента не входят (он, по определению, ими омывается), да и что там на снимках высокого разрешения наблюдать, волны?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Кто сказал «Йошкар-Ола»?
Где ты там увидел качественные снимки? На западе (да и на востоке) от города леса-поля и военные части, откуда там взяться качественным снимкам? Разве что случайно…
Комментарий пока не оценивали0
А где вы в моем комментарии обнаружили слова «качественные снимки»? Вы между строк прочли что-то свое, чего там не написано.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Не знаю, как где, но для моего города снимки Яндекса лучше.
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
У них снимки одни и те же, но обрабатываются по разному как-то. Сравнивал мой город: положение машин, тени и вот это всё — совпадает, но контрастность, цвет и четкость — отличаются.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не совсем так. По некоторым местам может и совпадать, особенно там, где съёмка производится редко, подобрать хороший снимок может быть проблемой. Для глобального покрытия никто не заказывает новую съёмку, как правило покупают архив, он значительно дешевле. Google в основной массе берет снимки у DigitalGlobe, у которого основные передовые спутники. Яндексу снимки поставляет местный дистрибьютор Сканэкс, так же со спутников DG и других, подешевле.
Касаемо обработки, посмотрите Москву в Яндексе. Они не обновляют целиком покрытие, а делают вырезки более актуальных данных, при том абсолютно не выравнивая цвета мозаики. Пляшет цвет, угол, разрешение, в общем полный вырвиглаз. У гугла более прилично, насколько я знаю, снимки там обрабатывают в gxl, специальное решение для создания мозаики на большие территории.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Лет 5 назад, помню, у Гугла фото Ростова было летом, у Яндекса — осенью или весной. Не всегда одинаковые.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Некоторые снимки могут быть действительно одного происхождения, но, безусловно, не все.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
>>Город Детройт, США

Небольшое уточнение, там два города, сверху Детройт, а снизу Виндзор, Канада.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Хабаровск до сих пор похож на Венецию, уже более полугода.
goo.gl/qyxyBY
Причём они уверяют, что проблему решили.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Пусть уверяют. Я пользую как Гугл- так и Яндекс-карты исключительно на предмет спутниковой съёмки, когда планирую выезды в интересные места. А города и раньше были не особо юзабельны, а сейчас, когда началась эта шиза с «переименованиями» — вообще ничерта найти невозможно стало. Чаще всего свидомые названия улиц и посёлков не знают ни почта, ни прохожие, ни табличек не висит, зато Педивикия и Яндекс с Гугелем — впереди планеты всей.

Поэтому имею комплект бумажный карт, которые берегу как зеницу ока, в дорогу стараюсь делать ксерокопии с них, а не брать оригинал. Кто-то также пользуется лицензионным Дуппель-ГИСом с запретом на обновления младше 2014 года.
Всего голосов 4: ↑0 и ↓4-4
ИМХО, бумажные карты нужны только с точки зрения исследования старых названий. Для передвижения по городам не подходят в принципе. Новые дома, дороги, развязки, улицы меняют направление и названия.

Согласен, Дубль-ГИС вообще лучшая карта для города. Замечено для Екб. — если в 2gis нет дома, то этого дома нет в принципе. Сколько лет пользуюсь — только одна осечка. Да и то касалось незаконной новостройки. На нём с самого начала его работы. И да, там по настоящему актуальная база компаний и магазинов — исправно проверяют.

А так пользуюсь османдом — он по настоящему оффлайновый.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
> ИМХО, бумажные карты нужны только с точки зрения исследования старых названий.
> Замечено для Екб.

Если речь идёт о Катере, то наверное да. А если в целом — либо Вы мой каммент не поняли, либо просто не в курсе происходящего. Феномен «войны правок», зародившись в Википедии, переместился в ИРЛ.

> Для передвижения по городам не подходят в принципе.

Я и раньше догадывался, что поколение ЕГЭ не способно найти в парке общественный сортир без навигатора.

> Новые дома, дороги, развязки

Дороги? Развязки? NOT IN THIS COUNTRY
Дома — да, деньги у строительной мафии ещё не кончились, городскую землю ещё не всю раздерибанили, потому застройка кое-где ещё продолжается, но как часто бывает необходимость найти дом на незнакомой второстепенной улице, и в скольких случаях кроме карты получить информацию неоткуда?

> актуальная база компаний и магазинов

А для чего она? Спам рассылать? Нужные товары и/или услуги в конкретном населённом пункте во-первых гуглятся, во-вторых всегда можно спросить у аборигенов, если только это что-то не редкое-узкоспецифическое.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
А это не данные Landsat, о которых идет речь. Судя по тому, что при большом увеличении можно рассмотреть деревья, это данные высокого разрешения от DigitalGlobe, снимки спутников WorldVIew или QuickBird.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Точно, вы правы. Я забыл что Гугл отображает копирайт снимков снизу страницы.
Комментарий пока не оценивали0
Ну, это и без копирайтов можно понять по разрешению снимков. Landsat — всего 15 метров на пиксель.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время
Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr