Комментарии 187
Я делаю ремонт и зря обычную витую пару везде заложил, да? ) Или от утверждения стандарта до его повсеместного внедрения мои дети успеют вырасти?
Там же вроде речь о том, что такая скорость будет по той же витой паре, по которой гигабит гоняется. Как раз основная фишка стандарта, что не нужно менять витуху.
такое ускорение достижимо на старой кабельной инфраструктуре, то есть на прежних медных кабелях категорий 5e и 6 (Cat5e и Cat6) с той же длиной до 100 метров
километры кабелей не придётся заменять и укладывать заново при переходе на новый стандарт
Точно, проглядел ) Надо будет посмотреть, какой именно провод затянул.
А я бы ввел новый стандарт. Явно же давно, просится новый разъем.
И переходники, море переходников!
Какие проблемы вы бы хотели решить новым стандартом и разъёмом?
Размер, передача питания, скорость (с перспективой роста).
USB 3.0 обеспечивает передачу мощности до 120Вт, надо мощнее при меньшем размере? 0.5-1кВт?
120Вт достаточно, но USB 3.0 не заменит Ethernet с его дальностью связи до 100 метров. USB Type C — хорошая иллюстрация того, что можно передавать больше мощности при меньшем размере разъёма. А введение стандартного варианта разъёма Ethernet меньшего размера назрело давно — он давно уже слишком большой даже для ноутбуков, не говоря уже о IP-камерах. Причём вполне можно сделать его обжимным, разместив контакты в 2 ряда или по кругу, и заменив громоздкий зажим кольцевой стяжкой с защёлкой.
Волокно надо тянуть параллельно))
А есть ли на оптику сетевухи и свитчи домашнего сегмента по не заоблачной цене?
Как раз в этом году заменил все считчи в локалке на гигабитные. Общение между компами и с локальным сервером стало радовать. Но если будет 5 гигабит, или хотя бы, 2.5 — будет вообще отлично!
10 — похоже уже избыточно и не понятно как использовать.
Как раз в этом году заменил все считчи в локалке на гигабитные. Общение между компами и с локальным сервером стало радовать. Но если будет 5 гигабит, или хотя бы, 2.5 — будет вообще отлично!
10 — похоже уже избыточно и не понятно как использовать.
Ну разве что Mikrotik-и из Cloud Router серии. Но с текущим курсом тоже не очень гуманно.
>10 — похоже уже избыточно и не понятно как использовать.
Сделать удаленное хранилище, по скорости как воткнутое напрямую.
Сделать удаленное хранилище, по скорости как воткнутое напрямую.
Перечитайте свой комментарий в 2026 ;-)
В 2006 гигабит тоже казался никому не нужным в домашнем сегменте, а 802.11g, казалось — за глаза!
В 2006 гигабит тоже казался никому не нужным в домашнем сегменте, а 802.11g, казалось — за глаза!
Я не думаю что ваш прогноз сбудется.
В силу того, что рынок уходит в сторону мобилок всё больше — врядли разрешение более 4К в ближайшие лет 20-30 будет актуальным. А значит и гигабита будет всем хватать еще очень долго.
Большинство даже сейчас живет на 100мегабитах и не парится.
В силу того, что рынок уходит в сторону мобилок всё больше — врядли разрешение более 4К в ближайшие лет 20-30 будет актуальным. А значит и гигабита будет всем хватать еще очень долго.
Большинство даже сейчас живет на 100мегабитах и не парится.
Тут уже 8k наступает. Еще в уме неплохо держать VR, который наверно все же выстрелит (по крайне мере больше да, чем нет). Там если 4k на глаз давать, как раз 8 надо.
Не думаю< что мы увидим решение беспроводное, как хочет это сделать производитель.
Не думаю< что мы увидим решение беспроводное, как хочет это сделать производитель.
> Тут уже 8k наступает.
Где?! *оглядывается по сторонам*
Где?! *оглядывается по сторонам*
Но тут все как всегда, пока для энтузиастов. Все история повторяется как с FullHD, 2K,4K,5K.
Но если сильно захотеть, то можно приобрести. В играх можно задействовать 8k режим, для обычных мониторов (забыл как называется технология)
Но если сильно захотеть, то можно приобрести. В играх можно задействовать 8k режим, для обычных мониторов (забыл как называется технология)
Не повторяется. У меня 4K-монитор и скажу я вам честно: это боль! Кроме Google Chrome, Adobe Premiere Pro и After Effects это разрешение ни одно приложение толком не поддерживает. Мало того даже в Windows 10 подерживает hidpi только на фасаде, глубокие слои системы выглядят мыльными. Второй момент: даже современные топовые видеокарты не имеют достаточной мощи чтобы тянуть на максимальных настройках в 4k-разрешении даже современные игры, не говоря о новых проектах. Вот простой пример: вчера в Steam стартовали продажи Quantum Break. Скачал, установил. С топовой видеокартой GTX 1080 даже на QHD разрешении 27-30 кадров/с. Пришлось выставить FullHD. Какой мне толк от 4k? :)
Дома два 4k и один 2k.
Работаю в linux, играю и иногда работаю в win 8.1. Все вполне себе нормально.
Win 10 не могу использовать, за лютый не настраиваемый интерфейс и за двойные стандарты. Да еще жена работает на Os X. В общем везде все нормально.
Работаю в linux, играю и иногда работаю в win 8.1. Все вполне себе нормально.
Win 10 не могу использовать, за лютый не настраиваемый интерфейс и за двойные стандарты. Да еще жена работает на Os X. В общем везде все нормально.
Ну если бы площадь 4к монитора была в 4 раза больше, то не было бы никаких проблем.
Где-то видела расчёты, что для идеального VR, соизмеримого с реальным зрением, надо больше 40K.
Я вам рекомендую попробовать текущую реализацию VR для потребителя, что бы проникнутся тем, что есть.
Вот тут привел как примерно считать нужно, чтобы на чужие мнения не полагаться: https://geektimes.ru/post/280464/#comment_9594362
40к однозначный и сильный overkill даже для «коллективного» фотореалистичного VR с обзором на 360 градусов — типа комнаты/сферы виртуальной реальности с проекцией на станы, в которой одновременно находится несколько человек, которые могут смотреть в разные стороны одновременно и поэтому зону зрения ограничивать нельзя и нужно выводить на все 360 градусов по вертикали и горизонтали и с максимальным качеством.
Ну а для «персонального» VR (шлем/очки VR или может в будущем подключение к зрительным нервам или хотя бы лазерная проекция на сетчатку) по 4к потоку на каждый глаз вполне достаточно — дальше уже от разрешения ничего не зависит, а только от качества самой картинки (насколько хорошо/правдоподобно она формируется).
Причем это при решении вопроса «в лоб» методом грубой силы. При умном подходе с адаптивным разрешением(как работает реальное зрение) и FullHD потока хватит с запасом — больше по зрительному нерву в мозг все-равно не проходит.
40к однозначный и сильный overkill даже для «коллективного» фотореалистичного VR с обзором на 360 градусов — типа комнаты/сферы виртуальной реальности с проекцией на станы, в которой одновременно находится несколько человек, которые могут смотреть в разные стороны одновременно и поэтому зону зрения ограничивать нельзя и нужно выводить на все 360 градусов по вертикали и горизонтали и с максимальным качеством.
Ну а для «персонального» VR (шлем/очки VR или может в будущем подключение к зрительным нервам или хотя бы лазерная проекция на сетчатку) по 4к потоку на каждый глаз вполне достаточно — дальше уже от разрешения ничего не зависит, а только от качества самой картинки (насколько хорошо/правдоподобно она формируется).
Причем это при решении вопроса «в лоб» методом грубой силы. При умном подходе с адаптивным разрешением(как работает реальное зрение) и FullHD потока хватит с запасом — больше по зрительному нерву в мозг все-равно не проходит.
гигабитом подключать домашний NAS уже сейчас медленно… не то чтобы через 10 лет не останется людей у которых не изменятся потребности, но уже через пять людей с потребностями выше гигабита будет существенно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оборудование дорогое — только и всего.
кабельные сети перетягивать очень сложно и дорого, а так у нас гигабит не так давно в домашний сектор пришёл… и то в большинстве случаев в виде 300 мегабит…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
10 гигабит в домашнем секторе нужен только чтобы гонять локальные данные, да и для всех кто дома не работает это слишком дорогое удовольствие.для тех кто сделал нормальный ремонт проложив себе кабели в стенахэто ещё более дорогая история. потому это уже неокупаемая затрата выходит. и всё вот ваш дефицит спроса.
Люди вобщем-то не сопротивляются, тут банальный ценовой барьер. 10Гбит стоят нереальных денег, и к тому же не везде поддерживается, а где поддерживается так и ценник такого девайса растёт тоже непропорционально и брать его с расчетом что в будущем протяну сеть 10Г и всё станет шоколадно как-то черезчут накладно, а в итоге выйдет так что девайс морально устареет раньше чем заменишь инфраструктуру и вложения уйдут зря. Темболее, даже если 10Гбит будет поддерживаться, узким местом станет накопитель. Надо будет собирать рейды из быстрых SSD чтобы иметь возможность нагрузить сеть на полную.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так новый процессор продаётся по цене старого.
Если бы сетевые карты были всего лишь на 20-30% дороже гигабитных… разобрали бы как пирожки. А потом бы уже думали как утилизировать всю скорость. Ведь источником данных не обязательно должен быть накопитель. Видеокамеры, например. 8К камеры, к примеру. 10 штук.
Но членство в секте 10G стоит слишком дорого… поэтому и не пошло.
Но членство в секте 10G стоит слишком дорого… поэтому и не пошло.
Мне уже не хватает… линк гигабитный, но из-за различных потерь и нестыковок по разным причинам используется только 300Мбит в одном подключении. Копировал 2Тб со старого НАСа на новый двое суток…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно. Я вступил в гигабит еще лет 10 назад. Тогда у меня были PCI карты на RTL8169. Вот они действительно выдавали около 40% при переносе данных. Потом, я поменял на одном компьютере карту на PCIEx и его интерфейс удалось нагружать уже до 98%. Сейчас же, после замены материнских плат со встроенным гигабитом минимальная загрузка это примерно 85%, обычно под 98% идёт (резерв QOS отключён), но вижу что грузит одно ядро процессора. Даже при миксовании Windows и FreeBSD+Samba4 или NAS Thecus.
Ну и в пользу скоростных проводов скажу так. Я давно наигрался в радио, ещё лет 15 назад. Это тупик, как и коаксиал. Дома надо сразу закладывать провода, а радио оставить для мобилки и ноута в туалете. На столе лучше иметь патчкорд для ноута.
И уже 10 лет назад мне было маловато гигабита, когда весь медиаконтент стал уходить в HD. Сейчас контент ушел в UHD и даже больше, 1 гигабит ощущается как 100 мегабит но 10 лет назад.
Ну и в пользу скоростных проводов скажу так. Я давно наигрался в радио, ещё лет 15 назад. Это тупик, как и коаксиал. Дома надо сразу закладывать провода, а радио оставить для мобилки и ноута в туалете. На столе лучше иметь патчкорд для ноута.
И уже 10 лет назад мне было маловато гигабита, когда весь медиаконтент стал уходить в HD. Сейчас контент ушел в UHD и даже больше, 1 гигабит ощущается как 100 мегабит но 10 лет назад.
У меня и сейчас 100 мегабитная локалка и 30 мегабитный доступ в интернет (самый дешёвый, что есть у провайдера, мне и его-то много). 54 мегабита от 802.11g также вполне хватает. Пока не вижу смысла специально переходить даже на гигабит, возможно, только когда сломается текущий роутер.
У вас нет домашнего NAS и телевизора подключенного в сеть… в такой конфигурации быстро понимаешь что 100Мбит это очень медленно. Да порой и 1Гбит тоже не хватает — кажется что файл в 20-30Гб(всего лишь резервная копия) будет копироваться вечность… а на 100Мбит это займёт около часа.
Телевизор есть, подключён через WiFi, но через интернет он только обновляется, DLNA даже и не знаю, есть или нет на нём, не настраивал.
Все сильно зависит от задач и техники вокруг вас. У меня дома только компов на всех членов семьи около 6 штук. Да конечно они не работают обычно все одновременно, но вот иногда бывает, что да. Яркий пример установка обновлений и создание резервной копии на трех ноутах, смотрим фильм на четвертом, закачка файлов на пятом итд.
Даже банальный бэкап по 100 мегабитам огорчает.
А вы считаете, что за 10 лет реально изменилось что то? Можно пример не далекий от реальности, когда дома требуется гигабитная локалка?
NAS со всей фильмотекой и пара htpc, которые показывают обычные Blu-ray из этого хранилища.
И на этом все? Это очень специфическая задача, решение которой, в основной массе пользователей не интересна.
Резервное копирование на NAS? Резерв канала, чтобы единственный торрент не клал сеть внутреннюю под завязку? Типа тот же фильм смотреть, пока кто-то что-то качает на 100 мегабитах внешнего канала. Можно жить на 100 мегабитах, я не спорю. Просто обидно тыкаться в потолок жалких 12 мегабайт в секунду. Это сильно меньше скорости даже обычного HDD.
Вполне нормальным решением может оказаться агрегирование каналов на текущем оборудовании.
Оно конечно не решает всех проблем и имеет свои ограничения, но в некоторых случаях может упростить жизнь без особых вложений.
Оно конечно не решает всех проблем и имеет свои ограничения, но в некоторых случаях может упростить жизнь без особых вложений.
Да чего уж там волокно то, infinity band. Я собственно так и сделал в новой квартире. От своей мини стойки до раб места. Правда одно но, многие вещи упали на халяву. Хотя я смотрю ebay и в теории можно найти по вкусным ценам там.
Круто, да. У меня кризис резко отменил ремонт, увы.
Не только у вас. У меня все остановилось как раз на заливки полов. :/
Я рад, что успел крупной бытовой техникой закупиться. Предвидел за год примерно, прогнозы оправдались, но взял сколько смог) Хоть теперь радуюсь по этому поводу.
Вы забавный. Предвидя за год лучше было бы закупиться валютой.
У меня это скорее была необходимость. Переезд на новую квартиру и необходимость срочно закупиться всей техникой. И жена на 8 месяце беременности. Я понимаю, что формально можно было заработать на курсе валют и все такое, но я консервативен с рисками) Поэтому просто опустошил имеющиеся денежные запасы и купил все сразу, хотя изначально планировал постепенно.
Заработать врятли вышло бы, разве только если считать не в валюте. Но на те «заработаные» деньги купили бы ровно столько же техники, может даже потеряли бы на комиссии при покупке валюты и последующей продаже… Стоимость техники то всёравно привязана к валюте.
Минутка биржевой торговли на пальцах.
Сидим в валюте, до скачка курса оформляем фьючерс на покупку того же объема валюты (или большего, если чувствуем процент скачка) на дату после ожидаемой даты скачка. Ждем скачек, после него для исполнения фьючерса продаем необходимую сумму, закрываем фьючерс, остаемся в плюсе в валюте.
Очень упрощенно на пальцах: октябрь 2014, курс 40 RUB за 1 USD, ожидаем скачек в январе 2015 до 60 RUB за 1 USD. На кармане 10 000 USD.
1) В ноябре оформляем фьючерс на покупку 15 000 USD с датой исполнения в январе 2015. Условия сделки: 15 000 USD за 600 000 RUB.
2) Ждем января 2015.
3) Продаем свои 10 000 USD по 60 RUB за штуку, имеем в кармане 600 000 RUB, закрываем фьючерс, получаем в карман 15 000 USD.
В случае расчетного фьючерса вы прямо в рамках него просто получите эти 5000 сверху.
Сидим в валюте, до скачка курса оформляем фьючерс на покупку того же объема валюты (или большего, если чувствуем процент скачка) на дату после ожидаемой даты скачка. Ждем скачек, после него для исполнения фьючерса продаем необходимую сумму, закрываем фьючерс, остаемся в плюсе в валюте.
Очень упрощенно на пальцах: октябрь 2014, курс 40 RUB за 1 USD, ожидаем скачек в январе 2015 до 60 RUB за 1 USD. На кармане 10 000 USD.
1) В ноябре оформляем фьючерс на покупку 15 000 USD с датой исполнения в январе 2015. Условия сделки: 15 000 USD за 600 000 RUB.
2) Ждем января 2015.
3) Продаем свои 10 000 USD по 60 RUB за штуку, имеем в кармане 600 000 RUB, закрываем фьючерс, получаем в карман 15 000 USD.
В случае расчетного фьючерса вы прямо в рамках него просто получите эти 5000 сверху.
Во-первых, стоимость фьючерса не бесплатная. И если доллар пойдёт вниз, то будет потеря этой стоимости.
Во-вторых, фьючерс берут ради диверсификации или хэджирования рисков. Никто не будет брать фьючерс на рост доллара, имя доллары, поэтому это имеет смысл только если сидишь в рублях, иначе в случае падения доллара попадаешь и на стоимостью фьючерска, и на обесценивание доллара. Поэтому схема будет — купить фьючерс на $10K и сидеть в 400 000р, затем превратить фьючерс в $10K, которые уже эквивалент 600K. Да, прибыль всего 200 000р, но в случае риска падения доллара убытки намного меньше, только стоимость фьючерса.
В третьих, такого фьючерса может просто не быть. Например на http://moex.com/ru/derivatives/money/currency/ я вижу только фьючерсы на 64р и 80р, всё, ничего другого больше нет.
Возможно профессионалы меня поправят, но я считаю неразумным покупать фьючерс на валюту, которая уже есть.
Во-вторых, фьючерс берут ради диверсификации или хэджирования рисков. Никто не будет брать фьючерс на рост доллара, имя доллары, поэтому это имеет смысл только если сидишь в рублях, иначе в случае падения доллара попадаешь и на стоимостью фьючерска, и на обесценивание доллара. Поэтому схема будет — купить фьючерс на $10K и сидеть в 400 000р, затем превратить фьючерс в $10K, которые уже эквивалент 600K. Да, прибыль всего 200 000р, но в случае риска падения доллара убытки намного меньше, только стоимость фьючерса.
В третьих, такого фьючерса может просто не быть. Например на http://moex.com/ru/derivatives/money/currency/ я вижу только фьючерсы на 64р и 80р, всё, ничего другого больше нет.
Возможно профессионалы меня поправят, но я считаю неразумным покупать фьючерс на валюту, которая уже есть.
Т.е. ремарки «очень упрощенно и на пальцах» уже не достаточно, чтобы дать понять, что ситуация синтетическая и в реальности есть свои но, которые вносят свои коррективы?
Вы действительно считаете, что ваше пояснение более понятно рядовому читателю гиктаймс, который о биржевых торгах слышал в основном только то, что они есть? Что подтверждается высказыванием выше по ветке:
> Заработать врятли вышло бы, разве только если считать не в валюте.
Вы действительно считаете, что ваше пояснение более понятно рядовому читателю гиктаймс, который о биржевых торгах слышал в основном только то, что они есть? Что подтверждается высказыванием выше по ветке:
> Заработать врятли вышло бы, разве только если считать не в валюте.
Я тоже просто читатель, а не биржевой трейдер, который слышал только то что они есть. Но я понимаю, что если есть желание застраховаться от падения рубля с помощью фьючерсов, то это означает что на руках есть как раз рубли. Если бы на руках были доллары, то страховаться надо как раз от падения доллара/роста рубля с помощью фьючерсов. Иначе в случае разворота курса обесценивается и текущая валюта, и попадаешь на комиссию фьючерса.
Если полностью уверены что эта валюта вырастет в курсе? Очень разумно — быстрый и гарантированный дополнительный доход если действительно окажетесь правы. Непосредственно саму валюту тоже разумеется лучше оставить.
Сам фьючерс почти ничего не стоит (может быть с опционами путаете у которых есть начальная фиксированная стоимость?), только нужно внести залог гарантирующий платежеспособность клиента. Для нашей (Московской) биржи это немногим меньше 10% от его стоимости (4-6 тыс. рублей за каждую 1000 евро/долларов) хранящихся на бирже до момента его исполнения или досрочной продажи, которые полностью возвращаются назад после закрытия сделки.
Но есть скрытая(неявная) стоимость — в виде повышенного курса, если основные игроки на рынке тоже считают что курс в среднем будет расти.
Например сейчас курс доллара по фьючерсу на март 2017 года = 64.53 руб. Тогда как текущий курс доллара по ЦБ = 62.3 руб.
Теоретически эта разница она может быть и нулевой или даже обратной (фьючерс на будущую дату стоит ниже текущего курса) — если большинство на рынке уверуют в стабильность и даже грядущее укрепление рубля. Но т.к. на практике среди профи никто иллюзий насчет надежности рубля в текущих условиях и ситуации в стране не питает, то все валютные фьючерсы к рублю торгуются с премией к текущим обменным курсам. И чем дальше во времени — тем больше в среднем эта премия. Она уйдет тому игроку, который продавая фьчерс(когда вы его покупаете) берет на себя риск того, что курс рубля к дате исполнения фьючерса упадет и ему придется продать валюту по зафиксированному по фьючерсу курсу который к моменту его исполнения окажется ниже чем текущий биржевой.
На основные валюты все фьчерсы есть с шагом исполнения в 3 месяца.
Сам фьючерс почти ничего не стоит (может быть с опционами путаете у которых есть начальная фиксированная стоимость?), только нужно внести залог гарантирующий платежеспособность клиента. Для нашей (Московской) биржи это немногим меньше 10% от его стоимости (4-6 тыс. рублей за каждую 1000 евро/долларов) хранящихся на бирже до момента его исполнения или досрочной продажи, которые полностью возвращаются назад после закрытия сделки.
Но есть скрытая(неявная) стоимость — в виде повышенного курса, если основные игроки на рынке тоже считают что курс в среднем будет расти.
Например сейчас курс доллара по фьючерсу на март 2017 года = 64.53 руб. Тогда как текущий курс доллара по ЦБ = 62.3 руб.
Теоретически эта разница она может быть и нулевой или даже обратной (фьючерс на будущую дату стоит ниже текущего курса) — если большинство на рынке уверуют в стабильность и даже грядущее укрепление рубля. Но т.к. на практике среди профи никто иллюзий насчет надежности рубля в текущих условиях и ситуации в стране не питает, то все валютные фьючерсы к рублю торгуются с премией к текущим обменным курсам. И чем дальше во времени — тем больше в среднем эта премия. Она уйдет тому игроку, который продавая фьчерс(когда вы его покупаете) берет на себя риск того, что курс рубля к дате исполнения фьючерса упадет и ему придется продать валюту по зафиксированному по фьючерсу курсу который к моменту его исполнения окажется ниже чем текущий биржевой.
На основные валюты все фьчерсы есть с шагом исполнения в 3 месяца.
Что там заливка полов, у нас всё резко встало на перекрытии первого этажа дома, мансардный этаж, который планировали на это лето, так и не состоялся, а про крышу над головой я вообще молчу :0))
Тут как раз и говорится, что новый стандарт вполне будет работать на 'обычной витой паре'.
У меня одного скорость 100мб в секунду?
Ну в Киеве, к примеру очень дешевый инет, гигабитный канал + 80 каналов цифрового кабельного ТВ стоит меньше 7 баксов. Поэтому особого смысла держать в локалке 100 мб/с нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сомневаюсь, что подешевеет. Электроника на СВЧ (сверхвысокочастотное) дорогая и капризная. Скорее оптику будут дома прокладывать за те же деньги.
А смысл таких каналов для 1 пользователя?
Я еще могу понять 100мб, но это…
Я еще могу понять 100мб, но это…
Ну у тех кто не один живёт несколько пользователей на один канал. Потом по нему же провайдеры пускают IPTV. Другие локальные сервисы гонять на больших скоростях.
Для локальной сети будет удобно. Гигабит позволяет выжимать 100% из возможностей обычного жесткого диска, например при копировании больших объёмов информации с одного компьютера на другой.
Почему вдруг?
Скорость SATA — 6 гигабит, NVMe если не ошибаюсь раз в 6ть быстрее SATA.
SSD в компьютере не такая уж редкость и они сейчас легко упираются в предел интерфейса SATA. Даже если взять современные жесткие диски то в линейном чтении, что достаточно часто происходит при копировании большого количества данных, они в несколько раз быстрее чем пропускная способность гигабитной сети.
Скорость SATA — 6 гигабит, NVMe если не ошибаюсь раз в 6ть быстрее SATA.
SSD в компьютере не такая уж редкость и они сейчас легко упираются в предел интерфейса SATA. Даже если взять современные жесткие диски то в линейном чтении, что достаточно часто происходит при копировании большого количества данных, они в несколько раз быстрее чем пропускная способность гигабитной сети.
Гигабит — это примерно 128 мегабайт. как раз пропускная способность шины PCI, UDMA или почти первый Sata 1. Но лично мне этого мало :)
> Почему вдруг?
> скорость обычного жесткого диска
Обычный жесткий диск HDD != SSD
> Скорость SATA — 6 гигабит
Это скорость интерфейса, а не жесткого диска(впрочем, вы это уже написали)
> они в несколько раз быстрее чем пропускная способность гигабитной сети
Т.е. 2гбита и больше? Ну незнаю, я сколько раз замерял, у меня в среднем из обычных HDD 7200 выжимается около 300мбит — это чтение с одного и запись на другом, достаточно простая операция.
> скорость обычного жесткого диска
Обычный жесткий диск HDD != SSD
> Скорость SATA — 6 гигабит
Это скорость интерфейса, а не жесткого диска(впрочем, вы это уже написали)
> они в несколько раз быстрее чем пропускная способность гигабитной сети
Т.е. 2гбита и больше? Ну незнаю, я сколько раз замерял, у меня в среднем из обычных HDD 7200 выжимается около 300мбит — это чтение с одного и запись на другом, достаточно простая операция.
У меня на обычном диске (WD green) до 500 мбит примерно доходит скорость записи и до гигабита чистое чтение. То есть при просмотре 4к видео с домашнего сервера узким местом может как раз оказаться сеть, но гигабита хватит, а при копировании больших объёмов запись пойдет скорее всего на обычный хард, и гигабита линка хватит.
Очень рад за ваш компьютер, но как это относится к теме 6гбит по сата, или 5гбит по ether?
Если вы внимательно читали бы, то речь идет о создание СХД в домашних условиях.
1GB некоторым мало, так как это UDMA или Sata1, если переводит на внутренний интерфейс.
1GB некоторым мало, так как это UDMA или Sata1, если переводит на внутренний интерфейс.
Очень внимательно перечитал комментарий Xalius, где он пишет что у него дома стоит жесткий диск we green, что он любит 4к видео, и в конце он по капитански заключает, что 1гбита обычно хватает, что в целом повторяет мой предыдущий комментарий. Разницу от моего составило только наличие «а у меня вот так». И ни слова про СХД.
Как вариант, развитие децентрализованных сетей, пропускать через себя чужой трафик, без ущерба для своих закачек.
И чей трафик и зачем вы будете пропускать, если ближайший узел не являющийся частью дерева — это провайдерское оборудование, к которому зачастую и так подключены толстые каналы?
Пропускать чужой трафик — это только на высокоуровневых протоколах, все что знает о конкретных железках — не имеет смысл пускать через клиентов.
Пропускать чужой трафик — это только на высокоуровневых протоколах, все что знает о конкретных железках — не имеет смысл пускать через клиентов.
Смотрю фильмы в FullHD качестве. На 100 мегабитной локалке при просмотре с локального сервера — перемотка в плеере лагала страшно(десяток секунд, а потом еще проблемы синхронизации звука и видеоряда). На гигабитной сетке перемотка работает мгновенно, как будто файл лежит на HDD.
У меня гигабитный роутер уже несколько лет. Первый комп который подключился по гигабиту к нему купили недавно. Провайдеры дают только 100мб.
Гигабитный роутер обязателен при наличии отдельного компьютера-файлопомойки.
Достаточно гигабитного свитча, а роутер в него можно любой воткнуть.
А если он в одной с тобой локалке можно и коммутатором гигабитным обойтись, дешевле выйдет.
Ну в билайне если вежливо попросить то и на порт 1 гб/с перевоткнуть могут, в мск например, да и тарифы секретные были вроде с такими скоростями.
Ну не знаю, у меня роутер с 10 года, и сразу смотрел только гигабитные модели — очевидно же, что локалка в 100мб/с упрется сразу же.
Мне вот интересно, зачем сейчас плодятся 802.11ac-роутеры без гигабитных портов — вот где загадка. Разве что вырваться в относительно чистый 5GHz-диапазон…
Опять же, дома ведь не часто нужен честный гигабитный роутинг по всем портам одновременно, что действительно стоит больших денег. А пару гигабитных потоков обеспечивают довольно дешевые железки.
Мне вот интересно, зачем сейчас плодятся 802.11ac-роутеры без гигабитных портов — вот где загадка. Разве что вырваться в относительно чистый 5GHz-диапазон…
Опять же, дома ведь не часто нужен честный гигабитный роутинг по всем портам одновременно, что действительно стоит больших денег. А пару гигабитных потоков обеспечивают довольно дешевые железки.
Я тут на днях случайно воткнул напрямую витуху роутера в свой старый ноутбук (wi-fi у него сдох), ноуту уже лет 7-8, а старенькая XP мне и говорит, типа подключено на скорости 1 гигабит в секунду, я аж прифигел от неожиданности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня пиковая скорость 40 мбит/с входящей (реально где-то 20-30) (4G), но как же я жалею, что не купил гигабитный роутер сразу.
Ну, у меня интернет оптика 120Мбит/с. ;) А в локалке давно уже 1Гбит/с, иначе домочадцы контент будут перемещать долго, а так воткнул хран, совмещенный с медиасервером, а им подключил как локальный диск и всего делов. А еще для гостей и гаджетов 300Мбит/с WiFi ТД.
PS По роду деятельности админ, да. :)
PS По роду деятельности админ, да. :)
8P8C
>> Другие варианты Ethernet обладают и более высокой пропускной способностью 10 Гбит/с. Возможно, потому что для внедрения этих стандартов требуется прокладывать новые кабели или уменьшать длину при использовании старых кабелей.
Сетевая карта на 1Gb — от 600 рублей.
Свитч 5 портовый 1Gb — где то от 1000 рублей.
Тоже самое для 10Gb
Сетевая карта дешевле чем за 20К рублей по обычный 8P8C я не нашёл.
Свитчи может я плохо искал но 8 портов от 120к
Но вероятно дело в цене на кабель.
Сетевая карта на 1Gb — от 600 рублей.
Свитч 5 портовый 1Gb — где то от 1000 рублей.
Тоже самое для 10Gb
Сетевая карта дешевле чем за 20К рублей по обычный 8P8C я не нашёл.
Свитчи может я плохо искал но 8 портов от 120к
Но вероятно дело в цене на кабель.
Из интересного, получается изменением прошивки можно 10Gb свичи заставить работать с новым стандартом? Только задумался в следующем году часть 10Gb подключить.
Вы хотите заставить 10Gb свичи работать на 5Gb скоростях, я всё правильно понял?
Да. Если Циско уже готов (не хочу его свичи покупать), то и остальные возможно смогут программно «затормозить» свои порты. Может заодно и цена не будет заоблачной для 5Gb скоростей.
А почему нет? Сейчас допустим есть сервера с 10гбит карточками, а коммутаторов не закупили на 10гбит. Если между ними воткнуть новые cisco 3850, то может взлететь 5гбит?
Новый стандарт подразумевает изменение не только программной части, но и железной.
изменением прошивки можно 10Gb свичи заставить работать с новым стандартом?
Нет, изменилось физическое кодирование сигнала в PHY и логические интерфейсы между блоками. Все ныне существующие PHY на 1 или 10 GBASE-T не знают о новых вариантах кодирования, о новых фреймах, о режимах PMA/PMD 0111 / 0100, не выставляют 5G capable/ 2.5G capable битов, и MAC не сможет им выставить нужную скорость (а также не сможет выдавать им по *MII данные с нужной скоростью, кроме случая Cisco USXGMII).
802.3bz написан на основе NBASE-T (PCS совместим) — http://www.nbaset.org/technology/library/white-paper-1/ "NBASE-T Ethernet Technology Basis for the IEEE 802.3bz Standard" — "As a result, the 802.3bz draft standard relies on a technology baseline similar to the NBASE-T specification."
в котором используются отличные от 10GBASE-T (802.3an-2006) режимы кодирования при передаче сигналов по линии.
Вот wikipedia для 10GBase-T + http://users.ecs.soton.ac.uk/sqc/EL336/10GBASE-T.pdf
wire-level modulation for 10GBASE-T to use Tomlinson-Harashima precoding (THP) and pulse-amplitude modulation with 16 discrete levels (PAM-16), encoded in a two-dimensional checkerboard pattern known as DSQ128 sent on the line at 800 Msymbols/sec
128-DSQ LDPC + CRC… 800 Mbaud baseband transmission using 16-PAM: 4 bit/dim, reduced to 3.125 bit/dim by 2-D alphabet partitioning and coding
Для NBASE-T — http://www.nbaset.org/wp-content/uploads/2016/01/NBASET-White-Paper-012816.pdf#page=3
PHY PCS/PMA
NBASE-T Physical Coding Sublayer (PCS) specifications are based on the IEEE 10GBASE-T PCS and Physical Medium Attachment (PMA) standards. A few accommodations are necessary, though, to support the new 2.5Gbps and 5Gbps data rates:
- The clock is scaled by 1/2 and 1/4 in order to accommodate 5Gbps and 2.5Gbps data rates, respectively
- The Low Density Parity Check (LDPC) for NBASE-T is fully coded in order to protect all bits and improve performance for 2.5G/5Gbps rates
- The NBASE-T specification provides LDPC error correction capability rather than the simple CRC-8 error detection used by 10GBASE-T
- NBASE-T LDPC also does not employ DSQ128 coding, and instead transmits LDPC bits using the full constellation
available from the PAM-16 modulation
The technical baselines for the PCS layer in 802.3bz are identical to those of the NBASE-T specification, so seamless compliance is ensured.
Видим, что кроме в 2-4 раза сниженной частоты (которую в старых PHY взять физически неоткуда) изменяются правила кодирования LDPC, вместо CRC-8 в 10G остался только LDPC ECC, LDPC передается не символами DSQ128 (4 бита для выбора подмножества и 3 бита в подмножестве), а в полном созвездии PAM-16.
PCS-кадр в 10G — из 50x65bits=3250 +1 bit(aux) +8 bit (CRC) добавлением 325 check bits в 512 x 7bit (3 uncoded + 4 coded bits). 7bit DSQ128 символы в количестве 512 передаются как пары PAM-16 символов (256 PAM-16 символов) по 4 парам кабеля.
PCS-кадр в 2.5 / 5 G — 1723 бита (25x65) + 97 в LDPC (1723,2048). Полученные 1723+325 check bits (4bit x 512) передаются точками из PAM-16, 4bit PAM-16 символы в количестве 512 передаются по 4 парам.
В 1 GBASE PHY — 5 PAM и никаких 16 PAM или LDPC (1723,2048) там нет, как и необходимого для их реализации количества транзисторов.
(форматы кадров, кодирование — задается при реализации микросхем 1G и 10G PHY жестко; "прошивками" ни проверка CRC, ни 10G кадр в 5G не исправляются; нужен новый дизайн PHY микросхем с явной реализацией нужных режимов; PLL, вероятно, не запустится на сниженной/повышенной частоте. Лицензируемых дизайнов под 2.5 / 5G сейчас мало — в каталоге http://www.design-reuse.com/sip/2500base-t-c-514/ http://www.design-reuse.com/sip/?q=nbase — один только OmniPHY на GF 28 + TSMC 40/90)
Совместимость с новым 802.3bz есть только у устройств, уже поддерживающих NBASE-T. Их список не очень длинный, это устройства, выпускаемые с конца 2015 — начала 2016 года:
http://www.nbaset.org/member-products/ — т.е. некоторые продукты из таких линеек: Aquantia NBASE-T SFP+ (AQS-107, AQS-108, AQS-109), Cisco (Meraki MS350-24X-HW / MR53-HW, Aironet AP3800x-x-K9, C3560CX-8XPD-S, WS-X4748-12X48U+E, WS-C3850-12X, WS-C3850-24X), NETGEAR (M4200-10MG-PoE+ 8x2.5G + 2x10G), Promise SANLink3 NBASE-T1, Aruba/HP (AP 330, 3810 switch, 5400R switch), Brocade ICX 7450-32ZP, Intel X550 (ELX550AT, ELX550AT2, ELX550BT2; местами указано что только в Linux).
И еще — 2.5 G / 5 GBASE-T порты в этих устройствах обычно получают не из 10 GBASE-T портов, а из 1 GBASE-T портов.
Хорошая новость. Еще бы цена оборудования была сравнима с 1Гб моделями. для копирования файлов по сети дома сейчас 1гбит — бутылочное горлышко.
Хм, вы что фильмы с SSD на SSD гоняете? Насколько помню свои эксперименты упиралось скорее в скорость винта, чем в гигабитку (с рамдиска на рамдиск заметно быстрее было).
А почему бы и нет? Я торренты раньше качал на SSD, т.к. HDD просто не тянул их по скорости, когда размер торрент-файла в несколько раз превышал размер оперативной памяти, используемой для буферизации.
Добавлю, что современные жесткие диски дают по 150-200 мб/с на запись, то есть больше 1 гбит/сек
Забыли добавить в идеальных условиях в начале пустого диска и если в это время к диску никто больше не обращается :)
идеальных условиях в начале пустого диска
Диск WD, возраст 4 года (подозреваю, что современные жесткие диски покажут ещё более высокие цифры), обычная домашняя серия, размер 1Тб, раздел сделан в ПОСЛЕДНИХ15 гб диска:
Чтение:
dd if=/dev/sda3 of=/dev/null bs=1M count=10000
10000+0 записей получено
10000+0 записей отправлено
10485760000 байт (10 GB, 9,8 GiB) скопирован, 71,4672 s, 147 MB/s
Запись:
dd if=/dev/zero of=/dev/sda3 bs=1M count=10000
10000+0 записей получено
10000+0 записей отправлено
10485760000 байт (10 GB, 9,8 GiB) скопирован, 72,1504 s, 145 MB/s
Вполне перекрывает 1 гбит/сек.
если в это время к диску никто больше не обращается
Речь шла про копирование файлов дома — так и вижу с десяток юзеров, которые работают с данными на сервере.
А если у меня RAID от тараканов на сервере домашнем сделан?
1 гбит — это 128 мегабайт в секунду. Многие hdd винчестеры работают на скорости 150 мбайт в секунду, а raid10 даже на hdd делает сетку узким местом.
И это при условии, что у вас всего одно сетевое соединение!
И это при условии, что у вас всего одно сетевое соединение!
ну с ssd данные действительно гоняются. да и винты уже наконец перешли скорость 100мб/с, а ведь еще многие и рейды используют.
Почему же? Технология агрегации линков стара как мир :) Можно с легкостью подключить файлопомоку к роутеру через линк в 2-… гигабита
В чем суть стандарта-то, за счет чего добились столь кардинального увеличения скорости по той же меди? Напомню, что общепринятый гигабитный эзернет «для бедных» использует ту же символьную скорость передачи (125 Мбод), что и обычный 100Mbit, получая большую скорость за счет многоуровневого кодирования.
Упростили коррекцию ошибок, получили большую скорость для линии хорошего качества.
10МБит/с это наследие с коаксиала
100МБит/с должна была работать на старых офисных телефонных линиях.
Сейчас линии, как правило, изначально задумываются как компьютерные и их качество заметно лучше. Вот и скорости подросли чуток.
10МБит/с это наследие с коаксиала
100МБит/с должна была работать на старых офисных телефонных линиях.
Сейчас линии, как правило, изначально задумываются как компьютерные и их качество заметно лучше. Вот и скорости подросли чуток.
100 Мбит на старых телефонных линиях? А дураки-то витую пару прокладывали в 5 раз дороже!
Возможно имеется ввиду витая пара из 2х пар, у меня провайдер именно такую прокинул до квартиры, максимум 100 мегабит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В стране, где придумали ethernet по витой паре в офисах для телефонов использовалась витая пара. Её и использовали. И производство кабеля было налажено, и во многих местах кабель уже лежал. И пар в кабеле было далеко не всегда 4. Это в Советском/постсоветском пространстве использовалась лапша телефонная. По которой и телефон-то аналоговый не всегда нормально работал.
Поделитесь источником. Смысл витой пары — в использовании дифференциальных сигналов, что противоречит общепринятым стандартам. Да, использовались 4-проводные кабели, но два провода из них были лишними либо задействовались для всяких спец. функций. Это, конечно, лучше чем советская «лапша», но с точки зрения целостности сигналов — ненамного…
Танненбаум в своих «компьютерных сетях» пишет, что «новый» стандарт Ethernet по витой паре позволил использовать для связи компьютеров уже имеющиеся в офисах телефонные линии. На тот момент пятой категории как бы и не было вовсе.
А по поводу 4 пар, я не к тому, что обязательно использовать 4 пары, а к тому, что у нас прижились кабеля с 4 парами. А под телефоны использовали хоть 64 парные кабеля. Их, кстати, до сих пор используют домовые провайдеры.
Для связи использовали существующие линии и это было выгоднее прокладки новых. Со временем достигли хороших скоростей.
А по поводу 4 пар, я не к тому, что обязательно использовать 4 пары, а к тому, что у нас прижились кабеля с 4 парами. А под телефоны использовали хоть 64 парные кабеля. Их, кстати, до сих пор используют домовые провайдеры.
Для связи использовали существующие линии и это было выгоднее прокладки новых. Со временем достигли хороших скоростей.
Не фантазируйте, на «лапше» 100 Мбит/с не будут нормально работать. Нужен нормальный повив, иначе скорость никакая будет, если вообще что-то будет работать. Любая помеха — и кирдык передаче.
А если кабель 5 метров?
В стране, где придумали ethernet по витой паре в офисах для телефонов использовалась витая пара. Её и использовали. И производство кабеля было налажено, и во многих местах кабель уже лежал. И пар в кабеле было далеко не всегда 4. Это в Советском/постсоветском пространстве использовалась лапша телефонная. По которой и телефон-то аналоговый не всегда нормально работал. Это у нас как-то почти сразу пятая категория пошла и сразу под компьютерные сети.
IMHO тем же путём, каким в аналоговых модемах 2400 бод (v.22bis) сначала превратили в 14400 (v.32), а затем в 33600 (v.34) и 64k/33600 (v.90). Частота несущей во всех перечисленных одинаковая, различается модуляция.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Немного погуглил подробностей.
В статье, как и в остальных пресс-релизах, нигде не сказано про ограничения длины кабеля
(что странно. Согласитесь, незачем делать скорость 2,5 гбит, если 5Гбит прекрасно бегают).
Нашёл вот эту презентацию (стр.21).
Суть.
Витая пара категории 5e — до 55м должна тянуть и 2,5 и 5Гбит, дальше до 100м — как повезёт.
Витая пара категории 6 и 6а — 2,5 и 5Гбит до 100 метров должна тянуть.
Есть, правда, у той же Cisco ещё один документ (стр 2 и примечание на странице 3), где указано странное ограничение в 30 — 50м.
"*Watch for cross-talk issues in bundles or when cables are in same pipe. Keep lengths of CAT-5e between
30-50m or below when using dense cable bundles; for example, cables in a dense area like a pipe or places
where five or more cables are tied in a bundle".
В статье, как и в остальных пресс-релизах, нигде не сказано про ограничения длины кабеля
(что странно. Согласитесь, незачем делать скорость 2,5 гбит, если 5Гбит прекрасно бегают).
Нашёл вот эту презентацию (стр.21).
Суть.
Витая пара категории 5e — до 55м должна тянуть и 2,5 и 5Гбит, дальше до 100м — как повезёт.
Витая пара категории 6 и 6а — 2,5 и 5Гбит до 100 метров должна тянуть.
Есть, правда, у той же Cisco ещё один документ (стр 2 и примечание на странице 3), где указано странное ограничение в 30 — 50м.
"*Watch for cross-talk issues in bundles or when cables are in same pipe. Keep lengths of CAT-5e between
30-50m or below when using dense cable bundles; for example, cables in a dense area like a pipe or places
where five or more cables are tied in a bundle".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не «ошибочное», а «народное», это дальше в этой же статье википедии написано. Просто bell labs в 1975 году не придумала название своих Registred Jackов для 8P8C, поэтому «народ» использовал наиболее близкое по сути название, «додумав» его (убрали S в конце).
Кстати, не только в России. Админы из British Telecom и немецкого офиса AT&T мне так их называли еще в нулевые
Кстати, не только в России. Админы из British Telecom и немецкого офиса AT&T мне так их называли еще в нулевые
Тысяча чертей, какие скорости! Англия при этом до сих пор тотально на ADSL сидит и я с грустью смотрю на свои 8Mb / 1Mb за £30 в месяц.
Почти вся Европа и Штаты сидят на ADSL. Впрочем, часто это оправдано, т.к. вложений в инфраструктуру требует небольших, а скорости даёт приличные. По крайней мере, они казались приличными лет 15 назад, когда не было Youtube и 4K Video. В РФ сказывается эффект «отложенного старта», в крупных городах хотя бы. Но и в регионах инет уже далёк от ADSL много где. Исключение — Дальний Восток и Норильск. С последним — особенно хреново.
Мне кажется, виноват не эффект отложенного старта, а концентрация населения. Я немножко поработал у небольшого провайдера в центре: там очень мало жилых домов, в основном офисы. Да и здания невелики. В одном здании хорошо, если пяток абонентов. А добраться до здания — основные инфраструктурные затраты. Соответственно и цены начинаются с четырехзначных чисел (а физлицами заниматься получается вообще невыгодно).
Картинки европейских городов, а тем более американских субурбов ситуативно весьма похожи: небольшие домики, часто отдельно стоящие, в лучшем случае малоэтажная застройка.
Для массового физического абонента российских городов картина принципиально другая: дотянул оптику до хрущевки или брежневки — получи несколько десятков абонентов, лишь бы портов у коммутатора хватило.
Картинки европейских городов, а тем более американских субурбов ситуативно весьма похожи: небольшие домики, часто отдельно стоящие, в лучшем случае малоэтажная застройка.
Для массового физического абонента российских городов картина принципиально другая: дотянул оптику до хрущевки или брежневки — получи несколько десятков абонентов, лишь бы портов у коммутатора хватило.
Я бы может в это поверил, но сначала нас убеждали в отложенном старте, когда везде медь тянули. А теперь везде (в крупных городах) перепротянули оптику, и этот аргумент уже не выглядит таким серьезным.
Штаты — это отдельная ситуация. Предоставление услуг быстрого и недорого интернета считается недобросовестной конкуренцией. Скажите спасибо крупным операторам типа AT&T, которые просто не хотят развивать свои сети. В крупных городах со скоростью, понятное дело, проблем нет.
Так и есть, в Удмуртии, к примеру, нами и не только — десятки коттеджных поселков вполне так подключены по оптике. 100 Мбит/с в 30 км от города еще недавно было фантастикой
На Дальнем Востоке про ADSL уже давным-давно забыли. Мб на Камчатке или Сахалине еще и помнят, но это лишь малая часть Дальнего Востока.
В Англии интернет очень зависит от местности, в крупных городах все не так плохо. Во всех местах где я жил за последние 8 лет можно было подключиться по DOCSIS, и сейчас я плачу £23 за 80 Mbit/s. Еще секрет низкой цены в том чтобы раз в полгода звонить провайдеру и грозиться уйти, я когда первый раз так сделал мне скинули цену с £32 до £18.
Уже давно используем 10GBASE-T, работает нормально.
Дома гигабит появился только год назад, для файлопомойки.
А где-нибудь для ноды того же OpenStack/Ceph, бондинг из трёх 10G может быть мало.
А где-нибудь для ноды того же OpenStack/Ceph, бондинг из трёх 10G может быть мало.
Интересно, как будет работать эта красота на алюминиевом омедненном кабеле который сейчас активно внедряется т.к. многим медь уже не по карману?
ВЧ и СВЧ-сигнал распространяется в основном в приповерхностном слое, так что отлично будет работать. Омеднённый алюминий обладает повышенным сопротивлением постоянному току, т.е. влияет на питание. Передаче информации в подавляющем большинстве случаев — по барабану.
У меня не заработало при переходе со 100Мбит на гигабит, даже на длине 8 метров. Заменил на медный. Продавцы очень удивлялись.
Если этот кабель соответствует по ёмкостным/волновым и прочим параметрам категории 5e, то будет. А если внедряется говно вида срансккабельоптика/суньвбидонвыньсухим(ну или другие кЕтайцы с супирь качеством), то там даже на 20 метрах и простой гигабит может не завестись.
Когда это 10 Гбит в LAN успели стать нормой.
Вроде недавно все устройства поменял на 1 Гбит.
Я уже не успеваю за технологиями.
Но цена: Сетевая карта D-Link DXE-810T(10/20 Гбит/сек), 15 000 рублей.
Вроде недавно все устройства поменял на 1 Гбит.
Я уже не успеваю за технологиями.
Но цена: Сетевая карта D-Link DXE-810T(10/20 Гбит/сек), 15 000 рублей.
Поработую немного за автора. Спасибо википедии:
Итого через имеющуюся инфраструктуру 2.5G должно пролезать без вопросов, 5G — как повезет. Старое оборудование /после перепрошивки/ можно использовать только в том случае, если оно модулирует/демодулирует сигнал на программном уровне (что сомнительно, хотя кто знает) либо использует для этого FPGA.
Итого через имеющуюся инфраструктуру 2.5G должно пролезать без вопросов, 5G — как повезет. Старое оборудование /после перепрошивки/ можно использовать только в том случае, если оно модулирует/демодулирует сигнал на программном уровне (что сомнительно, хотя кто знает) либо использует для этого FPGA.
Мда, а провайдер в котором я работаю тянет все 4ками (2 пары), никаких перспектив.
А порой физически невозможно (без приличных доп. вложений) дать абоненту 4 пары — стояки забиты напрочь, когда я себе второй канал тянул, мне монтажник тоже сначала начал разматывать бухту говнодвухпарника(омеднёнка с супер-тонкими жилами — на 90 метрах сей кабель думаю работал бы весьма фигово), пришлось доставать бухту нормального кабеля, два баллона силиконовой смазки и слать оного монтажника "дуй на чердак, открывай ящик, жди когда хвост вылезет" — и даже с проливкой силиконом, пока тянул опасался, что сейчас кабель порвётся (заодно порвав телефонию и прочие радости советского слаботочного стояка). Делать свой стояк — не всем провайдерам это выгодно.
Заваливайте жалобами вашу УК и жилинспекцию, пусть стояки прочищают.
А в Очень Толковых домах с реально работающими ТСН есть даже домовая СКС, когда витуха от квартиры до узла связи на чердаке — в многопарниках. в щике — эзернет розетки, на чердаке — стойка с патч панелями.
А в Очень Толковых домах с реально работающими ТСН есть даже домовая СКС, когда витуха от квартиры до узла связи на чердаке — в многопарниках. в щике — эзернет розетки, на чердаке — стойка с патч панелями.
У нас ЖСК, поэтому задалбывать только самих себя и за свой счёт. Плюс дом ещё Сталина застал живого. И слаботочный стояк проектировался под "каждому по телефону и телевизору". Плюс при преобладающем возрасте жильцов >50 "ентот ваш инфернет нам не нужОн", к примеру второй провайдер у нас появился только от того, что антенну перевели на кабельное, и пришлось кабельщиков пустить на чердак. До этого все попытки небольшой заинтересованной группы протащить альтернативного провайдера заканчивались тем, что "большинством голосов — отказать".
Живой Сталин — это не оправдание. Вот живой Пушкин — это дааа ;)
Вот почему в моих словах вечно находят то, чего там нет? Сталин дан как период постройки дома. Период постройки дома даёт нормативы по которым он построен. Нормативы дают требования к стоякам. В результате, если в доме решит подключиться каждая квартира, то там и двупарники не влезут в стояк слаботочки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новый стандарт Ethernet 802.3bz: до 5 Гбит/с на неэкранированной витой паре