alizar 27 июн 2017 в 20:13

В независимом тесте Chrome и Opera оказались самыми энергоэффективными

3 мин

26K

Энергия и элементы питанияСофтНоутбуки

Комментарии 22

Mako_357 27 июн 2017 в 21:21

Про Линь нет таких исследований?

burivuh26 27 июн 2017 в 22:09

Не встречал, но подозреваю Firefox под линем работает получше, чем Chromium.

rogoz 27 июн 2017 в 23:30

Не знаю как сейчас, в 2009 было так: Benchmarked: Firefox Javascript on Linux and Windows — and it's not pretty
Надеюсь сейчас получше ситуация.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Elanir 27 июн 2017 в 21:57

Было бы интересно посмотреть версии браузеров. Насколько я знаю, в Firefox 54 значительно улучшена производительность и потребеление ресурсов.

Xpe6eT 27 июн 2017 в 22:00

Если честно, подобные тесты рушат мировоззрение в корне. Думаю что большинство уверено в идентичности разнообразных продуктов массового заводского производства, но такие статьи заставляют задуматься. При условии что предмет и объект не являются вымышленными.

ShirokovPN 28 июн 2017 в 09:51

Я это понял год назад, когда купил 4 Intel® Compute Stick с Windows 8. На всех стоят SSD Kingston S10032. Казалось бы всё должно быть одинаково… Но на деле оказалось так — один компьютер не может обновиться до Windows 10, вернее может, но почти сразу же при старте наглухо вешается, если у диска включен параметр Enable write caching on the device. Что при чистой установке, что при обновлении с 8 этот параметр включается по умолчанию. При его выключении компьютер работает как полный тормоз.Так и оставил 8, она работает с этим же параметром без каких-либо отклонений. Три других обновились до 10 без проблем, но на одном постоянно забивается место, из-за того, что не удаляются обновлённые программы\патчи, пришлось ставить PatchCleaner и им удалять весь ненужный хлам. Везде стандартный набор программ, люди работают с правами обычных пользователей. Но в итоге, только 2 из 4 ведут себя идентично, в одном что-то не то с оборудованием, в другом что-то не то с ОС. К ним покупались комплекты периферии Microsoft и мониторы Samsung — вот это всё работает одинаково, отклонения может и есть какие-то, но простому человеку трудно их определить.

plm 28 июн 2017 в 11:34

Еще лет 10 назад ставил винду параллельно на три одинаковых новых корпоративных ноута Dell. Дык винда даже при установке задавала разные вопросы на разных ноутах.

rPman 27 июн 2017 в 23:26

wifi? исследования проводились не в изолированной комнате или в дали от других пользователей радиоэфира?
нет? тогда почему удивляетесь сильным разбросам? радиоэфир такой непостоянный.

нужно было подключать к ethernet.

Mako_357 27 июн 2017 в 23:34

Может быть они использовали 5ти гигагерцовый диапазон. Но вообще да, я тоже удивился, что не ethernet.

nett00n 28 июн 2017 в 09:07

Большинство пользователей используют wifi при работе с лэптопа, не подключенного по проводу же.

imanushin 28 июн 2017 в 00:15

Довольно интересно, ведь большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под Chrome, т.е. он показывает практически те же самые результаты, что и Edge, несмотря на тюнинги именно под гугловские разработки (в первую очередь).

extempl 28 июн 2017 в 09:58

Большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под стандарты. А кто и как их поддерживает — уже другой вопрос.
Нет никаких хаков и костылей которые пишутся специально под хром.

-1

a553 28 июн 2017 в 15:14

Большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под стандарты. Нет никаких хаков и костылей которые пишутся специально под хром.

К сожалению, это не так. Гуглить фразу Chrome / Webkit monoculture.

extempl 28 июн 2017 в 15:22

-webkit префиксы с чем-то что поддерживает только вебкит (например, тени в какой-то период и ещё много чего) — это ни разу не оптимизация в плане нагрузки. Скорее даже наоборот.
А вот хаков, которые позволяли любые стили писать для IE6 например, в хроме нет, и в общем, никто этого бы не делал, даже если бы было.
Это касательно CSS. Если говорить про библиотеки, то приведите пример, где фраза выше (большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под Chrome) была бы truthy (относительно Edge, не IE в целом).
Не говоря уже про то что это в принципе слабо влияет на нагрузку (имеется в виду именно "заточенность", если она есть) и в общем не применимо к тесту выше, поскольку "большинство сайтов" не открывалось во время теста.

-1

LAG_LAGbI4 28 июн 2017 в 08:55

Извините, но этому тесту нельзя верить. Если ноуты одной модели, это не значит, что у них одинаковые аккумуляторы, процессоры, фоновые процессы.
Для чистоты эксперимента нужно было прогнать этот тест на каждом ноуте каждый браузер. А то что я увидел может быть погрешностью

-4

AndrewN 28 июн 2017 в 09:01

Вроде же так и сделали:

В результате, каждый ноутбук прогнал тест с каждым из четырёх браузеров

nett00n 28 июн 2017 в 09:10

Мне кажется, куда большее значение для батарейки имели не "крохотные различия в аппаратуре", а то, что при открытии одних и тех же страниц, открывались разные рекламные баннеры, которые могут вносить куда большие искажения в результаты замеров.

extempl 28 июн 2017 в 10:01

Учитывая что тестировалось сравнительное энергопотребление, а не абсолютное, стоило прогнать тест на всех четырёх ноутбуках хотя бы с десяток раз и возможно ещё столько же с кешированием (или с отключенным оным).

nett00n 28 июн 2017 в 10:51

Всё же, будем честны, Лайнус делает шоу, а не проводит научное исследование. Где контрольная группа? Где замеры с другими настройками яркости? Где аналогичный замер при работе по ethernet?.. Продолжать можно бесконечно.

boblenin 28 июн 2017 в 18:44

Справедливости ради, тест Линуса не показывает какой браузер живет дольше, но показывает то, что утверждения Майкрософт по поводу edge скорее всего не годятся для практического использования. Т.к. хотя бы в тех условиях в которых Линус проводил замеры — результат у edge далеко не лучший.

vlad_bo 28 июн 2017 в 19:10

четыре абсолютно новых одинаковых новых ноутбука

Одно из слов лишнее.

На абсолютно новых ноутбуках — новые аккумуляторы, ещё не вошедшие в рабочий режим.
По идее, перво-наперво нужно было б запустить одинаковый тест на всех ноутбуках, если не для «прокачки» аккумулятора, то для определения его реальной ёмкости. Это сразу бы выявило странности «машины №3». Хотя, именно на ней Edge показал себя лучше всех. Может быть его запускали последним, после своеобразной «тренировки» аккумулятора во время предыдущих тестов (циклов заряд-разряд)?

А разницу энергопотребления можно и при питании от сети измерить: мощметром.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Показать лучшие за всё время

В независимом тесте Chrome и Opera оказались самыми энергоэффективными

Комментарии 22

Публикации

Истории