Комментарии 83
Англичанин уже признался, что написал часть кода банковского трояна Kronos. Вмиесте с сообщниками они продали как минимум одну копию трояна за $2000, а лично Хатчинс обвиняется в розничных продажах программы ещё на $7000. В пятницу 4 августа Маркуса выпустили под залог $30 тыс., но ему запрещено улететь на Родину. Он должен находиться на территории США и носить GPS-трекер.
И WannaCry здесь не при чём.
И потом, не одним Monero едины, в плане анонимности ZCash куда более удобен и безопасен. + ничего не мешает перевести потом в Dash там смиксовать, и, если очень хочется, то ещё и в Monero.
Ну а британский whitehack Маркус Хатчинс, это олицетворение сообщества хабр, и местных белых шляп. Публичная деятельность — останавливать ботнеты, помогать в розыске киберпреступников.
Теневая деятельность — писать ботнеты, связки, и прочие интересные вещи, и продавать или искать себе компаньенов для использования.
Авторы в научной работе говорят о характерной «геометрической фигуре», где все точки равноудалены от центра. Думаете, это кольцо? Кроме того, есть фраза «круговая порука», которая интуитивно помогает понять смысл круговых подписей. :)
Это как в среде безопастников, для кого то XSS, для кого то CSS
Все точки равноудалены от центра в кольце.
Точки круга удалены от центра не более, чем на его радиус.
А то, что биржа позволила завести к себе средства, заведомо принадлежащие преступникам разве правильно?
Странно от бирж ожидать чего-то другого, они созданы чтобы зарабатывать деньги, поэтому и отмывание денег и слив за плату — нормальное явление.
Хотя возможно никакого слива и не было, а всё это догадки и реклама Monero. Никаких доказательств перевода туда нет.
Почему биржи централизовано не могут договорится, о своеобразном чёрном списке для пополнения счета на бирже (понимаю что у всех бирж должен быть консенсус, но все же)?
Можно к примеру регулярно отслеживать движение по счёту "плохого кошелька", если происходит перекидывание средств на другой кошелёк, то позволять пополнять счет на бирже до того как остаток на кошельке будет равен переведенной с "плохого кошелька" сумме монет, соответственно любой кто получил где либо деньги с "плохого кошелька" не сможет ими воспользоваться.
(Сейчас еще сложно представляю как это грамотно реализовать, и понимаю что ето не малая лазейка для злоупотребления, но может плюсы будут перевешивать минусы?)
Согласен что цензура и блокировки не самый лучшый вариант, а скорее признак неумения решить вопрос, но вариантов того как добиться справедливости, я особо не вижу, что будет если допустим в кошельке Bitcoin под Windows найдут критическую уязвимость, и уведут пару миллиардов долларов, будет хардфорк/оставят все как есть/или может стоит сделать некий механизм голосования для решения подобных вопросов?
любой кто получил где либо деньги с "плохого кошелька" не сможет ими воспользоваться.
И вы бы стали пользоваться биржей которая может изъять ваши монетки т.к. они пришли к вам с "плохого кошелька"? Я бы не стал.
Кроме бирж есть еще 100500 частников меняющих крипту.
Дополню.
Не все примут (слишком много участников) черные списки, так что рано или поздно огромное количество людей будет владеть монетками из чс и у бирж будут проблемы с клиентами.
Такое могут сделать майнеры (их меньше, проще договориться) — не включать транзакции с кошельков из чс в блоки, а блок с ними считать невалидным.
Но будет у отдельно взятых бирж, вдохновленных идеологией аверов, о страшных киберпреступниках, и необходимостью их нейтрализации, даже если их вина условно сомнительна. С этой целью отдельно взятые биржи генерируют кошельки своим клиентам особым способом, делая в них специальную метку, по которой аверы могут определить название биржи, а дальше всё стандартно.
Поэтому, небольшое пожелание к пользователям хабра и гиктаймса, прежде чем нахваливать касперского и аналогичных деятелей, критично оценивайте их деятельность, а не слепо хлопайте в ладоши. К примеру, недавний запрет VPN\Tor это звенья одной цепи, виной которой служит успешно внедренная идеология о хороших и плохих людях, которой многие слепо придерживаются.
Создали идеальный инструмент для мошенничества и удивляются, как это они используют его для мошенничества!
Пусть меня заминусуют, но уже раздражают эти криптовалюты. Бесполезные миллионы часов машинного времени, идеальный инструмент для всех видов мошенников, абсолютная бесконтрольность! Перегиб в любую сторону плохо!
Криптовалюта — инструмент.
До распространения критовалют локеры предлагали отправить платную смску для получения кода. СМСки тоже запрещать будете?
Такое ощущение, что у каждого, кто занимается криптовалютой на рабочем есть текстовый документ с этим текстом и они копипастят его по любому поводу.
Что за странное сравнение, попробуй выйти на улицу и кого-нибудь убить ножом — избежишь ли ты наказания? Нет!
Тут же сама основа подразумевает безнаказанность любого мошенника. Это не правильно.
Вы путаете морально-этические основы правонарушений и техническую возможность! Естественно, ни один из вариантов валют не яляется абсолютно безопасным и не каждое преступление расследуется, но есть реальная техническая возможность наказать правонарушителя!
Попробуйте на банковский счет собирать деньги за вымагательство (как с вирусом вонакрай)
Попробуйте на площади грабить одного за одним людей, отбирая бумажные деньги.
В случае с криптовалютами у вас нет технической возможности вернуть деньги, нет технической возможности наказать преступника, вы даже не можете преступнику запретить пользоваться вашими деньгами, зная адрес его кошелька! Полная безнаказаность! Это не правильно, регулирование должно быть.
> регулирование должно быть.
С чего бы? И кто должен быть регулятором? Вы?
Я. Конечно я, кто же еще, это же напрямую следует из всего мною вышенаписаного!
PS Винника свинтили, потому что он отмывал ДЕНЬГИ, хождение которых УРЕГУЛИРОВАНО. Что-то я не видел, что бы скрутили когото, кто пропускал через миксер незконно добытые биткоины. По этому любая валюта требует урегулирования, речь не идет о каких-то конкретных предложниях, о каких-то конкретных кандидатурах, это может быть сообщество, но кто-то должен решать возникающие конфликтные ситуации.
Попробуйте на банковский счет собирать деньги за вымагательство (как с вирусом вонакрай)
А зачем на банковский счёт? Почему вы не предлагаете способы, которыми пользуется процентов 90 вымогателей денег и мошенников — мобильные телефоны, киви-кошельки и т.д.
Выведенные с банковских карт мошенниками деньги возвращаются прямо сейчас простой отмены транзакции? Хм, да вроде бы нет…
вы даже не можете преступнику запретить пользоваться вашими деньгами, зная адрес его кошелька!
То ли дело, когда, допустим, номера телефонов, на которые утекли деньги, известны! Там-то это очень помогает, да.
Вы понимаете, что бывают ситуации когда одна или другая сторона совершенно законных сделок не хотят, что бы было видно, что они передавали деньги другу и они имеют на это право? У обеих сторон все законно, оказываемые услуги законны с точки зрения ваших хозяев, получатель платит налог с дохода, но по некоторым причинам они хотят, что бы никто не знал, что деньги шли именно от этого человека к этому человеку. Я вот админю сервера, совершенно законный бизнес и админю только совершенно белые сервера, но у меня есть клиент для которого очень важно(по ряду причин в РФ), что бы никто не знал, что он платит именно мне. Я декларирую полученный доход, я плачу с него налог, но что мне заплатил именно он не дело ваших хозяев.
Человеческая свобода и права свободного человека стоят выше вас и ваших хозяев, попробуйте это понять.
у меня есть клиент для которого очень важно(по ряду причин в РФ), что бы никто не знал, что он платит именно мне
Болтун — находка для шпиона.
Ваше требование что-то вам доказывать само по себе ничтожно.
А причина простая: человек не хочет, понимаете, не хочет, что бы его как-то ассоциировали со мной. И это — его право.
И конкуренция тут ни при чем абсолютно.
при этом саботируя эту борьбу очевидным даже для меня-неспециалиста образомСудя по тому, что вы все-таки живы до сих пор, очевидность ваша хромает.
Нужно разбираться только с изготовителем и использователем? Вы прямо так уверены, что так надо? А вот Фемида считает нужным искать заказчика, т.е. того, кто оплатил разработку и применение. Кто не прав?
Кроме того, если «протокольно» исключить способ разборов, как можно будет разбираться-то?
Почему-то все априори уверены, что анонимность и полная непрослеживаемость — это безусловное благо, а возможность контроля над транзакциями — безусловное зло. Как известно, всё есть яд и лекарство, всё дело в дозе (поправочка — и в том, как и кем применяется).
О том, какое мрачное будущее нас ждет, если исчезнет «приватность», мы все начитались ужастика 1984 и тому подобных антиутопий. А теперь попробуйте представить себе мир, в котором идея приватности и непрослеживаемости доведена до абсолюта.
Есть «сенат», но никто не знает, кто в нем присутствует. Просто 500 голосов, ни состава фракций, ни самих фракций. Кто за что голосовал — узнать невозможно, кто какой закон выдвинул, узнать невозможно. Есть штат чиновников, но личности всех закрыты полностью от всех. Граждане полностью анонимны и без их личного желания не существует способа узнать даже имя, не говоря уже о том, сколько денег и за что он получил, тем более от кого. Все голосуют чисто за «программы», но кто автор этой программы — узнать нельзя в принципе. Единственный способ раскрыть убийство в данном обществе — это только взять пробу ДНК с трупа жертвы и проанализировать базу данных ДНК тех, кто добровольно пожелал туда внести эти сведения. Правда, я даже не могу придумать, как потом найти среди 7 миллиардов бильярдных шаров тот, который нужен…
Как вы думаете, какой мир лучше — с большим братом или этот?
Тут же сама основа подразумевает безнаказанность любого мошенника. Это не правильно.
Вы имеете в виду Monero или криптовалюты вообще? (включая биткойн)
Меня всегда умиляют личности, которые не способны дать четкое определение термина «свобода», но очень рьяно ратующие за неё!
P.S. Меня вот интересует, какой могла бы быть реакция «самоорганизованных личностей» на следующую (пока что вымышленную) ситуацию: похищается ребенок, и родители получают по какому-то суперзащищенному мессенджеру сообщение: «100500 monero на такой-то кошелек, или вашего ребенка никто никогда не увидит целиком». Отследить, кто написал, нельзя (полностью защищенный мессенджер), отследить, кто получил деньги, нельзя (monero)… Ведь каждый имеет право на тайну вкладов и переписки, так? Почему-то мне кажется, что папа этого ребенка будет себе резать вены от мысли, что когда-то он ляпнул о необходимости (и полезности) защищенных каналов связи и неотслеживаемых денег…
Не надо путать «никто не хочет разбираться» (как, например, сейчас с СМС-мошенниками) и «никто не [c]может разобраться». Чем менее контролируемы потоки денег и информации, тем более они станут криминализированы, это ведь очевидно!
Если вы на своей спине сапога не чувствуете, скорее всего у вас просто спина загрубела.
Вот это в корне неприятная логика, значит, ежели Вы чувствуете, то можно всем и по второму сапогу поставить? А что уже терять-то?
похищается ребенок, и родители получают по какому-то суперзащищенному мессенджеру сообщение
Как будто это действительно самая насущная проблема? Раньше наличные были очень плохо отслеживаемы, законопорядок контролировался слабее, и все равно в большинстве стран это было очень редким сценарием преступлений. Я понимаю, популяризированная в фильмах проблема, но на то они и фильмы. А по логике, если вы используете неанонимные деньги, то преступникам легче знать, что они у вас в достаточном количестве имеются, и как следствие, стоит красть именно вашего ребенка. А если анонимные — то для них это очень глупая игра в рулетку с возможными человеческими жертвами и далеко ненулевой вероятностью раскрываемости по косвенным факторам (все-таки нужно еще где-то и самого ребенка словить, и вот здесь и можно оставить улики).
По тем же фильмам прекрасно известно, что бандиты умеют получать наличные деньги через третих лиц и с проверками, так, чтобы они оставались абсолютно неотслеживаемыми. И даже, если анонимности вообще нет, никто не мешает им отрезать тебе по пальцу, пока не перешлешь все деньги им на банковский счет, а ежели кто-то заметит подвох, то за тобой придут — и отрежут оставшиеся.
Но раздувать такие темы, вообще говоря, довольно близко к терроризму так-то.
Не надо путать «никто не хочет разбираться» (как, например, сейчас с СМС-мошенниками) и «никто не [c]может разобраться».
Вот как раз не надо делать большой разницы. Действительно захотят — смогут. Механизмы будут сложнее, но на то эти люди и специалисты своего дела, а не герои сериалов.
Вы, наверное, сильно удивитесь, но руководство почти всех государств с вами согласно, а потому активно выдавливают всех разными способами (введение лимитов на объем сделки наличкой, например) в безналичный оборот, который проще контролировать.
И, полагаю, это самое руководство весьма опечалено, что по разным причинам не может просто отменить наличку раз и навсегда.
В данном случае не ключевое.
Любое государство споявлением развитой системы безналичных платежей начинает постепенно вытеснять наличку из жизни.
Не все государства применяют ограничительные меры. Некоторые ограничиваются пропагандой безналички (типа как это удобно и все такое), некоторые дают различные льготы банкам на разворачивание сетей для безнала.
И с точки зрения государствам это логично.
Производство защищенных от подделки денег нынче связано с существенными затратами, а без защиты контроль за эмиссией бумаги будет нулевой.
Опять же, проще бороться с разного рода укрывательством доходов и средств (от налоговой, от кредиторов).
Вместе с тем есть понимание, что директивная отмена налички тоже поиведет к большим прблемам. Где-то это социальный взрыв (не все готовы к переходу на банковские карты. Где-то просто не готова полностью инфраструктура.
Можно е
Наличные деньги — это ваши деньги. Безналичные деньги — это деньги банка под контролем государства. Вы к ним имеете уже довольно косвенное отношение.
Вы не можете ими оплатить покупку без одобрения банка. А относительно некоторых покупок у банка возникают вопросы, и вы должны прислать банку подтверждающие документы, иначе вы опять же не можете оплатить покупку. А потом у банка возникает еще пара вопросов, и вам блокируют счет, оставляя вас без денег на пару дней: конечно же, потом все выяснится и вам снова разрешат спрашивать у банка одобрения покупки — вот оно, счастье.
Банки же, вместе с располагаемыми ими деньгами, находятся под жестким государственным контролем. При такой-то халяве, да руководству государства не ратовать за безналичный оборот? Это ж попросту своего счастья в упор не видеть.
Наличные деньги — это ваши деньги. Безналичные деньги — это деньги банка под контролем государства.Вы хотите сказать, что наличные государство не может отобрать? О денежных реформах не слышали? (Как сказали в КВНе во времена премьер-министра Павлова, «не имей сто рублей».)
Денежная реформа сама по себе штука затратная, это нечасто и геморройно. В промежутках между денежными реформами наличные деньги отслеживаются плохо, на каждый акт изъятия нужен наряд полиции, ехать на место, понятые, протоколы, вот это все. Еще и риск прокатиться вхолостую: ну кто его знает, того клиента, вдруг ошиблись и денег нет, или сумел хорошо спрятать и не найдем?
В случае безнала %вот это все% заменяется простым актом коммуникации с банком, а факт наличия денег у клиента известен заранее.
Ваш выбор?
Деньги WannaCry вывели в неотслеживамую криптовалюту Monero