Как стать автором
Обновить

Комментарии 51

В детстве впечатлила задача из учебника по физике.
Штангист рывком поднимает штангу массой 150кг на высоту 2 метра за 2 секунды.
Какую мощность он выдает? Ответ надо было дать в лошадиных силах.
И вот это сравнение человека с «лошадями» занятна.
150*9,8*2/2=1470 Вт = 1,97 л.с
Метрическая лошадиная сила ≡ 75 кгс·м/с по определению, соответственно, ответ ровно 2
И вот это сравнение человека с «лошадями» занятна.
Просто обычная лошадь в пике может 10 л.с. развить). А одна лошадиная сила — это то, что средняя лошадь может развивать практически непрерывно, а вот мы — от силы 1,5 минуты (и то не все):


Это не максимальные значения, конечно, спортсмены пробегают до 100 км и проезжают до 1000 км за день.
Пробежать за сутки можно больше 250 км. На самом деле наш организм «заточен» под длинные дистанции, а у кого-то — особенно.

Ещё про речевого аппарат можно сказать: обычно приводят оценки, что за примерно 80 лет непрерывного крика, выделяется достаточно энергии для нагрева стакана воды до кипения.
Справедливости ради это только полезная работа на видео. Общий тепловой выход намного больше. Тем не менее, очень показательно, да.
Не много не в тему
Меня всегда смущала технология определения калорийности пищи.
Не учитывается КПД преобразования, при сжигании в калориметре калория глюкозы =калории белков бобов, при сжигании в организме?
А по теме: сравнить КПД ДВС и человека на примере бензина «калоша»?
Как то по ошибке выпил грам 150 = детонации, увеличении мощности не заметил. :)
КПД ДВС зависит от полезной работы передвижение или тепловыделение. Про передвижение, то эффективность получается совсем низкой при 500 Вт*ч на км для среднего автомобиля, даже у мопедов будет 100-200 Вт*ч на км, а человек на велосипеде 20 Вт*ч на км, может и меньше.
при сжигании в калориметре калория глюкозы =калории белков бобов, при сжигании в организме?
Тоже равны. Тепловой выход реакции не зависит от промежуточных этапов.

Разница лишь в том, что энергия некоторых источников (типа белка бобов) частично недоступна для совершения работы. То есть, какая-то ее доля (порядка 30%) перейдет в тепло на стадии пищеварения. Это называется термогенный эффект пищи — он разный для разных продуктов и примерно известен. Логично, что эта энергия также не может быть запасена в виде жира. Но это не значит, что ее нужно вообще отбросить при подсчете калорийности рациона.
1 киловатт-час = 3600000 ватт-секунда, а не 1, как у вас — ошибка на 6 порядков.
Что-то не бьется у вас по размерностям:
Если 1ккал = 1.163 квт-ч, а далее по тексту:
Человек в среднем потребляет около 2000 ккалорий в день, что дает около 2 Квт-час

должно превратиться в 2320 Квт-час. Где-то ошибка на 3 порядка
Исправил, ошибка в самом начале наборы формулы номер 3, но вроде не в вычислениях.
1,163 кВт*ч — это мегакалория.
Обозначение единицы измерения энергии кВт*ч. Поправьте, пожалуйста Ваши Квт*ч, Квтч, КВт-час, КВт*ч, и т. д.
Да ладно, вообще все стоит заменить на Джоули, ибо: «Внесистемные единицы величин допускается применять только в случаях, когда количественные значения величин невозможно или нецелесообразно выражать в единицах СИ.»
Цель сравнить с приборами, а приборы люди гораздо лучше ориентируются в кВт*ч: батареи, мощность электросети
Очень удобно было бы, если бы люди стали измерять все в МДж, с этими кВт*ч постоянно проблемы и ошибки, то с мощностью сравнивают, то на часы делят, иногда с А*ч путают.
И время бы еще в десятичных пропорциях от секунды сделать.
в 90-х, как ссср кончился — была попытка перейти на Джоули с приставками во всей энергии, вместо этих калорий и кВт*ч (а ещё «тут»ы ходят) — глава госстандарта тогда на конференции встал стеной против этого, заявив: «я в этих ваших попугаях не понимаю» и заблокировал все подвижки в ту сторону наглухо.
Так и живём с этими идиотскими лошадиными силами, гигакалориями и килоВатт-часами.
Эх… ещё бы метры до конца узаконить, что б никаких «тысяч км.» — а только «Мегаметры». (И Мегаграммы (Мг) вместо тонн ;) :) )
Хахах, это байка наверное) Не верится, что от главы госстандарта приняли бы такой аргумент)
Нет, ну мощность в Вт оставить вполне можно, но калории и лошадиные силы (еще и зависимые от области применения) явно лишние на этом празднике жизни)
Там некому было «принимать» аргумент — он сам своей властью не дал хода превратися обсуждению в документ, (вообще-то он ранг минстра имел если что).
Я это от непосредсвенного участника той конференции слышал и у меня нет оснований тому человеку не доверять (метрологи они такие — въедливые, точные в мелочах и дотошные донельзя — мне это с датами и фамилиями рассказывали, но мне они тогда были ниочём и я их не запомнил)
— там не только калории и лошадиные силы (она мощность а не энергия, но на время все можить-делить умеют) а и килоВатт-часы… Т.е в стране выработка-потребление электричества учитывается в килоВатт-часах, а тепла — в ГигаКалориях, при том что системаня Джоуль. Тогда как раз начиналсь тема массовых теплосчётчиков вообще как таковая и конфренция была по учёту тепла как основная тема, (и учёту электричества дополнительная).
Дж в принципе это Вт*с, что крайне удобно и понятно, кВт*с тоже близко. А вот с кВт*ч и Вт*с, мы получаем ситуацию как км/ч и м/c, по роду деятельности я уже давно научился умножать и делить на 3.6, что, конечно, неудобно, но такова жизнь.
Подчистил, если еще где-то пишите.
Надо было на КДПВ поставить:
image
Забрал
1) Человек без еды может жить до месяца.
2) Тепловыделение посчитано неверно. Человек выделяет намного больше тепла, даже по работам категории 1а — и тепловыделение очень сильно зависит от температуры воздуха. С примерно 90 ватт при +35 до 160 при +10 — и это в состоянии покоя, даже не работы.
3) Калорийность энергетических запасов человека (в первую очередь — жира) — порядка 8000 ккал/кг, или около 9 кВт*ч/кг. Мы резко передвинулись к бензину.
4) Человек — достаточно мощный обогреватель компактных помещений. Эффект «надышим» весьма велик.
Запихните 8 человек на 32 квадрата хорошо термоизолированного помещения — и за несколько часов они вам там догонят температуру до весьма некомфортной. И начнут требовать кондиционер.
2) Тепловыделение 80 Ватт взял из статьи и да не в состоянии работы. Если брать среднюю мощность больше, то тогда получится, что человек меньше ест (100 Ватт), чем выводит тепла, а еще и мозг работает. Получается, что когда человек долго выделяет энергию на тепловыделение, то он должен гораздо больше есть, чем на 2000 ккалорий.
3) Согласен, есть «бензин» в человеке. Но надо же брать всю систему, а не только самую энергоемкую, и здесь в человеке много потребителей на массу. Кстати, вопрос, который меня тревожит, может ли человек расходовать весь свой жир. Грубо говоря человек с ожирением должен прожить гораздо дольше без еды.
4) «Надышим», по источнику, что я брал только 20%. Следовательно «надышим» — это скорее создание парникового эффекта (выделяется CO^2).
2) Хорошо.
Вот поработал мозг. Куда эта энергия делась? Она излучилась в чем-то вне ИК-диапазона? Или полностью перешла в тепло?

И кто вам сказал, что затраты — всегда 2000 ккал?
Они же сильно зависят от массы и образа жизни. Барышня-блоггер в 50 кг и двухметровый спортсмен весом в центнер, очевидно, тратят разное количество энергии.
Приведенные мной табличные данные — это, если я не путаю, для 80-кг мужчины. Снижаете вес — снижаете требуемое количество энергии.

3) Отлично. Давайте тогда считать для всей системы.
Возьмем, ну скажем, Ладу Калину хетчбек.
50 литров бензина, пусть будет плотность 0,75 кг/л, или примерно 38 кг. Плюс 1160 килограммов машины — ну пусть 1200 кило будет.
Запас энергии — 46*38=1748 МДж. Итого плотность энергии у автомобиля — порядка 1,5 кДж/кг. У человека (ну если верить вашим прикидкам) — порядка 360. Хм. А человек покруче будет раз в 200 с лишним!

Расход запасов у человека крайне нелинеен и вообще весьма сложен. Туда просто так лучше не соваться.
4) Гм.
А как у вас этот самый парниковый эффект влияет на градусник и что вы под этим эффектом понимаете?
В основном я хотел показать порядок чисел, точные числа сильно отличаются от детей до спортсменов (спортсмены могут и до 6000 ккал потреблять)
4) Надышать можно в комнате, на улице как-то не надышишь. Имею в виду, что если у нас замкнутая система, то работа на обогрев остается внутри системы и соответственно совершать работу на обогрев надо меньше. Так что если сравнивать, то нужен эксперимент как быстро надышат 5 человек по сравнению с 1 кВт электрообогревателем.
Расход запасов у человека крайне нелинеен и вообще весьма сложен. Туда просто так лучше не соваться

У ДВС и у электродвигателей расход также весьма нелинеен и зависит от многих факторов, при том что и ДВС и электродвигатель — относительно простые системы
В первую очередь они должны требовать вентиляции по СанПиН-ам.
Кстати, тогда не очень-то и «надышится»…
Что еще захотят?
Может, еще и сокращение рабочего времени при выходе температуры за вилку комфортной из СанПиН 2.2.548-96 в соответствии с его приложением 3 таблицей 1? Обустройства комнаты приема пищи? И далее по списку?
Так никаких деньжищ не напасешься!

Надышишь. Все равно.
Человек за компьютером выделяет 150-200 ватт, причем собственно человек выделяет обычно больше половины. Периодическое проветривание все равно не спасает от роста температуры.
При 8 человеках проветриваине уже не периодическое, а непрерывное получается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Прикольная бесполезная статья. Можно добавить, что человек — многопиксельная камера.

Человек многопиксельная камера тоже интересная статья только она уже написана. Статья намекает можно ли использовать киберсистемы и как они отличаются от текущих электросистем.
Да и принтер из человека тоже так себе )
Зато 3D
При этом копир из человека (особенно в прошлом) — очень неплох.

Автор не учитывает расход энергии на мышечную деятельность, чтобы переместиться из п. А в п. Б. Базальный метаболизм — да, около 100w, но более-менее подготовленный велосипедист вполне уверенно выдаст на длинной дистанции еще 200-220w сверху (и это только механической мощности). И тепла при этом рассеивается еще в 3 раза больше.

100W это не базальный, а среднесуточный при умеренной активности.
А ещё есть энергия покоя ;)
Надо посчитать как-нибудь на досуге сколько грамм углерода можно выдохнуть за ночь. А-то спор тут у нас возник, можно ли сбросить вес во сне, если не ходил в туалет. Ну еще влага там, конечно, теряется, но, вот, не понятно сколько именно.
Грамм 400-700 можно спокойно потерять за ночь. Это все вода.
Выдыхаемый углерод заменяется поглощаемым в примерно том же количестве кислородом, а потому не ведет к потере веса.
Распространены оценки, что мозг съедает от 200 до 1000 Ккал (стрессовые ситуации), то есть от 20%-40% энергии, что дает оценку средней мощности 30 Вт.

А можно узнать откуда такие оценки? А то я некоторое время назад искал подобную информацию — найти ничего близкого похожего на достоверный источник с конкретными цифрами так и не удалось — море перепостов в околофитоняшечной среде и всё.
Ну вот есть не околофитоняшечная среда (но все равно без ссылок), как раз про это писал в интро к своему диссеру — researchweb.watson.ibm.com/articles/brain-chip.shtml — говорят про 20 Ватт.
Интересно если научить человека фотосинтезу…
Можно ли будет вообще не есть? хватит ли поверхности тела?
Предположим фотосинтез прокачать как следует?
А то такая идея была в одном аниме.
Там на космическом корабле была проблема с едой и всех генетически модифицировали на способность к фотосинтезу )
Да и для полётов в космос и на Марс отличная идея. Реактор на нужную мощность всяко легче той же провизии на год.
Вода понадобится в любом случае, а вот энергии вроде хватает текущих возможностей фотовольтаики (солнечных ячеек), правда как эту энергию перевести в питательные вещества для человека причем без потерь непонятно, скорее всего невозможно :)
Вся жизнь работает на свободных электронах. Мы лишь система уравнений с положительной суммой. Как и все создаваемое нами.

Как бы это странно не звучало, но главным открытием из статьи для меня стало вступление) Оказывается, джоули легко переводятся в киловатт-часы, а 1 Дж = 1 Вт*с. А вот многое из того, что сказано в статье, и так знал.

Нет, я не какой-то дурак с двумя классами церковно-приходской школ. Просто я очень часто прогуливал школу, информацию, которую тогда не использовал в практическом применении, запоминал поверхностно (например, учил стих непосредственно перед уроком за 10 минут, а на следующий день большую часть забывал, или аналогично запоминал формулы перед контрольной), а пробелы в физике или математике восполнял уже после школы, из интереса или потому, что эти знания становились нужны на практике. Когда мне что-то надо было делать с расчетами по физике, электрике и т.д. — было тяжеловато оценить те же джоули и ватт-часы, что ставило в тупик. Тут вспоминаю аналогию с школьными годами: класса до 6 я не умел делить столбиком, потому что когда в 3 или 4 классе мы это проходили — я прогуливал, читая дома книжки, а на уроках потом делил большие числа в уме. И только когда классе в 6 математичка мне объяснила, как это делать. Тогда она после контрольной спросила, почему в задачах я не привел расчеты, а только указал готовые (правильные) результаты. Ну я и признался. Тогда она мне все за 2 минуты объяснила и я научился. Правда, за 7 лет после окончания школы я опять разучился, так как телефон с калькулятором под рукой всегда, а бумажка и ручка — нет.

офигенная история
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.