Комментарии 88
Мы даже не знаем, есть ли край у вселенной, а в статье утверждается, что за этим краем наблюдателей в принципе быть не может. Непонятно, с чего такие выводы сделаны.
В случае нашей Вселенной вещество удерживается от расширения благодаря гравитации и прочим взаимодействиям.
Если же расширение Вселенной будет ускоряться бесконечно – то рано или поздно силы этих взаимодействий не хватит и вещество тоже "расширится". Сначала на макро-уровне (скопления галактик, галактики, звёздные скопления, планетарные системы), потом и на микро-уровне (молекулы, атомы, суб-атомные частицы и т.д.)
Так оно даже и на макро-уровне не происходит там, где гравитации достаточно (само понятие "скопления галактик", например; а уж на меньших масштабах и подавно).
Кстати, разве концепция "Вот тут расширяется, а тут не расширяется" похожа именно на расширение пространства? Ведь, если расширяется именно пространство, разве оно не должно расширяться везде?
Просто гравитация и электромагнетизм удерживает материю от того, чтобы она расползалась.
Представьте себе карандаш, лежащий на резиновой ленте. Ленту начинают растягивать. Растянется ли карандаш?
В таком случае что есть пространство..?
А если два карандаша лежат на ленте на расстоянии 1 метр, ленту растянули, карандаши должны стать дальше друг от друга. А утверждается, что внутри галактики, например, объекты не удаляются друг от друга (поскольку там много вещества и гравитации), верно ли это?
И мы вернёмся к истокам бытия — очень это похоже на тот же большой взрыв.
Нет. Расстояние измеряется не в муравьях, а в метрах, который сейчас привязан к скорости света и времени, так что он не изменится. Вот раньше, когда метр был определен только своим эталоном — другое дело.
А мультивселенные, которые вы привели на картинке, никак не опровергают статью. Всё множество мультивселенных — это по-сути одно и тоже пространство-время «3+1», искривлённое причудливым образом так, что разные его части соединены через узкие перешейки. Это делает вселенные причинно независимыми, но при этом они остаются частями одного связного пространства. И никакого «снаружи» от этого не возникает.
Я лично себе представлял себе это именно так, как они выглядят на предложенном мною изображении — в разных точках некоего над-пространства, на различных этапах становления, и, возможно даже, с разными законами природы.
Еще учась в школе, я представлял себе, что наша солнечная система может вполне себе быть атомом фтора (тогда в ней было еще 9 планет, а теперь она — атом кислорода). Естественно, о масштабах атома и его компонентов я тогда не знал, как и о других нюансах, которые делали мою гипотезу несостоятельной, но в целом концепция такая мне казалась интересной. Поэтому не исключаю того, что вселенная еще много сюрпризов нам преподнесет.
И да, я не понимаю разницы бежду бескрайним и бесконечным, для меня это синонимы. Поясните, в чем разница?
И у сферы есть край, граница — это ее поверхность, которая ограничивает ее объем. Если я двигаюсь внутри сферы, я буду видеть ее границу. Да и мы внутри вселенной находимся, а не на ее повехности.
Вы путаете сферу с шаром. Шар трехмерен, у него есть объем, в нем можно двигаться внутри. Сфера двумерна. Собственно, именно об этом обсуждаемая статья. Мол, не выдумывайте дополнительных пространств там, где они не нужны.
Останусь пока при своем мнении, подожду новых фактов. Надеюсь, доживу до этого момента, когда появятся ответы на фундаментальные вопросы о вселенной и ее строении.
Доказательства — весь массив наблюдетельных данных человечества, которые объединены непротиворечивой теорией. В этой теории нет пространства вложения, откуда бы можно было наблюдать внешнюю форму нашего пространства (вселенной). Вы конечно можете предположить такие измерения, но для этого нет ровно никаких экспериментальных или наблюдательных оснований. Кроме того это требует у сложнее теории и постулирование новых мощностей, что идёт в разрез с научным подходом.
Ну а верить (как вы пишете) можете во что угодно. Только это к физике отношения не имеет.
Возможно, и так.
Раз уж вы специалист в физике, и ваши убеждения и верования отношение к физике имеют, поясните, пожалуйста, разницу между бескрайним и бесконечным, которую я, повашим словам, не понимаю.
Также хотелось бы услышать аргументы в пользу вашей версии, цитирую:
> Всё множество мультивселенных — это по-сути одно и тоже пространство-время «3+1», искривлённое причудливым образом так, что разные его части соединены через узкие перешейки. Это делает вселенные причинно независимыми, но при этом они остаются частями одного связного пространства. И никакого «снаружи» от этого не возникает.
Разве есть экспериментальные подтверждения этому? Или все, что не противоречит некоей теории, по определению существует (либо не существует)?
Что касается мультивёрса, то это конечно спекулятивная гипотеза никак не подверждённая. Я имею ввиду гипотезу, которую также именуют гипотезой вечно молодой вселенной или гипотезой космологической пены. Во всех этих конструкциях подразумевается, что вселенные отпочковываются от одного пространства в виде грыж. Причём они находятся одна на другой, обеспечивая не вообразимое ветвление.
Но это всё игры разума без какого-либо экспериментального наблюдения. Хуже того, всё это попахивает нефальсифицируемостью.
Оно движется в том же самом направлении во времени, т.к. время – это радиус этого шара (одномерная величина, от его направления ничего не меняется). Наша Вселенная – это вся 3D-поверхность этого 4D-шара, в том числе и "обратная сторона" (с точки зрения нашего пространства – нет никакой "обратной стороны", она видима лишь потенциальному внешнему наблюдателю).
Допустим, всё-таки Вселенная — четырёхмерная сфера — в пространстве, где четвёртым измерением является время
Да, я именно об этом варианте и говорил.
Вот вы говорите — вещество движется в том же самом направлении.
Я этого не говорил. Расширение Вселенной – это не "вещество движется", это расширения самого пространства.
Возьмите обычный воздушный шарик в сдутом состоянии – это начало отсчёта времени, поверзность шара (наша Вселенная) максимально сжата. Начните его надувать – это течение времени. Может быть обозначено длиной радиуса шарика.
С течением времени радиус увеличивается (шарик надувается) и вся его поверхность растягивается. Для любой точки поверхности радиус шара увеличивается (т.е., время течёт вперёд).
Течение времени "в обратную сторону" в этой аналогии было бы обозначено уменьшением радиуса шара.
австралийцы прыгнув с австралийской скалы полетят в направлении, противоположном полёту кубинцев
Это справедливо для "плоской" системы отсчёта. Мы же говорим о сферической, где начало координат находит в центре сферы. В этом случае, где бы человек ни прыгнул, его расстояние от центра Земли увеличится.
Так вы же сами изначально говорите о "сферической" аналогии:
четырёхмерный шар расширяется вовне, снаружи будущее, внутри прошлое, точка Большого Взрыва находится в центре
В такой аналогии только сферическая система координат имеет какой-то смысл.
Вселенная не расширяется "вовне", она расширяется сама по-себе (собственно, про это вся статья, хоть она ничего, по-сути, не объясняет). Сферическое 4D-пространство-время, нет никакого "вовне".
Поверхность сферы – это 3D-пространство, радиус сферы – время.
Вселенная расширяется. Радиус (время) увеличивается. Всё просто же.
Эта статья, к сожалению, ничего не объясняет, а лишь пытается переформулировать одну и ту же мысль разными способами.
Сама эта мысль: "нет никакого внешнего пространства, Вселенная расширяется сама по-себе", но ответа на вопрос "почему это нет внешнего пространства" по факту нет.
А аналогии из статьи, скорее, ещё больше в этом запутывают, т.к. во всех примерах идёт противопоставлению варианту с внешним наблюдателем. "Тут мы видим внешнее пространство лишь потому, что мы снаружи, но на самом деле никакого снаружи нет". Масло масляное.
— Почему Земля не стоит на трёх слонах?
— Потому что летит по орбите в космическом пространстве.
— Хорошо, но почему не стоит на слонах, вы так и не объяснили.
Вот ваши рассуждения.
Проблема в том, что «бытовая» логика, работающая для конечных величин, перестаёт работать для бесконечных.
Конечная плоскость в виде прямоугольника размером 2×3 может, и должна, расширяться «куда-то во вне».
Бесконечной плоскости размером ∞×∞ совершенно не нужно расширяться никуда «во вне», ей достаточно того, что у неё уже внутри. Она сама у себя внутри расширяется. Это, в общем, требует знания — и понимания — матана первого курса, хотя бы. А в идеале — аксиоматики теории множеств.
Скажем, вы играете в Тетрис и кто-то предложит вам поспорить, есть ли пространство за границами стаканчика. Скорее всего, этот вопрос не покажется парадоксальным или интересным. Не потому, что за пределами стаканчика пространство есть и не потому, что его там нет. Просто вопрос сам по себе довольно бессмысленный.
В случае с Тетрисом человек легко абстрагируется от опыта повседневной действительности и не считает, что этот опыт должен непосредственно отражаться в игре.
В случае с наукой этот же трюк абстрагирования дается мозгу сложнее, хотя, описанный в статье случай — элементарный и есть даже в популярных книгах для школьного возраста.
Вселенная в целом не обязана следовать нашему бытовому опыту, полученному при наблюдениях за отдельными объектами в пространстве вселенной.
Петля окружает определённую область, у неё есть внутренняя и наружная часть. У отрезка такого нет.Пока петля на плоскости — это так. А вот в трёхмерном пространстве никакого «внутреннего и внешнего» уже не будет.
А тут просто просто это постулируется «никакого «снаружи» просто нет».
Кто вам такое сказал?
Вам никто не запрещает задумываться над тем, не является ли наше пространство вложенным куда-то.
Тут объясняется, мол, есть вот такие модели, там есть явление, которое обозначают «расширение» или «кривизна».
И под «расширением» или «кривизной» понимают свойство самого пространства, а не то, как его в какую-то большую фигню вложили и как оно там криво/некриво или широко/не широко расположилось.
Никто не запрещает вам придумывать какую-то конструкцию «вне» пространства, в которую пространство вложено — но такие конструкции не являются в этом контексте необходимыми.
Для визуализации представьте, что мы с вами стоим рядом на коврике из кожи, пусть она живая и состоит из живых клеток, которые делятся. Мы рядом и можем друг с другом разговаривать. Представим, что каждая клетка делится раз в секунду (не важно откуда все клетки возьмут столько питания), соответственно коврик увеличивается в площали. Пусть он не собирается складками, а лежит на скользком полу и просто разъезжается в стороны. Соответственно мы с вами начинаем друг от друга отъезжать. И чем больше между нами расстояние, тем больше между нами этих клеток, и тем быстрее между нами приростает расстояние. Т.е. в какой-то момент скорость нашего разбегания становится больше скоорости звука и мы больше не можем ничего друг от друга услышать. А до этого всё, что мы друг другу говорим будет искажаться эффектом доплера т.к. мы движемся друг от друга. И чем мы дальше друг от друга, тем сильнее понижается частота. Это и есть красное смещение. И наше пространство, как раз, похоже на такой растущий коврик. Он мог быть бесконечным, мы могли быть в любой его точке, но относительно нас, просто всё остальное уезжает вдаль. Поэтому нам кажется, что мы в центре. Но это справедливо для любой начальной точки.
Что, если это происходит из-за нарушения симметрии, конкретно в нашей области пространства? То есть, виртуальные частицы появляются и исчезают, но некоторые, появляясь рядом с другими, успевают провзаимодействовать с ними и породить другие типы частиц, которые также взаимодействуют с другими частицами рядом. И из-за этого они не исчезают. А раз они не исчезли, то они порождают пространство вокруг себя.
В разных областях этот случайный процесс преобладает по разному и по разному нарушает симметрию.
Тут представители ортодоксальной физики самонадеянно заявляют, что нет наблюдений, говорящих о существовании дополнительного измерения, из которого мы можем увидеть нашу Вселенную снаружи и увидеть, куда она расширяется. Однако у этих физиков есть общепринятая космологическая LCDM-модель, а она вся построена на таких наблюдениях.
Итак, Лямбда или космологическая постоянная, она же тёмная энергия. Отвечает за ускоренное расширение пространства при сохранении энергетической плотности этой расширяющейся среды (эфира, вакуума).
Как такое возможно, и есть ли наблюдаемые аналоги в природе? Элементарно, Ватсон, дождитесь лета и понаблюдайте расширение зелёного ковра ряски на поверхности пруда. Он расширяется за счёт вертикального измерения (молекул из толщи воды и воздуха для новых растений ряски) при своей неизменной плотности.
Поэтому и для объяснения расширения пространства Вселенной следует допустить существование ещё одного, особого измерения — масштабного. Оно постоянно и повсеместно поставляет в пространство его новые кванты, новые упругие элементы, которые и побуждают его расширяться во внешнее, менее плотное пространство. Значение остаточной плотности расширяющейся среды — это и есть значение (до сих пор спорное между ОТО и КТП) космологической постоянной.
Далее, гипотетическая Холодная Тёмная Материя. Её должно быть больше, чем обычной, в основном, барионной материи. Однако её частицы до сих пор не найдены и не будут найдены, поскольку CDM — всего лишь поправка к расчётам на основе Ньютоновской динамики, а она не предназначена для галактических масштабов. Природа гравитации физикам не известна, описания её проявлений годны лишь для масштабов планетных систем.
Посредством чего материя вызывает искривление метрики окружающего пространства — предположить, конечно, можно. Похоже, она постоянно поглощает элементы этой плотной среды, снижает её плотность вокруг себя, что вызывает приток к ней и расширение в её сторону внешней, более плотной среды, и это проявляется как гравполе материи.
Поглощённые элементы среды не накапливаются в частицах материи, а постоянно выводятся в пятое измерение. Подобно тому, как брошенный в ряску камень пробивает в ней дырку, унося часть растений на дно — по вертикальному измерению. Возобновляя дырку серией камней, мы зададим её "гравполе" — постоянно притекающую к ней окружающую ряску.
Такой механизм гравитации избавляет от необходимости введения тёмной материи, поскольку наделяет межгалактическое и межкластерное пространство альтернативной антигравитационной силой, направленной на области с первичной материей, на кластеры и галактики. Втекающее в них пространство сообщает их элементам дополнительное центростремительное ускорение и объясняет раннее образование протогалактических сгущений, наблюдаемое вращение кластеров и галактик.
Таким образом, именно наблюдения говорят о том, что существует 5 измерение. Можно возразить, что тогда у Вселенной должен быть край и центр, как у расширяющегося шара, но это имело бы следствием её анизотропию, а она вроде бы не наблюдается. Вот именно, что вроде бы. Есть наши вполне традиционные физики, которые считают, что анизотропия есть: https://don-beaver.livejournal.com/194007.html
Скорей всего, наш объём Хаббла — видимая нами очень маленькая часть Вселенной — расширяется и удаляется от её центра. А вся Вселенная расширяется во внешнем пространстве навстречу другим расширяющимся вселенным. Чтобы при их столкновении и взаимном сжатии образовать более масштабную вселенную (или влиться в уже готовую). Поскольку и сама она была образована при слиянии вселенных предыдущего масштаба. Бесконечность масштабов бесчисленных вселенных — сущность пятого измерения.
Она просто может расширяться, и всё.
… пространство Вселенной просто расширяется.
вы меня извините, но это просто гениально. и все.
не как теория, а как объяснение теории
Вот если можно путешествовать во времени, то должна быть планковская величина времени. Либо куда переместимся?
Побудем наблюдающими от третьего лица, остановим время и возьмем его планковскую величину, точную дату. Где для трехмерного мира двумерный или одномерный? Можно ли с таким миром взаимодействовать? Мы же взаимодействуем в трехмерном мире трехмерными величинами. Например планковская масса или энергия… А энергия что такое и где она находится если остановить время? Как материя вмещает энергию?
Чтобы понимать масштаб: гул даёт «Вселенная расширяется со скоростью в 73.8 километров в секунду на каждые 3.26 миллионов световых лет, плюс-минус 2.4 километров». Если всё привести в километры, и поделить, то получаем коэффициент расширения 2.39x10-18 c-1. Возьмём диаметр Земли 1.2742x107 м. Тогда пространство, которое занимает Земля прирастает за секунду на 3x10-11 м или на один диаметр атома водорода примерно за 3.5 секунды или почти на 1 миллиметр в год.
Пространство разъезжается, но атомы притягиваются и поэтому удерживаются на прежних расстояниях. Пространство разъезжается, но планета удерживается силой гравитации. Наверное, чтобы удержаться совершается какая-то работа, и энергия откачивается, но она настолько мала, что её не измерить.
Классическая путаница, связанная с Большим взрывом