Комментарии 35
А гидравлическая жидкость то в системе почему закончилась? Может сбой был в системе управления и рули весь полет рулили зря…
А то как в анекдоте про отчет оперативников: выяснено, что мужчина умер из-за травм, несовместимых с жизнью, а вот откуда такие травмы, мы не знаем :-)
А то как в анекдоте про отчет оперативников: выяснено, что мужчина умер из-за травм, несовместимых с жизнью, а вот откуда такие травмы, мы не знаем :-)
По словам Маска, контур гидравлической системы — разомкнутый by design, т. е. отработавшая жидкость сливается в атмосферу, что позволяет немного снизить вес системы. Им просто не хватило её.
:-) да это то понятно.
Я про то, что они плохо считали нужный объем или в полете произошла неожидаемая ситуация, потребовавшая дополнительную жидкость?
Как то немного удивительно, что в столь дорогом и амбициозном проекте что-то могло ПРОСТО не хватить…
Я про то, что они плохо считали нужный объем или в полете произошла неожидаемая ситуация, потребовавшая дополнительную жидкость?
Как то немного удивительно, что в столь дорогом и амбициозном проекте что-то могло ПРОСТО не хватить…
Если учитывать сложность поставленной задачи ничего удивительного. Никто до них не пытался мягко посадить первую ступень ракеты.
Поправка: на работающих двигателях. А проекты были и до него, в том числе и отечественные.
Другое дело, что данная схема не была задействована в обоих полетах «Энергии».
Ну и самое главное в многоразовых ракетных блоках — двигатели. РД-170/171 и его производные были успешно сертифицированы под 10 пусков. Остальное — дело… кхм… экономистов и менеджеров ракетной отрасли.
Другое дело, что данная схема не была задействована в обоих полетах «Энергии».
Ну и самое главное в многоразовых ракетных блоках — двигатели. РД-170/171 и его производные были успешно сертифицированы под 10 пусков. Остальное — дело… кхм… экономистов и менеджеров ракетной отрасли.
Во-первых, тут дальше проектов не продвинулись, ни одной посадки не совершили, были большие сомнения в мягкой посадке при такой схеме, потому рассматривали идею с крыльями у ступеней.
Во-вторых, в случае посадки на парашютах не планировали точно сесть на космодром, был задача сесть хоть куда-нибудь.
В-третьих, так что дело не в экономистах и менеджерах, поскольку ни одну ступень не посадили, и неизвестно насколько она вообще была реальна.
Во-вторых, в случае посадки на парашютах не планировали точно сесть на космодром, был задача сесть хоть куда-нибудь.
В-третьих, так что дело не в экономистах и менеджерах, поскольку ни одну ступень не посадили, и неизвестно насколько она вообще была реальна.
Во-первых, я так и написал: были проекты.
По поводу «больших сомнений» — это было реализовано у ракетных блоков первой ступени и мне неизвестно, почему схему не довели до летных испытаний.
Во-вторых, этот тезис также не обсуждается — ниже я также написал
В-третьих, дело как раз в них — техническая реализуемость приземления ракетного блока фактически ничем не отличается от десантирования вооружения. Другой вопрос, а оно надо?
По поводу «больших сомнений» — это было реализовано у ракетных блоков первой ступени и мне неизвестно, почему схему не довели до летных испытаний.
Во-вторых, этот тезис также не обсуждается — ниже я также написал
В-третьих, дело как раз в них — техническая реализуемость приземления ракетного блока фактически ничем не отличается от десантирования вооружения. Другой вопрос, а оно надо?
Так вы написали про проекты, а речь шла о реальных попытках посадки.
Ну да и много вы десантировали вооружения с высоты 80 км и скоростью 6,5 тысяч км/час? Причем чтобы само вооружение было в виде тонкостенной алюминиевой трубы длиной в 50 метров и диаметром почти 4 метра?
Да и десантируют технику далеко не всегда удачно, вот к примеру Камазик «уронили».
техническая реализуемость приземления ракетного блока фактически ничем не отличается от десантирования вооружения
Ну да и много вы десантировали вооружения с высоты 80 км и скоростью 6,5 тысяч км/час? Причем чтобы само вооружение было в виде тонкостенной алюминиевой трубы длиной в 50 метров и диаметром почти 4 метра?
Да и десантируют технику далеко не всегда удачно, вот к примеру Камазик «уронили».
Большинство работы по торможению ступени выполняют аэродинамические силы. Другое дело, что в случае блока «А» он получался перетяжеленным — сказывалась необходимость воспринимать существенную изгибающую нагрузку. От этого прямой пусть к расчету эффективности всей ракеты-носителя, что фактически равнозначно расчету её экономической эффективности. И очень плохо, что как в случае «Шаттла», так и «Бурана» этот расчет (экономический) был произведен некорректно. Надеюсь, Маск учел ошибки проектировщиков «Спейс шаттла»
А что там в правом углу карандашом написано?
«Изящнее?» А дальше что — непонятно.
«Изящнее?» А дальше что — непонятно.
Я не специалист, конечно, но, полагаю, что полностью смоделировать полёт не представляется возможным и потому автономная система управления полетом действует не по жестко заданному алгоритму. Лишний вес поднимать на орбиту — дорогое удовольствие, так что «про запас» всего не получится с собой взять, это всегда минимально необходимое количество.
Как представитель SpaceX неоднократно повторил на пресс-конференции, для них в этой миссии основной приоритет — сделать так, чтобы эксперимент по приземлению первой ступени никаким образом не повлиял на процедуру доставки Dragon к МКС.
Как представитель SpaceX неоднократно повторил на пресс-конференции, для них в этой миссии основной приоритет — сделать так, чтобы эксперимент по приземлению первой ступени никаким образом не повлиял на процедуру доставки Dragon к МКС.
Как я понимаю, они недооценили возмущения, возникающие во время спуска ракеты. Аэродинамические рули требует постоянного изменения своего положения, для компенсации внешних возмущений. Скорее всего, они проводили различные численные симуляции спуска, чтобы оценить степень этих возмущений и, следовательно, необходимое количество жидкости. А подобные расчёты очень приближённые из-за сложности расчёта аэродинамики с учётом различных завихрений и не очень жёсткой конструкции ракеты с полупустыми баками.
К примеру, если ракета неожиданно попала в какое-нибудь локальное завихрение атмосферы при спуске — +30% к расходу жидкости.
К примеру, если ракета неожиданно попала в какое-нибудь локальное завихрение атмосферы при спуске — +30% к расходу жидкости.
Вопрос, а почему они так бьются за полностью «реактивный» способ возврата?
Или с парашютом (может в купе с двигателем) или на разных этапах (сначала парашют потом двигатель или наоборот) не дадут гарантии попадания в платформу?
Или с парашютом (может в купе с двигателем) или на разных этапах (сначала парашют потом двигатель или наоборот) не дадут гарантии попадания в платформу?
Парашют с двигателем не дадут гарантии попадания на платформу. Сдесь уже если понесет ветром, то потом никакая корекция полета не посадит на платформу… Думаю, главная проблема с парашютом и двигателем — дополнительные расчеты и лишний вес, раз жидкость сбрасывают в атмосферу, то вес считают чуть ли не до грамма.
У них конечная цель — сертифицировать систему приземления для использования с космодрома в Техасе, для приземления ступени на землю, где то в пределах США.
Насколько я себе представляю, районы возможной посадки заселены достаточно плотно и Маску требуется доказать возможность посадки, грубо говоря, на футбольное поле.
А платформа — исключительно для экспериментов.
Насколько я себе представляю, районы возможной посадки заселены достаточно плотно и Маску требуется доказать возможность посадки, грубо говоря, на футбольное поле.
А платформа — исключительно для экспериментов.
Из очевидных бонусов — удешевление наземного обслуживания, когда не нужно везти ступень, например, откуда-то из степи, а можно прямо с посадочной площадки «космопорта».
На stackexchange есть хороший ответ на этот вопрос, если вкратце, то есть несколько основных причин:
1) Спуск на парашюте в основном неуправляемый и несколько непредсказуемый, невозможно посадить ступень точно в нужное место.
2) В виду цилиндрической геометрии ракетоносителя, парашют будет, грубо говоря, «тянуть» ступень за «макушку», а она сконструирована в первую очередь для противостояния силе, прикладываемой со стороны двигателей.
3) Система торможения с помощью парашютов на такой скорости сама по себе весьма сложная и добавляет сразу множество дополнительных возможных «точек отказа» к процессу спуска
4) Система парашютов вместе с необходимыми модификациями корпуса ступени может в итоге весить больше, чем необходимый «оверхед» по топливу для посадки
5) Усложнение производства, придется делать несколько модификаций, с парашютами и без. Основная идея Маска по удешевлению стоимости доставки грузов на орбиту заключается в организации быстрого «конвеера» по запуску однотипных ракетоносителей, когда клиенту предлагаются два варианта: дорогостоящий запуск его груза новом Falcon или недорогой на уже летавшем, прошедшим минимальноое тех. обслуживание.
1) Спуск на парашюте в основном неуправляемый и несколько непредсказуемый, невозможно посадить ступень точно в нужное место.
2) В виду цилиндрической геометрии ракетоносителя, парашют будет, грубо говоря, «тянуть» ступень за «макушку», а она сконструирована в первую очередь для противостояния силе, прикладываемой со стороны двигателей.
3) Система торможения с помощью парашютов на такой скорости сама по себе весьма сложная и добавляет сразу множество дополнительных возможных «точек отказа» к процессу спуска
4) Система парашютов вместе с необходимыми модификациями корпуса ступени может в итоге весить больше, чем необходимый «оверхед» по топливу для посадки
5) Усложнение производства, придется делать несколько модификаций, с парашютами и без. Основная идея Маска по удешевлению стоимости доставки грузов на орбиту заключается в организации быстрого «конвеера» по запуску однотипных ракетоносителей, когда клиенту предлагаются два варианта: дорогостоящий запуск его груза новом Falcon или недорогой на уже летавшем, прошедшим минимальноое тех. обслуживание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю, экономия в весе достигается в первую очередь за счёт более простой схемы самой системы и её компонентов, а не за из-за слива жидкости.
Там наверно в качестве гидравлической жидкости используется топливо. В двигателях капелька еще есть а на линию управления уже не хватило — попал пузырек воздуха, и вся линия не работает.
Как говорится когда кажется — креститься нужно. Вы что реально думаете, что они не просчитывали, что будет легче, а сделали на авось?
Жаль, конечно. А нормальное видео есть?
Мысли вслух: Кармак, взрыв, bfg…
знамениты уже
медуза
Маск опубликовал четыре фотографии, из которых издание Geek Times сделало GIF-картинку.
медуза
Блин, GIFку-то я схитил с реддита :[
«Стабилизированная» версия — i.imgur.com/Sqdi9AW.gif
По идее момент «приплатформивания» (это не приземление и не приводнение) должны были с разных точек снимать десятки (если не сотни и не тысячи) камер с разными режимами съемки. Вряд ли публикация приоткроет «ноу-хау» как сажать отработавшие ступени, но и торопиться с тем, как грохнулась дура на палубу они не стали.
Это не неудача, а опыт. Я думаю в следующий раз все получится.
Правда не понятно по каким причинам кончилась рабочая жидкость? Ведь ее кол-во наверняка рассчитывали.
Правда не понятно по каким причинам кончилась рабочая жидкость? Ведь ее кол-во наверняка рассчитывали.
Видео приплатформливания: vine.co/v/OjqeYWWpVWK
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Кадры жесткого приземления первой ступени Falcon 9 на плавучую платформу