Комментарии 63
А как же третий закон Ньютона?
Тэг «глупости» однозначно раскрывает и закрывает топик. Рад, что автор не верит в то, что написал. Надеюсь, он верит как раз в то, что схема не рабочая.
Вы наверно фильма "Невероятное путешествие мистера Спивета" насмотрелись, там мальчик как раз изобрел и сделал нечто подобное (можно посмотреть в конце кино). Фильм замечательный, кстати.
Генератор гравитации известен давно – это центрифуга
Центрифуга — это нихрена не генератор гравитации.
Гравитацию «генерирует» любое тело. И чем оно тяжелее, тем больше гравитации оно «генерирует».
В принципе, гравитация — это поле ускорений, и принцип эквивалентности гласит, что «честное» гравитационное ускорение никак не отличить от обычного механического ускорения, так что формально можно считать центрифугу генератором «гравитации».
А Кориолис? Пренебрегаем?
> формально можно считать центрифугу генератором «гравитации».
Создает ли центрифуга искривление пространства-времени?
Создает ли центрифуга искривление пространства-времени?
Конечно создаёт, она же имеет массу.
Эмм… Аналогия выглядит несколько натянутой. Где же математика? Ну или хоть объяснение эффекта на пальцах?
Это не аналогия, это и есть прямое проявление эффекта. Мы наблюдаем прямолинейные траектории свободнолетящих тел, и внезапно они превращаются в параболические, при том, что с наблюдаемыми телами ничего не происходит — меняется лишь система отсчёта наблюдателя. Согласно принципу относительности, законы физики должны соблюдаться для любых физических систем — хоть инерциальных, хоть неинерциальных. Это буквально и вынуждает нас принять вывод, ускорение меняет окружающее нас пространство, искривляя нашу систему координат.
Если хотите математики, то постройте преобразование координат из ускоренной СО в инерциальную — оно будет нелинейным, потому что появятся дополнительные термы. Эти термы являются элементом метрического тензора, который определяет геометрию пространства. Если метрический тензор отличается от тензора евклидова пространства, то это и называется искривлением пространства, по определению.
Если хотите математики, то постройте преобразование координат из ускоренной СО в инерциальную — оно будет нелинейным, потому что появятся дополнительные термы. Эти термы являются элементом метрического тензора, который определяет геометрию пространства. Если метрический тензор отличается от тензора евклидова пространства, то это и называется искривлением пространства, по определению.
Эйнштейн гравитацию и ускоренное движение считал эквивалентными.
Задача, как учебная, достаточно интересная. Я за такие статьи на geektimes, если к ним будет прилагаться вывод или вывод будет в комментариях. И еще хотелось бы знать уровень знаний физики автора, для дальнейшего анализа.
И собственно по задаче:
1. Можно выкинуть магниты и представить несоосный круговой канал по которому без трения бегают шарики (материальные точки) и через некий механизм передают свое вращение на ось.
2. Путь замкнут. Поле потенциальное. Работа равна нулю.
1. Можно выкинуть магниты и представить несоосный круговой канал по которому без трения бегают шарики (материальные точки) и через некий механизм передают свое вращение на ось.
2. Путь замкнут. Поле потенциальное. Работа равна нулю.
А какая сила компенсирует разницу центробежных сил?
А если представить так?
Ротор с магнитной жидкостью, которая магнитом перетягивается только в одну половину.
Это как если бы вращали груз всегда только в одной половине оборота — тогда ведь и тянуть будет только в одну сторону, а не по кругу?
habrastorage.org/files/5dd/7f0/5d5/5dd7f05d549845e79b24a12729b2e8f6.gif
Ротор с магнитной жидкостью, которая магнитом перетягивается только в одну половину.
Это как если бы вращали груз всегда только в одной половине оборота — тогда ведь и тянуть будет только в одну сторону, а не по кругу?
habrastorage.org/files/5dd/7f0/5d5/5dd7f05d549845e79b24a12729b2e8f6.gif
У вас рисунок симметричный относительно вертикальной оси. Откуда момент вращения?
Вращение создаётся внешним источником – двигателем и т. п.
А Вы, кстати, случайно не в курсе, эффект Фарадея просто поворачивает плоскость поляризации или выравнивает её для хаотично поляризованного света?
В последнем случае можно сделать магнитный поляризатор без потери мощности излучения или, например, «магнитовизор».
А Вы, кстати, случайно не в курсе, эффект Фарадея просто поворачивает плоскость поляризации или выравнивает её для хаотично поляризованного света?
В последнем случае можно сделать магнитный поляризатор без потери мощности излучения или, например, «магнитовизор».
Вывод пока что такой: автор с удовольствием убедится в незыблемости уже открытых законов мироздания экспериментальным путём. :)
Спасибо за советы по теме — постараюсь посмотреть и почитать.
Извиняюсь, что не отвечу всем, но по чайной ложке в час это неудобно.
Спасибо за советы по теме — постараюсь посмотреть и почитать.
Извиняюсь, что не отвечу всем, но по чайной ложке в час это неудобно.
Ы-ы… автор кажется не знает про понятие «центр масс».
Фактически выходит, что двигатель, вращающий центрифугу, просто вращает некий диск, центр массы которого не находится на оси вращения двигателя центрифуги.
Впрочем, предположение мое исключительно эмпирическое. Согласен с комментом выше — интересная задача для обсуждения.
Как-то так
Впрочем, предположение мое исключительно эмпирическое. Согласен с комментом выше — интересная задача для обсуждения.
Я не сильно силён в физике, но мне кажется, что если такое колесо раскрутить, вся эта магнитная система будет работать как тормоз.
Тяга будет действовать на ротор относительно статора не?
Именно. И усилия двигателя, вращающего ротор, уйдут на нагрев болтающихся в последнем магнитов.
… через магнитный гистерезис.
Интресно, вот эту старую теорию, кто нибудь подтвердил опроверг?
Несколько лет назад, изучая в Институте материаловедения университета Тампере (Финляндия) свойства сверхпроводников, русский исследователь Евгений Подклетнов вращал диск из сверхпроводящей керамики над мощным электромагнитом. Чисто случайно он заметил, что вес предметов, помещенных над диском, чуть-чуть уменьшается — всего на доли процента, но такого явления никто никогда не наблюдал.
Меня всегда учили, что не существует никакой «центробежной силы», вот скажите мне, какова ее природа? Есть инерция.
Ты почувствуешь ускорение при любом движении отличным от прямоинейного равномерного или состояния покоя при условии отсутсвия гравитации. По современным представлениям ОТО гравитация искривляет пространство-время и по этой причине, тело, движущееся равномерно прямолинейно или даже покоящееся все-таки «движется» по кривой из-за чего кажется что гравитация притягивает. Причиной всего этого является наличие у массы инертности или более научно энергии-импульса.
Разные системы отчета. Относительно оси вращения и относительно тела. Центробежная сила. Она конечно «фиктивная» и «не существует», но окажись внутри тела, прижмет к «полу» именно она.
«Природы» нет. Это просто удобный костыль для описания поведение тел в неинерциальных СО.
Из комментов вк )))
Круто!
Помню на олимпиадах по физике нечто подобное задавали :)
Помню на олимпиадах по физике нечто подобное задавали :)
Если долго смотреть в центр картинки, может показаться, что ротор очень быстро вращается в противоположную сторону. И много чего ещё можно увидеть. :)
Запатентовать не получится хотя бы потому, что это называется «perpetuum mobile eccentric wheel» и придумано еще Леонардо, если не раньше. Кстати, советую заглянуть на youtube, там много красивых реализаций.
Вот такой есть сайт:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/annex.htm
И в частности, там есть очень похожий по конструкции девайс:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/magwheel.htm
Там как раз рассказывают почему работать не будет.
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/annex.htm
И в частности, там есть очень похожий по конструкции девайс:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/magwheel.htm
Там как раз рассказывают почему работать не будет.
Вот у меня тоже давно родился один проект вечного двигателя. Я понимаю, что это невозможно и работать не будет, но интересно понять на пальцах почему именно.
Всё началось с книги Перельмана «Занимательная физика». Там был раздел про вечные двигатели, и в частности вот этот:
По задумке автора этого двигателя в кирпичной башне находится вода, и через неё кольцом протянута цепь с пустыми ящиками.Якобы ящики в башне должны всплывать, затягивая через дырку внизу новые ящики, и цепь должна вечно крутиться. Вопрос гидроизоляции нижней дырки оставим как дело техники.
Перельман разоблачил этот вечный двигатель таким образом: когда очередной ящик начнёт затягиваться в дыру снизу, столб воды будет давить на его плоскость с такой силой, которая уравновесит архимедову силу остальных ящиков.
Я подумал «ОК, а что, если мы избавимся от этой плоскости ящика? Не оставим поверхности, на которую вода сможет давить с вектором, мешающим затягивать цепь в башню». Скажем, заменим цепь с ящиками на толстый резиновый шланг, накачанный воздухом. Типа большой велосипедной камеры.
По идее та часть, которая под водой, будет пытаться всплывать (куда она денется) и должна затаскивать за собой участок шланга, что снаружи.
Я понимаю, энергия из ниоткуда невозможна и работать оно не будет. Но на пальцах понять, почему именно, так и не смог) Кто объяснит?
Всё началось с книги Перельмана «Занимательная физика». Там был раздел про вечные двигатели, и в частности вот этот:
По задумке автора этого двигателя в кирпичной башне находится вода, и через неё кольцом протянута цепь с пустыми ящиками.Якобы ящики в башне должны всплывать, затягивая через дырку внизу новые ящики, и цепь должна вечно крутиться. Вопрос гидроизоляции нижней дырки оставим как дело техники.
Перельман разоблачил этот вечный двигатель таким образом: когда очередной ящик начнёт затягиваться в дыру снизу, столб воды будет давить на его плоскость с такой силой, которая уравновесит архимедову силу остальных ящиков.
Я подумал «ОК, а что, если мы избавимся от этой плоскости ящика? Не оставим поверхности, на которую вода сможет давить с вектором, мешающим затягивать цепь в башню». Скажем, заменим цепь с ящиками на толстый резиновый шланг, накачанный воздухом. Типа большой велосипедной камеры.
По идее та часть, которая под водой, будет пытаться всплывать (куда она денется) и должна затаскивать за собой участок шланга, что снаружи.
Я понимаю, энергия из ниоткуда невозможна и работать оно не будет. Но на пальцах понять, почему именно, так и не смог) Кто объяснит?
Кто объяснит?
Могу я.
На абсолютно вертикальный шланг никакая сила действовать не будет. Ваша ошибка в «куда она денется» — сила действует только на горизонтальные части, либо любые наклонные, пропорционально углу. Вся суть в разнице давлений и площади горизонтальной поверхности.
Проще представить эту силу в виде строго вертикальных векторов, типа потока воздуха. Всё, что параллельно им — не затрагивается.
То есть если мы на ровное дно этой башни поставим строго вертикально очень ровный высокий цилиндр легче воды, причём позаботимся, чтобы вода между дном цилиндра и дном башни не просачивалась, цилиндр не всплывёт? Это контринтуитивно. Архимедова сила разве так работает?
Нет, не так.
Тут все дело в заталкиваемом снизу _объеме_. Грубо говоря, для заталкивания 1м^3, например, воздуха нужно затратить столько же энергии, сколько высвободится, при вытеснении этого объема при его всплытии.
Тут все дело в заталкиваемом снизу _объеме_. Грубо говоря, для заталкивания 1м^3, например, воздуха нужно затратить столько же энергии, сколько высвободится, при вытеснении этого объема при его всплытии.
Вообще-то в вики довольно понятно написано, даже видео есть
Именно так и произойдет. Хоть цилиндр, хоть куб, который легче воды, плотно поставленный на дно, не будет всплывать, если вода под него не просочится. Сила Архимеда, грубо говоря — это разность давлений воды на нижнюю и верхнюю поверхности погруженного тела. Если воды под телом нет, то вода давит только сверху — и тело не может всплыть.
Анализ очень простой — из симметрии. Сдвиг шланга не изменяет его пот. энергию. Это значит, что решение уравнения Эйлера-Лагранжа даст нам свободное движение (в обобщённых координатах). Не забывайте, что есть ещё трение.
Прочитал первое предложение. Посмотрел на картинку. Тег «глупости» исчерпывающ (да? есть же такое слово?).
Сжимающимися пружинами орехи колоть можно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Гравитационный двигатель (или ещё одна глупая идея)