Комментарии 37
Спасибо что поделились таким полезным открытием ^_^
работаю в фирме патентных поверенных, надо бы у начальника поинтересоваться, может пригодится :) спасибо
Дарю идею. Начальнику. Имхо брать с людей 15 штук за эту временную заявку — просто свинство (а такие предложения я уже видел в сети). Делайте рекламный ход на сайтах типа Хабра, где есть «придумывающий» контингент: «Патентование в США бесплатно!». Суть: делаете человеку эту временную бесплатно — там работы на 15 минут, а с клиентом подписываете договор или еще какое-нибудь обязательство, что когда придет время получать настоящий патент, он это будет делать только через вашу контору. Там и деньги уже будут серьезные. Кроме шуток.
Там где выбор между патентом на «дизайн» и патентом на «утилиту», наверняка имеется в виду что-то в духе схема/чертёж/проэкт, но никак не дизайн
пример:
Computer Systems Design Services that plan and design computer systems that integrate computer hardware, software, and communication technologies. This service often installs the system and trains and supports users of the system.
пример:
Computer Systems Design Services that plan and design computer systems that integrate computer hardware, software, and communication technologies. This service often installs the system and trains and supports users of the system.
Если вы посмотрите внимательно, то увидите рядом со словом «Design» букву i. Она подробно рассказывает, что имеется в виду. Именно дизайн. И дизайн и схема все же очень разные понятия :)
хммм… уговорили;)
«A design patent may be granted to anyone who invents a new, original, and ornamental design for an article of manufacture»
Интересно в предметы производства Входят дизайны сайтов и т.п.? Я в этом сомневаюсь…
P.S. Просто я изначально при дизайне подумал лишь про веб дизайн, усмотрел слово manufacture, вот и решил что они лишь чертежами и т.п. занимаются
«A design patent may be granted to anyone who invents a new, original, and ornamental design for an article of manufacture»
Интересно в предметы производства Входят дизайны сайтов и т.п.? Я в этом сомневаюсь…
P.S. Просто я изначально при дизайне подумал лишь про веб дизайн, усмотрел слово manufacture, вот и решил что они лишь чертежами и т.п. занимаются
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотел ответить в комментарии, но получился целый топик-ответ…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы знаете, я честно говоря, сам продолжать не стал — ни денег, ни времени пока ваапще нет. Я вот на 12 месяцев в этом отношении более-менее успокоился, а потом получу настоящий. Так что извините, придется вам самим дальше :)
Насколько я знаю, патенты USPTO признаются по всему миру. Ну в Европе точно. Насчет России не знаю. Могу только сказать, что у нас в Роспатенте есть некое подобие такой ускоренной заявки — по факсу.
Спасибо,
Полезно!
Полезно!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Патенты должны подохнуть, патентование лекарств тому подтверждение. Представьте себе на минуту патент на колесо, скальпель, бумагу и т.д. И не надо петь песни про то, что деньги потрачены на исследования, ибо большая часть исследований делается и так на деньги налогоплательщиков.
Сколько, по Вашим сведениям, будет стоить полноценный патент, получаемый вот так, без юристов и какова вероятность его получить? Меня уверяют, что вероятность самому получить патент существенно ниже. Так же вопрос — как по-Вашему отсутствие профессионально prior art searching повлияет на получение патента?
И еще замечу, что самое главное в патенте с точки зрения enforcement — это claims, а не подробное описание изобретения. О ключевом значеии claims знаю не понаслышке – у меня есть успешный опыт получения US патента и консультирующие нашу компанию юристы объяснили ключевое значение claims для любого возможного суда. Важно не просто описать свое изобретение, но и кратко, и в то же время четко и одновременно с этим :) максимально широко сформулировать по пунктам — ЧТО КОНКРЕТНО (!) Вы защищаете. Настолько широко, насколько это не повредит получению патента (чтобы не получить обвинение в попытке патентовать общее знание или в пересечении с чужими патентами). Патент без хорошо продуманных claims бесполезен.
О provisional applications знаем и пользуемся — но мне очень интеерсен Ваш опыт работы с USPTO без юристов, услуги которых стоят очень серьезных денег. :)
И еще замечу, что самое главное в патенте с точки зрения enforcement — это claims, а не подробное описание изобретения. О ключевом значеии claims знаю не понаслышке – у меня есть успешный опыт получения US патента и консультирующие нашу компанию юристы объяснили ключевое значение claims для любого возможного суда. Важно не просто описать свое изобретение, но и кратко, и в то же время четко и одновременно с этим :) максимально широко сформулировать по пунктам — ЧТО КОНКРЕТНО (!) Вы защищаете. Настолько широко, насколько это не повредит получению патента (чтобы не получить обвинение в попытке патентовать общее знание или в пересечении с чужими патентами). Патент без хорошо продуманных claims бесполезен.
О provisional applications знаем и пользуемся — но мне очень интеерсен Ваш опыт работы с USPTO без юристов, услуги которых стоят очень серьезных денег. :)
Мой опыт общения с USPTO можно будет считать состоявшимся после (не дай бог) успешных судебных процессов. :) В топике, повторюсь, я не выступаю в качестве гуру патентования — это просто житейский опыт своего рода. И нюансы различные (12 или 18 месяцев, нужна патентная формула или нет, как заменить временную заявку постоянной) — это все же нюансы. Ну не поленитесь, почитайте сайт. Главная мысль, вернее мысли. которые я хотел донести: 1. Это не так уж геморно, как все думали. 2. Это можно сделать за пару дней максимум с помощью интернета. 3. Вполне можно обойтись в этом случае без патентных поверенных и юристов (иначе бы эту он-лайн систему просто не делали) и сэкономить себе массу времени.
Цель-то наша не просто подать заявку, а получить патент. Причем не какой попало, а такой, который не смогут обойти конкуренты. Сайт USPTO я читал, но есть много нюансов, остающихся за рамками формального изложения. Но помогает практический опыт. Поэтому предлагаю им меняться. :)
Один пример я уже привел выше (о значении claims). Какой-нибудь специалист российской школы может думать, что самое главное в патенте — это подробное и в то же время обобщенное описание самого изобретения. Это тоже важно, но суд будет решать другой, главный вопрос:
1). Были ли нарушены claims патента. Не вопрос о том, было ли реализовано нечто, похожее на описанный алгоритм — а конкретно было ли реализовано нечто, что четко подпадает под claims этого патента.
И во вторую уже очередь:
2). Насколько валидны сами claims: не описываете ли Вы в них чье-то изобретение, сделанное до Вас (имеете ли именно Вы prior art), не пытаетесь ли Вы патентовать «общее знание», реализует ли Ваш метод то, что Вы констатируете в своих claims.
По сути текст патента нужен в первую очередь для того, чтобы обосновать его claims в процессе защиты заявки (ну и может быть в будущем). Но главная защитная сила патента, когда он работает — именно в «what is claimed».
Есть и много других интересных нюансов — например, стоит ли ссылаться на чужие смежные или предшествующие патенты. Оказывается для успешной защиты заявки и для облегчения работы экзаменатору в USPTO желательно упомянуть все действительно смежные патенты.
Так же настоятельно рекомендуется упомянуть научные публикации, на которых базируется Ваш собственный новый вклад, чтобы Вас не обвинили другие в заимствовании идей из их патентов (в том числе поданных позже Вашей заявки). Вы всегда сошлетесь на то, что эти идеи были опубликованы в научной печати ранее.
Я видел попытку задним числом подать патенты, прямо покрывающие то, что изложено в чужих научных работах — ведь USPTO не может читать все публикации, и USPTO не знает о факте попытки закрыть своим патентом чужие наработки. И выдает патент. А затем его получатель может сказать Вам — вы продаете лицензию на технологию, которая, в частности, нарушает и claims моего патента, а не только Вашего… Если Вы сослались на научные работы – уже в этой части отсекли другим возможность «примазаться» к Вашему патенту.
Один пример я уже привел выше (о значении claims). Какой-нибудь специалист российской школы может думать, что самое главное в патенте — это подробное и в то же время обобщенное описание самого изобретения. Это тоже важно, но суд будет решать другой, главный вопрос:
1). Были ли нарушены claims патента. Не вопрос о том, было ли реализовано нечто, похожее на описанный алгоритм — а конкретно было ли реализовано нечто, что четко подпадает под claims этого патента.
И во вторую уже очередь:
2). Насколько валидны сами claims: не описываете ли Вы в них чье-то изобретение, сделанное до Вас (имеете ли именно Вы prior art), не пытаетесь ли Вы патентовать «общее знание», реализует ли Ваш метод то, что Вы констатируете в своих claims.
По сути текст патента нужен в первую очередь для того, чтобы обосновать его claims в процессе защиты заявки (ну и может быть в будущем). Но главная защитная сила патента, когда он работает — именно в «what is claimed».
Есть и много других интересных нюансов — например, стоит ли ссылаться на чужие смежные или предшествующие патенты. Оказывается для успешной защиты заявки и для облегчения работы экзаменатору в USPTO желательно упомянуть все действительно смежные патенты.
Так же настоятельно рекомендуется упомянуть научные публикации, на которых базируется Ваш собственный новый вклад, чтобы Вас не обвинили другие в заимствовании идей из их патентов (в том числе поданных позже Вашей заявки). Вы всегда сошлетесь на то, что эти идеи были опубликованы в научной печати ранее.
Я видел попытку задним числом подать патенты, прямо покрывающие то, что изложено в чужих научных работах — ведь USPTO не может читать все публикации, и USPTO не знает о факте попытки закрыть своим патентом чужие наработки. И выдает патент. А затем его получатель может сказать Вам — вы продаете лицензию на технологию, которая, в частности, нарушает и claims моего патента, а не только Вашего… Если Вы сослались на научные работы – уже в этой части отсекли другим возможность «примазаться» к Вашему патенту.
Что касается подачи on-line vs через юристов — наша компания обращалась раньше к юристам не только потому, что они помогают грамотно составить заявку, но и потому, что по их собственным утверждениям :) так легче защитить эту заявку. Экзаменатор из USPTO будет пытаться отклонить патент, будет находить всякие неувязки и чужой prior art и на этом основании пытаться отклонить заявку. Типа это его основное желание — отклонить. А наши юристы с ним типа грамотно перепишутся — и убедят его в нашем приоритете и правильности формулировок. А без юристов это якобы (подчеркиваю — со слов самих юристов) это сделать сложно.
Но юристы стоят больших денег. Тут упомянули 15000 рублей (как я понял) за provisional application? А 1500$ не хотите? :) Полноценная защита патента обходится через юристов западных примерно в 10K$. Есть практический опыт. Но нужно отметить плюс их работы — патенты-то реально получены.
Очень интригует возможность обойтись без уплаты 10K$ с новым патентом. С одной стороны Вы верно говорите — on-line патентование не просто так существует. С другой стороны, если куча народа платит патентным адвокатам по 10K$ за их работу, и несмотря на возможность он-лайн патентования они не остались без работы — значит есть и в них какой-то смысл…
Вот в чем вопрос для меня открытый…
Но юристы стоят больших денег. Тут упомянули 15000 рублей (как я понял) за provisional application? А 1500$ не хотите? :) Полноценная защита патента обходится через юристов западных примерно в 10K$. Есть практический опыт. Но нужно отметить плюс их работы — патенты-то реально получены.
Очень интригует возможность обойтись без уплаты 10K$ с новым патентом. С одной стороны Вы верно говорите — on-line патентование не просто так существует. С другой стороны, если куча народа платит патентным адвокатам по 10K$ за их работу, и несмотря на возможность он-лайн патентования они не остались без работы — значит есть и в них какой-то смысл…
Вот в чем вопрос для меня открытый…
Правильно ли я понимаю, что Provisional Application не проверяется соотв специалистами на наличие аналогичного патента в базе? То есть, чтобы оформить настоящий патент Вы должны получить его в течение года после оформления Provisional Application и может так оказаться, что аналогичный патент существует, либо существует Provisional Application оформленный кем-то ранее? Хотя экономия во времени и деньгах при оформлении настоящего патента стоит этих 105$, а за год можно точно понять стоит ли оформлять настоящий патент.
Provisional Application нужно для того, чтобы застолбить за собой приоритет (если повезет). Далее в течение года нужно подать полноценную заявку — но благодаря provisonal application у Вас есть защита приоритета в тот период, пока Вы над ней работаете (если Вам повезло и Вас никто не опередил). Но даже если Вы сразу подадите полноценную заявку — Вы не будете знать, имеете ли Вы приоритет на самом деле. Заявки публикуются не сразу, а через 18 месяцев. Поэтому выполняя поиск на сайте USPTO Вы не видите, кто чего успел подать до Вас — заявки, поданные в последние 18 месяцев для Вас невидимы. Полтора года Вы ждете опубликования всех предыдущих чужих заявок и только после этого убеждаетесь, что Вы были первым (или не были). При этом в случае, если Вас кто-то опередил – деньги, уплаченные USPTO (и/или юристам) Вам никто не вернет. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Колесо запатентовали в 2001 году www.compulenta.ru/2001/7/2/15151/
Ноты, если не ешибаюсь, в 2002.
Ноты, если не ешибаюсь, в 2002.
Хм, вопрос тем кто сталкивался, во вчерашних Ведомостях была статья«Как не остаться без ноу-хау»
Эх, комментарий рано отправился, вот ссылка на статью www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/08/21/158693 (вставить ссылкой карма не позволяет).
Внимание, вопрос, это некоторое передергивание или действительно такие проблемы существуют? В том масштабе, как это описано. Отпишитесь, кто в «теме»
Внимание, вопрос, это некоторое передергивание или действительно такие проблемы существуют? В том масштабе, как это описано. Отпишитесь, кто в «теме»
А они как то проверяют реальность патента? Что если я гравицапу запатентую это пройдет или придет отказ?
В свое время я рассудил, что не отправлять заявку будет на 105 долларов дешевле. По американскому патентному законодательству патентовать изобретение имееет право только тот кто его сделал. Этого у нас стараются не произносить вслух даже патентные поверенные. Поэтому если кто-то опередит тебя с заявкой, вполне есть повод крупно посудиться с ним. Кажется крупные компании это хорошо понимают :) и не рискуют. Если же тебя не опередили, тот как я говорил вначале сэкономим 100 $ и массу головных болей спустя год, потому что здесь в России всем плевать на твою заявку, а то что ты решил быть умнее начальства (у нас ведь все новое от начальства) на это никак не плевать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Онлайн патентование в Бюро Патентов и Торговых Марок США