Комментарии 92
Разве он в KDE плохо работал? Для остальных систем, как я понимаю, профита никакого?
ну ходят извечные споры о том что же быстрее — Qt или GTK… так что не факт, что для других систем это неважно.
А в KDE он работал нормально, просто если уж ГТК используется только в нём… короче это вопрос чисто морального удовлетворения
А в KDE он работал нормально, просто если уж ГТК используется только в нём… короче это вопрос чисто морального удовлетворения
Отпадет необходимость в Gtk-библиотеках.
Так же, эта версия будет разрабатываться Mozilla совместно с Nokia. Хотя у нокиа и есть уже свой мобильный webkit-браузер, для улучшения конкурентоспособности (см.Эппл) они будут разрабатывать параллельно другую версию, основанную на qt и gecko. Тем более, что Trolltech уже под их крылом.
Так же, эта версия будет разрабатываться Mozilla совместно с Nokia. Хотя у нокиа и есть уже свой мобильный webkit-браузер, для улучшения конкурентоспособности (см.Эппл) они будут разрабатывать параллельно другую версию, основанную на qt и gecko. Тем более, что Trolltech уже под их крылом.
В KDE4 выглядит просто ужасно. Да и действительно под кедами визуально тормоз.
В KDE4 выглядит просто ужасно. Да и действительно под кедами визуально тормоз.
Я думаю будет ещё задействована вся инфраструктура KDE.
Для примера — привязка файлов (то, каким приложением какой тип mime обрабатывать).
Для примера — привязка файлов (то, каким приложением какой тип mime обрабатывать).
Это весьма сомнительно. Одной из первых целей Nokia в этом проекте является портирование ОС своих интернет-планшетов на Qt вместо GTK. Поэтому Firefox/Qt != Firefox/KDE. Вероятность портирования Firefox/Qt под KDELibs вызывает серьёзные сомнения, в первую очередь своей необходимостью — основной браузер KDE (Konqueror) использует одну из веток упомянутого чуть выше Webkit.
Да, похоже так и будет, почему-то вчера не посмотрел зависимости тестовой версии.
С QT всё понятно, всё делается для гаджетов, для армов уже можно собрать.
Про необходимость — спорно. Всё-таки здорово, когда ПО целиком вливается в десктоп, со всеми фичами окружения.
С QT всё понятно, всё делается для гаджетов, для армов уже можно собрать.
Про необходимость — спорно. Всё-таки здорово, когда ПО целиком вливается в десктоп, со всеми фичами окружения.
А мне кстати был непонятен этот трюк. В смысле, зачем Nokia кутешные приложения (и сам Trolltech), если у них gtk-шный Maemo. Судя по масштабу инвестиций и других мероприятий, свои таблетки они переведут на Qt-окружение. Я правильно понимаю? А то материалы с Akademy последней найти не могу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если собирать чистую систему без gtk
USE="-gtk -gnome qt kde...."
То не будет никакого Файрфокса.
И вот тут дилемма. Gnome с Firefox или KDE без него.
С другой стороны на Qt написано очень много нужного ПО, кроме браузера vacuum-im, skype, krusader…
USE="-gtk -gnome qt kde...."
То не будет никакого Файрфокса.
И вот тут дилемма. Gnome с Firefox или KDE без него.
С другой стороны на Qt написано очень много нужного ПО, кроме браузера vacuum-im, skype, krusader…
Когда раньше пользовался KDE, меня не покидало чувство несовершенства: всё окружение на Qt и лишь браузер выделяется оформлением. Пробовал QtGtk, но это явно хак.
Еще по теме: dot.kde.org/1218543988/
«Благодаря этому, улучшатся внешний вид этого браузера» судя по скринам этого не заметил :)
И почему это внешний вид QT будет лучше чем вид оригинального FF?
И почему это внешний вид QT будет лучше чем вид оригинального FF?
Чтоб такого небыло jaysonrowe.files.wordpress.com/2008/03/ff.jpeg :)
А те скрины доказательством и не являются :)
А те скрины доказательством и не являются :)
Вы будете смеяться, или минусовать меня, но у меня высота над страницей с учетом загаловка окна у обычной, не компат, темы в опере занимает на 4 пикселя меньше, чем на скриншоте. И это при том, что на скриншоте все элементы выглядят скукожеными, а у меня вполне просторно. Но я не думаю, что это проблема ФФ или оперы. Это проблема линукса, страдающего гигантоманией. Вы только посмотрите на панель задачь на скриншоте. Когда у меня был 14« рыбий глаз, у меня на панели задачь было больше места. А еще говорят, сами линуксойды толстеют: Р
Интересно, в Kubuntu 8.10 войдет Qt или Gtk версия?
Думаю Qt oчень врядли.
Пользуйся Gentoo, и будет тебе щасье :)
Это, простите, кдешники несколько облажались. У них действительно много хороших приложений, но сам KDE застрял почти на 6 лет и до версии 4.2 юзабельным не будет. Как результат — многие дистрибутивы ориентируются на выход новых версий GNOME. В частности, Kubuntu выходит по тому же плану, что и Ubuntu, которая, в свою очередь, выходит с ориентиром на расписание GNOME. При том, что Шаттлворт, насколько я помню, крупно финансировал проект KDE, мне это непонятно — почему нельзя было разделить выход Ubuntu 8.10 и Kubuntu 8.10? Если бы Kubuntu вышла в декабре — туда бы попали все новые программы для KDE — AmaroK, Koffice, digiKam, K3B, Kaffeine. А в октябре же опять выйдет не пойми что — половина приложений новых, половина — старых.
Мой совет — ждите OpenSuSE 11.1. Во-первых, сам он выйдет в декабре, во-вторых, там более гибкая политика обновлений.
Мой совет — ждите OpenSuSE 11.1. Во-первых, сам он выйдет в декабре, во-вторых, там более гибкая политика обновлений.
Про шесть лет не могли бы пояснить свое мнение?
Моя точка зрения заключается в том, что основная проблема KDE в скачкообразной модели разработки. Обычно нововведения, которые действительно можно преподнести пользователю, появляются с выходом мажорных версий. То есть скажем всякие 3.5.9, 3.5.10 — больше багфикс-релизы. Действительно важные вещи произошли с выходом самой 3.5. Единственное, я погорячился — все-таки он вышел в 2005м, это сама ветка 3.x началась в 2002м. Ну то есть к моменту выхода KDE 4.2 будет четыре года. Прошу прощения за неточность. Но это все равно очень много.
У вас, кстати ссылка на Wiki mozilla не работает — там вначале http:// https:// вместо просто https://
имхо, давно пора…
«Благодаря этому, улучшатся внешний вид этого браузера»… все в мире относительно и субъективно, не забывайте об этом :)
В принцепи без разницы, пусть будут две версии, главное что бы их поддержка была одинаковой.
>Благодаря этому, улучшатся внешний вид этого браузера
У меня лично на маке фаерфокс куда лучше оперы выглядит (оО) да и в линуксе тоже… странный аргумент
У меня лично на маке фаерфокс куда лучше оперы выглядит (оО) да и в линуксе тоже… странный аргумент
по-моему, скрины на страничке настолько страшны, что большинство пользователей так и останется сидеть на GTK-версии.
GTK — это красиво. а вот QT пока как-то не очень.
такое вот у меня мнение.
GTK — это красиво. а вот QT пока как-то не очень.
такое вот у меня мнение.
А по моему GTK-интерфейсы всегда отличались некой неказистостью… По крайней мере бОльшая часть программ с GTK-интерфейсом меня просто убивает.
Посмотрим что будет :)
Посмотрим что будет :)
Ну наконец-то.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мм… Имелось ввиду Qt4, наверное? Насколько я помню, при компиляции у лисички можно выбрать Qt3 либо GTK. Или я ошибаюсь?
KDE — это не оконный менеджер.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
интересно каким образом «улучшится внешний вид»? :-D
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну я скромно полагаю, что так и надо было писать, а не указывать, что сейчас якобы ff выглядит плохо :)
Просто напиши я так, и меня бы закидали скриншотами и помидорами, из чего бы вышло, что FF под Кде не так уж и дурно сейчас выгладит.
Тут надо рассматривать FF как полноценное KDE-приложение, со всеми вытекающими.
Тут надо рассматривать FF как полноценное KDE-приложение, со всеми вытекающими.
полноценное KDE приложение у нас внешним видом только отличается? тогда qt вообще ни причем, gtk-qt тема вполне с этим справляется.
IMHO люди зачемто поделились на два лагеря, одним нравится KDE, другим GTK, но на работу браузера выбор библиотеки виджетов вообще поидее влиять не должен. Устраивание холивара и переделка мозилы на qt сродни религиозной неприязни…
IMHO люди зачемто поделились на два лагеря, одним нравится KDE, другим GTK, но на работу браузера выбор библиотеки виджетов вообще поидее влиять не должен. Устраивание холивара и переделка мозилы на qt сродни религиозной неприязни…
Насколько я понимаю, речь идет не только об оформлении. Куда важнее вопрос интеграции. Насколько мне известно, на данный момент Firefox использует gtk-шные диалоги открытия/сохранения файлов и так далее. Вот это важно, тк они на самом деле выглядят чужеродными и несколько неудобны для KDE. То, что они неудобны в принципе — вопрос спорный (как и холивар KDE vs GNOME, gtk vs Qt), но вот про интеграцию — точно.
Во-вторых, важно, что не понадобится куча GNOME-овских библиотек. Что довольно важно создателям дистрибутивов. В смысле, если дистрибутив распространяется на DVD, то вопрос конечно отпадает. Но если хочется сделать полноценный KDE-дистрибутив на одном CD вроде Kubuntu или Mandriva One — это действительно имеет значение.
Во-вторых, важно, что не понадобится куча GNOME-овских библиотек. Что довольно важно создателям дистрибутивов. В смысле, если дистрибутив распространяется на DVD, то вопрос конечно отпадает. Но если хочется сделать полноценный KDE-дистрибутив на одном CD вроде Kubuntu или Mandriva One — это действительно имеет значение.
Вот, нормальный взвешенный ответ, а не «улучшит внешний вид», что подразумевает что он сейчас плохой «благодаря» GTK.
А вам все разжевать да в рот положить? Я про интеграцию написал же; кому надо будет, тот поймет. А кто не поймет, тот и разницы незаметит. Про Гтк я в комментах уже писал.
ну одно г… ом извнияюсь, обозвать, совсем другое — сказать по делу. Я лишь обратил внимание, что в записи указывается «улучшение внешнего вида» после перехода с GTK на Qt без каких либо пояснений. У незнакомого с деталями вопроса пользователя сложится неправильное впечатление «на GTK было плохо», а значит «GTK это плохо». Автор топика вполне мог написать развернутый ответ, но предпочел посмотреть холивар.
Ну это просто ппц! Люди, вы вообще видите за что голосуете? 60 (_шестьдесят_) баллов за 2 (_две_) строчки, две строчки новости, которой уже больше недели. Автор, где картинки? Слабо было перевести новость с блога Trolltech? Ты сам вообще ставил эту сборку? А свои мысли по этому поводу есть вообще? Пробелы ставить перед скобкой не учили? А ты знаешь, что по ссылке, которую ты привёл, есть уже готовый билд под x86, который не надо компилировать? И как же уже достали со своими «тут» и «здесь». А нахрена вообще фраза «в т.ч. под убунтой»?
Я всё хотел написать обзорчик новых кед и, в том числе, запостить и эту новость. Но каждый раз, когда брался писать, скоропостижно заканчивал, так как «мысля не шла», некрасиво всё было, думал народ не оценит. А тут-то оказывается достаточно написать две строчки древней новости с похмелья и вот она, история успеха, едрёнамать! Фу.
Я всё хотел написать обзорчик новых кед и, в том числе, запостить и эту новость. Но каждый раз, когда брался писать, скоропостижно заканчивал, так как «мысля не шла», некрасиво всё было, думал народ не оценит. А тут-то оказывается достаточно написать две строчки древней новости с похмелья и вот она, история успеха, едрёнамать! Фу.
Молодой человек, что вы так возмущаетесь? Напишите свое и будет вам счастье.
Ну что, кто будет спорить, что хабр уже не тот? :-) С новой системой голосования даже такие уныло оформленные «посты» попадают на главную. Привет, домохозяйки и сантехники.
Про новую систему голосования согласен.
С другой стороны, раз уж до такого заплюсовали, значит тема интересна.
С другой стороны, раз уж до такого заплюсовали, значит тема интересна.
Тема интересна конечно. Но теперь почему-то никто не обращает внимание на оформление и подачу. На том же ЛОРе, так нелюбимым многими, написано куда больше и комментарии ценнее. А я думал хабр лучше.
А как бы вы оформили собственно такой сухой факт, что FF будет бегать на Qt, в виде поста? Собственно, пока и смотреть толком не на что, кому надо — может скомпилировать и попробовать. Это ж вам не какой-то новомодный гаджет с кучей картиног для народа. Вообще, сначала хотел пост только для подписавшихся на блог открыть.
Если будет конструктивная критика, учту в будущем.
На Лоре линуксоиды наверно более линуксовее =)
Если будет конструктивная критика, учту в будущем.
На Лоре линуксоиды наверно более линуксовее =)
>А как бы вы оформили собственно такой сухой факт, что FF будет бегать на Qt, в виде поста?
Ну почитайте:
www.linux.org.ru/view-message.jsp? msgid=3001189
labs.trolltech.com/blogs/2008/08/06/too-much-qt-going-on/
browser.garage.maemo.org/news/10/
www.linux.org.ru/view-message.jsp? msgid=3015987
dot.kde.org/1218543988/
>Вообще, сначала хотел пост только для подписавшихся на блог открыть.
И правильно сделали бы.
Ну почитайте:
www.linux.org.ru/view-message.jsp? msgid=3001189
labs.trolltech.com/blogs/2008/08/06/too-much-qt-going-on/
browser.garage.maemo.org/news/10/
www.linux.org.ru/view-message.jsp? msgid=3015987
dot.kde.org/1218543988/
>Вообще, сначала хотел пост только для подписавшихся на блог открыть.
И правильно сделали бы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Вот почему гимп никто не хочет переписать на QT/etc?
GTK == Gimp Toolkit, исходя из того, что гтк было создан именно для GIMP, можно сделать предположение, что он крайне привязан к инструментарию. Да и гимп менее массовый продукт, нежели фаерфокс.
GTK == Gimp Toolkit, исходя из того, что гтк было создан именно для GIMP, можно сделать предположение, что он крайне привязан к инструментарию. Да и гимп менее массовый продукт, нежели фаерфокс.
И почему только каждая самая простая информационная новость грозит перерости в здоровый жуткий холивар? Наверно все-таки это зависит от комментаторов.
наконецто
Вообще, у меня субъективное наблюдение есть, что QT таки чуть быстрее GTK. Так что буду ждать порта.
И еще интересно, QT3 или QT4? Нахватался привычек не ходить по ссылкам…
И еще интересно, QT3 или QT4? Нахватался привычек не ходить по ссылкам…
IMHO, Qt — the best. Тендеции говорят об этом же.
Кстати, кто-нибудь имеет мысли насчет сравнительных характеристик Gecko Vs. WebKit (нынче в контексте Qt 4.x)? Знаю, что ACID не показатель, но по нему WebKit оказывается на уровень выше. Использую WK в одном из проектов — интеграция / использование, понятное дело, проще и удобнее, чем Gecko.
Кстати, кто-нибудь имеет мысли насчет сравнительных характеристик Gecko Vs. WebKit (нынче в контексте Qt 4.x)? Знаю, что ACID не показатель, но по нему WebKit оказывается на уровень выше. Использую WK в одном из проектов — интеграция / использование, понятное дело, проще и удобнее, чем Gecko.
Про зе бест рассуждать не хочу, скользкая тема. Но факт остается фактом — Qt традиционно очень любят для создания закрытых программ. Last.fm, Skype, Opera. И что я наверно хотел бы отметить — из коробки Qt-шные приложения в чужой среде (например Windows) довольно часто выглядят лучше, чем порты приложений под GNOME (Pidgin) или wxWindows (VLC). Но это мое имхо. VLC кстати кажется ожидает порт на Qt в итоге, насколько я знаю. И кроме того, почему-то часто установка гтк-шных приложений под Windows зачем-то требует установки еще и самой GTK, что все-таки в условиях отсутствия пакетного менеджера, да и просто общих соображений, своеобразно.
Как самый преданный фанат оперы, которого ничем не переубедить никогда в жизни, считаю — WebKit на сегодняшний день самый крутой движек с самым быстрым и качественным рендирингом, самым быстрым javascript и старающийся привнести кучу всего полезного и нужного, как с учетом стандартов HTML5 так и помимо их. Оpera, gecko, ie курят в сторонке. Но нормальных браузеров на его основе нет.
В контексте KDE мне опера не нравилась чисто эстетически. В том плане, что это — законченное решение с BitTorrent, RSS-агрегатором, менеджером закачек, почтовым клиентом и IRC-клиентом. В KDE уже есть хороший RSS-агрегатор (Akregator, один из лучших на мой вкус), почтовый клиент (KMail, правда пока что не впечатлил несколько, но его толком и не переделали, насколько мне известно), хороший BitTorrent клиент — KTorrent, менеджер закачек KGet (хотя некоторых фич там конечно нет, но лично мне всегда хватало, так как по http/ftp качаю редко), IRC-клиент Konversation (не люблю IRC, потому не могу оценить, так как если и пользуюсь, то нехотя). Нужен просто браузер. Конечно, пользовать никто не мешает, но просто эстетически неприятно, что в этом окружении появляется «комбайн». Konqueror, правда, тоже комбайн, но надеюсь, с ним что-нибудь сделают в 4.2, потому что в 4.1 он по сути вообще не изменился. Даже руководство от 2003 года) По крайней мере у меня в Кубунте так было)
а 4.1 оно жутко тормозит, и все еще использует khtml
по сути новости — для конечных пользователей десктопов — это ничего не значит. максимум — это прирост скорости и человеческие диалоги под линуксом. Основная задача была в выдирании гвоздодером cairo в замена его на qt canvas, возможно человечеству это что-то даст, например скорсоти.
Про нокию: они явно с маемо делают полный планомерный переход на кутопию, потому что чувствуют что пряморуких программистов способных заклинать на Си с гтк не так много осталось. смотрят в будущее=)
все имхо-)
по сути новости — для конечных пользователей десктопов — это ничего не значит. максимум — это прирост скорости и человеческие диалоги под линуксом. Основная задача была в выдирании гвоздодером cairo в замена его на qt canvas, возможно человечеству это что-то даст, например скорсоти.
Про нокию: они явно с маемо делают полный планомерный переход на кутопию, потому что чувствуют что пряморуких программистов способных заклинать на Си с гтк не так много осталось. смотрят в будущее=)
все имхо-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Firefox будет портирован под Qt