Комментарии 52
Прошу прощения, «калоссальный» рассказ… было занятно ознакомиться.
Вот они, наверное, когда на луну летели, ну очень ждали «прилунения»… Интересно, была ли возможность на луне «облегчиться»?
Тема интересная, только от бесхитростного нахваливания автором советских изобретений а-ля «первый канал» противно. Охотно верю что советские космические туалеты были круче американских, но так-же уверен что проблемы были и там. Однако вместо проблем в советских туалетах лучше посвятить целый абзац описывая, как именно обделался американский астронавт.
Или это просто сейчас модно США говном поливать?
Все, минусуйте.
Или это просто сейчас модно США говном поливать?
Все, минусуйте.
Нравится, не нравится, наши космические туалеты лучше, это исторический факт.
Да никто не отрицает, вы успокойтесь :) А то я смотрю тут многим в заду прижгло предоложение что у советских туалетов тоже могли быть проблемы.
Я конечно могу ошибаться, но тут вроде никому и ничего не «прижгло». «Прижигает» почему-то только вам, и если бы вы внимательно прочитали статью, то могли бы обратить внимание на, например, недостатки использования губчатого наполнителя. Любое инженерное решение имеет как плюсы, так и минусы, особенно в космической отрасли. И говорить тут о бездумном расхваливании чего-либо… Автор лишь констатирует факты.
Проблемы, наверняка, были и у советской стороны. Но так уж вышло, что в СССР сразу пошли в этом вопросе по удачному пути. Поэтому, рассказывать особо нечего.
У американцев изначально избрали неудачное «архитектурное решение» и мучились из-за этого много лет. Вместо того чтобы «переписать с нуля», пошли по пути создания «костылей». Программистам такое фундаментальные причины проблем интересны и близки.
Никакого уничижения в сторону американцев нет и в помине. За основу взяты открытые американские источники. Получилось очень познавательно.
У американцев изначально избрали неудачное «архитектурное решение» и мучились из-за этого много лет. Вместо того чтобы «переписать с нуля», пошли по пути создания «костылей». Программистам такое фундаментальные причины проблем интересны и близки.
Никакого уничижения в сторону американцев нет и в помине. За основу взяты открытые американские источники. Получилось очень познавательно.
Да, но суть в том, что перечисленные «открытые источники» — все сплошь американские. И, да, американцы не стеснялись говорить открыто, в том числе о недостатках, и шутили над ними, никто не воспринимал неудачи как «национальный позор»… А у СССР, да у России сейчас, одни лишь «все системы работают нормально», не дайбох враг прознает про проблемы с сортиром.
Вы хотите перевести тему с космических сортиров на особенности «паблик релайшенс» Роскосмоса? Речь в статье просто о туалетах. Так уж вышло, что у советских инженеров сразу было удачное решение этого вопроса, а у американцев неудачное. Только и всего.
Обсасывать вопросы секретности советской/российской космонавтики, извините, недосуг. Это другая тема.
Обсасывать вопросы секретности советской/российской космонавтики, извините, недосуг. Это другая тема.
Нет, я просто хочу указать на то, что все перечисленные «открытые данные», которые вы упоминаете — американские, а российские (советские) — лишь текст, размером полтора килобайта, на некоем блоге про медицинские аспекты физиологии, цитирующий какой-то формальный документ, типа техописания. И это — все «открытые источники», нам доступные про Россию и ее разработку.
Выводы про «удачность и неудачность» из этого документа сделать нельзя.
Выводы про «удачность и неудачность» из этого документа сделать нельзя.
Автор не нахваливал советские изобретения, он описывает факты без оценочных суждений. Никто не заявлял «Ссср лучший, а американцы тупые, даже туалет сделать не могут».
Почему обязательно должны быть проблемы у нашего туалета? Просто получилась удачная контрукция, а американцы доходили с помощью проб и ошибок. В этом тоже нет ничего плохого, можно заметить разницу, у нас изначально создали «большой и сложный аппарат, а зарубежная версия была куда минималистичнее. И если бы она работала хорошо, у них бы был туалет лучше, тк намного легче нашего.
Вспоминается, как смотрел какой-то фильм про ранние советские самолеты, создали какой-то стратегический самолет, патрулирующий границы несколько часов, а туалет не сделали, летчики в итоге в полет брали обычное ведро.
Почему обязательно должны быть проблемы у нашего туалета? Просто получилась удачная контрукция, а американцы доходили с помощью проб и ошибок. В этом тоже нет ничего плохого, можно заметить разницу, у нас изначально создали «большой и сложный аппарат, а зарубежная версия была куда минималистичнее. И если бы она работала хорошо, у них бы был туалет лучше, тк намного легче нашего.
Вспоминается, как смотрел какой-то фильм про ранние советские самолеты, создали какой-то стратегический самолет, патрулирующий границы несколько часов, а туалет не сделали, летчики в итоге в полет брали обычное ведро.
Спасибо! Вечер удался!
Бедные, бедные американские астронавты. Такие мучения. Однозначно, сотрудничество в космосе идет на пользу обеим сторонам.
Познавательно. Спасибо. Не задумывался никогда, что посещение туалета настолько большая проблема в космосе.
для полноты картины не хватает упоминания, что наш мужской какасборник называется «Фиалка-1», а женский «Фиалка-2»
(могу ошибаться)
(могу ошибаться)
Спасибо, как всегда интересно.
Правда, у меня такой вопрос — неужели американцы при полете Союз-Аполлон не видели наших туалетов и продолжали страдать со своими? :)
Правда, у меня такой вопрос — неужели американцы при полете Союз-Аполлон не видели наших туалетов и продолжали страдать со своими? :)
В книге «толчок к размышлению или все о сортиах» есть глава про космос, в которой утверждается, что разработка космического туалета в ссср была поручена НИИ. Разработали. Чтобы продукты жизнедеятельности не летали по салону корабля, прилегание ягодиц к стульчаку должно быть плотным. По этой причине с ягодиц каждого космонавта снималась матрица, по ней отливался слепок в бронзе и по нему делали силиконовую насадку для конкретного космонавта. В книге утверждается, что зад Терешковой они потом так и не переплавили, и он там до сих пор хранится и является своего рода экспонатом. Правда ли это — не знаю. (Книга слегка желотопрессная)
Поток воздуха снижает требования к герметизации соединения, так что вряд ли.
Индивидуальные слепки с тела действительно делают, но совсем для других целей, для скафандров, а точнее, для вкладыша. Необходимо это для равномерного распределения нагрузки во время старта и посадки для более мягкой компенсации перегрузок.
Что-то не вижу фотки Говарда Воловитца…
А я так и не понял про сборник каловых масс:(
Там же пакет и у советского АСУ, потокам воздуха от пылесоса мешает полиэтилен?
Там же пакет и у советского АСУ, потокам воздуха от пылесоса мешает полиэтилен?
Система мочеотведения в космических скафандрах «Аполлон» изначально производилась с презервативами трёх вариантов размера: «маленький», «средний» и «большой». Когда было замечено, что космонавты выбирают лишь «большой», размеры были переименованы в «большой», «гигантский» и «громадный»
via reddit
Большое спасибо, прочитал с удовольствием.
У друга, учившегося в Бауманке на РКТ (который в королеве), одногруппник писал диплом на тему космического туалета.Сам не видел, но говорят диплом был забавным.
У друга, учившегося в Бауманке на РКТ (который в королеве), одногруппник писал диплом на тему космического туалета.Сам не видел, но говорят диплом был забавным.
Впервые в жизни обрадовался, что не хотел стать космонавтом, когда это было модно.
Было очень познавательно, интересно и ржачно, спасибо!
Было очень познавательно, интересно и ржачно, спасибо!
У любой профессии есть свои плюсы и минусы. В работе космонавта хватает неприятных моментов, но, с другой стороны, какие виды!
Вы про сброс мочи на закате.)
Я всегда думал, что они тупо в подгузниках там. При необходимости меняют, как младенцам… Но я не задумывался, сколько летающих трудностей возникает из-за невесомости. В общем, я согласен на космические путешествия, но только после того, как придумают устройства искусственной гравитации. Не хочу какать в пылесос.
Я всегда думал, что они тупо в подгузниках там. При необходимости меняют, как младенцам… Но я не задумывался, сколько летающих трудностей возникает из-за невесомости. В общем, я согласен на космические путешествия, но только после того, как придумают устройства искусственной гравитации. Не хочу какать в пылесос.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статья уровня «перешлю другу \ расскажу на работе».
И ещё, в сериале «Теория большого взрыва» есть такой Воловиц, который как раз проектировал космический туалет.
И когда он сломался на орбите, друзья шутили, что у него теперь 2 проблемы — "по-маленькому и по-большому" (по-английски — "№1 and №2")
И когда он сломался на орбите, друзья шутили, что у него теперь 2 проблемы — "по-маленькому и по-большому" (по-английски — "№1 and №2")
вроде бы телескоп он проектировал?
Та серия, насколько я знаю, была сатирой над одной из реальных поломок туалета на МКС. Настоящие туалеты на МКС нашего производства.
Кстати, в той серии есть очень смешная аллюзия на фильм «Аполлон-13», получилось ещё смешнее :)
Кстати, в той серии есть очень смешная аллюзия на фильм «Аполлон-13», получилось ещё смешнее :)
Очень интересная статья. Большое спасибо. Загорелся желанием прочесть Мэри Роуч. Интересно как астронавты принимают «душ» в условиях невесомости.
Спасибо очень интересно!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История космического туалета