Комментарии 22
После 2-3 части думал, что уже всё сказано, но, с каждой последующей частью, открываются всё новые и новые слои качества стереофильмов!
При этом статьи не перегружены технической частью, а графики действительно наглядные и понятные, а не просто для красоты сделаны.
Неожиданно Аватар (лидирующий почти везде по всем параметрам на своё время) сильно проиграл.
При этом статьи не перегружены технической частью, а графики действительно наглядные и понятные, а не просто для красоты сделаны.
Неожиданно Аватар (лидирующий почти везде по всем параметрам на своё время) сильно проиграл.
После 2-3 части думал, что уже всё сказано, но, с каждой последующей частью, открываются всё новые и новые слои качества стереофильмов!И не говорите ). Мы пытаемся показать, насколько глубока Кроличья нора. Ибо даже часть «профессионалов», фильмы которых вы смотрите в кинотеатрах, этого не знает. Я уж молчу про продюсеров и прочих принимающих решения лиц. Это сказывается на выборе камер для съемочной площадки (ценой подешевле), выборе студий для post-production (например, которая ни разу со стерео не работала) и т.д. В итоге имеем, что имеем. При этом система устроена так, что сети кинотеатров никогда не раскроют информацию о том, скольким людям и на каких фильмах стало плохо. Так что, по-видимому, единственный вариант мотивировать тех же продюсеров — показывать все косяки их результатов.
При этом статьи не перегружены технической частью, а графики действительно наглядные и понятные, а не просто для красоты сделаны.Да, большая часть результатов остается за кадром, равно как большая часть графиков. У нас опубликовано более 2000 страниц отчетов для западных профессионалов. Сюда идут отдельные картинки из них. )
Неожиданно Аватар (лидирующий почти везде по всем параметрам на своё время) сильно проиграл.При этом те же продюсеры говорят, что студий, заявляющих «заплатите нам как Камерон, сделаем вам как в Аватаре» — на данный момент большинство. Очевидно они в принципе не владеют ни ситуацией, ни тенденциями в индустрии и не в теме, как сегодня дешевле и быстрее сделать лучше.
Да Кэмерон — талант и честный труженик :) И это не исключает его коммерческие успехи. Он старается сделать не то, что можно сделать сейчас, а делает то, что будет стандартом потом. При этом двигает индустрию вперёд. Это моё лично мнение, при этом я ни разу не эксперт в киноиндустрии, но вот такое мнение сложилось по его работам. Тот же Терминатор 2, под который, фактически, делался фотошоп. На Бездне он делал обкатку технологий. Насколько тогда сложно было всё это сделать и, что главное, и сейчас очень многие сцены смотрятся более чем достойно.
Титаник. Да даже фильм о фильме смотреть одно удовольствие! На макетах не полениться каждую дощечку палубы отдельно прибить. Сделать погружения на Мирах к Титанику.
Аватар. Ну по материалом видно, что был он, во многом, впереди всех. И деньги тут не причём. Понравилось, что он актёров потащил «на натуру», взяли обычную камеру и заставил актёров прыгать по настоящим камням, отрабатывая роль. А уже потом в костюмах Motion caption и на зелёном/синем фоне тоже самое заставил делать. Из нововведений (насколько я понял) было то, что на мониторе у режиссера были не просто актёры в костюмах, а уже компьютерные герои, с черновой обработкой. Передача огромных потоков информации для обработки в разные студии спецэффектов. Применение стерео-камер и др. оборудования. Отработка постановки «на поток» производства 3д-фильмов.
Кстати, ещё во время второго Терминатора Кэмерон «баловался» с 3Д для аттракциона. Но там перед экраном и солдаты бегали, и спецэффекты в зале, да и длинна ролика не очень и большая.
Титаник 3D я ещё не смотрел, но, как понимаю, он надолго стал стандартом конвертированного 3Д.
О Кэмероне всё :)
Хотел бы ещё посмотреть информацию по мультфильму «Шевели ластами». Ух как мне после него было нехорошо. Да и жене тоже. Это был единственный 3д-фильм после которого мне было реально нехорошо, да и некоторые сцены доставляли физическую боль. Даже Пиранья 3Д не вызвала почти никакого негатива в плане 3д. А этот ужастик ужасен почти во всём :) Что же там в том мульте такого!?
Откуда у вас такое образование и/или знания? Вы в России трудитесь? Почему заграничные профи заказывают у вас исследования? Мне, конечно, это очень приятно, читаю каждую часть и офигиваю, что это публикуется на русском языке авторами, а не перевод кого-то там :)
Титаник. Да даже фильм о фильме смотреть одно удовольствие! На макетах не полениться каждую дощечку палубы отдельно прибить. Сделать погружения на Мирах к Титанику.
Аватар. Ну по материалом видно, что был он, во многом, впереди всех. И деньги тут не причём. Понравилось, что он актёров потащил «на натуру», взяли обычную камеру и заставил актёров прыгать по настоящим камням, отрабатывая роль. А уже потом в костюмах Motion caption и на зелёном/синем фоне тоже самое заставил делать. Из нововведений (насколько я понял) было то, что на мониторе у режиссера были не просто актёры в костюмах, а уже компьютерные герои, с черновой обработкой. Передача огромных потоков информации для обработки в разные студии спецэффектов. Применение стерео-камер и др. оборудования. Отработка постановки «на поток» производства 3д-фильмов.
Кстати, ещё во время второго Терминатора Кэмерон «баловался» с 3Д для аттракциона. Но там перед экраном и солдаты бегали, и спецэффекты в зале, да и длинна ролика не очень и большая.
Титаник 3D я ещё не смотрел, но, как понимаю, он надолго стал стандартом конвертированного 3Д.
О Кэмероне всё :)
Хотел бы ещё посмотреть информацию по мультфильму «Шевели ластами». Ух как мне после него было нехорошо. Да и жене тоже. Это был единственный 3д-фильм после которого мне было реально нехорошо, да и некоторые сцены доставляли физическую боль. Даже Пиранья 3Д не вызвала почти никакого негатива в плане 3д. А этот ужастик ужасен почти во всём :) Что же там в том мульте такого!?
У нас опубликовано более 2000 страниц отчетов для западных профессионалов. Сюда идут отдельные картинки из них. )
Откуда у вас такое образование и/или знания? Вы в России трудитесь? Почему заграничные профи заказывают у вас исследования? Мне, конечно, это очень приятно, читаю каждую часть и офигиваю, что это публикуется на русском языке авторами, а не перевод кого-то там :)
Да Кэмерон — талант и честный труженик :) И это не исключает его коммерческие успехи. Он старается сделать не то, что можно сделать сейчас, а делает то, что будет стандартом потом. При этом двигает индустрию вперёд.Да, это довольно сложно — делать новые вещи в консервативных областях (а кино — достаточно консервативно и инертно) и при этом зарабатывать. У него получается. Он один из очень немногих продюсеров и режиссеров, кто очень хорошо разбирается в технических моментах. На таком уровне понимание — это редкость.
Титаник 3D я ещё не смотрел, но, как понимаю, он надолго стал стандартом конвертированного 3Д.По поводу надолго — посмотрим. Я в этом не уверен, но сделан фильм очень хорошо. К сожалению измерить качество конвертации сложно. Об этом будет отдельная статья ).
Откуда у вас такое образование и/или знания? Вы в России трудитесь? Почему заграничные профи заказывают у вас исследования?Долгие, но очень интересные годы работы в этой области ))). Да, в России. Потому, что обгоняем тех, кто делает на западе. ) Не во всем и вообще это очень непросто, но… )))
Мне, конечно, это очень приятно, читаю каждую часть и офигиваю, что это публикуется на русском языке авторами, а не перевод кого-то там :)
Да, это забавно, но на английском аналогов пока нет. Впрочем переведем, это в планах есть. ) Тут просто еще сложилась забавная ситуация, что если на английском в приличном месте публиковаться, все картинкидолжны быть некопирайтные. А в нашем случае это непросто. ) Будем выкручиваться.
«заплатите нам как Камерон, сделаем вам как в Аватаре»
Скажу так, он потратил эти деньги на то, чтобы последующие снимали с тем же качеством за меньшие деньги. Дорожка из технологий проторена, направление определено.
А почему используют наклонные плоские зеркала вместо светоделительного куба? За одно решилась бы проблема дрожания от взрывов.
Скажу честно — не знаю. Моделей бим-сплиттеров разных — море, а чтобы кто-то сколь-нибудь массово использовал светоделительный куб — не слышал. Надо думать у него есть серьезные недостатки, компенсирующие отсутствия колебаний зеркала. Скорее всего — внутренние отражения, блики и т.п.
Я сказал про колебания «за одно». Главный же плюс — нечувствительность к поляризации.
Кстати, ещё металлическое полупрозрачное зеркало с просветляющим покрытием стеклянной подложки будет нечувствительным к поляризации. Правда там будут потери света, но не такие уж и большие, не больше трети стопа.
Мы имеем дело уже с тем, что они наснимали. В худшем случае с тем, что неудачно пытались поправить ) (это отдельная печальная история, выходящая за рамки ;). То, что лично своими глазами видел на выставках (в первую очередь — NAB и IBC) — так это резкий всплеск компаний (в том числе малых), выкативших стереокамеры в 2010-2011 годах. В том числе там было много разного рода «самоделкиных», предлагавших интересные технические решения. Сейчас большинство этих компаний либо закрылось, либо свои камеры больше не предлагает. Т.е. что довольно много разных решений попробовали — это точно, почему что-то выбрали, а что-то нет — вопрос. Знаю случаи, когда приходилось массово выбирать неоптимальные решения из-за того, что хорошее решение было запатентовано, а держатель патента вел себя неразумно.
На фотографии с рукой совершенно не исправили разницу по тону и контрастности.
Это фильм ужасов. У них многое ужасно. :))) Кто мы такие, чтобы поправлять руку мастера, так видящего мир ;). Максимум на что мы претендуем — исправить невозможную (или редко встречающуюся в жизни) разницу между ракурсами.
Это не разница между ракурсами, это разница в тональности. Если вы можете исправить цветность, то почему нельзя исправить таким же методом тональность?
Давайте предметно.
Вот было:
Стало:
Где совершенно не исправлена разница по тону и контрасту?
Вот было:
Стало:
Где совершенно не исправлена разница по тону и контрасту?
Рука. Я говорю не про «цвет пиксела», а про то, что на одном кадре тональные переходы резко выраженные, а на втором — слабые, без фактуры. Сравните яркость пальцев и основной руки — контрастность очень различается. Это меняет воспринимаемую тональную перспективу.
Я сейчас присмотрелся…
… И вы будете смеяться, но на оригинальном кадре контрастность и тон не сбиты (сбита яркость), то есть искажения привнесены во время устранения.
Я сейчас присмотрелся…
… И вы будете смеяться, но на оригинальном кадре контрастность и тон не сбиты (сбита яркость), то есть искажения привнесены во время устранения.
А! Так бы и сказали, что о фрагментах. Если посмотрите внимательно — то видно, что то, что девушка пишет — тоже не исправлено. И цифры под рукой девушки исправлены, но лишь частично. Он обречен иногда вносить артефакты, т.е. абсолютно для любого подобного алгоритма можно подобрать контрпример, который он испортит. В реальной работе на студиях проблема решается с вмешательством человека — делаются маски и по ним автомат отрабатывать уже корректно. Соответственно в исходном видео дискомфортны и лицо девушки (из-за стробления по цвету текстуры перед лицом) и рука, на автоматически исправленном — только рука (точнее справа кадр становится хорош, а слева еще есть над чем работать), а когда поработает человек — весь кадр становится хорош. Именно из-за этого даже с очень хорошими инструментами правка финального стереофильма это минимум 2 недели работы одного специалиста. При этом дискомфорт многих сцен будем как минимум существенно снижен. Другое дело, что для многих фильмов даже такие «затраты» не оплачиваются.
В статье пишется, что приведённые примеры исправляются соответствующим программным обеспечением почти автоматически. Так вот вопрос состоит в том — это какое-то очень узкспециализированное ПО, которое простым смертным не доступно в принципе, или у него есть вполне открытое коммерческое название, которое хотя бы в демо-версии можно покрутить у себя на компьютере?
Если второе — по возможности приведите, пожалуйста, названия этих программных продуктов.
Благодарю за ответ.
Если второе — по возможности приведите, пожалуйста, названия этих программных продуктов.
Благодарю за ответ.
Да, это в основном специализированный софт. По ряду причин мы во всем цикле стараемся писать максимально корректно и без рекламы конкретных программ.
В принципе была мысль — провести сравнение. Причем, поскольку софт так просто не поставишь, опять же в приличных местах софт оброс нетривиальными техпроцессами, которые так просто не воспроизведешь, опять же квалификация людей важна — была мысль устроить соревнование студий. Выдавать несколько фрагментов на правку на время, и дальше чтобы несколько независимых стереограферов их вслепую оценивали. А дальше открыть результат — кто был кем. ) Думаю, что для большинства студий будет сюрпризом, как быстро и качественно можно поправить. Причем пиар отдельных студий сильно не совпадет с результатом (одна из причин, почему собрать такое сложно). Но пока это осталось на уровне идеи. Если такое проведем, то конечно все результаты откроем.
В принципе была мысль — провести сравнение. Причем, поскольку софт так просто не поставишь, опять же в приличных местах софт оброс нетривиальными техпроцессами, которые так просто не воспроизведешь, опять же квалификация людей важна — была мысль устроить соревнование студий. Выдавать несколько фрагментов на правку на время, и дальше чтобы несколько независимых стереограферов их вслепую оценивали. А дальше открыть результат — кто был кем. ) Думаю, что для большинства студий будет сюрпризом, как быстро и качественно можно поправить. Причем пиар отдельных студий сильно не совпадет с результатом (одна из причин, почему собрать такое сложно). Но пока это осталось на уровне идеи. Если такое проведем, то конечно все результаты откроем.
Спасибо за титанический труд. Прочел шесть частей на одном дыхании.
Пожалуйста! ) Это результат примерно 7 лет плотной работы нескольких человек. На днях будет опубликована 7-я часть, работаем над 8-й.
На самом деле материала еще больше (для профи мы опубликовали более 2000 страниц отчетов), но большая часть будет интересна только специалистам. И по этим статьям хорошо видно, что стоит пойти вглубь или расписать детальнее, как популярность статьи снижается — читать ее становится сложнее. Так что стараемся идти по грани глубины и понятности. )
На самом деле материала еще больше (для профи мы опубликовали более 2000 страниц отчетов), но большая часть будет интересна только специалистам. И по этим статьям хорошо видно, что стоит пойти вглубь или расписать детальнее, как популярность статьи снижается — читать ее становится сложнее. Так что стараемся идти по грани глубины и понятности. )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему от 3D болит голова / Часть 6: Искажения цвета