Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

А Intel чего в топ 50 не попал?
И AMD тоже. Видимо, не занесли кому нужно. Или не достаточно инновационные, подумаешь, процессоры делать. Вот Uber — да, сила
Вам знакомо значение слово 'инновация'?
Лично мне кажется, что Apple Watch и Apple Pay как-то не тянут на инновацию. В чём инновации Alibaba? Что такого они сделали, что принципиально отличается от Ebay и Amazon? Netflix. Онлайн-кинотеатр. В чём инновация?

Мне очень интересно почему второе место отдано Xiaomi, но про это не было ни слова.

Intel с его грядущими серверными процессорами с встроенным FPGA-блоком и AMD с новыми процессорами, включая многоядерные серверные ARMы и HBM в GPU, заслуживают места в первой строчке.
Простите, а вам? Производственные и технологические инновации тоже инновации, как раз такие водятся в Intel и AMD.
>>поскольку та выпустила умные часы Apple Watch и технологию платежей Apple Pay?
Серьезно? За то, что она вышла на рынок. который и так забит под завязку?
>> Tesla Energy является именно тем рывком, который позволяет поставить компанию на первое место
Серьезно? За то, что она организовала производство аккумуляторов, которых и так полно на рынке? Не за электромобили?
>>поскольку та выпустила умные часы Apple Watch и технологию платежей Apple Pay?
Серьезно? За то, что она вышла на рынок. который и так забит под завязку?

Первые в мире Apple Watch были выпущены компанией Apple! То же самое можно сказать и про Apple Pay.
Вообще рейтинг довольно странный, в том смысле что от года к году список компаний и их положение кардинально меняется. Вот сравните 2015 год против 2014:

Так не бывает, что в 2014 году Самсунг — типа одна из самых инновационных, а в 2015 она уже вылетает из рейтинга. Причём в рейтинге прошлого года Самсунг там был с довольно мутной формулировкой «Maximizing the advantages of its vertical integration as it extends its lead in the smartphone market.»

Оно понятно, что рейтинг формируют «одномоментные» прорывы типа аккумуляторов Тесла или автомобилей, но тогда более разумно было просто сделать список «Топ 50 инноваций этого года», что ли.
Там не учитывают «прошлые достижения». Это все по результатам конкретного года — если не было значимых результатов у компании в этом конкретном году — компания резко падает в рейтинге или вообще вылетает из него.
По каким параметрам оценивались компании, что SnapChat обошел в рейтинге Microsoft?
Самвсуньг тоже, почему-то, не попали…
www.technologyreview.com/lists/companies/2015
Тут по одному предложению указано, за что та или иная компания попала в топ50.
Например, Apple — за то, что не просто изобрела Apple Watch/Applepay, а за то, что ввела умные часы/оплату с мобильного как образец для других вендоров.
Tesla — за Tesla Powerwall, то есть начала выходить на рынок домашней энергетики.
Снапчат — за то, что сделали функцию «историй», которой стали пользоваться медиакомпании, как CNN, и ежедневно просматривают 1 млрд историй в сутки.
В оригинале написано что в топ попали компании, которые не просто изобрели что-то инновационное, но и ввели это все в эксплуатацию и доказали эффективность данной инновации.
Например, №15 — за то, что изобрели пилюльку, лечащую большинство видов гепатита С. №26 — за уже действующий способ лечения рака кожи и рака легких.
> в топ попали компании, которые не просто изобрели что-то инновационное, но и ввели это все в эксплуатацию и доказали эффективность данной инновации.

Ну в таком случае Тесле уж точно нечего делать на первом (!) месте, потому что ни массового ввода в эксплуатацию, ни доказательств эффективности пока нет. Особенно это смешно на фоне того, что Тесла — не единственная компания, выходящая в эту нишу, а конкуренты рейтинге не упомянуты вообще. Тесла просто первая широко отпиарилась.

С Эпплом ситуация тоже очень похожая. Да, у них много денег на пиар и огромная база пользователей — но инновационность тут причем?
35. ThyssenKrupp — да, лифты у них и правда инновационные, с сенсорными кнопками. «Инновация» — как сделать так, чтобы привычная удобная вещь перестала быть удобной.
Вот только не надо их за это поощрять, они же подумают что это хорошо!
А их и не за это в рейтинг включили, а за изобретение левитирующих лифтов, способных перемещать большее количество людей, и не только по вертикали, но и в горизонтальной плоскости.
Это хорошо, интересная технология.
На самом деле в моем комменте есть доля сарказма. Проблема то не в ThyssenKrupp, проблема в архитекторе, который для конкретного жилого дома выбрал совсем неподходящий лифт.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.