Комментарии 33
Поправьте, если я не прав, но по-моему, водородный двигатель и впрыск воды во впуск — немного разные вещи.
Реклама BMW 2 в 1.
Ну вроде про планы BMW по производству машин на водородных двигателях автор все написал. Не думаю что краткая новость про впрыск водой испортила статью.
И если о первой технологии я еще хоть что-то слышал, то вторая, лично для меня, большая новость.
Впрыск воды или водо-метанольной смеси давно используется на турбированных автомобилях, но запуск этого в серию — новость.
ПС. При всей моей любви к Баварцам, только мне кажется бредом использование конденсата с кондея? Впрыск воды нужен только когда топишь на все деньги. И что же это получает, захочу погонять — надо пол дня с кондиционером ездить, что бы бачек наполнился.
ПС. При всей моей любви к Баварцам, только мне кажется бредом использование конденсата с кондея? Впрыск воды нужен только когда топишь на все деньги. И что же это получает, захочу погонять — надо пол дня с кондиционером ездить, что бы бачек наполнился.
Зачем, оно просто натечёт со временем само. Плюс, даже в городском цикле эта штука отлично сэкономит вам денежку. А конденсат хорош ещё и тем, что, по сути, является достаточно чистой водой, а не непонятно-чем-из-под-крана.
Теоретически да. Но вот если машина проедется без кондея и много будет наваливать — жижа закончится.
Буквально вчера ехал по трассе в р-не 200 км. Ехал стабильно с оборотами 5000 Вот интересно, в таком решиме что быстрее — набегает конденсат или тратится набежавшее.
Относительно чистоты да. Угольный фильтр на впуске воздуха в салон сделает достаточно, а фильтр уже возле насоса — завершит начатое.
Буквально вчера ехал по трассе в р-не 200 км. Ехал стабильно с оборотами 5000 Вот интересно, в таком решиме что быстрее — набегает конденсат или тратится набежавшее.
Относительно чистоты да. Угольный фильтр на впуске воздуха в салон сделает достаточно, а фильтр уже возле насоса — завершит начатое.
Буквально вчера ехал по трассе в р-не 200 км. Ехал стабильно с оборотами 5000 Вот интересно, в таком решиме что быстрее — набегает конденсат или тратится набежавшее.Не важно. В таком режиме все системы автомобиля все равно прослужат до конца жизни.
Хорошо сбаллансированный мотор с частой заменой масла не так сильно боится высоких оборотов. Да и когда мотор рассчитан крутиться до 7500, 5000 для него не такие запредельные значения. И к тому же я не вижу смысла от М-мотора, если не крутить его.
Очень даже важно. Если ехать на повышенных оборотах длительное время, то без этого самого дополнительного охлаждения поршням станет плохо, а с охлаждением они будут держать режим, хотя и на грани.
Очень даже важно. Если ехать на повышенных оборотах длительное время, то без этого самого дополнительного охлаждения поршням станет плохо, а с охлаждением они будут держать режим, хотя и на грани.
Я немного поправлю — если в каменте сверху нету ошибки и ехали по трассе 200км — то мой внутренний спеллчекер меня подвел.
Если же это 200км/ч — то все правильно написано, менять масло тоже нужды нету, я могу только понадеяться что когда разобьетесь — никого с собой не захватите, а с такими параметрами это рано или поздно точно произойдет.
Если же это 200км/ч — то все правильно написано, менять масло тоже нужды нету, я могу только понадеяться что когда разобьетесь — никого с собой не захватите, а с такими параметрами это рано или поздно точно произойдет.
И к тому же я не вижу смысла от М-мотора, если не крутить его.Не на дорогах общего пользования. Такое называется careless driving.
Я не сказал что меняю масло после 200 км. Но и далеко не через 10 000 как это рекомендуют производители.
Небезопасное вождение это когда продают права, когда люди покупают автомобили без тормозов и управляемости, и ездят на них быстрее 60км\ч. Посмотрите аварии с авторегистраторов — там очень хорошо идно, когда с 60 км\ч люди не могут остановиться т.к. кто-то резину плохую поставил, у кого-то просто тормоза поплыли, а кто-то не может отвернуть в другую сторону в торможении. Большая же часть аварий на трассе на высоких скоростях — срыв оси и это весьма прогнозируемо, если не лететь выпучив глаза.
Относительно разобьюсь: тоже самое многие любят говорить и о втором моём хобби — парашютизме. Но на данный момент я жив-здоров и Вам искренне того же желаю.
Я согласен, что на дорогах общего пользования надо ездить по знакам и т.д. Но на автобане левый рад часто пустует и видимости достаточно, что бы не влететь в кого-то.
ПС. Откуда в Вас такая злость и желание рассказать кто когда разобьётся? Про мотоцикл и пилотирование куполов я тогда вообще помолчу, а то начнётся сейчас про «доноров на колёсах», «о землю разобьёшься» и т.д. :)
Судя по Вашим постам, Вы же не глупый человек, а ведёте себя как злюка.
ППС. Ладно, судя по минусам большинство людей тут за спокойный образ жизни, поэтому затыкаюсь.
Небезопасное вождение это когда продают права, когда люди покупают автомобили без тормозов и управляемости, и ездят на них быстрее 60км\ч. Посмотрите аварии с авторегистраторов — там очень хорошо идно, когда с 60 км\ч люди не могут остановиться т.к. кто-то резину плохую поставил, у кого-то просто тормоза поплыли, а кто-то не может отвернуть в другую сторону в торможении. Большая же часть аварий на трассе на высоких скоростях — срыв оси и это весьма прогнозируемо, если не лететь выпучив глаза.
Относительно разобьюсь: тоже самое многие любят говорить и о втором моём хобби — парашютизме. Но на данный момент я жив-здоров и Вам искренне того же желаю.
Я согласен, что на дорогах общего пользования надо ездить по знакам и т.д. Но на автобане левый рад часто пустует и видимости достаточно, что бы не влететь в кого-то.
ПС. Откуда в Вас такая злость и желание рассказать кто когда разобьётся? Про мотоцикл и пилотирование куполов я тогда вообще помолчу, а то начнётся сейчас про «доноров на колёсах», «о землю разобьёшься» и т.д. :)
Судя по Вашим постам, Вы же не глупый человек, а ведёте себя как злюка.
ППС. Ладно, судя по минусам большинство людей тут за спокойный образ жизни, поэтому затыкаюсь.
Не такая уж и новость, на каком-то Саабе с турбиной использовалось, модель не помню.
А вот чего я не понимаю, так это не проще ли тогда интеркулер поздоровее поставить? Эффект вроде как примерно тот же.
А вот чего я не понимаю, так это не проще ли тогда интеркулер поздоровее поставить? Эффект вроде как примерно тот же.
Интеркуллер сбивает температуру воздуха, а впрыск жижи уменьшает детонацию и уменьшает температуру поршней.
> то вторая, лично для меня, большая новость.
Несколько десятков лет этой технологии. Широко применялась в немецкой истребительной авиации.
Несколько десятков лет этой технологии. Широко применялась в немецкой истребительной авиации.
Немцы, кстати же, могут водород производить методом гидролиза от своих ветрогенераторов, посылая вырабатываемую энергию не в сеть, а в перерабатывающие станции. И кислород, как побочный продукт будет.
Другой вопрос, что пока таких станций мало и в Европе. Про наши палестины и говорить нечего
Другой вопрос, что пока таких станций мало и в Европе. Про наши палестины и говорить нечего
Ну что ж, у Тайоты появлися конкурент.
Правда насчёт общедоступности, когда речь идёт о BMW, я бы так смело поостерёгся говорить.
Правда насчёт общедоступности, когда речь идёт о BMW, я бы так смело поостерёгся говорить.
Интересно, а водородники можно научить рекуперировать? Возим бак воды, который можно заправить вручную, а можно пособирать из дождя через фильтр тонкой очистки, и кило соды. Автоматика поддерживает оптимальный процент соды. Рекуперативный ток подаем на электроды с глухо подключенным ионистором для сглаживания.
Тогда конструктивно (по габаритам) получится не BMW, а Panzerkampfwagen. И, кстати, какой силы ток должен быть, чтоб относительно быстро проводилась реакция гидролиза?
Электролиза. И насколько я понимаю — сила тока не принципиальна, ведь проводя электролиз воды, мы просто возвращаем ей ту энергию, которую когда-то отдали образовавшие её своим сгоранием водород и кислород. То есть проводим процесс, обратный горению водорода. Понятное дело, что КПД не 100%, но работать, по логике вещей, должно хоть на батарейке «Крона». Как собственно и делала воздушные шарики-петарды советская школота. Однако был бы рад ответу какого-нибудь химика.
Не химик, но думаю что устройство нужной производительности (способное переваривать хотябы 50 кВт к примеру) будет как стоить так и весить слишком много.
Бачок и два электрода из чего-нибудь достаточно инертного типа графита или вольфрама? Не вижу ничего ни тяжёлого, ни дорогого.
Так вам нужно, чтобы в автомобиле было хоть что-нибудь делающее электролиз?
Или цель чтобы перевариваемая устройством мощность превышала хотя бы например солнечные батареи на крыше, капоте и багажнике?
Или цель чтобы перевариваемая устройством мощность превышала хотя бы например солнечные батареи на крыше, капоте и багажнике?
Чтобы переваривала среднюю рекуперативную мощность за поездку = X джоулей рекуперативной энергии выделено из всех торможений / Y секунд длительность поездки. Не вижу никакой космической сложности — провода и электроды потолще, электролит попроводимее и возможно охлаждение на бак, хотя можно охлаждать и за счёт испарения воды — вода же не бензин, её не сильно жалко (экологи, молчать — вода в этом случае вернётся атмосфере).
Прошу прощения. Действительно электролиз. ОписАлся.
Сила тока-то не принципиальна, но принципиально время электролиза. Чем меньше сила тока — тем дольше вода будет разлагаться на кислород и водород, верно?
Сила тока-то не принципиальна, но принципиально время электролиза. Чем меньше сила тока — тем дольше вода будет разлагаться на кислород и водород, верно?
Верно, дольше. Но это тоже не принципиально! Количество энергии в Дж (именно энергии, а не мощности, тока или другой величины, имеющей в определении время), которое мы получим, сожгя собранный с электрода водород, будет равно потраченной электроэнергии * КПД. Медленно мы пропустим эту электроэнергию через воду или быстро — может на КПД и влияет, но количество кубометров горючки, которую мы соберём с электролизной ванночки, будет прямо пропорционально только количеству джоулей / киловатт-часов, которые ванночка потребит, и ничему иному.
Кстати, высокий ток здесь может даже ухудшать КПД — ведь вода будет греться по P=I2R, а нестабильный ток тоже плох, потому что электролиз — процесс с нехилой инерцией. Именно поэтому я сразу предложил сглаживающий ионистор.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
BMW разрабатывает общедоступный автомобиль на водородных топливных элементах